9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:39 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

Interessant, maar niet overtuigend.
Ze concluderen dat er uiteindelijk maar 1 bron is, terwijl het vrij makkelijk is om een site te vinden met veel meer bronnen (waaronder brandweermannen) die melding maken over gesmolten metaal:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/moltensteel.html#ref11

Blijft de vraag hoe dit is gesmolten, Jones beweert dus door explosies met behulp van thermite en daar valt wel wat voor te zeggen op basis van andere feiten (zendmast die eerder omlaag ging dan het dak zelf, brandweer die flitsen en explosies zagen onderaan de toren), al vind ik het niet erg geloofwaardig dat de regering zoiets zou doen.

Anderen denken aan ondergrondse branden, alleen dat begrijp ik ook niet zo want met een verstikkende laag gruis kan er weinig zuurstof bij. De branden die na een half jaar geblust werden waren enkel het gevolg van nasmeulend puin dat ineens weer zuurstof kreeg toen het bovenliggende puin verwijderd werd.

[ Bericht 3% gewijzigd door rebel6 op 13-09-2006 16:02:31 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 15:12 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik ben geen expert, maar het lijkt mij dat die nabranden onder in het puin werken als een hoogoven, dat wordt nog heter dan de kerosine brand. Als er dus inderdaad gesmolten staal is gevonden lijkt me dat niet vreemd, zeker met zachtere metalen als aluminium e.d.

De ene bron heeft het over steel, de andere over iron.
Aluminium lijkt me te verwaarlozen, want vergeleken bij al het staal in de torens is dat kleine beetje aluminium van de vliegtuigen natuurlijk peanuts. Maar misschien zat er ook veel alum. in de torens, of in het kantoormeubilair, dat weet ik verder ook niet.

quote:

Ik kan je bron helaas niet openen,

het rapport heet: Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?

quote:

maar stel dat het nou niet op conventionele wijze te verklaren is, wat betekent dat dan? Hoe is dat bewijs voor een complot?

Dat iets anders dan kerosinebranden of ondergrondse vuren het smelten hebben veroorzaakt, volgens Jones dus thermite-explosies.

Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef groningerstudent het volgende:
Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

inderdaad, wel erg verdacht dat nooit iemand vragen heeft gesteld over verdachte mannen die dag-in-dag-uit met spullen aan het sjouwen waren

daarnaast geeft thermite een enorme reactie met metaal, die had je van buiten echt wel gezien..

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef groningerstudent het volgende:
Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

Steven Jones heeft daarvoor een oplossing gevonden:
Super-Thermite!

Alleen heeft hij spijtig genoeg nog niemand laten weten wat dit dan wel zou moeten zijn.....

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef groningerstudent het volgende:
Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

Hij heeft het over ca. 590 kilo per toren en misschien nog wel minder bij superthermites.
Maar ik kan me daar weinig bij voorstellen, dus aan deze verklaring twijfel ik ook.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:16 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

inderdaad, wel erg verdacht dat nooit iemand vragen heeft gesteld over verdachte mannen die dag-in-dag-uit met spullen aan het sjouwen waren

Dat vind ik ook een zwak punt, ik ben benieuwd wat hij daar op te zeggen heeft.
Tenzij het 's nachts gebeurde of alleen in de kelders, maar dan nog...

quote:

daarnaast geeft thermite een enorme reactie met metaal, die had je van buiten echt wel gezien..

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:06 schreef rebel6 het volgende:

Dat vind ik ook een zwak punt, ik ben benieuwd wat hij daar op te zeggen heeft.
Tenzij het 's nachts gebeurde of alleen in de kelders, maar dan nog...

Kan me ook niet voorstellen dat dat niemand is opgevallen, moeten behoorlijk wat trucks met thermite op en neer gereden zijn, en 's nachts is het nog best druk in new york centrum, bovendien zijn er overal camera's en filmende toeristen, dan moet zo'n enorme maandenlange operatie echt wel ergens zijn vastgelegd

bovendien moeten er behoorlijk wat mensen hiermee bezig zijn geweest, kan me niet voorstellen dat die allemaal bereid zijn mee te werken om duizenden onschuldige mensen om te brengen, en dit vervolgens jarenlang te verzwijgen

quote:

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

Maar niet zoiets als dit (maar dan tonnen van dit spul)

http://www.youtube.com/watch?v=FEmHJORTlqk

Moet een vuurregen zijn geweest overal langs het gebouw

[ Bericht 3% gewijzigd door Schepseltje op 13-09-2006 17:25:04 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:06 schreef rebel6 het volgende:


[..]

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

Dat is niet zo vreemd wanneer er 20 verdiepingen in de hens staan.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:06 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat vind ik ook een zwak punt, ik ben benieuwd wat hij daar op te zeggen heeft.
Tenzij het 's nachts gebeurde of alleen in de kelders, maar dan nog...
[..]

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

Kijk naar de Zembla-docu en een explosievenexpert legt je uit waarom die getuigen dat melden.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:52 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Hij heeft het over ca. 590 kilo per toren en misschien nog wel minder bij superthermites.
Maar ik kan me daar weinig bij voorstellen, dus aan deze verklaring twijfel ik ook.

Ik heb mijn getallen hier vandaan. Getallen berekend door DP Grimmer. Merk op dat Grimmer het over "per kolom" heeft. Dr. Jones daarentegen stelt dat het met 590 kilogram te klaren was:

quote:

“The explosive charges used to bring down the Landmark Tower [380 ft tall, 30 stories] weighed only 364 pounds [165 kilograms], consisting of 198 pounds of 60-percent nitroglycerine-based gel in 1-1/4 inch sticks, and 166 pounds of RDX (a C-4 derivative)." http://www.acppubs.com/article/CA6325450.html

Scaling to the 110-story WTC Towers, roughly 1300 pounds [590 kg] of explosives per Tower would suffice.

En hier is gelijk het grootste probleem te zien. Jones vergroot het aantal benodigde explosieven simpel door de 30-verdiepingen tellende Landmark Tower om te rekenen naar de 110 verdiepingen tellende wtc:

quote:

(364 / 30) * 110 = 1335 pounds

Het moge hopelijk duidelijk zijn dat dit veel en veel te kort door de bocht is.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:17 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Kan me ook niet voorstellen dat dat niemand is opgevallen, moeten behoorlijk wat trucks met thermite op en neer gereden zijn,

en 's nachts is het nog best druk in new york centrum, bovendien zijn er overal camera's en filmende toeristen, dan moet zo'n enorme maandenlange operatie echt wel ergens zijn vastgelegd
bovendien moeten er behoorlijk wat mensen hiermee bezig zijn geweest,

590 kilo (of van mijn part 1000) past al in 1 stevige aanhanger om het daar te krijgen dus dat is het probleem niet.

quote:

kan me niet voorstellen dat die allemaal bereid zijn mee te werken om duizenden onschuldige mensen om te brengen

Nee ik ook niet, maar misschien enkel aangebracht door de geheime dienst om het gebouw gecontroleerd te kunnen laten instorten mocht dat ooit nodig zijn vanwege een bom ofzo.

Jouw filmpje is wel mooi en was inderdaad niet te zien op 9/11

Falco schreef:

quote:

Kijk naar de Zembla-docu en een explosievenexpert legt je uit waarom die getuigen dat melden.

over de lichtflitsen? dat stukje heb ik dan gemist, wat was de verklaring dan?

gorgg schreef:

quote:

Steven Jones heeft daarvoor een oplossing gevonden:
Super-Thermite!

Alleen heeft hij spijtig genoeg nog niemand laten weten wat dit dan wel zou moeten zijn.....

Dan had je iets beter moeten zoeken, want dat is gewoon thermite, maar dan fijner van structuur, hij had het over nano-deeltjes ofzo.

[ Bericht 12% gewijzigd door rebel6 op 13-09-2006 18:00:13 ]

Nog even als toevoeging op mijn laatste post: de Landmark tower was zoals ik het lees een stenen gebouw en was bovendien al structureel beschadigd door een tornado. Bron: http://www.fortwortharchitecture.com/landmark.htm

Het moge nu hopelijk nog duidelijker zijn dat een vergelijking met het wtc totaal niet op gaat.

edit: verkeerde link geplakt...
nog een edit: posts previewen is op zich ook wel handig om compleet verneukte posts te voorkomen...

[ Bericht 14% gewijzigd door groningerstudent op 13-09-2006 18:21:33 ]

Ik vind 't echt machtig interessant om jullie informatie door te nemen, ik ben te weinig ingelezen om te roepen dat 't een complot is of juist niet, maar interessant vind ik 't zeker

_{(jaja, verkapte tvp )}

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:58 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ok, het zou inderdaad kunnen dat die hitte vooral boven de 78e was en dat het op de 78e zelf wel meeviel.

Hier staan resultaten van een simulatie van hoe warm het was op de verschillende verdiepingen door het NIST:
http://www.911myths.com/html/no_wtc2_inferno_.html

Edit:

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:53 schreef rebel6 het volgende:
gorgg schreef:
[..]

Dan had je iets beter moeten zoeken, want dat is gewoon thermite, maar dan fijner van structuur, hij had het over nano-deeltjes ofzo.

Ja, maar ik dacht dat het tot nog toe enkel theorie was, en nog niet was ontwikkeld...
Hij heeft voorzover ik weet alleszins nog niet aangetoond dat het gebruik ervan (als het toen al bestond) wel praktisch haalbaar zou zijn in zo'n omstandigheden.

[ Bericht 36% gewijzigd door gorgg op 13-09-2006 21:03:23 ]

http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590
Wat vinden wij van dit nieuwe filmmateriaal? Op 14.04 minuten in de flim zoomt de filmer in op rookwolken onderin de toren die het eerst neerkomt. Op dat moment wordt er geknipt in de film en valt de toren verder naar beneden. Je ziet de tweede toren OOK niet in z'n geheel vallen. "Oh my God, en dan weer een knip op 19.40 minuten. Waarom al dat geknip? Dit beeldmateriaal is volgens mij gebruikt tijdens het proces van de 20ste kaper.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:34 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Nee hoor, de belangrijkste redenen voor het tegen zijn op de oorlog is het feit dat er geen verbanden tussen Saddam en Al-Quaida zijn gevonden, en dat er geen massavernietigingswapens waren... als je gelooft dat 911 gefaked was, zou de VS er moreel en technisch gezien geen moeite mee hebben om een paar WMD's en Al-quaida verbanden te vinden

Begrijp je mij wel goed ?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 21:58 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Begrijp je mij wel goed ?

uiteraard

quote:

Op woensdag 13 september 2006 21:44 schreef ABBAfan het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590
Wat vinden wij van dit nieuwe filmmateriaal? Op 14.04 minuten in de flim zoomt de filmer in op rookwolken onderin de toren die het eerst neerkomt. Op dat moment wordt er geknipt in de film en valt de toren verder naar beneden. Je ziet de tweede toren OOK niet in z'n geheel vallen. "Oh my God, en dan weer een knip op 19.40 minuten. Waarom al dat geknip? Dit beeldmateriaal is volgens mij gebruikt tijdens het proces van de 20ste kaper.

Een scherper, downloadbaar .mov exemplaar kun je hier vinden. Dat opgemerkt hebben moet ik toegeven dat het geknip vervelend is. Toch zijn er best wel eenvoudig redenen te bedenken waarom er geknipt is zonder er enige complottheorie-achtige dingen achter te zoeken.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:40 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Een scherper, downloadbaar .mov exemplaar kun je hier vinden. Dat opgemerkt hebben moet ik toegeven dat het geknip vervelend is. Toch zijn er best wel eenvoudig redenen te bedenken waarom er geknipt is zonder er enige complottheorie-achtige dingen achter te zoeken.

Ik kan de video niet afspelen

Ik wil die film zonder edits kunnen zien. Dat geknip voedt alleen maar complot theorieën

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:44 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Ik kan de video niet afspelen

Geen idee waarom niet. Bij mij doet ie het in zowel de orginele Quicktime als in Media Player Classic.

Is deze film anders dan die op Google video?

Werkelijk? Laat me niet lachen

Op youtube: http://www.youtube.com/watch?v=wn-y4NCgncY

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:34 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Nee hoor, de belangrijkste redenen voor het tegen zijn op de oorlog is het feit dat er geen verbanden tussen Saddam en Al-Quaida zijn gevonden, en dat er geen massavernietigingswapens waren... als je gelooft dat 911 gefaked was, zou de VS er moreel en technisch gezien geen moeite mee hebben om een paar WMD's en Al-quaida verbanden te vinden

Deze logica gaat niet op. Vanuit die twee veronderstellingen in combinatie met het standpunt dat 9/11 "gefaked" was kan je niet concluderen dat mits bovenstaande juist is, ze dan wel bewijs hadden geplant om de leugens voor de inval van Irak te rechtvaardigen.

Omgekeerd kan je ook niet zeggen dat als de US leugens als redenen geeft voor de oorlog bezetting van Irak, dit bewijs is dat ze 9/11 gefaked hebben.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:52 schreef ABBAfan het volgende:
Werkelijk? Laat me niet lachen

Ga eens een cursus videobewerking doen, misschien snap je dan dat je uit je nek zwetst.

Oh gut Evil_Jur weer

Leuk dat je me kent, alhoewel...

Wie ben jij, behalve niet zo snugger?

Geconcludeerd kan worden is dat de video als eerste via Revver is geupload. Deze video is pakweg 25 minuten lang en een kleine 75 MB groot. Dus pakweg 3 MB per minuut. De tijd tussen de eerste inslag en het instorten van de tweede toren bedroeg ongeveer 1:45 uur. Dus er zou dan ongeveer 315 MB nodig zijn voor de video. Revver staat echter bestanden toe van maximaal 100 MB, dus er moest in dat geval sowieso geknipt worden. En waarom ze niet naar een andere site uploadden? Dat kun je teruglezen in de tekst vooraf.

En ABBAfan kon wel eens een slecht humeur hebben ofzo...

Als ze al hebben geknipt; het zijn geen knipmomenten, en ik zie geen overgangen. Het lijken meer op stop en start momenten. Echter heb ik daar net zo weinig bewijs voor als voor de bewering dat er "ge-edit" zou zijn.

DV camera's waren al redelijk standaard toen, die bandjes hebben standaard een opname duur van een uur, dus in dat geval zou er sowieso geen onafgebroken opname gemaakt kunnen zijn.

Hi8 was ook nog wel eens te zien in camcorders toen, maar die hebben standaard ook geen opname capaciteit van meer dan 90 minuten.

Hopelijk kan ik de impliciete aantijging van ABBAfan ("geknip voedt alleen maar complot theorieën") binnenkort weerleggen. Ik ben daarom maar rechtstreeks naar de bron gegaan en heb een mailtje gestuurd naar het adres in de video met de vraag of ze opheldering kunnen geven of het hoe en wat m.b.t. tot de edits.

Wordt vervolgt. _{(hoop ik...)}

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Kijk naar de Zembla-docu en een explosievenexpert legt je uit waarom die getuigen dat melden.

deze getuigen bedoel je?

quote:

http://911research.wtc7.n(...)ries/explosions.html

Ik heb al antwoord via een schijnbare autoreply. Zal even de belangrijkste dingen posten.

quote:

Q. Isn't this video missing important scenes?
A. We did not capture the impact of either plane or the start of either building's collapse. As many have surmised, the impacts of the airplanes and collapses of both buildings did catch us by surprise.

quote:

Q. Why did you edit this video?
A. The version we released on 9-11-2006 was intentionally and obviously (using dissolves) edited for length and size only. About 10 minutes of mostly redundant video was removed. None of the media services could host the unedited file at sufficiently high resolution.

quote:

Q. Will you release the unedited version?
A. Because of interest in this video, we intend to make the unedited version available via bittorrent (Revver has offered to seed the torrent). This will take several days due to the size of the file. Please do not request a copy of the original file.

quote:

Q. Who shot the video?
A. Video was shot by Bri and Bob on a Sony DCR-TRV11 Camcorder. A few days after the tape was shot, we transferred the video to DVD using Apple iMovie and iDVD. The tape and DVD have never left our possession. The released video was transcoded from the DVD. The unedited version was re-transferred from the original tape.

Verklaart het een en ander. Ik ga wel even kijken op BT dan straks.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 23:58 schreef Fir3fly het volgende:
Verklaart het een en ander. Ik ga wel even kijken op BT dan straks.

Als ie er al op staat. De video was twee dagen geleden uitgebracht, maar ze geven aan dat het een aantal dagen zou gaan duren.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 21:44 schreef ABBAfan het volgende:
Op 14.04 minuten in de flim zoomt de filmer in op rookwolken onderin de toren die het eerst neerkomt. Op dat moment wordt er geknipt in de film en valt de toren verder naar beneden.

Volgens mij waren enkele wagens in brand geschoten aan de basis van de zuidelijke toren. Dat is volgens mij de verklaring die gegeven wordt voor deze foto:
http://www.indybay.org/uploads/2005/11/22/7before1-2coll.jpg

Gezien de schade in de lobby is het ook niet onlogisch:
http://www.youtube.com/watch?v=B9OpZjlmIeI

Alleen is er hier precies wel meer rook te zien...

Zucht. Gaat het nu nog steeds over dat stelletje hobby experts die niet gehinderd door enige kennis met behulp van youtube.com, wikipedia.org en video.google.com een terroristische aanslag in de schoenen van de huidige regering van de VS wil schuiven? Als je zo'n hekel hebt aan Bush kun je beter kritiek hebben op z'n verschrikkelijke beleid, dan verhaaltjes proberen te bedenken/verkopen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 01:54 schreef nonzz het volgende:
Zucht. Gaat het nu nog steeds over dat stelletje hobby experts die niet gehinderd door enige kennis met behulp van youtube.com, wikipedia.org en video.google.com een terroristische aanslag in de schoenen van de huidige regering van de VS wil schuiven? Als je zo'n hekel hebt aan Bush kun je beter kritiek hebben op z'n verschrikkelijke beleid, dan verhaaltjes proberen te bedenken/verkopen.

Ik ben vooral blij met het niveau van de kritische denkers(conspiracy- theorists). En uiteindelijk zullen alleen de islamofoben en ongeinformeerde gepropagandeerde angsthazen over blijven. Die dan gebruik maken van de profesionele ingehuurde leugenaars van de unpopular mechanics:
Popular Mechanics' March 2005 front cover story was entitled 'Debunking 9/11 Lies' and has since become the bellwether reference point for all proponents of the official 9/11 fairytale.

Following the publication of the article and its exaltation by the mainstream media as the final nail in the coffin for 9/11 conspiracy theories, it was revealed that senior researcher on the piece Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, Secretary of the Department of Homeland Security.

This means that Benjamin Chertoff was hired to write an article that would receive nationwide attention, about the veracity of the government's explanation of an event that led directly to the creation of Homeland Security, a body that his own cousin now heads.

This is unparalleled nepotism and completely dissolves the credibility of the article before one has even turned the first page.
http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm (buiten het feit dat deze mensen ook "exposed" gaan worden(o.a. door ons) claimen ze allerlei foto's gezien te hebben die voor niemand beschikbaar zijn........) als ze tenminste eens niet een onderwerp "laten schieten" of de kritische denkers met de holocaust ontkenners aan het vergelijken zijn.( grrrr, ik wil alle leugenaars zien zweten!!!!!!)
BRON(dat ze gaan zweten) : http://www.prisonplanet.c(...)0306supportsheen.htm
en bv. http://www.prisonplanet.com/articles/may2006/240506zogbypoll.htm (CNN anderson cooper CIA(google) zal ook niemand meer verbazen, zie ook operation mockingbird)
Hier nog 1 keer de "discussie" tussen de jongens van loose change en de unpopular mechanics(aka Homeland Security propaganda ratten): http://www.prisonplanet.c(...)006/120906debate.htm

WTC bommen in beeld voor zover de islamofoben objectief naar relevante feiten willen kijken... http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm


Frank A. DeMartini, Manager, WTC Construction and Project Management: http://www.prisonplanet.c(...)04designedtotake.htm (uiteraard....... ook omgekomen in het WTC, net als john o'neill. en zoals de piloot die aan de "pentagon vliegtuigen crash test" mee had gewerkt en in 1 van de gewraakte vliegtuigen zat.....KOM OP MENSEN!)

Na 11 sept 2001 waren er maar heel weinig mensen die twijfelden, dat is heel normaal tijdens een traumatische gebeurtenis omdat onze geest dan zeer ontvankelijk is voor suggestie(feit).
En dat weten die ratten al eeuwen ( Reichstagfire, Nero "zijn" Rome in de fik zet om de christenen de schuld te kunnen geven etc etc). leuk: http://video.google.nl/videoplay?docid=3188377245943487892&q=september+mindcontrol ( het eerste deel is met een klein beetje verstand logisch, maar veel argumenten WAAROM de torens neer moesten zijn zelfs nooit in mijn kritische geest opgekomen)

Please share en burn your asses off! Kunnen we daarna/tegelijkertijd aan "from freedom to fascism" exposure/ invoering werken.

Iedereen moet weten wat deze parasieten van het volk en de vrijheid aan het doen zijn. Nondeju, als er 1 les uit de geschiedenis wel duidelijk is, is het dat volkeren onderdrukt worden, altijd en overal( politiek, financieel, educatief etc)

Ook kan ik me vreselijk irriteren, ook al is het goed, dat de media nu na 5 jaar ineens de kritsche onderzoeksjournalist uit gaat hangen en dan ook nog eens bijna alleen maar naar irrelevante zaken laat kijken bv. door geld hongerige studentjes.

Nu zal de grote operatie van "discredit 9-11 truth" volle bak beginnen, ook al gaan ze die verliezen is het handig te beseffen dat ze de minst belangrijke, meest discutabele punten uitgebreid zullen gaan belichten om de waterdichte feiten te negeren.

P.S. als reactie op de "9-11 commission" leugen bekentenis van 2 vd. leden als "witwassen":
Zou kunnen.. maar vergeet niet dat Bush memo1991 getekent heeft waarin klokkeluiders onder het mom van nationale veiligheid compleet rechteloos zijn, sterker nog, zwaar strafbaar als regeringsfunctionaris.
Daarom verdenk ik Richard Clarke er ook van dat hij alles weet maar niet verder kan gaan als tot wat memo1991 toelaat.

Update: Prof. Steven Jones is opgepakt, weet nog niet precies alles maar sinds hij WTC staal bemachtigd heeft en onomstotelijk heeft vastgesteld dat het om het U.S. gepatenteerde THERMEET(thermiet+sulfur) gaat, zal dat er wel iets mee te maken hebben...... ( al het WTC staal was netjes in 18 meter stukken "ge-thermeet" en onder de staalprijs meteen aan China verkocht, terwijl dat uiterst/extreem verboden is om iets van bewijs ook maar aan te raken.. Toch heeft Guliani(voormalig advocaat....) het bewijs meteen verscheept..

Share! @nd wake people up! ( ok, then wake up more!)

The house of cards is falling
Stir the shitstorm

"No man is entitled to the blessings of freedom unless he be vigilant in its preservation." MacArthur
"Injustice anywhere is a threat to justice everywhere" Martin Luther King

"why is it called the american dream?? * because you gotta be asleep to believe it! George Carlin

LET'S ROLL !!

edit: alvast als reactie op dat goedgelovige ongeinformeerde selectieve gezwam van hieronder.
Het valt niet te ontkennen zoals al de meest gerenomeerde experts bevestigen en soms met het leven bekopen.
Verder zullen er altijd mensen zijn net zoals vele duitsers in 1946, die het WEIGERDEN te geloven, hoeveel bewijs ze ook kregen. Daarom moesten 100.000 den duitsers VERPLICHT de nazi kampen in om lijken op te graven, gaskamers in etc etc.
Maar dat Prescott Bush veroordeeld is als hoogste nazi in de U.S. en dat zijn bank rijk is geworden met leningen aan Hitler is voor de ongeinformeerde ja-knikker ook geen probleem

[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 14-09-2006 08:38:45 ]

it was revealed that senior researcher on the piece Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, Secretary of the Department of Homeland Security

Over leugens gesproken .

Update: Prof. Steven Jones is opgepakt, weet nog niet precies alles maar sinds hij WTC staal bemachtigd heeft en onomstotelijk heeft vastgesteld dat het om het U.S. gepatenteerde THERMEET(thermiet+sulfur) gaat, zal dat er wel iets mee te maken hebben......

En aan magische formules geen gebrek.

´´Kritische denkers´´ zijn heel goed vergelijkbaar met Holocaustontkenners, of creationisten. Ze zijn niet voor rede vatbaar. Getuige ook je eigen gelal, waarin je bij voorbaat die mensen die niet geloven dat er explosieven aan te pas kwamen voor ´´islamofoob´´ uitmaakt. Ik zal maar niet zeggen aan welk soort rechtspleging zoiets mij doet denken.

En dan nog eens Nero en de Rijksdagbrand als voorbeelden gebruiken. Evenveel verstand van geschiedenis als van logica.

[ Bericht 34% gewijzigd door Apropos op 14-09-2006 05:04:05 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:17 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Maar niet zoiets als dit (maar dan tonnen van dit spul)

http://www.youtube.com/watch?v=FEmHJORTlqk

Moet een vuurregen zijn geweest overal langs het gebouw

http://youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk

wat is dit? wellicht geen vuurzee, maar toch...

quote:

Op donderdag 14 september 2006 04:44 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Ik ben vooral blij met het niveau van de kritische denkers(conspiracy- theorists).

Twee totaal verschillende groepen dus... Ik hoop dat je jezelf niet als kritisch denker beschouwt want je blaat slechts anderen na.

Jij bent dus weer iemand die schadelijk is voor de truth-beweging omdat je de boel belachelijk maakt met je eenzijdige, subjectieve, ongeïnformeerde ONZIN. En je rammelende VMBO manier van schrijven is ook irritant.

Pietje77 is verre van een kritisch denker. Normaliter post hij zijn onzin op de FP, net zo onsamenhangend als de posting hier boven.