9/11-complot of *-->niet<--*? #09 [NWS]

Dat gaat weer wat ver, maar laten we zeggen dat de officiele versie tot nu toe het minst ongeloofwaardig is

quote:

Op maandag 11 september 2006 21:55 schreef Meki het volgende:

[..]

ik heb ze gisteren met me open ogen gezien in NEDERLAND 3 bij Loose Change

er staan metalen balken aan de buitenkant die zijn in beton gegoten en houden het gebouw bij elkaar. door de druk van al het gewicht kwam er meer druk op te staan dan die balken konden hebben. die balken zijn met elkaar bevestigd door middel van grote pompnagels. die konden de druk niet aan en springen dwars door het beton naar buiten.

dit is trouwens berekend en de uitkomst van die berekeningen (door tech. universiteit uitgevoerd) dat het klopte. het verhaal hierboven is uitgelegd door iemand met vele jaren (weet niet meer exact hoeveel) ervaring in het gecontroleerd opblazen van gebouwen

dat meki zijn jouw ontploffingen, dat had je gisteren in zembla kunnen zien. maar nee jij bent blind en wil zien wat JIJ WIL dat er is gebeurd. de waarheid intereseert je geen reet.

en dan moeten we een vakkenvuller geloven over een stel geleerden en ervaren vaklui

je geeft jezelf iets teveel credit

quote:

Op maandag 11 september 2006 23:17 schreef Da_Ripper het volgende:

[..]

Nou, om precies te zijn was dit zodat de duitsers vrijwillig hun civiele rechten zouden opgeven voor de Reichstag Fire Decree

Dat is Reichstagsbrandverordnung in het duits
en Patriot Act in het amerikaans

Gevolgen Reichstag brand:
- Vrijheid van meningsuiting volledig aan banden gelegt.
- Eerste stap naar persoonlijke dictatuur Hitler.
- Korte tijd paniek om vermeende "communistische revolutie".
- Onbeperkte macht NSDAP.

Gevolgen Patriot Act:
- Extra controles bij de grens (zeepoorten en vliegvelden).
- Zorgen om stigmatisatie immigranten en buitenlanders door Patriot Act.
- Betere opsporingsmogelijkheden betreffende diensten.

Kortom, compleet vergelijkbaar.

een welgemeend algemeen advies

“'Tis better to be silent and be thought a fool, than to speak and remove all doubt.”

- Abraham Lincoln

quote:

Op maandag 11 september 2006 23:56 schreef Godslasteraar het volgende:
een welgemeend algemeen advies

“'Tis better to be silent and be thought a fool, than to speak and remove all doubt.”

- Abraham Lincoln

een nadeel, meki snapt hem niet

Kan die quote niet in de policy?

quote:

Op maandag 11 september 2006 22:02 schreef Drugshond het volgende:
Meki op basis van een willekeurig gerucht zou je op deze manier iedereen op kunnen ophangen zonder een spiegelend onderzoek. Dat spiegelen hebben we nu al 9 deeltjes volgehouden. Maar je trek al snel je kromzwaard bij het woordje Amerika en Bush..... en de daders ?!.. (dat moffelen we voor het gemak maar even onder het vloerkleed). Het bekende omkeren van de eerste wet van Newton : namelijk "oorzaak en gevolg".

Selectieve verontwaardiging, door wel de fragmenten eruit te filteren die wel passen bij je globale denkbeeld. Maar niet het totale plaatje willen of kunnen zien vanuit een hoger abstractie niveau. Probeer je denkbeeld maar eens met linkjes te onderbouwen van valide en gerenomeerde websites.
Begin eerst maar met het ontkrachten van de officiele lezing van de aanslagen van 09/11...(in zovere dit niet gebeurd of debunked is in deze topics). en dan praten we wel verder.

andere films of documentaire hoef ik niet te zien die zijn vervalst door USA
de enige film blijft Loos Change die de feiten en de antwoorden geeft op vele vragen.

Ik schrok ervan toen ik het zag ik heb wel van die naam gehoord maar nog nooit bekeken tot de dag van gister toen schrok ik wat Bush een vreselijke tiran is en zal blijven .....

ik schrok ervan ..... dat ze goud beter vinden dan mensen ..... ik schrok ervan dat nu Irak helemaal naar de klote is ....

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:07 schreef Meki het volgende:

[..]

andere films of documentaire hoef ik niet te zien die zijn vervalst door USA
de enige film blijft Loos Change die de feiten en de antwoorden geeft op vele vragen.

Ik schrok ervan toen ik het zag ik heb wel van die naam gehoord maar nog nooit bekeken tot de dag van gister toen schrok ik wat Bush een vreselijke tiran is en zal blijven .....

ik schrok ervan ..... dat ze goud beter vinden dan mensen ..... ik schrok ervan dat nu Irak helemaal naar de klote is ....

Meki, nogmaals. Jij bent net zo min een zoeker naar waarheid als de auteurs van Loose Change. Pretendeer dan niet dat je het wel bent.

Stel he, stel dat het een complot zou zijn... dat is dat een operatie van een ongekende omvang waar honderden professionals bij betrokken zouden zijn. Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand niet gelekt heeft. Hoe zien de believers en conspiracy theorists dat?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:08 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Meki, nogmaals. Jij bent net zo min een zoeker naar waarheid als de auteurs van Loose Change. Pretendeer dan niet dat je het wel bent.

ik zoek alleen naar de waarheid
tot de dag van gister geloofde ik dat Bin Laden en Al Qaida erachter zaten maar na kijken van Loos Change is het helemaal veranderd.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:10 schreef teknomist het volgende:
Stel he, stel dat het een complot zou zijn... dat is dat een operatie van een ongekende omvang waar honderden professionals bij betrokken zouden zijn. Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand niet gelekt heeft. Hoe zien de believers en conspiracy theorists dat?

als iemand iets uitlekt of er een vermoeden is wordt ie gelijk doodgeschoten ...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:10 schreef Meki het volgende:

[..]

ik zoek alleen naar de waarheid
tot de dag van gister geloofde ik dat Bin Laden en Al Qaida erachter zaten maar na kijken van Loos Change is het helemaal veranderd.

Gast, zelfs mensen die ervan overtuigd zijn dat het een complot is schuiven Loose Change af als zijnde flauwekul. Loose Change is keer op keer weerlegd maar laat maar lekker die oogkleppen op staan hoor. .

Sta me bij...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:11 schreef teknomist het volgende:

[..]

Gast, zelfs mensen die ervan overtuigd zijn dat het een complot is schuiven Loose Change af als zijnde flauwekul. Loose Change is keer op keer weerlegd maar laat maar lekker die oogkleppen op staan hoor. .

ik schuif het niet als flauwekul maar als een goede bewijs die antwoorden geeft op veel vragen

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:11 schreef Meki het volgende:

[..]

als iemand iets uitlekt of er een vermoeden is wordt ie gelijk doodgeschoten ...

Ik wist dat dat antwoord zou komen. .

Maar je zegt het zelf. Dat je zelf aangeeft dat iemand voor zoiets doodgeschoten zou worden betekent dat je kennis hebt genomen van het feit dat zoiets al vaker in het verleden is gebeurd. Dus waarom zou het dan niet weer gebeuren? Er zijn echt nog wel eerlijke mensen met enige rechtvaardigheidsgevoel. Niet iedereen kan zijn mond houden - ongeacht het feit of je het met je leven moet bekopen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:10 schreef Meki het volgende:

[..]

ik zoek alleen naar de waarheid
tot de dag van gister geloofde ik dat Bin Laden en Al Qaida erachter zaten maar na kijken van Loos Change is het helemaal veranderd.

Je lult uit je nek. En het ergste is, is dat je het volgens mij zelf niet eens door hebt / door wilt hebben. Doe me even een lol. Aan het begin van dit topic staat een post van mij voor jou. Doe eens inhoudelijk reageren daarop.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:13 schreef Meki het volgende:

[..]

ik schuif het niet als flauwekul maar als een goede bewijs die antwoorden geeft op veel vragen

Als je zo'n amateuristisch, suggestief filmpje ziet als bewijs moet je snel maar eens aan je geestelijke capaciteiten gaan twijfelen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:14 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ik wist dat dat antwoord zou komen. .

Maar je zegt het zelf. Dat je zelf aangeeft dat iemand voor zoiets doodgeschoten zou worden betekent dat je kennis hebt genomen van het feit dat zoiets al vaker in het verleden is gebeurd. Dus waarom zou het dan niet weer gebeuren? Er zijn echt nog wel eerlijke mensen met enige rechtvaardigheidsgevoel. Niet iedereen kan zijn mond houden - ongeacht het feit of je het met je leven moet bekopen.

maar directe mensen staan erbij
Bush , de broer van Bush en nog veel meer ....

de hoge pieten spelen natuurlijk de grote rol....

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:14 schreef groningerstudent het volgende:

[..]



Je lult uit je nek. En het ergste is, is dat je het volgens mij zelf niet eens door hebt / door wilt hebben. Doe me even een lol. Aan het begin van dit topic staat een post van mij voor jou. Doe eens inhoudelijk reageren daarop.

welke post

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:12 schreef Evil_Jur het volgende:
Sta me bij...

dat kruisje rechts bovenin je venster

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:17 schreef Meki het volgende:

[..]

maar directe mensen staan erbij
Bush , de broer van Bush en nog veel meer ....

de hoge pieten spelen natuurlijk de grote rol....

Ja dus? Dit is geen inhoudelijke reactie op mijn post.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:14 schreef teknomist het volgende:

[..]

Als je zo'n amateuristisch, suggestief filmpje ziet als bewijs moet je snel maar eens aan je geestelijke capaciteiten gaan twijfelen.

het ging me meer om de inhoud
waarom zouden ze die film dan maken ... niet voor de lol ... neem ik aan ...
ze hebben het door .... en ze willen de burgers waarschuwen .... voor het grote gevaar.....

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:07 schreef Meki het volgende:

[..]

andere films of documentaire hoef ik niet te zien die zijn vervalst door USA
de enige film blijft Loos Change die de feiten en de antwoorden geeft op vele vragen.

Ik schrok ervan toen ik het zag ik heb wel van die naam gehoord maar nog nooit bekeken tot de dag van gister toen schrok ik wat Bush een vreselijke tiran is en zal blijven .....

ik schrok ervan ..... dat ze goud beter vinden dan mensen ..... ik schrok ervan dat nu Irak helemaal naar de klote is ....

reageer even op mijn post. loose change is voor het grootste gedeelte BULLSHIT iedereen hier op jou na weet dat, de makers van loose change weten dat (ook nog in ontkennings fase) lees je in ik zal je een paar weken de tijd geven ivm je beperkte IQ om maar te zwijgen over de nederlandse taal

dat er vragen onbeantwoord zijn geloof ik meteen, moet het uitgezocht worden? zeker weten.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:17 schreef Meki het volgende:

[..]

welke post

911 complot of niet deeltje 9

Kan niet missen...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:18 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ja dus? Dit is geen inhoudelijke reactie op mijn post.

en die hebben zojuist informatie doorgespeeld aan de auteurs van Loose change

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:19 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

911 complot of niet deeltje 9

Kan niet missen...

Engels is voor mij moeilijk

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Och, mensen geloven wel voor minder, post maar eens een wazig totaal niet onderbouwde conspiracy op het Internet en voor je het weet heb je mensen die er in geloven

Mensen nemen zelfs de Koran of de Bijbel voor waaraan.
Ik heb idd nergens meer verbaasd over.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:19 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

reageer even op mijn post. loose change is voor het grootste gedeelte BULLSHIT iedereen hier op jou na weet dat, de makers van loose change weten dat (ook nog in ontkennings fase) lees je in ik zal je een paar weken de tijd geven ivm je beperkte IQ om maar te zwijgen over de nederlandse taal

dat er vragen onbeantwoord zijn geloof ik meteen, moet het uitgezocht worden? zeker weten.

zo zie jij dat ....
ik kijk altijd naar de inhoud en zij hebben mij duidelijk over gehaald ... wat er op die dag is gebeurd ...
al die slachtoffers voor niks

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:18 schreef Meki het volgende:

[..]

het ging me meer om de inhoud
waarom zouden ze die film dan maken ... niet voor de lol ... neem ik aan ...
ze hebben het door .... en ze willen de burgers waarschuwen .... voor het grote gevaar.....

Misschien zijn het gewoon gestoorde, hyperparanoia nerds die niks anders te doen hadden. .

OF het gewoon leuk vinden om het anti-amerikanisme een schopje omhoog te stoten...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:19 schreef Meki het volgende:

[..]

en die hebben zojuist informatie doorgespeeld aan de auteurs van Loose change

Bron?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:22 schreef Meki het volgende:

[..]

zo zie jij dat ....
ik kijk altijd naar de inhoud en zij hebben mij duidelijk over gehaald ... wat er op die dag is gebeurd ...
al die slachtoffers voor niks

Dan ben jij makkelijk over te halen zeg!

Je hebt zeker al 100 stofzuigers in je huis staan?

Ik vind de conspiricy complotten een beetje buiten proporties de laatste dagen/weken. Ik heb het er eigenlijk wel mee gehad.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:22 schreef teknomist het volgende:

[..]

Misschien zijn het gewoon gestoorde, hyperparanoia nerds die niks anders te doen hadden. .

OF het gewoon leuk vinden om het anti-amerikanisme een schopje omhoog te stoten...

of juist ons waarschuwen wat voor tirannen daar de macht hebben

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:22 schreef Meki het volgende:

[..]

zo zie jij dat ....
ik kijk altijd naar de inhoud en zij hebben mij duidelijk over gehaald ... wat er op die dag is gebeurd ...
al die slachtoffers voor niks

haal die plaat eens voor je kop weg, het waren gewoon keiharde argumenten waarmee zo goed als heel loose change onderuit is gehaald. met behulp van hoog geleerden en vakmensen totaal onderuit gehaald.

dat maakt het per definitie niet MIJN visie zoals jij wil laten lijken. echter heb je geen weerwoord en dan ga je NOG MEER onzin uitkramen dude je kletst al genoeg uit je nek.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:24 schreef teknomist het volgende:

[..]

Dan ben jij makkelijk over te halen zeg!

Je hebt zeker al 100 stofzuigers in je huis staan?

1 stofzuiger

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:25 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

haal die plaat eens voor je kop weg, het waren gewoon keiharde argumenten waarmee zo goed als heel loose change onderuit is gehaald. met behulp van hoog geleerden en vakmensen totaal onderuit gehaald.

dat maakt het per definitie niet MIJN visie zoals jij wil laten lijken. echter heb je geen weerwoord en dan ga je NOG MEER onzin uitkramen dude je kletst al genoeg uit je nek.

heb jij dan woorden voor waarom wij de beelden niet mogen inzien van gemaakte video´s van hotels die erbij stonden

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:21 schreef Meki het volgende:

[..]

Engels is voor mij moeilijk

Zo moeilijk is dat Engels dat ik gebruikte nou ook weer niet hoor. Of ben jij zo een die LC met Nederlandse ondertiteling nodig had om te begrijpen wat voor onzin ze verkondigen? Kijk, en ik ben op zich niet te lui om het voor jou naar het Nederlands te vertalen, maar ik krijg niet echt het gevoel dat het meer zou zijn dan bezigheidstherapie. Jij hebt een grote bek over hoe het allemaal niet is gegaan, dus doe dan verdorie ook eens wat moeite om je posts te onderbouwen...

quote:

Op maandag 11 september 2006 22:50 schreef Evil_Jur het volgende:
Ken jij iemand die de officiele rapporten gelezen heeft?

Ik wel... naja mezelf telt dat ook? En ik heb eigenlijk alleen het stuk gelezen waar het over 9/11 ging en de daders... Das ongeveer 25% van het rapport...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:25 schreef Meki het volgende:

[..]

of juist ons waarschuwen wat voor tirannen daar de macht hebben

Ja hoor, tirannen. De VS bashen is zo makkelijk. De VS zijn slecht, ze martelen mensen, het zijn moordenaars, hebben hun eigen geheime agenda. Terwijl ze alleen maar de tirannen aanpakken die 100x erger zijn. Maar goed dat is een hele andere discussie.

Ik ga slapen. Met Meki discussie is vechten tegen een bierkaai. Onbegrijpelijk.
Zelfs BG is voor rede vatbaar tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:27 schreef Meki het volgende:

[..]

heb jij dan woorden voor waarom wij de beelden niet mogen inzien van gemaakte video´s van hotels die erbij stonden

heb ik gezegd dat alles onzin was? NEE
heb ik gezegd dat er niet meer vragen zijn die beantwoord moeten worden? NEE

maar over die gebouwen die zijn NIET opgeblazen BASTA het was de impact van het vliegtuig en de brand die het gebouw heeft laten bezwijken en NIETS anders.

en dat is nou net wat jij bij hoog en laag wil volhouden, dan ben je echt niet serieus te nemen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:29 schreef teknomist het volgende:

[..]

Ja hoor, tirannen. De VS bashen is zo makkelijk. De VS zijn slecht, ze martelen mensen, het zijn moordenaars, hebben hun eigen geheime agenda. Terwijl ze alleen maar de tirannen aanpakken die 100x erger zijn. Maar goed dat is een hele andere discussie.

Ik ga slapen. Met Meki discussie is vechten tegen een bierkaai. Onbegrijpelijk.
Zelfs BG is voor rede vatbaar tegenwoordig.

ik ga ook slapen ... morgen zal ik andere kant bekijken alhoewel dat niet klopt zal ik hem bekijken

plz laat een admin eens ingrijpen meki verneukt het hele topic met zijn gelul zonder feiten en tegen alle bewijzen in

quote:

Op maandag 11 september 2006 20:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Vergeet de Peak Oil lezing van Colin Campbell niet, "End of Suburbia". Een echte aanrader vol met ironische humor.

Welke is dat? Heb je er een linkje van?

Ik heb wel de documentaire "The end of Suburbia" ertussen staan...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:29 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ik wel... naja mezelf telt dat ook? En ik heb eigenlijk alleen het stuk gelezen waar het over 9/11 ging en de daders... Das ongeveer 25% van het rapport...

Prima, ik neem aan dat jij het met me eens bent dat je het in ieder geval gelezen moet hebben voor je redelijkerwijs kunt inschatten hoe betrouwbaar het rapport al dan niet is.

Helaas doen veel mensen dat niet, ze horen iemand zeggen dat het klopt, geloven dat, en redeneren vanuit die overtuiging verder. Daartegenover zijn er minstens evenveel mensen die horen dat het onzin is, en die bewering accepteren zonder er uberhaupt bij stil te staan of om uitleg te vragen.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:40 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Prima, ik neem aan dat jij het met me eens bent dat je het in ieder geval gelezen moet hebben voor je redelijkerwijs kunt inschatten hoe betrouwbaar het rapport al dan niet is.

Helaas doen veel mensen dat niet, ze horen iemand zeggen dat het klopt, geloven dat, en redeneren vanuit die overtuiging verder. Daartegenover zijn er minstens evenveel mensen die horen dat het onzin is, en die bewering accepteren zonder er uberhaupt bij stil te staan of om uitleg te vragen.

Helemaal mee eens. Heb ook het FEMA rapport gelezen en de national geographic docu's gezien, The Grand Chessboard en Project for the New American Century gelezen, Crossing the Rubicon + nog wat meer over Iran Contra, Petrodollar en Peak Oil.

Ik wil nog steeds het 9/11 rapport een keer opnieuw en helemaal lezen alhoewel ik er vaak wel stukjes in opzoek. Daarnaast zijn er nog de volgende documenten die ook wel interessant zijn.

OIG - A Review of the FBI's Handling of Intelligence Information Related to the September 11 Attacks.pdf
Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11.pdf

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:07 schreef Meki het volgende:

[..]

andere films of documentaire hoef ik niet te zien die zijn vervalst door USA
de enige film blijft Loos Change die de feiten en de antwoorden geeft op vele vragen.

Hieruit blijkt al dat je niet op zoekt bent naar de waarheid maar alleen maar zoekt naar je eigen waarheid en alleen 'feiten' accepteerd die jou waarheid onderbouwen.

Loose Change is geen waarheid, grootste deel van de zogenaamde feiten uit Loose Change zijn gewoon leugens. Dit is 100% bewezen, Loose Change bestaat voor het grootse deel uit valse aannames en misleiding door het voorliegen van de kijkers. Als jij graag voorgelogen wilt worden als dat maar past in jou denkbeeld van de waarheid zo be it dan kan jij dus de realiteit niet accepteren en zoek je voldoening bij iets wat wel je denkbeeld bevestigd en dat zijn de leugens van Loose Change. Gelukkig zien de mensen die wel rationeel naar Loose Change kunnen kijken het verschil tussen complete onzin (99% van Loose Change) en aannames die het onderzoeken verder waard zijn (1% van Loose Change en dat is dus had de VS voorkennis).

Ik post hem nogmaals, lees dit hier dan zie je een deel van de 648 fouten in Loose Change: http://internetdetectives.biz/case/loose-change

quote:

Ik schrok ervan toen ik het zag ik heb wel van die naam gehoord maar nog nooit bekeken tot de dag van gister toen schrok ik wat Bush een vreselijke tiran is en zal blijven .....

Dat is de reactie die Loose Change wil oproepen, probeem is dat veel mensen daardoor Loose Change als waarheid zien terwijl dat het niet is, van het grootste deel is bewezen dat het complete onzin is, het is gewoon niet waar. Kan je dat niet accepteren dan sluit te dus je ogen voor de waarheid heel simpel. Bush is absoluut geen aardige gozer, hij is verantwoordelijk voor veel ellende en heeft absoluut misbruik gemaakt van 9/11. Maar de waarheid die jij wilt zien is dat Bush/ de VS verantwoordelijk is voor alle ellende, waaronder alle ellende van 9/11 zoals Loose Change wil aantonen. Vraag is wat is belangrijker je eigen waarheid of de wetenschap dat je eigen waarheid die je nu loopt te verkondigen gebaseerd is op leugens? Je bent voorgelogen en je hebt het helaas geeneens door.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:49 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. Heb ook het FEMA rapport gelezen en de national geographic docu's gezien, The Grand Chessboard en Project for the New American Century gelezen, Crossing the Rubicon + nog wat meer over Iran Contra, Petrodollar en Peak Oil.

Ik wil nog steeds het 9/11 rapport een keer opnieuw en helemaal lezen alhoewel ik er vaak wel stukjes in opzoek. Daarnaast zijn er nog de volgende documenten die ook wel interessant zijn.

OIG - A Review of the FBI's Handling of Intelligence Information Related to the September 11 Attacks.pdf
Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11.pdf

Docu "Why we fight" is ook een aanrader.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 00:27 schreef Meki het volgende:

[..]

heb jij dan woorden voor waarom wij de beelden niet mogen inzien van gemaakte video´s van hotels die erbij stonden

Een snapshot van een vliegtuig die met 700-800 km/h in het pentagon vliegt.
Dan praten we nog steeds over 200 m/s en zou zoiets een scherp beeld opleveren (ik denk eerder een dikke blur) ? Aangezien bewakingscamara's geen "continuous" streaming is. Maar vaak werken op losse frames met een bepaald interval.

Mijn mening over 9/11

Wat in mijn opinie tegen een complot spreekt zijn de volgende feiten:
- De Al-Qaeda achterban van Osama Bin Laden heeft niet 1 keer ontkend dat ze iets te maken hebben met 9/11
OBL heeft daarintegen wel een keer een korte verklaring aan Al-jazeera gegeven dat hij niets te maken had met 9/11
Als hij werkelijk niets te maken heeft met 9/11 is hij waarschijnlijk allang vermoord, en zijn die volgelingen van hem te trots om toe te geven dat ze al geen tijden meer iets van hem gehoord hebben.

- De instorttijd van de torens, in Loose Change hebben ze het over de tijd dat een steen van het WTC valt.
Het WTC zou zonder enige weerstand naarbeneden gelazerd zijn.
Misschien dat het in de buurt zou kunnen komen van deze verklaring als je de gehele metalen/betonnen kern van het gebouw, onderaan zou saboteren dmv explosieven of een andere vorm van verzwakking. ? Ik zag namelijk gewoon het puin alle kanten opvallen ( zijwaarts ) Dit kan toch alleen op een dergelijke manier gebeuren als er daadwerkelijk weerstand is ???

- Als ik een complot zou smeden om het WTC met vliegtuigen slopen, had ik vrachtvliegtuigen gebruikt met veel dood gewicht erin, beton en metaal bijvoorbeeld. Dan zou je het WTC niet eens hoeven bewerken met explosieven, dan is de constructie al zodanig verzwakt dat de boel gewoon in kan zakken. En niemand ziet het verschil tussen puin van het WTC en de lading van het vliegtuig.

Zaken die vóór een complot pleiten:

- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.

- Vliegtuig dat is neergestort bij Shanksville, helicopterbeelden laten slechts een gat zien met wat schroot. Maar in feite geen spoor te bekennen van een vliegtuig, laat staan lijken of staartdelen o.i.d.

- Videobeelden van de vliegtuiginslag in het Pentagon die in beslag zijn genomen.

- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.


Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.