NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Topic geschiedenis - NWS
9/11-complot of *-->niet<--*? #01[NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02[NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
waarom komen sommigen altijd met de link *anti-bush* en het niet geloven van de officiele lezing door nog steeds onbeantwoorde vragen.
ik persoonlijk vind bush best een aardige en grappige vent, maar zijn omringend zootje mafia absoluut niet, bush is een spreekpop, een gezicht.
politiek is conspireren, samenzweren, dont be so suprised we are made and put.
discuseer hier verder over het complot *mag ik er op wijzen dat de officiele versie het eerste complot denken was* van 9/11
[ Bericht 34% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 10:39:35 ]
9/11-complot of *-->niet<--*? #01[NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02[NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
waarom komen sommigen altijd met de link *anti-bush* en het niet geloven van de officiele lezing door nog steeds onbeantwoorde vragen.
ik persoonlijk vind bush best een aardige en grappige vent, maar zijn omringend zootje mafia absoluut niet, bush is een spreekpop, een gezicht.
politiek is conspireren, samenzweren, dont be so suprised we are made and put.
discuseer hier verder over het complot *mag ik er op wijzen dat de officiele versie het eerste complot denken was* van 9/11
[ Bericht 34% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 10:39:35 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Jammer dat dit nog steeds in NWS staat. Het is al erg genoeg dat serieuse Nederlandse media tijd aan deze rotzooi besteden. Een belediging voor de nabestaande!
Onbeantwoorde vragen zijn ook niet meer wat ze geweest zijn.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Bush heeft inderdaad wel humor
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Er is maar één nabestaande? Dan zal het aantal doden ook wel meegevallen zijn, dus?quote:Op zondag 10 september 2006 17:25 schreef _The_General_ het volgende:
Jammer dat dit nog steeds in NWS staat. Het is al erg genoeg dat serieuse Nederlandse media tijd aan deze rotzooi besteden. Een belediging voor de nabestaande!
+Nquote:Op zondag 10 september 2006 17:27 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Er is maar één nabestaande? Dan zal het aantal doden ook wel meegevallen zijn, dus?
+N
Welke onbeantwoorde vragen zijn er? Volgens mij zijn ze allemaal wel aan bod gekomen..quote:Op zondag 10 september 2006 17:24 schreef BaajGuardian het volgende:
waarom komen sommigen altijd met de link *anti-bush* en het niet geloven van de officiele lezing door nog steeds onbeantwoorde vragen.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Idd.quote:Op zondag 10 september 2006 17:25 schreef _The_General_ het volgende:
Jammer dat dit nog steeds in NWS staat. Het is al erg genoeg dat serieuse Nederlandse media tijd aan deze rotzooi besteden. Een belediging voor de nabestaande!
Valt me op dat er steeds meer media meeliften op de hype. Gelukkig is het bij het meeste wat ik zie dan nog best van twee kanten belicht. Dramatisch dieptepunt is dan weer wel dat BNN loose change vandaag uitzend. Smakeloos.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Je hebt _The_General_ ontmaskert, hij zit ook in het complot en heeft zijn mond voorbij gepraatquote:Op zondag 10 september 2006 17:27 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Er is maar één nabestaande? Dan zal het aantal doden ook wel meegevallen zijn, dus?
[/conspiracy mode]
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Misschien omdat vaak nogal snel wordt beweerd dat je een voetsoldaat van Bush bent als je de officiële lezing verdedigd?quote:Op zondag 10 september 2006 17:24 schreef BaajGuardian het volgende:
waarom komen sommigen altijd met de link *anti-bush* en het niet geloven van de officiele lezing door nog steeds onbeantwoorde vragen.
En de meeste conspirancytheorieën hebben meer onbeantwoorde vragen dan de officiële lezing.
de belediging van de nabestaanden zou zijn als er geen vragen gesteld zouden mogen worden.quote:Op zondag 10 september 2006 17:25 schreef _The_General_ het volgende:
Jammer dat dit nog steeds in NWS staat. Het is al erg genoeg dat serieuse Nederlandse media tijd aan deze rotzooi besteden. Een belediging voor de nabestaande!
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zie hier de argumentatie techniek die ook in Loose Change gehanteerd wordt.quote:Op zondag 10 september 2006 17:27 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Er is maar één nabestaande? Dan zal het aantal doden ook wel meegevallen zijn, dus?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
ik vind mensen die de officiele versie hardnekkig jaknikken enkel televisieverslaafd.quote:Op zondag 10 september 2006 17:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien omdat vaak nogal snel wordt beweerd dat je een voetsoldaat van Bush bent als je de officiële lezing verdedigd?
En de meeste conspirancytheorieën hebben meer onbeantwoorde vragen dan de officiële lezing.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En waar baseer je op dat ik veel TV kijk?quote:Op zondag 10 september 2006 17:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik vind mensen die de officiele versie hardnekkig jaknikken enkel televisieverslaafd.
En ik de nee-knikkers internet verslaafd.quote:Op zondag 10 september 2006 17:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik vind mensen die de officiele versie hardnekkig jaknikken enkel televisieverslaafd.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Verdorie, ben ik door de mand gevallen. Ochja, ik moet toch weg. Bijeenkomst van onze vrijmetselaars loge. We gaan msnén met keizer Bush om onze nieuwe orders te ontvangenquote:Op zondag 10 september 2006 17:29 schreef Hayek het volgende:
[..]
Je hebt _The_General_ ontmaskert, hij zit ook in het complot en heeft zijn mond voorbij gepraat
[/conspiracy mode]
misschien is er méér tussen de officiele versie en een complot?quote:Op zondag 10 september 2006 17:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik vind mensen die de officiele versie hardnekkig jaknikken enkel televisieverslaafd.
Ik geloof best dat Bush bepaalde zaken heeft overdreven of weggelaten, en ik geloof ook dat het hem goed uitkwam.
Dat betekend nog niet dat ik in een complot geloof.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ik ga mijn CIA-baas melden dat we verloren hebben.quote:Op zondag 10 september 2006 17:29 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Idd.
Valt me op dat er steeds meer media meeliften op de hype. Gelukkig is het bij het meeste wat ik zie dan nog best van twee kanten belicht. Dramatisch dieptepunt is dan weer wel dat BNN loose change vandaag uitzend. Smakeloos.
nee ik zeg het in het algemeen.quote:Op zondag 10 september 2006 17:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En waar baseer je op dat ik veel TV kijk?
vul het maar voor jezelf in.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ja lol, ik wil ook wel eens weten hoe baajguardian erbij komt dat ik veel tv kijk.quote:Op zondag 10 september 2006 17:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En waar baseer je op dat ik veel TV kijk?
wat moet ik voor mezelf invullen?quote:Op zondag 10 september 2006 17:36 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nee ik zeg het in het algemeen.
vul het maar voor jezelf in.
Je profiel, da's zo goed als leeg.quote:Op zondag 10 september 2006 17:40 schreef haaahaha het volgende:
[..]
wat moet ik voor mezelf invullen?
beiden zijden spreken van een complot, de bush administratie roept rond dat het een complot is van arabieren die onze westerse vrijheid haten.
en de mensen die daar niet in geloven roepen dat de bush administratie enkel oorlogje wilden spelen.
ik denk ook dat het in het midden ligt persoonlijk.
en JUIST daarom is het belangrijk dat men de feiten gaat opzoeken.
de feiten in de economie, de feiten in de politiek, de feiten in de gebeurtenis, de feiten in de aftermath.
hoe kun je achter leiders aanlopen die zelf niet beter zijn dat hun creatie?
haten.en de mensen die daar niet in geloven roepen dat de bush administratie enkel oorlogje wilden spelen.
ik denk ook dat het in het midden ligt persoonlijk.
en JUIST daarom is het belangrijk dat men de feiten gaat opzoeken.
de feiten in de economie, de feiten in de politiek, de feiten in de gebeurtenis, de feiten in de aftermath.
hoe kun je achter leiders aanlopen die zelf niet beter zijn dat hun creatie?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
doe niet zo achterlijk dat weet je zelf ook wel, of moet je je postcount opkrikken?quote:Op zondag 10 september 2006 17:40 schreef haaahaha het volgende:
[..]
wat moet ik voor mezelf invullen?
duidelijker kan ik het niet neerzetten ; vul maar voor je zelf in of je veel tv kijkt en daar je mening uit vormt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
nee, jij zei aan in de laatste post van het vorige deel dat ik teveel tv kijk. Nu moet ik het zelf invullen?quote:Op zondag 10 september 2006 17:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
doe niet zo achterlijk dat weet je zelf ook wel, of moet je je postcount opkrikken?
duidelijker kan ik het niet neerzetten ; vul maar voor je zelf in of je veel tv kijkt en daar je mening uit vormt.
Waarom ben ik bij jou verkeerd wanneer ik jou niet goed snap? Je drukt jezelf erg vaag uit. ik snap hier even geen hol van wat je bedoelt. Daarom mijn vraag wat ik moet invullen.
ik zei nergens dat JIJ teveel tv kijkt, lees het nog maar eens over.quote:Op zondag 10 september 2006 17:47 schreef haaahaha het volgende:
[..]
nee, jij zei aan in de laatste post van het vorige deel dat ik teveel tv kijk. Nu moet ik het zelf invullen?
Waarom ben ik bij jou verkeerd wanneer ik jou niet goed snap? Je drukt jezelf erg vaag uit. ik snap hier even geen hol van wat je bedoelt. Daarom mijn vraag wat ik moet invullen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wil je feiten?quote:Op zondag 10 september 2006 17:43 schreef BaajGuardian het volgende:
beiden zijden spreken van een complot, de bush administratie roept rond dat het een complot is van arabieren die onze westerse vrijheid haten.
en de mensen die daar niet in geloven roepen dat de bush administratie enkel oorlogje wilden spelen.
ik denk ook dat het in het midden ligt persoonlijk.
en JUIST daarom is het belangrijk dat men de feiten gaat opzoeken.
de feiten in de economie, de feiten in de politiek, de feiten in de gebeurtenis, de feiten in de aftermath.
hoe kun je achter leiders aanlopen die zelf niet beter zijn dat hun creatie?
Volgens mij zit het zo, en da's meer gebaseerd op feiten dan de wilde conspirancy's:
Terroristen kapen vliegtuigen. Vliegtuigen vliegen in WTC, waardoor die instorten, namelijk door de schade die de vliegtuigen hebben aangericht en de branden die daarop volgden. Door het instorten van WTC 1 en 2 worden ook de andere WTC-gebouwen beschadigd en storten in of moeten later gesloopt worden.
Intussen is een ander gekaapt vliegtuig in het Pentagon gevlogen.
En nog een ander gekaapt vliegtuig stort neer.
Bush verklaart de oorlog aan het terrorisme. Het geeft hem directe aanleiding om Afghanistan aan te vallen. Later gebruikt hij 9/11 ook nog om Irak aan te vallen, hoewel hier eigenlijk geen link is met 9/11 en hij dat ook wel beseft.
En ik loop niet achter Bush aan.
DAN QUOTE JE DEGENE OP WIE JE DE OPMERKING MAAKT. schuif jouw onduidelijkheid niet bij een ander in de schoenen, jah!!quote:Op zondag 10 september 2006 17:47 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik zei nergens dat JIJ teveel tv kijkt, lees het nog maar eens over.
Jawel. Je zegt namelijk dat mensen die de officiële versie hardnekkig jaknikken TV-verslaafden zijn. En je hebt mij en Hahahaa verweten dat we de officiële versie hardnekkig jaknikken.quote:Op zondag 10 september 2006 17:47 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik zei nergens dat JIJ teveel tv kijkt, lees het nog maar eens over.
vanavond heb je op ned 3 die docu loose change, maar het heet: loose change 2nd edition, heet het gewoon zo of is het de 2de deel ofzo?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het is een aangepaste versie.quote:Op zondag 10 september 2006 17:52 schreef Slayage het volgende:
vanavond heb je op ned 3 die docu loose change, maar het heet: loose change sconde edition, heet het gewoon zo of is het de 2de deel ofzo?
Maar nog steeds hoofdzakelijk onzin.
in welke zin aangepst?, wat korter of wat anders?quote:Op zondag 10 september 2006 17:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is een aangepaste versie.
Maar nog steeds hoofdzakelijk onzin.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ze hebben een paar fouten eruit gehaald, meer niet.quote:Op zondag 10 september 2006 17:52 schreef Slayage het volgende:
vanavond heb je op ned 3 die docu loose change, maar het heet: loose change 2nd edition, heet het gewoon zo of is het de 2de deel ofzo?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
ah okquote:Op zondag 10 september 2006 17:55 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ze hebben een paar fouten eruit gehaald, meer niet.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote mij waar ik dat allemaal zeg dan, of ben je 14 jaar oud?quote:Op zondag 10 september 2006 17:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Jawel. Je zegt namelijk dat mensen die de officiële versie hardnekkig jaknikken TV-verslaafden zijn. En je hebt mij en Hahahaa verweten dat we de officiële versie hardnekkig jaknikken.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op zondag 10 september 2006 17:57 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
quote mij waar ik dat allemaal zeg dan, of ben je 14 jaar oud?
uit het vorige topic:
quote:Op zondag 10 september 2006 16:37 schreef BaajGuardian het volgende:
alle media heeft een politiek doel.
anders kwam het niet je huiskamer in.
mensen hebben een ernstig verdraaid beeld van politiek.
politiek is conspireren.
quote:Op zondag 10 september 2006 17:11 schreef haaahaha het volgende:
lol, hoe weet jij of jouw media wel zuiver is?
quote:Op zondag 10 september 2006 17:13 schreef Wombcat het volgende:
Die zijn eerlijk, want die zijn tegen Bush. Bush liegt en is slecht, dus als je tegen Bush bent, ben je goed en eerlijk.
Dusss.....quote:Op zondag 10 september 2006 17:23 schreef BaajGuardian het volgende:
waarom komen sommigen altijd met de link *anti-bush* en het niet geloven van de officiele lezing door nog steeds onbeantwoorde vragen.
ik vind bush best een aardige en grappige vent, maar zijn omringend zootje mafia absoluut niet, bush is een spreekpop, een gezicht.
kijk eens minder tv.
volgens mij zit het zo:quote:Op zondag 10 september 2006 17:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wil je feiten?
Volgens mij zit het zo, en da's meer gebaseerd op feiten dan de wilde conspirancy's:
Terroristen kapen vliegtuigen. Vliegtuigen vliegen in WTC, waardoor die instorten, namelijk door de schade die de vliegtuigen hebben aangericht en de branden die daarop volgden. Door het instorten van WTC 1 en 2 worden ook de andere WTC-gebouwen beschadigd en storten in of moeten later gesloopt worden.
Intussen is een ander gekaapt vliegtuig in het Pentagon gevlogen.
En nog een ander gekaapt vliegtuig stort neer.
Bush verklaart de oorlog aan het terrorisme. Het geeft hem directe aanleiding om Afghanistan aan te vallen. Later gebruikt hij 9/11 ook nog om Irak aan te vallen, hoewel hier eigenlijk geen link is met 9/11 en hij dat ook wel beseft.
En ik loop niet achter Bush aan.
Mensen die in een persoonlijke oorlog met de administratie van amerika verwikkeld zitten zijn het zat met de uitbuiting en vernederingen, de diefstal van nationaal bezit en het verraad, maw. het politieke spel.
dat ze terugslaan, dit word opgepikt en toegelaten zodat het gebruikt kan worden in het PNAC.
om de gebeurtenis kracht bij te zetten worden voorbereidingen getroffen om het zich te laten voltrekken, zo worden oefeningen geregeld die alle defensie lamlegt en het pentagon word ingericht om de klap te krijgen, te belangrijke personen en diensten word aangeraden niet op hun werk te komen, natuurlijk moet de schok groot zijn dus laten ze nogsteeds zoveel mogelijk mensen aanwezig zijn.
Pearl harbor no.2 is born.
Bush verklaart de oorlog aan zijn eigen creatie en het geeft hem de aanleiding om afghanistan om te vormen in een pro amerikaanse politiek, later gebruikt hij 9/11 ook om irak aan te vallen hoewel hier eigenlijk geen link is met 9/11 en hij dat waarschijnlijk grappend heeft besproken met zijn maatje cheney.
*we need a smoking gun dick, you know a gun that smokes*
Ik loop achter niks aan.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
vavond op ned 3 een hele 9/11 avond
fahrenheit 9/11
zembla: het complot van 9/11
loose change
van fahrenheit 9/11
fahrenheit 9/11
zembla: het complot van 9/11
loose change
van fahrenheit 9/11
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
goeie zaak, wees wel critisch bij catchy phrases.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ja loose change 2, want het 1ste deel is net als deze ook compleet gedebunked, binnenkort komt deel 3 trouwens uit
Vanavond om 22h00 op National Geographic: Al quada's spy in America. Schijnbaar was er een Al Quada spion binnen een overheidsdienst. Ben ik wel benieuwd naar, ken dit verhaal nog niet. Voor de rest wordt Zembla interessant en daarna de leuke komedie Loose Change.
Er is weer een nieuwe Loose Change debunk site, duidelijke uitleg van alle fouten die in Loose Change zitten:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change
Er is weer een nieuwe Loose Change debunk site, duidelijke uitleg van alle fouten die in Loose Change zitten:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change
quote:Op zondag 10 september 2006 18:31 schreef Elusive het volgende:
ja loose change 2, want het 1ste deel is net als deze ook compleet gedebunked, binnenkort komt deel 3 trouwens uit
Wat overigens nog wel betekent dat er voldoende fouten inzitten.quote:Op zondag 10 september 2006 17:55 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ze hebben een paar fouten eruit gehaald, meer niet.
Enig probleem met jouw verhaal is dat er hooguit een beetje circumstantial evidence is. Verder hangt het aan elkaar van allerlei veronderstellingen die op geen enkel vlak bewezen zijn.quote:Op zondag 10 september 2006 18:06 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
volgens mij zit het zo:
Mensen die in een persoonlijke oorlog met de administratie van amerika verwikkeld zitten zijn het zat met de uitbuiting en vernederingen, de diefstal van nationaal bezit en het verraad, maw. het politieke spel.
dat ze terugslaan, dit word opgepikt en toegelaten zodat het gebruikt kan worden in het PNAC.
om de gebeurtenis kracht bij te zetten worden voorbereidingen getroffen om het zich te laten voltrekken, zo worden oefeningen geregeld die alle defensie lamlegt en het pentagon word ingericht om de klap te krijgen, te belangrijke personen en diensten word aangeraden niet op hun werk te komen, natuurlijk moet de schok groot zijn dus laten ze nogsteeds zoveel mogelijk mensen aanwezig zijn.
Pearl harbor no.2 is born.
Bush verklaart de oorlog aan zijn eigen creatie en het geeft hem de aanleiding om afghanistan om te vormen in een pro amerikaanse politiek, later gebruikt hij 9/11 ook om irak aan te vallen hoewel hier eigenlijk geen link is met 9/11 en hij dat waarschijnlijk grappend heeft besproken met zijn maatje cheney.
*we need a smoking gun dick, you know a gun that smokes*
Ik loop achter niks aan.
mischien zijn ze wel bewezen maar zie je er niks over op de mainstream?quote:Op zondag 10 september 2006 19:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Enig probleem met jouw verhaal is dat er hooguit een beetje circumstantial evidence is. Verder hangt het aan elkaar van allerlei veronderstellingen die op geen enkel vlak bewezen zijn.
waar staat dat jouw veronderstellingen bewezen zijn op het feit na dat het de officiele conspiracy theory is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
maar er valt duidelijk geen discussie met je te voeren, alles wat ik zeg is fout en wat jij zegt is goed, het in het midden laten zit er duidelijk bij jou ook niet in, grappig want dat zeg je vaak over de zogenaamde believers, welk eigenlijk juist NON believers zijn.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Kom maar eens op met het bewijs dan, daar zijn al tig topics over geweest, maar voorlopig heb ik nog niets gezien.quote:Op zondag 10 september 2006 19:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mischien zijn ze wel bewezen maar zie je er niks over op de mainstream?
waar staat dat jouw veronderstellingen bewezen zijn op het feit na dat het de officiele conspiracy theory is.
quote:Op zondag 10 september 2006 18:51 schreef mouzzer het volgende:
Vanavond om 22h00 op National Geographic: Al quada's spy in America. Schijnbaar was er een Al Quada spion binnen een overheidsdienst. Ben ik wel benieuwd naar, ken dit verhaal nog niet. Voor de rest wordt Zembla interessant en daarna de leuke komedie Loose Change.
Er is weer een nieuwe Loose Change debunk site, duidelijke uitleg van alle fouten die in Loose Change zitten:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change
Ali Mohammed is als de biljante spion van Osama Bin Laden in de VS. Nee bedankt. Als Loose Change een komedie is moet dit er ook een zijn.quote:"National Geographic Channel reveals the extraordinary tale of Osama bin Laden's brilliant intelligence agent, Ali Mohamed, in a new two-hour documentary that examines the masterful maneuverings of a single man who played a key role in al Qaeda terror plots while "triple crossing’' U.S. officials on the road to 9/11.
Mohamed infiltrated the U.S. despite being on the State Department Terrorist Watch List, married an American, and became a U.S. citizen while training al Qaeda terrorists, including bin Laden himself. He then joined the U.S. Army and trained U.S. soldiers about Middle East politics and culture, while training members of the terror cell that bombed the WTC in 1993.
It's a real life epic that plays like a thriller as it takes you through twists and turns from Brooklyn to Khartoum, Afghanistan to Fort Bragg. "Triple Cross: Bin Laden's Spy In America" is the untold story of an ex-Egyptian Special Forces Major who slipped through every crevice of the U.S. intelligence community while working for bin Laden."
Zembla lijkt me wel interessant en Fahrenheit 9/11 ga ik ook maar eens bekijken.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Opbouwend.quote:Op zondag 10 september 2006 19:17 schreef BaajGuardian het volgende:
kom jij maar met het bewijs eens eikel, met je spelletjes op het forum.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het is wel het 'nieuws' van dezer dagen hequote:Op zondag 10 september 2006 18:04 schreef nietzman het volgende:
Hoe komt dit topic in m'n AT? Ik had TRU eruitgeknikkerd.
Jij stelt dat het anders is gegaan als de officiële versie zegt, dan moet jij met het bewijs komen. Zo werkt dat in de wereld. Je kunt niet zomaar ongefundeerd dingen gaan roepen en zeggen dat de ander maar moet bewijzen dat het niet zo is.,quote:Op zondag 10 september 2006 19:17 schreef BaajGuardian het volgende:
* Deleted *
Nu zul je wel reageren dat ik dat ook doe, door het officiële verhaal te verdedigen, maar daar zit wel een essentieel verschil tussen. Het officiële verhaal is namelijk algemeen geaccepteerd onder onderzoekers die er écht verstand van hebben. Dit in tegenstelling tot de (vaak) ongefundeerde verhalen op conspirancysites. Die aan elkaar hangen van uit het verband getrokken verklaringen (zoals iemand aanhalen die zegt "it flew lik at the Pentagon like a missile" en dan zeggen "zie je wel, het was een raket"), of pseudowetenschappelijke verklaringen als "het WTC is ingestort door een controlled demolition, want het lijkt op een controlled demolition, dus dat moet het wel zijn". Er daar volledig aan voorbijgaand dat het alleen maar op het eerste gezicht op een controlled demolition lijkt, en niet als je er eens goed naar kijkt (en controlled demolition experts zeggen zelfs dat het er totaal niet op lijkt).
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 10-09-2006 20:48:16 ]
Vanavond op Canvas : The Secret History of 9/11
Canadese docu over de blunders op 9/11
Canadese docu over de blunders op 9/11
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hoelaat begint dat? Vreemd genoeg kan ik dat op die vreemde teletekst van Canvas niet terugvinden.quote:Op zondag 10 september 2006 19:34 schreef UncleScorp het volgende:
Vanavond op Canvas : The Secret History of 9/11
Canadese docu over de blunders op 9/11
Van 20u tot 21.05u Panoramaquote:Op zondag 10 september 2006 19:51 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Hoelaat begint dat? Vreemd genoeg kan ik dat op die vreemde teletekst van Canvas niet terugvinden.
Nu dus
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
De National Geographic documentaire met de titel "Triple Cross: Bin Laden's Spy in America" is gebasseerd op het werk van Peter Lance en gaat over de Able Danger cover-up.quote:Op zondag 10 september 2006 18:51 schreef mouzzer het volgende:
Vanavond om 22h00 op National Geographic: Al quada's spy in America. Schijnbaar was er een Al Quada spion binnen een overheidsdienst. Ben ik wel benieuwd naar, ken dit verhaal nog niet. Voor de rest wordt Zembla interessant en daarna de leuke komedie Loose Change.
Er is weer een nieuwe Loose Change debunk site, duidelijke uitleg van alle fouten die in Loose Change zitten:
http://internetdetectives.biz/case/loose-change
Peter lance is de auteur van:
1000 Years for revenge: International terrorism and the FBI - the untold Story
Cover-up: What the Government is Still Hiding about the War on Terror,
Triple Cross: How Bin Laden's Chief Security Adviser Penetrated the CIA, the FBI, and the Green Berets
De documentaire is echter al controversieel voordat hij wordt uitgezonden. Peter Lance en Curt Weldon (House Armed Services Committee vice chairman) die aan de documentaire hebben meegewerkt staan niet achter het eindproduct en beschuldigen National Geographic van het verzwakken van de documentaire om de overheid te beschermen. Zij willen nu dat hun aandeel en naam niet in het eindproduct getoond wordt.quote:National Geographic Channel reveals the extraordinary tale of Osama bin Laden's brilliant intelligence agent, Ali Mohamed, in a new two-hour documentary that examines the masterful maneuverings of a single man who played a key role in al Qaeda terror plots while "triple crossing’' U.S. officials on the road to 9/11.
Mohamed infiltrated the U.S. despite being on the State Department Terrorist Watch List, married an American, and became a U.S. citizen while training al Qaeda terrorists, including bin Laden himself. He then joined the U.S. Army and trained U.S. soldiers about Middle East politics and culture, while training members of the terror cell that bombed the WTC in 1993.
It's a real life epic that plays like a thriller as it takes you through twists and turns from Brooklyn to Khartoum, Afghanistan to Fort Bragg. "Triple Cross: Bin Laden's Spy In America" is the untold story of an ex-Egyptian Special Forces Major who slipped through every crevice of the U.S. intelligence community while working for bin Laden.
He is a worthy adversary who exploited our weaknesses and deserves to be examined. Now, with the benefit of hindsight, the space between the dots is as important as the act of connecting them.
Bron: http://channel.nationalgeographic.com/channel/triplecross/
http://www.peterlance.com/
http://www.washingtontimes.com/upi/20060821-100843-9874r.htm
http://www.alternet.org/mediaculture/40693/
http://www.jsonline.com/story/index.aspx?id=486377
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Ik weet niet of het al is opgevallen is onder de "TRUTH-MOVEMENT", maar ik heb het gevoel, dat deze ONDERDRUKT worden, door NEP-FOKKERS, om het onderwerp, zo veel mogelijk, de kop in te drukken.
zembla loopt alle leugens uit loose change te herkouwen, het meeste is al lang weerlegt, zoals dat de gebouwen in vrije val vielen en dat het staal gesmolten zou zijn
verder krijgen veel conspiracynuts het woord zonder tegenspraak..
verder krijgen veel conspiracynuts het woord zonder tegenspraak..
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Na kijken van 11/9 op NED 3 heeft USA dat zelf allemaal gedaan
mijn geloof voor hun is weg ze doden hun eigen mensen
mijn geloof voor hun is weg ze doden hun eigen mensen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
oprotten meki
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Op zondag 10 september 2006 23:03 schreef Hayek het volgende:
oprotten meki
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
ze laten nu een expert aan het woord, en die maakt gehakt van loose change
"het lijkt erop dat loose change de boel moedwillig bedonderd"
nouja dat had ik ze ook wel kunnen vertellen
"het lijkt erop dat loose change de boel moedwillig bedonderd"
nouja dat had ik ze ook wel kunnen vertellen
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Sorry hoor maar er zijn VEEL meer vragen die gesteld worden in die Docu...quote:Op zondag 10 september 2006 22:56 schreef Hayek het volgende:
zembla loopt alle leugens uit loose change te herkouwen, het meeste is al lang weerlegt, zoals dat de gebouwen in vrije val vielen en dat het staal gesmolten zou zijn
verder krijgen veel conspiracynuts het woord zonder tegenspraak..
Zoals waarom werd de beveiliging afgezwakt vlak voor de aanslagen?
Waarom werden de explosieven opsporingshonden uit het gebouw gehaald enkele weken voor de aanslagen?
Waarom kocht de eigenaar van het WTC nog een paar gebouwen nabij het WTC, en verhoogde hij de vergoeding naar een astronomisch bedrag in geval van verwoesting vlak voor de aanslagen?
En zo kan ik nog wel ff doorgaan...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Jij eeuwige drol, waarom geloof je toch meteen alles dat je hoort? Kijk nu maar even naar Zembla, dan zie je hoe ontzettend veel er gelogen wordt door types als Michael Moore en makers van Loose Change.quote:Op zondag 10 september 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
Na kijken van 11/9 op NED 3 heeft USA dat zelf allemaal gedaan
mijn geloof voor hun is weg ze doden hun eigen mensen
hier al eens gekeken?quote:Op zondag 10 september 2006 23:06 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Sorry hoor maar er zijn VEEL meer vragen die gesteld worden in die Docu...
Zoals waarom werd de beveiliging afgezwakt vlak voor de aanslagen?
Waarom werden de explosieven opsporingshonden uit het gebouw gehaald enkele weken voor de aanslagen?
Waarom kocht de eigenaar van het WTC nog een paar gebouwen, en verhoogde hij de vergoeding naar een astronomisch bedrag in geval van verwoesting?
En zo kan ik nog wel ff doorgaan...
http://www.911myths.com
http://www.debunking911.com
http://www.lolloosechange.co.nr
http://www.lolinfowars.co.nr
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Is Zembla opeens een betrouwbare bron geworden dan?quote:Op zondag 10 september 2006 23:06 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Jij eeuwige drol, waarom geloof je toch meteen alles dat je hoort? Kijk nu maar even naar Zembla, dan zie je hoe ontzettend veel er gelogen wordt door types als Michael Moore en makers van Loose Change.
En waar zijn die vragen op gebasseerd? Feiten zeker, laat me niet lachen. De hele truth-beweging heeft Loose Change zelf al onderuit gehaald, om nog maar niet te spreken over alle experts.quote:Op zondag 10 september 2006 23:06 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Sorry hoor maar er zijn VEEL meer vragen die gesteld worden in die Docu...
Zoals waarom werd de beveiliging afgezwakt vlak voor de aanslagen?
Waarom werden de explosieven opsporingshonden uit het gebouw gehaald enkele weken voor de aanslagen?
Waarom kocht de eigenaar van het WTC nog een paar gebouwen, en verhoogde hij de vergoeding naar een astronomisch bedrag in geval van verwoesting?
En zo kan ik nog wel ff doorgaan...
nee maar een aantal van de mensen die ze laten horen vind ik wel aardig betrouwbaarquote:Op zondag 10 september 2006 23:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Is Zembla opeens een betrouwbare bron geworden dan?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Idd, echte experts aan het woord.quote:Op zondag 10 september 2006 23:10 schreef Hayek het volgende:
[..]
nee maar een aantal van de mensen die ze laten horen vind ik wel aardig betrouwbaar
de andere was ook betrouwbaarquote:Op zondag 10 september 2006 23:10 schreef Hayek het volgende:
[..]
nee maar een aantal van de mensen die ze laten horen vind ik wel aardig betrouwbaar
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Niets is 100% betrouwbaar, maar in ieder geval gaan ze er een stuk professioneler mee om.quote:Op zondag 10 september 2006 23:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Is Zembla opeens een betrouwbare bron geworden dan?
nou de zoveelste explosieven expert die aangeeft dat er geen explosieven zijn gebruikt
zal ook wel worden betaald door de CIA volgens bepaalde figuren
zal ook wel worden betaald door de CIA volgens bepaalde figuren
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Moet het helaas morgen online bekijken, hopelijk staat het er wel op. Ben er wel benieuwd na.. na alles eigenlijk wat er vandaag over die 'nuts' gezegd is...quote:Op zondag 10 september 2006 23:10 schreef Hayek het volgende:
[..]
nee maar een aantal van de mensen die ze laten horen vind ik wel aardig betrouwbaar
Idd: Vanavond Loose Change: 9/11 was geen aanslag!quote:Op zondag 10 september 2006 23:14 schreef Hayek het volgende:
nou de zoveelste explosieven expert die aangeeft dat er geen explosieven zijn gebruikt
zal ook wel worden betaald door de CIA volgens bepaalde figuren
zoveel zogenaamde feiten uit loose change die al twijfelachtig waren en nu i.m.o. geloofwaardig onderuit gehaald worden....Klote film
Ik denk dat het is draait om hetgeen ze nu behandelen.
De aanslag niet gepleegd, maar wel de kennis vooraf gehad hebben...
De aanslag niet gepleegd, maar wel de kennis vooraf gehad hebben...
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
de vraag is of het bewust genegeerd is, of dat ze gewoon te laks zijn geweest (zoals wel vaker met overheden)quote:Op zondag 10 september 2006 23:19 schreef mcintosh het volgende:
Ik denk dat het is draait om hetgeen ze nu behandelen.
De aanslag niet gepleegd, maar wel de kennis vooraf gehad hebben...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ook een mooi punt: die aandelen.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
dat is een veel geloofwaardigere theorie al geloof ik er totaal niet in. Dus dat een CIA etcetera de aanslagen van te voren wisten maar te laag inschattequote:Op zondag 10 september 2006 23:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
de vraag is of het bewust genegeerd is, of dat ze gewoon te laks zijn geweest (zoals wel vaker met overheden)
Daar heeft SeLang op dit forum ook eens een en ander over gezegd. Hij had er ook flink aan verdiend, omdat er voor 9/11 al een trend zichtbaar was.quote:Op zondag 10 september 2006 23:21 schreef mcintosh het volgende:
Ook een mooi punt: die aandelen.
Maar die piek vlak voor de aanslagen is wel erg opmerkelijkquote:Op zondag 10 september 2006 23:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daar heeft SeLang op dit forum ook eens een en ander over gezegd. Hij had er ook flink aan verdiend, omdat er voor 9/11 al een trend zichtbaar was.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
maar de vraag is of er met opzet is gehandeld, of dat ze gewoon te lui/slordig zijn geweest, en dan denk ik het laatste, dat is standaard zo met overhedenquote:Op zondag 10 september 2006 23:21 schreef opgebaarde het volgende:
dat is een veel geloofwaardigere theorie al geloof ik er totaal niet in. Dus dat een CIA etcetera de aanslagen van te voren wisten maar te laag inschatte
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ah gebouw nummer 7, ook leuk, ben benieuwd wat daar over gezegd gaat worden
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Nou niet complot gelovers, doe je ding
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Moet je voor de grap eens... "Screw Loose Change" downloaden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:08 schreef Zwansen het volgende:
Geweldig hoe Loose Change onderuitgeschopt wordt...
die kerel beweert dat wtc7 is opgeblazen met explosieven, terwijl het gebouw al uren in de fik stond, terwijl hij hiervoor zei dat de explosieven niet tegen vuur kunnen, vreemd
jammer dat ze hem niet die beelden lieten zien
jammer dat ze hem niet die beelden lieten zien
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dat gebouw stond niet uren in de brand volgens mij.quote:Op zondag 10 september 2006 23:27 schreef Hayek het volgende:
die kerel beweert dat wtc7 is opgeblazen met explosieven, terwijl het gebouw al uren in de fik stond, terwijl hij hiervoor zei dat de explosieven niet tegen vuur kunnen, vreemd
En je ziet ook dat het gebouw van onderuit inelkaar stort.. Dus dáár zitten de explosieven
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Idd, maar dat werd hem ook niet verteld volgens mij?quote:Op zondag 10 september 2006 23:27 schreef Hayek het volgende:
die kerel beweert dat wtc7 is opgeblazen met explosieven, terwijl het gebouw al uren in de fik stond, terwijl hij hiervoor zei dat de explosieven niet tegen vuur kunnen, vreemd
jammer dat ze hem niet die beelden lieten zien
gebouw 7 zou dus wel kunnen.
Dat met dat geld uit de Twin Towers sluisen snap ik niet, helft maar kunnen volgen, klote foon
Dat met dat geld uit de Twin Towers sluisen snap ik niet, helft maar kunnen volgen, klote foon
slechte vergelijking. Gebouw 7 stond in brand, grootste gedeelte boven en kleine haarden., dus dat zou kunnen.quote:Op zondag 10 september 2006 23:27 schreef Hayek het volgende:
die kerel beweert dat wtc7 is opgeblazen met explosieven, terwijl het gebouw al uren in de fik stond, terwijl hij hiervoor zei dat de explosieven niet tegen vuur kunnen, vreemd
jammer dat ze hem niet die beelden lieten zien
Towers vloog een vliegtuig in, totaal ander verhaal
De theorie dat men tower 7 wilde opblazen, dus al voorbereid hadden en dat de vliegtuigen toeval is en dus het meest geschikte moment is een net zo waarschijnlijke theorie als dat de amerikaanse regering achter de aanslagen zat
Omdat het je nu uitkomtquote:Op zondag 10 september 2006 23:13 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niets is 100% betrouwbaar, maar in ieder geval gaan ze er een stuk professioneler mee om.
-- offtopic --
quote:Op zondag 10 september 2006 23:01 schreef Meki het volgende:
Na kijken van 11/9 op NED 3 heeft USA dat zelf allemaal gedaan
mijn geloof voor hun is weg ze doden hun eigen mensen
We hebben een gaatje gevonden.... je mag pas in 2025 [NWS]-mod worden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:13 schreef Meki het volgende:
De andere was ook betrouwbaar
Jawel, al vanaf het allereerste begin, het ontstond omdat tonnen puin van wtc1 de onderste laag van wtc7 hadden weggeslagen, en vervolgens brak er ook brand uitquote:Op zondag 10 september 2006 23:28 schreef mcintosh het volgende:
Dat gebouw stond niet uren in de brand volgens mij.
nee daar kun je explosieven niet uitsluiten als je alleen naar de instorting kijkt, maar als je de overige beelden bekijkt zie je dat het gebouw door z'n fundering zakt vanwege de schadequote:En je ziet ook dat het gebouw van onderuit inelkaar stort.. Dus dáár zitten de explosieven
alleen op zembla lieten ze een afstand shot zien waarbij je alleen het gebouw zag wegzakken
zie ook deze video
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
wat een boerenpummel, die nederlandse demolition expert
waarom doen ze daar bij nova niet wat meer onderzoek
ik bedoel, kijk nou naar http://www.youtube.com/watch?v=51FIPMlrFf4
enorme hap uit het gebouw, doordat stukken twin towers er tegen aan zijn geklapt, volgens mij is dat niet zo jovel voor de constructie
het was zeker ook geen klein brandje daaro in het gebouw
[edit]
spuit11
waarom doen ze daar bij nova niet wat meer onderzoek
ik bedoel, kijk nou naar http://www.youtube.com/watch?v=51FIPMlrFf4
enorme hap uit het gebouw, doordat stukken twin towers er tegen aan zijn geklapt, volgens mij is dat niet zo jovel voor de constructie
het was zeker ook geen klein brandje daaro in het gebouw
[edit]
spuit11
