Bronquote:Balkenende: Bos lafaard
ZWARTSLUIS - Premier Balkenende heeft dinsdag ongekend fel uitgehaald naar PvdA-leider Wouter Bos.
Tijdens een CDA-bijeenkomst in Zwartsluis noemde Balkenende hem „een lafaard” vanwege zijn aow-plannen: „Ik vind het geen verhaal om de aow te fiscaliseren. Dit doet geen recht aan mensen die hun leven lang premie hebben betaald.”
De premier vindt het met name ’laf’ dat Bos in het midden laat waar hij de inkomensgrens legt en dat hij onduidelijkheid creëert. „Eerst mensen geld uit de zak kloppen om het vervolgens te besteden aan verplichte kinderopvang. Terwijl ouders zelf niet eens meer kunnen bepalen hoe ze opvang regelen.”
Behalve over de aow kreeg Bos ook over zijn stijl de wind van voren. „Hij steekt de winst in zijn zak van maatregelen die hij keer op keer bekritiseert en zo ondertussen alles intact laten. Dat is laf.”
Balkenende wil het sociale stelsel ondanks de vergrijzing betaalbaar houden door onder meer de overheidsfinanciën op orde te brengen en meer mensen langer te laten werken.
Balkenende veegde Bos ook de mantel uit over de levensloopregeling. „Het is makkelijk om mee te lopen in een demonstratie in Amsterdam en daarna te zeggen dat je de levensloop niet vrij mag besteden”, aldus de CDA-leider die Bos betichtte van ’een goedkoop verhaal’.
Verder brak hij opnieuw een lans voor behoud van de hypotheekrenteaftrek, die de PvdA deels wil afschaffen. „Nu de economie aantrekt, moet je geen dingen doen die het vertrouwen schaden.”
Welkom in de politiek zou ik zeggenquote:Op zondag 10 september 2006 13:03 schreef pberends het volgende:
Huh, CDA heeft afgelopen decennia compleet meegewerkt aan de fiscalisering van de AOW. Balkenende loopt gewoon keihard te liegen.
quote:Op zondag 10 september 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Ben benieuwd naar de reactie van Bos op deze aanval. Maar Balkenende heeft wel gelijk![]()
quote:PvdA-voorzitter hekelt zorgbeleid CDA
AMSTERDAM - Partijvoorzitter Michiel van Hulten van de PvdA heeft zaterdag stevig uitgehaald naar het verkiezingsprogramma van het CDA. Vooral de plannen voor de volksgezondheid moesten het ontgelden. Van het CDA-voorstel om de komende vier jaar 4 miljard euro te bezuinigen op de zorg, zullen ouderen en chronisch zieken de dupe worden, zei Van Hulten tijdens een PvdA-bijeenkomst in Amsterdam.
„Hoe bezuinig je 4 miljard euro? Door de huisarts uit het basispakket te halen. En de mondzorg. En de verloskundige. En de kraamzorg. En de helft van de geneesmiddelen. En door ouderen die in een verpleeghuis wonen honderden euro's huur per maand te vragen. Het CDA legt de rekening neer bij die mensen die hem niet kunnen betalen.”
Van Hulten betoogde dat met name ouderen weinig goeds te verwachten hebben van het CDA. Die partij spreekt volgens hem „met droge ogen over het behoud van een welvaartsvaste AOW, terwijl juist dit kabinet de AOW heeft bevroren en daarmee de ouderen in de kou laat staan.
Volgens Van Hulten zijn er zeven manieren waarop het CDA de ouderen de afgelopen jaren heeft 'gepakt': door een lager inkomen, minder huursubsidie, de no claimregeling en een hogere premie in de zorg, een kleiner zorgpakket, duurdere thuiszorg en een stijging van de energienota. Van Hulten noemde dit „de zeven plagen van Verhagen”, met een knipoog naar de anti-PvdA-leus van CDA-fractieleider Maxime Verhagen: „Met Bos ben je de klos.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)_zorgbeleid_CDA.html
Maar hij heeft wel gelijkquote:Op zondag 10 september 2006 13:11 schreef jogy het volgende:
Dat is straffe taal voor Balkie.
Dat Bos een laffe hond is, die zich vrij lang koest heeft gehouden en nu woest blaffend iedereen naar de kuiten vliegt.quote:
Dat Bos onduidelijk is in heel veel zaken en dat hij erg laf is op bepaalde puntenquote:Op zondag 10 september 2006 13:17 schreef Kozzmic het volgende:
Waarin heeft hij gelijk?
Goed omschrijvingquote:Op zondag 10 september 2006 13:19 schreef Pikkebaas het volgende:
Dat Bos een laffe hond is, die zich vrij lang koest heeft gehouden en nu woest blaffend iedereen naar de kuiten vliegt.
quote:„Ik vind het geen verhaal om de aow te fiscaliseren. Dit doet geen recht aan mensen die hun leven lang premie hebben betaald.”
quote:Derde AOW betalen we al met zijn allen
Een belangrijk onderdeel van de verkiezingsprogramma’s is de betaalbaarheid van de AOW. Vooral de suggestie dat ouderen daaraan moeten meebetalen levert boze reacties op uit die groep. Maar ze betalen al een heel eind mee. Dus het principe bestaat al.
‘Links’ - om die klassieke tegenstelling maar eens van stal te halen - wil ‘fiscaliseren, ‘ rechts’ wil (voorlopig) ouderen helemaal niets ‘afpakken’. Maar zouden deze behoudenden dan niet ook wat beleid moeten schrappen? Want we zijn al een heel eind op weg met ‘fiscaliseren’.
Vooral 65-plussers of zij die de pensioengerechtigde leeftijd zoetjesaan naderen, klimmen in de pen om het in hun optiek dreigende onheil van ‘fiscalisering’ van de AOW te keren. Dat is wat PvdA, SP en GroenLinks voorstellen.
Ondertussen zijn we al een heel eind op weg met diezelfde ‘fiscalisering’. Die term betekent dat de AOW op en duur geheel wordt betaald uit de algemene middelen: de staatskas. En die wordt gevoed met belastingen: inkomstenbelasting, vennootsschapsbelasting, BTW en nog een rijtje kleinere belastingen en heffingen.
Ruim 2,5 miljoen Nederlanders ontvangen nu AOW. Dat worden er over enkele tientallen jaren zo’n 4,5 miljoen. Dat is de achtergrond van de betaalbaarheidsdiscussie: als we dit ouderdomspensioen op niveau willen houden, gaan de kosten fors omhoog. Volgens het Centraal Planbureau verdubbelen die bijna, wat betreft hun aandeel in onze totale economie: van nu bijna vijf procent naar negen.
De AOW-uitkeringen kosten nu 23 miljard euro. Daarvan komt dit jaar 18 miljard binnen in de vorm van AOW-premies die 65-minners ophoesten. De overige vijf miljard vult het Rijk al aan. Inderdaad: uit belastingen.
Bovendien is het kabinet druk bezig om elk jaar de AOW-spaarpot te vullen. Daar zit nu ruim 20 miljard in, elk jaar komt daar ongeveer vier miljard bij. Inderdaad: ook uit diezelfde algemene middelen.
Dus alles overziende geven we nu jaarlijks zo’n 27 miljard euro uit aan de AOW. De premiebetalers onder de 65 dragen daaraan voor tweederde bij. Alle Nederlanders, ook gepensioneerden en zelfs zij met een piepklein pensioen, financieren samen een derde deel.
http://www.bndestem.nl/economie/article632580.ece
Makkelijke oppervlakkige kritiek, maar word nu eens concreet. Wat voor punten? Waarin is Bos onduidelijk?quote:Op zondag 10 september 2006 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat Bos onduidelijk is in heel veel zaken en dat hij erg laf is op bepaalde punten
quote:Op zondag 10 september 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:
De 'waarheid' van Balkenende:
[..]
[..]
Wat is hier nu eigenlijk de big deal van? Ik zou zeggen: schaf die premies af, verhoog de inkomensbelasting, en betaal zo de AOW uit de algemene belastingen.quote:De AOW-uitkeringen kosten nu 23 miljard euro. Daarvan komt dit jaar 18 miljard binnen in de vorm van AOW-premies die 65-minners ophoesten. De overige vijf miljard vult het Rijk al aan. Inderdaad: uit belastingen.
Waar heeft hij gelijk dan? Argumenten??quote:
Die punten zijn toch duidelijk? Onders lees het onderstaande bericht nog eensquote:Op zondag 10 september 2006 13:22 schreef Kozzmic het volgende:
Makkelijke oppervlakkige kritiek, maar word nu eens concreet. Wat voor punten? Waarin is Bos onduidelijk?
quote:Balkenende: Bos lafaard
ZWARTSLUIS - Premier Balkenende heeft dinsdag ongekend fel uitgehaald naar PvdA-leider Wouter Bos.
Tijdens een CDA-bijeenkomst in Zwartsluis noemde Balkenende hem „een lafaard” vanwege zijn aow-plannen: „Ik vind het geen verhaal om de aow te fiscaliseren. Dit doet geen recht aan mensen die hun leven lang premie hebben betaald.”
De premier vindt het met name ’laf’ dat Bos in het midden laat waar hij de inkomensgrens legt en dat hij onduidelijkheid creëert. „Eerst mensen geld uit de zak kloppen om het vervolgens te besteden aan verplichte kinderopvang. Terwijl ouders zelf niet eens meer kunnen bepalen hoe ze opvang regelen.”
Behalve over de aow kreeg Bos ook over zijn stijl de wind van voren. „Hij steekt de winst in zijn zak van maatregelen die hij keer op keer bekritiseert en zo ondertussen alles intact laten. Dat is laf.”
Balkenende wil het sociale stelsel ondanks de vergrijzing betaalbaar houden door onder meer de overheidsfinanciën op orde te brengen en meer mensen langer te laten werken.
Balkenende veegde Bos ook de mantel uit over de levensloopregeling. „Het is makkelijk om mee te lopen in een demonstratie in Amsterdam en daarna te zeggen dat je de levensloop niet vrij mag besteden”, aldus de CDA-leider die Bos betichtte van ’een goedkoop verhaal’.
Verder brak hij opnieuw een lans voor behoud van de hypotheekrenteaftrek, die de PvdA deels wil afschaffen. „Nu de economie aantrekt, moet je geen dingen doen die het vertrouwen schaden.”
Wat een schrijfwijzequote:Dus alles overziende geven we nu jaarlijks zo’n 27 miljard euro uit aan de AOW. De premiebetalers onder de 65 dragen daaraan voor tweederde bij. Alle Nederlanders, ook gepensioneerden en zelfs zij met een piepklein pensioen, financieren samen een derde deel.
De plannen zijn al lang in uitgewerkte vorm naar buiten gebracht. Dat krijg je als je met oud nieuws komt aankakken.quote:Op zondag 10 september 2006 13:27 schreef Martijn_77 het volgende:
De premier vindt het met name ’laf’ dat Bos in het midden laat waar hij de inkomensgrens legt en dat hij onduidelijkheid creëert.
Misschien kun je even uitleggen wat er hier wordt bedoeld, want ik zou het niet weten.quote:Behalve over de aow kreeg Bos ook over zijn stijl de wind van voren. „Hij steekt de winst in zijn zak van maatregelen die hij keer op keer bekritiseert en zo ondertussen alles intact laten. Dat is laf.”
Een staaltje demagogie, want de PvdA is voor de levensloopregeling en voor vrije besteding. Waar de PvdA vanaf wil is dat de regeling zal worden gebruikt voor een vervroegd pensioen.quote:Balkenende veegde Bos ook de mantel uit over de levensloopregeling. „Het is makkelijk om mee te lopen in een demonstratie in Amsterdam en daarna te zeggen dat je de levensloop niet vrij mag besteden”, aldus de CDA-leider die Bos betichtte van ’een goedkoop verhaal’.
Ik begrijp hieruit dat het CDA geen nieuwe ombuigingen in petto heeft? De fulltime werkweek verplicht op 40 uur stellen bijvoorbeeld? Niet Bos maar Balkenende houdt hier ’een goedkoop verhaal’.quote:Verder brak hij opnieuw een lans voor behoud van de hypotheekrenteaftrek, die de PvdA deels wil afschaffen. „Nu de economie aantrekt, moet je geen dingen doen die het vertrouwen schaden.”
Mooi he, onder piepklein pensioen vallen mensen met een pensioen dat vergelijkbaar is met een modaal inkomen (30.000 bruto op jaarbasis). En die betalen dus 10-15 euro per maand meer.quote:Op zondag 10 september 2006 13:29 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Wat een schrijfwijze
Die "gepensioneerden met dat piepkleine pensioen" betalen dus ook een piepklein deel belasting, en van dat kleine deel wordt een nog veel kleiner deel voor AOW gebruikt. Lekker smeuig, dat wel
Maar welke Partij riep 2 jaar geleden het hardst dat de levensloop regeling juist daarvoor te gebruiken moest zijn?quote:Op zondag 10 september 2006 13:39 schreef Kozzmic het volgende:
Een staaltje demagogie, want de PvdA is voor de levensloopregeling en voor vrije besteding. Waar de PvdA vanaf wil is dat de regeling zal worden gebruikt voor een vervroegd pensioen.
Als ze hele AOW fiscaliseren en ze houden de impact (lees de kosten) voor de mensen het zelfde dan is er toch niets aan de hand?quote:Op zondag 10 september 2006 13:39 schreef Kozzmic het volgende:
En reageer eens even op de AOW-leugens van het CDA.
Dat is niet laf, dat is naar de mensen luisteren. Bos deed een voorstel van 10.000 aanvullend pensioen. Het bevolking is daar niet mee eens. Dus verhoogt hij dat naar 15.000.quote:Op zondag 10 september 2006 13:27 schreef Martijn_77 het volgende:
De premier vindt het met name ’laf’ dat Bos in het midden laat waar hij de inkomensgrens legt en dat hij onduidelijkheid creëert.
Dat is juist iets wat de CDA en VVD doen.quote:Behalve over de aow kreeg Bos ook over zijn stijl de wind van voren. „Hij steekt de winst in zijn zak van maatregelen die hij keer op keer bekritiseert en zo ondertussen alles intact laten. Dat is laf.”
Vertrouwen schaden? Mensen zijn niet blind, als je dat beperkt dan denkt heus niet iedereen dat het slecht gaat. Het is slechts een eerlijke verdeling van het geld. Mensen die bruto jaarlijks een verzamelinkomen verdienen van ruim meer dan 52.228 per jaar (dus iemand die veel meer verdient dan 4300 bruto per maand) moet niet gaan zeuren dat hij/zij nu minder aftrek krijgt.quote:Verder brak hij opnieuw een lans voor behoud van de hypotheekrenteaftrek, die de PvdA deels wil afschaffen. „Nu de economie aantrekt, moet je geen dingen doen die het vertrouwen schaden.”
Dat zijn dingen doen wat noodzakelijk is. Je leeft met de tijd, en niet in het verleden. Als je alleen maar ideeën van vroeger gaat uitvoeren, dan gaat het alleen maar slechter. Daarnaast geeft PvdA openlijk toe om dit aan te passen. Beter dan CDA die het verzwijgt en later dit toch doet. Bij PvdA weet je hoe je er voor staat, bij CDA weet je dat niet. Dat hebben we de afgelopen jaren wel gemerkt.quote:Op zondag 10 september 2006 13:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar welke Partij riep 2 jaar geleden het hardst dat de levensloop regeling juist daarvoor te gebruiken moest zijn?
Juist ja de PvdA en nu draaien ze weer 180 graden.
[..]
Wat heeft de PvdA precies geroepen (graag met bron)?quote:Op zondag 10 september 2006 13:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar welke Partij riep 2 jaar geleden het hardst dat de levensloop regeling juist daarvoor te gebruiken moest zijn?
Juist ja de PvdA en nu draaien ze weer 180 graden.
Kom dan niet aanzetten met "Ik vind het geen verhaal om de aow te fiscaliseren". En bij het CDA worden de ouderen veel harder genaaid, zie het artikel over de 'zeven plagen van Verhagen'.quote:Als ze hele AOW fiscaliseren en ze houden de impact (lees de kosten) voor de mensen het zelfde dan is er toch niets aan de hand?
Zie mijn post in Wouter Bos en zijn belachelijke ideeenquote:Op zondag 10 september 2006 14:07 schreef Kozzmic het volgende:
Wat heeft de PvdA precies geroepen (graag met bron)?
quote:Op zondag 20 augustus 2006 11:54 schreef Martijn_77 het volgende:
Zit trouwens nog een leuk conflict in de standpunten van de PvdA en wat Bos zegtBos over de levensloop en Pre Pensioen Standpunt van de PvdA over de levensloop en Pre pensioen
Opvallende tegenstrijdige passages
[..]
Bron NOS
[..]
Standpunt PvdA
Hoe zo een duidelijke lijn![]()
Geef mijn daar dan eens bron vanquote:Op zondag 10 september 2006 14:07 schreef Kozzmic het volgende:
Kom dan niet aanzetten met "Ik vind het geen verhaal om de aow te fiscaliseren". En bij het CDA worden de ouderen veel harder genaaid, zie het artikel over de 'zeven plagen van Verhagen'.
O, ja wat hebben de CDA en de VVD de afgelopen jaren gedaan met de herzieining van het zorgstelsel etc?quote:Op zondag 10 september 2006 14:21 schreef dVTB het volgende:
Ik stel trouwens vast dat de PvdA de *enige* is die een impopulaire maatregelen voorstelt. CDA en VVD bedrijven struisvogelpolitiek, gaan straks uiteindelijk weer korten op zorg en leggen de rekening bij diegenen die de minste financiële draagkracht hebben.
Balkenende is zelf laf. HIj schuift de problemen naar voren. En beschuldigde Wouter Bos eerder dat hij geen keuzes maakte. En nu dit!quote:Op zondag 10 september 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Ben benieuwd naar de reactie van Bos op deze aanval. Maar Balkenende heeft wel gelijk![]()
O, ja als Bos aan de macht komt zijn er over 4 jaar veel meer impopuliare maatregelen nodig. Want dan is de kans groot dat Nederland het nog slechter krijgt dan na 4 jaar Den Uyl. Denk maar een terug aan de economie begin jaren tachtigquote:Op zondag 10 september 2006 14:21 schreef dVTB het volgende:
Ik stel trouwens vast dat de PvdA de *enige* is die een impopulaire maatregelen voorstelt.
Bron? Want volgens mij is dat niet gericht op de ouderen. Daarnaast is het volgens mij niet zo'n doom scenario als jij voorstelt.quote:Op zondag 10 september 2006 14:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik ZEER LAF van Balkenende vindt is dat hij er niet bij verteld, dat hij de ouderen op een ZEER LAFFE manier geld uit de zakken van de oudjes gaat kloppen via de ZORG. Door hier op te bezuinigen. Wie zijn daarvan de dupe: jawel de OUDEJEs en chronisch zieken. Wat een lafbek toch. Brrrrrrrrrrrrrrrr.
http://www.telegraaf.nl/b(...)der_zorgkosten.html. Minder zorgkosten in vergrijzend Nederland is ook bezuinigen. De ouderen en chronisch zieken zijn dan de dupe...quote:Op zondag 10 september 2006 14:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron?
Want volgens mij is dat niet gericht op de ouderen. Daarnaast is het volgens mij niet zo'n doom scenario als jij voorstelt.
En waar staat dat gelijk ten koste gaat van de handen aan het bed?quote:Op zondag 10 september 2006 14:52 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)der_zorgkosten.html. Minder zorgkosten in vergrijzend Nederland is ook bezuinigen. De ouderen en chronisch zieken zijn dan de dupe...
Bron, onderbouwing of iets anders in die richting zal je wel niet kunnen geven he?quote:Op zondag 10 september 2006 14:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, ja als Bos aan de macht komt zijn er over 4 jaar veel meer impopuliare maatregelen nodig. Want dan is de kans groot dat Nederland het nog slechter krijgt dan na 4 jaar Den Uyl. Denk maar een terug aan de economie begin jaren tachtig![]()
Daar gaan we straks weer naar toe als Bos aan het roer komt![]()
[..]
Als je kijkt naar de linkse kabineten en deze lijn in de toekomst door trekt zegt dat toch al genoeg? Zeker als je ziet dan Bos op de zelfde toer bezig is als Den Uylquote:Op zondag 10 september 2006 15:04 schreef du_ke het volgende:
Bron, onderbouwing of iets anders in die richting zal je wel niet kunnen geven he?
Nee dat zegt niet genoeg. Je roept dit keer op keer maar weet niets te onderbouwen..quote:Op zondag 10 september 2006 15:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de linkse kabineten en deze lijn in de toekomst door trekt zegt dat toch al genoeg? Zeker als je ziet dan Bos op de zelfde toer bezig is als Den Uyl
En Den Uyl die de economie zo'n douw heeft gegeven dat de eerste jaren van de jaren tachtig de slechtste waren na de 2e wereld oorlogquote:Op zondag 10 september 2006 15:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat zegt niet genoeg. Je roept dit keer op keer maar weet niets te onderbouwen..
En welke linkse kabinetten? Drees die ons land na de oorlog weer heeft opgebouwd?
Die heb ik doorgelezen en als er daar al iets uit te concluderen is dan is het dat de opvolgende rechtse kabinetten weinig competent warenquote:Op zondag 10 september 2006 15:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En Den Uyl die de economie zo'n douw heeft gegeven dat de eerste jaren van de jaren tachtig de slechtste waren na de 2e wereld oorlog
Lees De puinhopen van Den Uyl (1973-1977) maar eens goed door
Graag, welke precies ?quote:Op zondag 10 september 2006 15:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je kijkt naar de linkse kabineten...
Gewoon het Beginselmanifest Partij van de Arbeid eens lezen het sociaal-democratische druipt er vanafquote:Op zondag 10 september 2006 15:22 schreef du_ke het volgende:
En er is niets dat er op wijst dat Bos van ons land een socialistische heilstaat oid wil maken.
Lees mijn bovenstaande post over Den Uyl eensquote:Op zondag 10 september 2006 15:24 schreef gelly het volgende:
Graag, welke precies ?
En de VVD is een liberale volkspartijquote:Op zondag 10 september 2006 15:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gewoon het Beginselmanifest Partij van de Arbeid eens lezen het sociaal-democratische druipt er vanaf
Daarnaast zijn ze niet voor niets lid van de PES (Partij van Europese Socialisten) en mondiaal van de SI (Socialistische Internationale).
Je gaat er even aan voorbij dat de PvdA altijd in een coalitie met VVD of CDA terecht komt..quote:Op zondag 10 september 2006 15:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gewoon het Beginselmanifest Partij van de Arbeid eens lezen het sociaal-democratische druipt er vanaf
Daarnaast zijn ze niet voor niets lid van de PES (Partij van Europese Socialisten) en mondiaal van de SI (Socialistische Internationale).
Dat klopt, dat waren geen populaire maatregelen, echter zijn dat geen maatregelen die zij bij de vorige verkiezen hadden voorgedragen. Nadat zij eenmaal het land regeren, voeren ze deze niet populaire maatregelen uit. En dat is nou precies het probleem. Voor de verkiezingen hadden ze dit nooit durven te vertellen, want dat kost hun kiezers.quote:Op zondag 10 september 2006 14:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, ja wat hebben de CDA en de VVD de afgelopen jaren gedaan met de herzieining van het zorgstelsel etc?
Waren dat dan polulaire maatregelen![]()
Hoe zo met de SP en GL is ook nog een combinatie en dan is de ramp helemaal compleetquote:Op zondag 10 september 2006 15:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gaat er even aan voorbij dat de PvdA altijd in een coalitie met VVD of CDA terecht komt..
Dus tig rechtse kabinetten kunnen 1 linkse regeerperiode waar ze zelf ook deel van uitmaakten niet goed maken ? Dat geeft niet echt veel vertrouwen, is het wel ? Als het in Nederland daadwerkelijk zo'n puinhoop is als de rechtse medemens ons wil doen geloven, dan is dat voornamelijk te danken aan de partijen die het vaakst aan een regering hebben deelgenomen. Wat voor signatuur hadden die partijen ?quote:Op zondag 10 september 2006 15:39 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Lees mijn bovenstaande post over Den Uyl eens
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |