Balkenende: Bos lafaard

Balkenende loopt gewoon keihard stemmen te kopen door Bos af te schilderen als de AOW-boeman. Balkenende liegt en bedriegt de boel bij elkaar. En inderdaad, Balkenende doet officieel niets aan de AOW.

- CDA doet misschien niets aan de AOW, maar het CDA heeft in het verleden wel meegeholpen aan de fiscalisering van de AOW.

- CDA doet misschien niets aan de AOW, maar laat ouderen wel een hogere zorgpremie betalen door no claim in te stellen (terwijl ouderen dat in principe altijd opmaken)

- CDA doet misschien niets aan de AOW, maar laat ouderen wel veel meer huur betalen.

- CDA doet misschien niets aan de AOW, maar waardevast is de AOW al helemaal niet en dus gaan ouderen er sterk op achteruit.

Het is een supersneaky plannetje van een of ander PR-mannetje van het CDA.

En fiscalisering is pure symboolpolitiek. Ouderen gaan dan inderdaad meebetalen aan hun eigen AOW. Maar als je evenveel krijgt en moet betalen als voorheen, maakt dat toch niets uit? Dan gaan ouderen wel meer minder aan andere voorzieningen meebetalen. Het maakt gewoon geen reet uit of het gefiscaliseerd wordt of niet.

En bovendien: Bos doet praktisch gezien helemaal niets aan de AOW, hij doet alleen iets aan het rijkere gedeelte van het aanvullend pensioen. Dat is iets totaal anders de de "AOW hard aanpakken".

CDA probeert gewoon goedkoop stemmen te winnen over de ruggen van relatief domme oudjes (die vaak niet eens een aanvullend pensioen hebben en dus alleen maar voordeel hebben van de plannen van Bos). Schandalig, maar ze komen er gewoon keihard mee weg. En Bos een lafaard noemen, aldus een man die niets aan de in de toekomst onbetaalbare hypotheekrente aftrek wil doen...

[ Bericht 45% gewijzigd door pberends op 10-09-2006 13:27:35 ]

Tja en de CDA wil weer bezuiningen op de zorg. Volgens mij komen beiden uiteindelijk op het zelfde neer.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:03 schreef pberends het volgende:
Huh, CDA heeft afgelopen decennia compleet meegewerkt aan de fiscalisering van de AOW. Balkenende loopt gewoon keihard te liegen.

Welkom in de politiek zou ik zeggen

Dat is straffe taal voor Balkie.

quote:

Op zondag 10 september 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bron

Ben benieuwd naar de reactie van Bos op deze aanval. Maar Balkenende heeft wel gelijk

quote:

PvdA-voorzitter hekelt zorgbeleid CDA

AMSTERDAM - Partijvoorzitter Michiel van Hulten van de PvdA heeft zaterdag stevig uitgehaald naar het verkiezingsprogramma van het CDA. Vooral de plannen voor de volksgezondheid moesten het ontgelden. Van het CDA-voorstel om de komende vier jaar 4 miljard euro te bezuinigen op de zorg, zullen ouderen en chronisch zieken de dupe worden, zei Van Hulten tijdens een PvdA-bijeenkomst in Amsterdam.

„Hoe bezuinig je 4 miljard euro? Door de huisarts uit het basispakket te halen. En de mondzorg. En de verloskundige. En de kraamzorg. En de helft van de geneesmiddelen. En door ouderen die in een verpleeghuis wonen honderden euro's huur per maand te vragen. Het CDA legt de rekening neer bij die mensen die hem niet kunnen betalen.”

Van Hulten betoogde dat met name ouderen weinig goeds te verwachten hebben van het CDA. Die partij spreekt volgens hem „met droge ogen over het behoud van een welvaartsvaste AOW, terwijl juist dit kabinet de AOW heeft bevroren en daarmee de ouderen in de kou laat staan.

Volgens Van Hulten zijn er zeven manieren waarop het CDA de ouderen de afgelopen jaren heeft 'gepakt': door een lager inkomen, minder huursubsidie, de no claimregeling en een hogere premie in de zorg, een kleiner zorgpakket, duurdere thuiszorg en een stijging van de energienota. Van Hulten noemde dit „de zeven plagen van Verhagen”, met een knipoog naar de anti-PvdA-leus van CDA-fractieleider Maxime Verhagen: „Met Bos ben je de klos.”

http://www.telegraaf.nl/b(...)_zorgbeleid_CDA.html

Je bericht is overigens drie maanden oud.

Balkenende heeft een lastige klus geklaard en heeft regelmatig (onterecht) allerlei aanvallen op zijn persoonlijke verschijning te verduren gekregen. Ik vind dat de man recht van spreken heeft en in dit geval ook nog eens gelijk heeft.
Niets is makkelijker (en laffer) om vanaf de zijlijn commentaar te leveren, zoals Bos regelmatig doet.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:15 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Maar hij heeft wel gelijk

Waarin heeft hij gelijk?

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:17 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Waarin heeft hij gelijk?

Dat Bos een laffe hond is, die zich vrij lang koest heeft gehouden en nu woest blaffend iedereen naar de kuiten vliegt.

De 'waarheid' van Balkenende:

quote:

„Ik vind het geen verhaal om de aow te fiscaliseren. Dit doet geen recht aan mensen die hun leven lang premie hebben betaald.”

quote:

Derde AOW betalen we al met zijn allen

Een belangrijk onderdeel van de verkiezingsprogramma’s is de betaalbaarheid van de AOW. Vooral de suggestie dat ouderen daaraan moeten meebetalen levert boze reacties op uit die groep. Maar ze betalen al een heel eind mee. Dus het principe bestaat al.

‘Links’ - om die klassieke tegenstelling maar eens van stal te halen - wil ‘fiscaliseren, ‘ rechts’ wil (voorlopig) ouderen helemaal niets ‘afpakken’. Maar zouden deze behoudenden dan niet ook wat beleid moeten schrappen? Want we zijn al een heel eind op weg met ‘fiscaliseren’.

Vooral 65-plussers of zij die de pensioengerechtigde leeftijd zoetjesaan naderen, klimmen in de pen om het in hun optiek dreigende onheil van ‘fiscalisering’ van de AOW te keren. Dat is wat PvdA, SP en GroenLinks voorstellen.

Ondertussen zijn we al een heel eind op weg met diezelfde ‘fiscalisering’. Die term betekent dat de AOW op en duur geheel wordt betaald uit de algemene middelen: de staatskas. En die wordt gevoed met belastingen: inkomstenbelasting, vennootsschapsbelasting, BTW en nog een rijtje kleinere belastingen en heffingen.

Ruim 2,5 miljoen Nederlanders ontvangen nu AOW. Dat worden er over enkele tientallen jaren zo’n 4,5 miljoen. Dat is de achtergrond van de betaalbaarheidsdiscussie: als we dit ouderdomspensioen op niveau willen houden, gaan de kosten fors omhoog. Volgens het Centraal Planbureau verdubbelen die bijna, wat betreft hun aandeel in onze totale economie: van nu bijna vijf procent naar negen.

De AOW-uitkeringen kosten nu 23 miljard euro. Daarvan komt dit jaar 18 miljard binnen in de vorm van AOW-premies die 65-minners ophoesten. De overige vijf miljard vult het Rijk al aan. Inderdaad: uit belastingen.

Bovendien is het kabinet druk bezig om elk jaar de AOW-spaarpot te vullen. Daar zit nu ruim 20 miljard in, elk jaar komt daar ongeveer vier miljard bij. Inderdaad: ook uit diezelfde algemene middelen.

Dus alles overziende geven we nu jaarlijks zo’n 27 miljard euro uit aan de AOW. De premiebetalers onder de 65 dragen daaraan voor tweederde bij. Alle Nederlanders, ook gepensioneerden en zelfs zij met een piepklein pensioen, financieren samen een derde deel.

http://www.bndestem.nl/economie/article632580.ece

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat Bos onduidelijk is in heel veel zaken en dat hij erg laf is op bepaalde punten

Makkelijke oppervlakkige kritiek, maar word nu eens concreet. Wat voor punten? Waarin is Bos onduidelijk?

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:
De 'waarheid' van Balkenende:
[..]


[..]

quote:

De AOW-uitkeringen kosten nu 23 miljard euro. Daarvan komt dit jaar 18 miljard binnen in de vorm van AOW-premies die 65-minners ophoesten. De overige vijf miljard vult het Rijk al aan. Inderdaad: uit belastingen.

Wat is hier nu eigenlijk de big deal van? Ik zou zeggen: schaf die premies af, verhoog de inkomensbelasting, en betaal zo de AOW uit de algemene belastingen.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:15 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Maar hij heeft wel gelijk

Waar heeft hij gelijk dan? Argumenten??

Ach, je hebt nu eenmaal zo'n anti-Bos hype tegenwoordig. Het zou zonde zijn om die nu ineens met argumenten te gaan voeden.....

quote:

Dus alles overziende geven we nu jaarlijks zo’n 27 miljard euro uit aan de AOW. De premiebetalers onder de 65 dragen daaraan voor tweederde bij. Alle Nederlanders, ook gepensioneerden en zelfs zij met een piepklein pensioen, financieren samen een derde deel.

Wat een schrijfwijze

Die "gepensioneerden met dat piepkleine pensioen" betalen dus ook een piepklein deel belasting, en van dat kleine deel wordt een nog veel kleiner deel voor AOW gebruikt. Lekker smeuig, dat wel

Zoals altijd hoor je vanuit de CDA en VVD hoek alleen maar kritiek op Wouter Bos als persoon, maar inhoudelijk zeggen ze niks. Het is altijd weer, je bent de klos met Wouter Bos, en hij waait met de winden mee. So what? Alsof ik mij thuis druk ga maken of Wouter Bos tegen een boom aan waait. Ben je er niet mee eens? Prima, geef dan eens goede argumenten, dan alleen maar op de man te spelen. Let maar eens op tijdens debatten, er komt geen enkel concreet argument uit die hoek.

Vooral die Verhagen is iemand waar je niks mee kan. Eerst kritiek leveren op Wouter Bos, maar als je aan Verhagen vraagt hoe hij het zal doen, dan krijg je argumenten als: we moeten de zorg verbeteren, we moeten het onderwijs verbeteren, etc. Maar hij zegt nooit hoe hij dat wilt doen.

De AOW-plannen van Wouter Bos is misschien niet het beste wat je kunt verzinnen. De ouderen hebben inderdaad al jaren lang belasting betaald, en moet dat nu weer, dat is uiteraard niet eerlijk. Maar heel erg wordt het nou ook weer niet. Ouderen die modaal ontvangen betalen per maand iets van 10-15 euro extra. Daar tegenover krijgen ze extra voorziening, zoals gratis reizen met de ov etc. Maar opzich is dat het probleem niet, als CDA of VVD mag je er wel op bekritiseren, maar geef dan ook aan hoe zij het willen oplossen. CDA wilt het probleem niet eens erkennen. VVD wilt een paar maatregelen doen wat gewoon ontoereikend is. Het is natuurlijk mooi als je als VVD'er zegt dat er gewoon meer mensen moeten werken. De vraag is natuurlijk hoe je dit wilt realiseren. Mensen gaan echt niet zo maar extra werken, iedereen kent wel de Nederlandse mentaliteit.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:27 schreef Martijn_77 het volgende:

De premier vindt het met name ’laf’ dat Bos in het midden laat waar hij de inkomensgrens legt en dat hij onduidelijkheid creëert.

De plannen zijn al lang in uitgewerkte vorm naar buiten gebracht. Dat krijg je als je met oud nieuws komt aankakken.

quote:

Behalve over de aow kreeg Bos ook over zijn stijl de wind van voren. „Hij steekt de winst in zijn zak van maatregelen die hij keer op keer bekritiseert en zo ondertussen alles intact laten. Dat is laf.”

Misschien kun je even uitleggen wat er hier wordt bedoeld, want ik zou het niet weten.

quote:

Balkenende veegde Bos ook de mantel uit over de levensloopregeling. „Het is makkelijk om mee te lopen in een demonstratie in Amsterdam en daarna te zeggen dat je de levensloop niet vrij mag besteden”, aldus de CDA-leider die Bos betichtte van ’een goedkoop verhaal’.

Een staaltje demagogie, want de PvdA is voor de levensloopregeling en voor vrije besteding. Waar de PvdA vanaf wil is dat de regeling zal worden gebruikt voor een vervroegd pensioen.

quote:

Verder brak hij opnieuw een lans voor behoud van de hypotheekrenteaftrek, die de PvdA deels wil afschaffen. „Nu de economie aantrekt, moet je geen dingen doen die het vertrouwen schaden.”

Ik begrijp hieruit dat het CDA geen nieuwe ombuigingen in petto heeft? De fulltime werkweek verplicht op 40 uur stellen bijvoorbeeld? Niet Bos maar Balkenende houdt hier ’een goedkoop verhaal’.

En reageer eens even op de AOW-leugens van het CDA.

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:29 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Wat een schrijfwijze

Die "gepensioneerden met dat piepkleine pensioen" betalen dus ook een piepklein deel belasting, en van dat kleine deel wordt een nog veel kleiner deel voor AOW gebruikt. Lekker smeuig, dat wel

Mooi he, onder piepklein pensioen vallen mensen met een pensioen dat vergelijkbaar is met een modaal inkomen (30.000 bruto op jaarbasis). En die betalen dus 10-15 euro per maand meer.

Zeuren dat gepensioneerden met een modaal inkomen het slecht krijgen, terwijl een groot deel van de nederlandse bevolking minder dan modaal verdienen. Prachtig!

quote:

Op zondag 10 september 2006 13:27 schreef Martijn_77 het volgende:
De premier vindt het met name ’laf’ dat Bos in het midden laat waar hij de inkomensgrens legt en dat hij onduidelijkheid creëert.

Dat is niet laf, dat is naar de mensen luisteren. Bos deed een voorstel van 10.000 aanvullend pensioen. Het bevolking is daar niet mee eens. Dus verhoogt hij dat naar 15.000.

quote:

Behalve over de aow kreeg Bos ook over zijn stijl de wind van voren. „Hij steekt de winst in zijn zak van maatregelen die hij keer op keer bekritiseert en zo ondertussen alles intact laten. Dat is laf.”

Dat is juist iets wat de CDA en VVD doen.

quote:

Verder brak hij opnieuw een lans voor behoud van de hypotheekrenteaftrek, die de PvdA deels wil afschaffen. „Nu de economie aantrekt, moet je geen dingen doen die het vertrouwen schaden.”

Vertrouwen schaden? Mensen zijn niet blind, als je dat beperkt dan denkt heus niet iedereen dat het slecht gaat. Het is slechts een eerlijke verdeling van het geld. Mensen die bruto jaarlijks een verzamelinkomen verdienen van ruim meer dan 52.228 per jaar (dus iemand die veel meer verdient dan 4300 bruto per maand) moet niet gaan zeuren dat hij/zij nu minder aftrek krijgt.