Het beeld dat zij schetsen komt verre van overeen met het beeld dat Lord Veterani
jullie probeert voor te stellen, namelijk dat deze lieden veelal romantici e.d. waren.
Hier komt het dus.
Het was allemaal tuig.
Een opa van mij vocht op de Grebbeberg op 19-jarige leeftijd tegen die moffen,
waarbij hij ook tegen twee SS-regimenten kwam te staan!
Hij vertelt me vaak het onderstaande.
'Ze vochten als lafaards, terwijl deze bende moordenaars zogenaamd een elite-leger was!
Niet oprukken onder een zwak artillerievuur, alleen optrekken onder vijandelijk vuur
onder dekking van het vooruitsturen van krijgsgevangenen, krijsgevangenen
gelijk doodschieten bij overgave...
Slechts een aantal voorbeelden van hun doortrapte, smerige en laffe manier van
handelen in het veld!
Beroepstuig was het niet, niet meer en niet minder!
'Weleens gehoord van de SS-divisie waarbij het tuig in de buurt van Duinkerken tientallen Britten
in een aantal schuurtjes stopten en die vervolgens neerkogelden en granaten naar binnen gooiden!?!
Krijsgevangenen dus hè?
Als de SS om 1 ding bekend stond was het wel om hun rotte manier van vechten!
Ze hadden niets voor niets een doodskop als logo!
en als ze krijgsgevangen doodschieten, waren jouw opa's dan gevlucht ofzo of noemden ze het een tactische terugtrekking?
vertel ook ff wat je opa's gedaan hebben
(niet dat ik met de SS symphatiseer hoor, integendeel
)Ok, hun gedachtengoed was verkeerd, ze vochten niet altijd fair.
Maar het was zeker wel een eliteleger. Wat zij voor elkaar kregen,
hoeveel gaten ze gedicht hebben bij het front. Vechten konden ze.
Ik kan hier over blijven praten.
Maar nogmaals, hun gedachtengoed was zeker verkeerd.
dat die ss'ers tuig waren, deden ze het toch niet graag, alhoewel ze zich
wel als vrijwilligers bij het leger hadden aangemeld.
quote:Ja maar ze vochten vaak wel doortrapt, zie m'n voorbeelden!Op dinsdag 5 september 2006 22:34 schreef valek het volgende:
Ik ben het niet met je eens BlaineDeMono.
Ok, hun gedachtengoed was verkeerd, ze vochten niet altijd fair.
Maar het was zeker wel een eliteleger. Wat zij voor elkaar kregen,
hoeveel gaten ze gedicht hebben bij het front. Vechten konden ze.
Ik kan hier over blijven praten.
Maar nogmaals, hun gedachtengoed was zeker verkeerd.
In inderdaad, ze waren wel een eliteleger.
De Grebbelinie maakte onderdeel uit van de verdedigingswerken rondom de Vesting Holland. De Nederlandse troepen waren vaak niet op organieke sterkte (vooral binnen de verschillende staven waren ernstige tekorten aan goed opgeleide officieren) en moesten het opnemen tegen twee reguliere divisies en twee Waffen SS brigades. Bij de slag om de Grebbeberg werden een volledige Duitse landmacht divisie 207 ID en een Brigade van de SS SS Standarte Der Führer ingezet.
"Op 13 mei 1940 werd ook de stoplijn doorbroken, waarna het Nederlandse Veldleger terugtrok op de stellingen van het oostfront van Vesting-Holland Nieuwe Hollandse Waterlinie."
_________________________________
Er zaten daar dus niet alleen SS-ers maar ook reguliere divisies
quote:Je weet toch wel dat de elite status van de SS een fabel is he. Ze hadden hetzelfde materiaal en training als het Heer.Op dinsdag 5 september 2006 22:34 schreef valek het volgende:
Ik ben het niet met je eens BlaineDeMono.
Ok, hun gedachtengoed was verkeerd, ze vochten niet altijd fair.
Maar het was zeker wel een eliteleger. Wat zij voor elkaar kregen,
hoeveel gaten ze gedicht hebben bij het front. Vechten konden ze.
Ik kan hier over blijven praten.
Maar nogmaals, hun gedachtengoed was zeker verkeerd.
quote:Een teken wat gekozen is om zijn krachtige uitstraling maar wat eigenlijk los staat van de moordadige daden van de SS. Het doodshoofd is namelijk al eeuwen een belangrijk teken in de Duits/Pruissische krijgsgeschiedenis.Op dinsdag 5 september 2006 22:20 schreef BlaineDeMono het volgende:
Als de SS om 1 ding bekend stond was het wel om hun rotte manier van vechten!
Ze hadden niets voor niets een doodskop als logo!
De geschiedenis van de SS Totenkopf:
Hoewel veel mensen de Totenkopf alleen kennen van de manier waarop de SS hem gebruikt heeft in zijn symboliek gaat de betekenis van een Totenkopf veel verder terug. Het doodshoofd is een oud teken dat staat voor "Loyaliteit tot in de dood" en veel regimenten en legers hebben dit teken gevoerd om te laten zien dat ze bereid waren te vechten totdat ze door de dood verlost werden.
In 1740, Op de begrafenis van de Pruisische Koning Friedrich Wilhelm I werden de doeken die de rouwkapel versierde, geborduurd met grote kaakloze doodshoofden. De botten lagen hier achter de schedel.
Ter ere van Koning Friedrich Wilhelm I werd een jaar later het Leib-Husaren Regiments Nr. 1 en 2 opgericht. Dit was een elite eenheid van koninklijke bodyguards, Ze kozen zwart als de kleur van hun uniformen en namen een grote Doodskop als symbool op hun Pelsmutsen.
In 1809 volgde het Hussar Regiment Nr. 92. van de staat Braunschweig. Hun Totenkopf verschilde in het ontwerp van de Pruisische doordat de schedel naar voren was gericht en doordat de botten direct achter de schedel waren geplaatst.
Tijdens de eerste wereldoorlog werd de Doodskop als teken gebruikt door een aantal Duitse eenheden, in het bijzonder van de Storm Troopers, Vlammenwerpers Detachementen en Tank Bataljons.
Na 1918 verscheen de Totenkopf opnieuw in Duitsland, ditmaal op de helmen en voetuigen van diverse Freikorpsen. Hierdoor werd het een symbool van naoorlogse traditionalisme en anti- bolsjewisme
Daardoor was het niet verrassend dat leden van de Stosstrupp Adolf Hitler het embleem overnamen in 1923. Mede door het feit dat ze een grote voorraad emblemen vonden in een depot.
Hun opvolgers de SS namen contact op met de firma Dreschler in München om grote aantallen Pruisische kaakloze doodshoofden te maken, Deze werden de komende elf jaar gebruikt op hun hoofddeksels.
Toen in 1934 de nieuwe Panzer divisies ook een Doodskop gingen voeren paste de SS hun embleem aan tot het al te bekende grinnikende doodshoofd deze werden gebruikt tot aan het verbod op de SS na de val van het Nazi regime in 1945.
quote:Het enige verschil tussen een Algemeine-SS uniform en een Gestapo uniform was de SD diamant op de onderarm. Verder droegen ze allebei en de doodskop en de SS bliksemschichten.Op dinsdag 5 september 2006 22:54 schreef TimMer1981 het volgende:
Naar mijn weten was de relatie tussen het doodshoofd en de Gestapo sterker dan tussen de SS en het doodshoofd. De SS stond meer bekend om haar beruchte bliksemschichten.
quote:Het verschil zat hem volgens mij in de mensen die erin zaten. Je kon een aantal jaar voor de oorlog al als jeugdige bij de SS, als een soort scouting (ff heel ruim genomen he). De jongeren daar werden kei maar dan ook kei hard gemaakt. De SS was berucht om haar fanatisme.Op dinsdag 5 september 2006 22:45 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat de elite status van de SS een fabel is he. Ze hadden hetzelfde materiaal en training als het Heer.
Ik zeg dit niet met volle overtuiging, zoiets stond me bij ergens in mn achterhoofd zegmaar.
quote:Op dinsdag 5 september 2006 22:38 schreef the_RAVEN het volgende:Aan Nederlandse zijde sneuvelden naar schatting 420 militairen.
+
Op de militaire erebegraafplaats op de Grebbeberg liggen ongeveer 800 in de meidagen gesneuvelde Nederlandse militairen.
quote:Het was dan ook het lievertje van adolf, en ja waarschijnlijk ook voor een deel om hun fanatisme waardoor ze op sommige fronten enorm veel bereikt hebben. t Blijft wel het verkeerde fanatisme, maar het is er wel vanaf hun jongste jaren ingestampt door de scoutings en alle marsen en weet ik veel wat er allemaal georganiseerd werd.Op dinsdag 5 september 2006 23:49 schreef Drugshond het volgende:
De SS kreeg meestal ook het beste materieel toegeschoven.... Terwijl de Wehrmacht het nakijken had. Zeker op het einde van de oorlog was deze scheefgroei steeds duidelijker zichtbaar.
Ik heb toch uit gevechtsverslagen gelezen dat de SS eenheden die in Arnhem werden ingezet bijzonder keurig (voor zover als dat mogelijk is) waren in hun oorlogshandelingen tegen het Britse Airborne Corps. Saillant detail is dat die SS eenheden vooral bestonden uit Nederlanders.
Ik sprak in Diekirch (Luxemburg) enige tijd geleden een Brits veteraan die het samenvatte in een paar heel mooie woorden.
'My country good. My country bad. My country'
Zijn begrip voor Duitschers die zijn kameraden ombrachten in het Ardennenoffensief.
Uiteraard had de SS een aantal bijzonder discutabele taken.
Door de bank genomen hadden die mannen toch een aardige beroepsethiek.
Dat je tijdens een oorlog verandert in een koelbloedige moordenaar is niemand vreemd.
Ook de SS niet.
Ze waren gewoon een bijzonder goede gevechtseenheid voor een regime dat niet deugde.
quote:Dat is onjuist.Op dinsdag 5 september 2006 23:49 schreef Drugshond het volgende:
De SS kreeg meestal ook het beste materieel toegeschoven.... Terwijl de Wehrmacht het nakijken had. Zeker op het einde van de oorlog was deze scheefgroei steeds duidelijker zichtbaar.
Over de bewapening:
quote:Over de "Elite Arische soldaten"De SS-VT gebruikte voor de oorlog aparte doctrines voor gevechtstraining maar Polen en de campagne in het westen (Nederland en Frankrijk) bewezen dat deze zo slecht waren dat ze snel overstapten naar de beproefde doctrines van het leger (de Heer). Ze gebruikten dezelfde Heeres Dienstvorschriften als het leger. Voor materieel en voorraden waren ze gedurende de hele oorlog afhankelijk van het Heeres-Waffenamt en daarbij kregen ze geen enkele voorkeursbehandeling. Levering liep gewoon volgens behoefte. Was een divisie aan nieuw materieel toe dan werd dit, indien beschikbaar, toegewezen. Zo had een Waffen-SS pantereenheid bijvoorbeeld procentueel evenveel Panthers als een pantsereenheid in het leger. Hetzelfde geldt voor Tigers, Königstigers en alle andere tanks. Een goed voorbeeld is het Panzer-Regiment van de Leibstandarte, voor velen toch het summum van de elite, die nog ver in 1943 - zelfs tot na hun verplaatsing naar Italië - was uitgerust met zwaar verouderde Panzerkampfwagen I en II. Vaak stellen gelovers in de mythes daar tegenover dat LSSAH, DR en T in 1943 al een compagnie Tigers kregen toegewezen, maar daar staat tegenover dat het leger toen al enige tijd complete zelfstandige bataljons Tigers bezat waarvan er zelfs al één verloren was gegaan in Noord-Afrika.
quote:Voor de vooroorlogse SS en SS-VT ging dit nog op maar die vooroorlogse selectie was vooral raciaal en er is nu eenmaal voor mensen die niet in rassenwaan geloven, geen reden om te veronderstellen dat mannen die hun arische afkomst tot in 1800 konden bewijzen, betere soldaten waren dan mannen die dit niet konden. Bovendien maakten mentale en fysieke normen van deze mannen geen goede soldaten door de reeds aangehaalde tegenvallende tactieken en doctrines. Tijdens de oorlog liet men die selectie al snel los. Met name omdat de Waffen-SS niet actief mocht werven en daarom tot 1944 was aangewezen op vrijwilligers (en vanaf midden 1943 de reeds genoemde gedwongen overplaatsingen). Bij gebrek aan enthousiasme onder de eigen jongeren zocht men die voor het grootste deel in het buitenland. Buitenlanders mochten immers (nog) niet in het reguliere Duitse leger dienen die kon men mooi inlijven in de Waffen-SS, wat leidde tot de grote verscheidenheid aan Waffen-SS divisies met manschappen uit de omringende, bezette landen. Voor Nederlanders en Scandinaviërs was dit geen probleem maar voor Walen, Fransen, en later de grote contingenten uit Oost-Europa, waaronder kozakken, Letten, Russen en Bosnische moslims, moesten de raciale eisen nog verder naar beneden worden geschroefd. Maar ook voor de primaire Waffen-SS formaties gingen de vereisten omlaag. In eerste instantie om de buitensporig grote verliezen die de Waffen-SS in Polen, Nederland en Frankrijk leed sneller te kunnen vervangen, vervolgens omdat het formeren van pantsereenheden de SS voor een probleem stelde (1m 80 lange SS'ers passen niet in een tank of pantserwagen) en uiteindelijk omdat in de wedloop tegen de verliezen de bodem van de Duitse mankracht in zicht kwam en alles dat een geweer vast kon houden meer dan welkom was.
quote:http://forum.wo2.nl/viewtopic.php?t=14719&postdays=0&postorder=asc&start=15Vanaf 1943 was geen enkele Waffen-SS eenheid nog "elite" en voor zover ze dit al waren weken ze niet af van de elite van het leger. Selectie was er nauwelijks meer en tegen midden 1944 bestond de training van nieuwe recruten voor leger en Waffen-SS uit zes weken "spoedcursus soldaat" en dan op naar het front. Bij die training was er nauwelijks ruimte voor schietoefeningen door gebrek aan munitie, en nauwelijk voor iets elementairs als rijlessen vanwege gebrek aan brandstof. De meeste tankchauffeurs van de beruchte Kampfgruppe Peiper hadden geen meter in een tank gereden toen ze de Ardennen introkken en delen van Kampfgruppe Knittel werden met fietsen uitgerust. Dat ze door hun Amerikaanse tegenstanders met elite werden aangeduid komt vooral doordat die geen benul hadden van de staat waarin deze divisies verkeerden en omdat het na de oorlog natuurlijk geweldig klonk dat zij - groene G.I.'s - Hitler's elite hadden verslagen. Feitelijk waren die groene Amerikanen, door hun gedegen training en uitstekende ondersteuning door artillerie en luchtmacht, vele malen sterker dan hun Duitse "elite" tegenhangers.
Hierin wordt ingegaan op de achtergrond van de SS, belangrijke mensen binnen die organisatie, de Odessa mythe etc. Bijzonder interessant. Ook in dit boek wordt de "romantisering" van de SS als elite keurkorps aardig teniet gedaan. Zeker tegen het eind van de oorlog werd de Waffen SS aangevuld met allerlei tuig en keek men niet meer zo op raciale onderscheidingen. Er komt o.a. naar voren dat de Waffen SS zich niet erg goed kon handhaven, omdat het vaak ex-kampbewakers en anderen waren die nauwelijks training hadden gehad. Omdat ze zich als elite zagen waren ze op het slagveld ook niet echt best, maar wat ze wél waren was vastberaden. Veel bloedbaden zijn wel op conto te schrijven van de Waffen SS en Einsatzkommando's. Krijgsgevangenen werden vaak gefusileerd, in het oosten was dat gebruikelijk en toen veel SS'ers die aan het oostfront vochten naar Frankrijk moesten werd dat gebruik aangehouden.
quote:Juist! Dit boek heb ik dus ook!Op woensdag 6 september 2006 08:49 schreef Elegy het volgende:
Ik heb net dit boek uit:
[afbeelding]
Hierin wordt ingegaan op de achtergrond van de SS, belangrijke mensen binnen die organisatie, de Odessa mythe etc. Bijzonder interessant. Ook in dit boek wordt de "romantisering" van de SS als elite keurkorps aardig teniet gedaan. Zeker tegen het eind van de oorlog werd de Waffen SS aangevuld met allerlei tuig en keek men niet meer zo op raciale onderscheidingen. Er komt o.a. naar voren dat de Waffen SS zich niet erg goed kon handhaven, omdat het vaak ex-kampbewakers en anderen waren die nauwelijks training hadden gehad. Omdat ze zich als elite zagen waren ze op het slagveld ook niet echt best, maar wat ze wél waren was vastberaden. Veel bloedbaden zijn wel op conto te schrijven van de Waffen SS en Einsatzkommando's. Krijgsgevangenen werden vaak gefusileerd, in het oosten was dat gebruikelijk en toen veel SS'ers die aan het oostfront vochten naar Frankrijk moesten werd dat gebruik aangehouden.
Dit vind ik 1 van de betere boeken omtrent de SS.
quote:Wat wil je tegen zo'n overmacht.Op woensdag 6 september 2006 08:31 schreef Burakius het volgende:
Nl is in 5 dagen overgenomen. een heel land in 5 dagen. Je opa's hebben dus bar weinig gedaan
PS. Ik heb weleens gelezen dat Duitsers liever tegen drie
Fransen vochten dan tegen 1 Nederlander, omdat de laatste veel vastberadener
was op het slachtveld!
quote:Ik weet eerlijk gezegd de cijfers niet, maar ik denk niet dat de Duitsers met een overmacht Nederland binnen vielen. Dat was helemaal niet nodig. Wat parachutisten hier en daar, maar het merendeel van de Duitsers zat in België en Frankrijk. Correct me if I'm wrong, uiteraard.Op woensdag 6 september 2006 09:10 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Wat wil je tegen zo'n overmacht.
quote:Er hebben maar zo weinig Duitsers tegen Nederlanders gevochten (en dan nog maar gedurende een paar dagen), dat ik daar niet veel van geloof.PS. Ik heb weleens gelezen dat Duitsers liever tegen drie
Fransen vochten dan tegen 1 Nederlander, omdat de laatste veel vastberadener
was op het slachtveld!
quote:Is volgens mij geen fabel.Op dinsdag 5 september 2006 22:45 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat de elite status van de SS een fabel is he. Ze hadden hetzelfde materiaal en training als het Heer.
Ik geloof het in ieder geval niet.
Tevens werd bij vliegveld Ypenburg een complete Duitse luchtlandingsdivisie
(de 1e die ooit in gebruik is genomen!) in de pan gehakt door het Nederlandse leger,
met behulp van het schaarse aantal pantservoertuigen dat we in die tijd hadden.
Hitler was hier woedend over.
De nederlaag van deze divisie was 1 van de hoofdredenen waarom de Duitse
invasie in Kreta werd uitgesteld.
. quote:Niet echt een overmacht. Gewoon Rotterdam in as leggen. Toen was het roer snel om. De Belgen hielden langer stand. En dat terwijl hun ''onneembaar geachte vesting Fort Eben-Emael'' na 1,5 dag al viel.Op woensdag 6 september 2006 09:10 schreef BlaineDeMono het volgende:
Wat wil je tegen zo'n overmacht.
quote:(Wikipedia)But on 10 May 1940, 85 paratroopers of the 1st Fallschirmjäger Division landed in the fortress with gliders (type DFS 230). One day later, they were reinforced by the German 151st Infantry Regiment. At 13:30 h on 11 May, the fortress surrendered. 1200 Belgian soldiers were captured.
quote:Dat doet ie ook niet. Dat stukje in de OP slaat kant noch wal. Maar goed, behalve schreeuwen lijkt het topic toch te 'lopen'.Op woensdag 6 september 2006 09:50 schreef Soul79 het volgende:
Raar topic trouwens. Net als Treinhomo ben ik absoluut geen fan van L_V, maar het lijkt me sterk dat hij met de SS dweept
Ben blij dat General er is. Gezien zijn kennis.
(General, lees je mail eens, ook even reply svp)
quote:Hoezo schreeuwen?Op woensdag 6 september 2006 11:21 schreef Natalie het volgende:
[..]
Dat doet ie ook niet. Dat stukje in de OP slaat kant noch wal. Maar goed, behalve schreeuwen lijkt het topic toch te 'lopen'.
Ben blij dat General er is. Gezien zijn kennis.
(General, lees je mail eens, ook even reply svp)
Dit is gewoon een kei-goed topic van mijn hand, en ik heb ook nog eens
informatie uit de 1e hand, van praktijkmensen, dat telt het meest!
PS. De SS heeft in Italië toen het slecht begon te gaan met het
Italiaanse fascisme daar de meest rare moorddadige streken uitgehaald,
evenals natuurlijk op de Balkan, in Bosnië en in Kroatië.
Dit is 1 van de redenen dat hedendaagse Serviërs zo'n hekel hebben
aan de Kroaten en Bosniërs. Velen van hen dweepten namelijk
met de moffen, je had bijvoorbeeld ook de Kroatische 'Ustasha's',
Kroatische fascisten.
PS.2. Ik ben VEEL beter thuis in WO1 dan in WOII trouwens!
vertelde zo'n man dat ie in die schuurtjes werd gezet, en dat hij met nog een ander ontsnapte aan de achterkant, en dat ze in een poel gingen liggen en later zagen en hoorden dat het schuurtje ontplofte en schiet geluiden etc.
Die SS-ers kwamen er toen achter dat hun ontsnapt waren en schoten in die poel, die andere man overleed en de verteller van dit verhaaltje heeft het overleefd.
quote:Ja, dat was in '40.Op woensdag 6 september 2006 11:44 schreef boem-dikkie het volgende:
Ik heb het wel op tv gezien, over die schuurtjes.
vertelde zo'n man dat ie in die schuurtjes werd gezet, en dat hij met nog een ander ontsnapte aan de achterkant, en dat ze in een poel gingen liggen en later zagen en hoorden dat het schuurtje ontplofte en schiet geluiden etc.
Die SS-ers kwamen er toen achter dat hun ontsnapt waren en schoten in die poel, die andere man overleed en de verteller van dit verhaaltje heeft het overleefd.
[ Bericht 100% gewijzigd door Limburger_noord op 06-09-2006 11:55:21 ]
quote:En jij de propaganda van na de oorlogOp woensdag 6 september 2006 10:19 schreef _The_General_ het volgende:
Dan geloof je in de Duitse propaganda uit de oorlog en van na de oorlog.
quote:Hoewel ik niet veel met de SS opheb (niets eigenlijkOp dinsdag 5 september 2006 22:20 schreef BlaineDeMono het volgende:
Hier mijn bijdrage over hoe de SS echt was, met bronnen uit de 1e hand (twee opa's van mij).
Het beeld dat zij schetsen komt verre van overeen met het beeld dat Lord Veterani
jullie probeert voor te stellen, namelijk dat deze lieden veelal romantici e.d. waren.
Hier komt het dus.
Het was allemaal tuig.
Een opa van mij vocht op de Grebbeberg op 19-jarige leeftijd tegen die moffen,
waarbij hij ook tegen twee SS-regimenten kwam te staan!
Hij vertelt me vaak het onderstaande.
'Ze vochten als lafaards, terwijl deze bende moordenaars zogenaamd een elite-leger was!
Niet oprukken onder een zwak artillerievuur, alleen optrekken onder vijandelijk vuur
onder dekking van het vooruitsturen van krijgsgevangenen, krijsgevangenen
gelijk doodschieten bij overgave...
Slechts een aantal voorbeelden van hun doortrapte, smerige en laffe manier van
handelen in het veld!
Beroepstuig was het niet, niet meer en niet minder!
Weleens gehoord van de SS-divisie waarbij het tuig in de buurt van Duinkerken tientallen Britten
in een aantal schuurtjes stopten en die vervolgens neerkogelden en granaten naar binnen gooiden!?!
Krijsgevangenen dus hè?
Als de SS om 1 ding bekend stond was het wel om hun rotte manier van vechten!
Ze hadden niets voor niets een doodskop als logo!
) vind ik het wel knap dat aan de hand van 2 (twee) getuigen je alle SS-ers die ooit aan de 2de WO hebben meegedaan denkt te beoordelen ?Entegen hoeveel SS-ers hebben je opa's gevochten ? (even aannemen dat 1 soldaat ong. 50 meter front bewaakt ) hebben ze misschien 100 SS-ers gezien (max)
Het totaal aantal SS-ers liep in de honderdduizenden
quote:Ja, maar de SS-ers in hun sector waren though bastards.Op woensdag 6 september 2006 12:08 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Hoewel ik niet veel met de SS opheb (niets eigenlijk
Entegen hoeveel SS-ers hebben je opa's gevochten ? (even aannemen dat 1 soldaat ong. 50 meter front bewaakt ) hebben ze misschien 100 SS-ers gezien (max)
Het totaal aantal SS-ers liep in de honderdduizenden
[ Bericht 1% gewijzigd door BlaineDeMono op 06-09-2006 12:23:10 ]
quote:Tijdens de oorlog bracht de Duitse propaganda de SS naar voren als Elite.Op woensdag 6 september 2006 11:59 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En jij de propaganda van na de oorlog
Na de oorlog probeerde de voormalige Duitse regering en de legerleiding de "Elite status" van de SS te verspreiden om zo de SS als zondebok te gebruiken voor het totaal van misdaden van het Derde Rijk.
quote:Nabij Rhenen.Op woensdag 6 september 2006 12:20 schreef _The_General_ het volgende:
Waar zaten je Opa's ergens op de Grebbelinie?
De ogen van het monster: Volkerenmoord dag in dag uit
quote:Titel De Ogen van het Monster - Volkerenmoord dag in dag uit.
Auteur Maxime Steinberg
Uitgeverij ©Hadewijch 1992; 182 pagina's
ISBN 90 5240 138 1
Synopsis
De Ogen van het Monster - Volkerenmoord dag in dag uit steunt op het ooggetuigeverslag van Johann Paul Kremer, SS-officier in Auschwitz. Als kamparts nam hij korte tijd -van 29 augustus tot 18 november 1942- deel aan de 'Speciale acties' die tegen de gedeporteerden ondernomen werden na hun aankomst met de trein. Dag in dag uit noteerde hij in zijn dagboek de feiten die hem persoonlijk aangingen en waar hij rechtstreeks in betrokken was. Kremer legt de uitroeiingskampen in al hun verschrikking bloot. Hij ontdekt een 'hel' met 'afschuwelijke taferelen' die het 'toppunt van de verschrikking' bereiken.
De notities van de SS-arts vormen de enige schriftelijke nazibron waarin rechtstreeks wordt verwezen naar de verdwijning van Franse, Belgische en Nederlandse gedeporteerde joden bij hun aankomst in Auschwitz. Vandaar dat het dagboek het voorwerp is geworden wan een weerzinwekkende polemiek van revisionisten als Robert Faurisson, die het op alle mogelijke manieren onderuitproberen te halen. Maxime Steinberg beoordeelt het dagboek regel voor regel op zijn waarde en weerlegt op een overtuigende manier de verdraaiingen van de revisionisten. Zijn conclusie is dat de dagelijkse notities 'de collectieve overlijdensakte uitmaken van de gedeporteerden, die bij hun aankomst in het 'uitroeiingskamp' aan de geschiedenis werden ontrokken'.
Op deze website is het complete dagboek over die periode van Johan Kremer opgenomen.
In een tijd waarin niemand nog ogen en oren kan sluiten voor het herlevende, groeiende en steeds luider klinkende koor van antisemitisme, vreemdelingenhaat en extreem-rechts, is het goed er nogmaals op gewezen te worden tot welke verschrikkingen een dergelijk gedachtegoed leiden kan.
quote:Wat heeft 'Elite 'status daarmee te maken ?Op woensdag 6 september 2006 12:19 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Tijdens de oorlog bracht de Duitse propaganda de SS naar voren als Elite.
Na de oorlog probeerde de voormalige Duitse regering en de legerleiding de "Elite status" van de SS te verspreiden om zo de SS als zondebok te gebruiken voor het totaal van misdaden van het Derde Rijk.
Britse Commando's ,Amerikaanse Rangers en Russische Gardetroepen (die laatste wat minder) werden ook aangemerkt als 'elite 'troepen
De PzGren.div GrossDeutschland werdt bv ook gezien als een 'elite 'divisie en die behoorde toch echt niet tot de SS
Bovendien kon je sommige divisies (zelfs in de ogen van Himmler) toch moeilijk de status van 'elite 'eenheid geven (ik denk hier bv aan de later opgerichte 'divisies ' met nummers boven de 20 ! ) maar ook tussen die eenheden kwamen wreedheden voor (bv de 'Moslim 'divisies '
Maar misschien bedoel jij iets anders met 'Elite' dan dat ik bedoel ?
quote:Volgens mij was dat de Duitse 207e divisie, en het S.S.-regiment "Der FührerOp woensdag 6 september 2006 12:35 schreef _The_General_ het volgende:
Dus bij de 4de divisie van het 2de legerkorps, of bij de A Brigade. Ik weet niet precies tegenover welke SS troepen die gestaan hebben...
quote:Er werd niet zozeer een elite status van gemaakt in de zin van gevechtskwaliteiten, maar een aparte status als uitdrager van de ideologie van de nazi's. Daarmee werden de oorlogsmisdaden gekanaliseerd naar de SS en Waffen SS. Dat is inderdaad een na de oorlog gefabriceerde onwaarheid.Op woensdag 6 september 2006 12:19 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Tijdens de oorlog bracht de Duitse propaganda de SS naar voren als Elite.
Na de oorlog probeerde de voormalige Duitse regering en de legerleiding de "Elite status" van de SS te verspreiden om zo de SS als zondebok te gebruiken voor het totaal van misdaden van het Derde Rijk.
Maar het is wel degelijk zo dat er tijdens de oorlog een machtstrijd ontstond tussen de Wehrmacht en de SS, waarbij de laatsten (en dus de Waffen SS) bij Hitler een stuk beter lagen. De SS was immers van oudsher aan Hitler verbonden en was ook echt een vrucht van het nazisme. Dit terwijl Hitler nooit zijn wantrouwen voor de traditionele, 'Pruisische' Wehrmacht onder stoelen of banken heeft gestoken. In wezen bleek dat ook terecht, want de samenzwering van 20 juli 1944 kwam uit die kring.
In hoeverre de Waffen SS, althans bepaalde divisies zoals Das Reich en Leibstandarte, hiervan profiteerden wat betreft de toewijzing van betere manschappen en meer en beter materiaal, weet ik niet. Dat gold denk ik voor sommige divisies wel, maar anderzijds had de Wehrmacht ook wel een paar vooraanstaande divisies zoals Gross Deutschland.
quote:Nu heb je het over het eind van de oorlog, toch? Ik denk dat tegen die tijd velen wel door hadden dat het allemaal niet zo liep als Der Fuhrer gehoopt had, en dan kun je maar beter een beetje vriendelijk zijn tegen hen die in de toekomst wel eens over je lot kunnen beslissen..Op woensdag 6 september 2006 01:57 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ehm....
Ik heb toch uit gevechtsverslagen gelezen dat de SS eenheden die in Arnhem werden ingezet bijzonder keurig (voor zover als dat mogelijk is) waren in hun oorlogshandelingen tegen het Britse Airborne Corps. Saillant detail is dat die SS eenheden vooral bestonden uit Nederlanders.
quote:Ja, ik heb het nagevraagd, dit klopt inderdaad.Op woensdag 6 september 2006 13:05 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Volgens mij was dat de Duitse 207e divisie, en het S.S.-regiment "Der Führer
quote:In aanvulling hierop: Naast militaire training werden SS-rekruten ook onderwezen in de Nazi-ideologie. De elitestatus van de SS komt daarom ook meer voort uit het feit dat de SS een onderdeel was wat voortkwam uit de NSDAP. Ik geloof dat al het SS-personeel ook automatisch lid was van de NSDAP. Alle SS-rekruten onderschreven in ieder geval de Nazi-ideologie.Op woensdag 6 september 2006 13:09 schreef Soul79 het volgende:
Er werd niet zozeer een elite status van gemaakt in de zin van gevechtskwaliteiten, maar een aparte status als uitdrager van de ideologie van de nazi's. Daarmee werden de oorlogsmisdaden gekanaliseerd naar de SS en Waffen SS. Dat is inderdaad een na de oorlog gefabriceerde onwaarheid.
Maar het is wel degelijk zo dat er tijdens de oorlog een machtstrijd ontstond tussen de Wehrmacht en de SS, waarbij de laatsten (en dus de Waffen SS) bij Hitler een stuk beter lagen. De SS was immers van oudsher aan Hitler verbonden en was ook echt een vrucht van het nazisme. Dit terwijl Hitler nooit zijn wantrouwen voor de traditionele, 'Pruisische' Wehrmacht onder stoelen of banken heeft gestoken. In wezen bleek dat ook terecht, want de samenzwering van 20 juli 1944 kwam uit die kring.
quote:The Nazis regarded the SS as an elite unit, the party's "praetorian guard", with all SS personnel selected on the principles of so-called racial purity and unconditional loyalty to Führer and the Nazi party. (wikipedia)
om daar gedwongen te gaan werken.
Dat vond hij maar zo-zo. Hij heeft vijf jaar in Berlijn als machinist moeten
werken, en ook moest hij kolen scheppen in de treinen daar.
Ze boden hem ook voortdurend aan om lid van de SS te worden, omdat
hij er altijd gezond en arisch uitzagen, en tegen de 1.90m is.
Dit deed hij echter nooit!!!
Hij heeft nog een tijdje in het kamp Sachenhauzen gezeten, wegens lak aan discipline
(lees tegen de Duitsers in willen gaan).
Toen de Russen kwamen eind '44 voelden de moffen natigheid, en lieten ze veel
kampgevangenen vrij, waaronder m'n opa.
Hij kreeg toen een half jaar strafvermindering en mocht in december '44 weg.
Hij moest daarvoor wel 3 keer hard 'Heil Hitler' roepen!
Dat heeft hij toen maar gedaan!
quote:er is in de meidagen op meer plaatsen gevochten als alleen op de Grebbeberg, in totaal zijn er rond de 2000 militairen gesneuveld, 800 daarvan zijn op de grebbeberg begraven.
quote:Dus we mogen ieruit opmaken dat er rond en op de Grebbenberg harder is gevochten als elders (in NL) of 'hielp ' het terrein de verdedigers ?Op woensdag 6 september 2006 14:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
er is in de meidagen op meer plaatsen gevochten als alleen op de Grebbeberg, in totaal zijn er rond de 2000 militairen gesneuveld, 800 daarvan zijn op de grebbeberg begraven.
quote:Op de Grebbenberg is het hardst gevochten, gevolgd door de Peel-Raamstelling en de Afsluitdijk.Op woensdag 6 september 2006 14:58 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus we mogen ieruit opmaken dat er rond en op de Grebbenberg harder is gevochten als elders (in NL) of 'hielp ' het terrein de verdedigers ?
en waar basseer je op dat er op de Grebbeberg het hardst gevochten zou zijn?
kan heel goed hoor maar ik ben benieuwd, en waarom is in de Peel-Raamstelling harder gevochten dan in bv Rotterdam?
quote:De moffen konden niet voorbij de Grebbenberg komen, tenminste niet met reguliereOp woensdag 6 september 2006 15:30 schreef sp3c het volgende:
op de Afsluitdijk is nauwelijks gevochten, de Duitsers hebben 1 aanval geprobeerd?
en waar basseer je op dat er op de Grebbeberg het hardst gevochten zou zijn?
kan heel goed hoor maar ik ben benieuwd, en waarom is in de Peel-Raamstelling harder gevochten dan in bv Rotterdam?
middelen (infanterie).
Op de Afsluitdijk is echt wel keihard gevochten hoor maat!
en nee op de afsluitdijk is nauwelijks gevochten, op artillerie beschietingen en luchtbombardementen na is er alleen op 13 mei 1 aanval geweest die is afgeslagen met 50mm geschut, daarna nix meer ... alleen op 14 mei heeft de Johan Maurits vanaf zee de Duitse artillerie te grazen genomen maar dan ben je er wel.
quote:Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.Op woensdag 6 september 2006 16:01 schreef sp3c het volgende:
ze zijn dr gewoon doorgebroken hoor
en nee op de afsluitdijk is nauwelijks gevochten, op artillerie beschietingen en luchtbombardementen na is er alleen op 13 mei 1 aanval geweest die is afgeslagen met 50mm geschut, daarna nix meer ... alleen op 14 mei heeft de Johan Maurits vanaf zee de Duitse artillerie te grazen genomen maar dan ben je er wel.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
quote:En in Frankrijk & Belgie ?Op woensdag 6 september 2006 16:05 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
Wel alles in perspectief zien he ...
quote:DudeOp woensdag 6 september 2006 16:05 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
Nederland heeft in vijf dagen gecapituleerd. Hoeveel sneller had Hitler het volgens jou verwacht?
4000 doden per dag zou neerkomen op bijna 1000 Duitse slachtoffers per dag.... Lijkt me rijkelijk veel.
Uiteindelijk was de oorlog in Nederland (en zelfs in Frankrijk en België) weinig meer dan een oefening met scherp geschut, in vergelijking met wat er later in Rusland is gebeurd. Dat was echt een totaler Krieg.
quote:Das nu ook weer wat overdrevenOp woensdag 6 september 2006 16:26 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dude
Nederland heeft in vijf dagen gecapituleerd. Hoeveel sneller had Hitler het volgens jou verwacht?
4000 doden per dag zou neerkomen op bijna 1000 Duitse slachtoffers per dag.... Lijkt me rijkelijk veel.
Uiteindelijk was de oorlog in Nederland (en zelfs in Frankrijk en België) weinig meer dan een oefening met scherp geschut, in vergelijking met wat er later in Rusland is gebeurd. Dat was echt een totaler Krieg.
quote:I knowOp woensdag 6 september 2006 16:05 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
maar op de afsluitdijk is nauwelijks gevochten
quote:20.000 tot 40.000 man afaikOp woensdag 6 september 2006 16:11 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En in Frankrijk & Belgie ?
Wel alles in perspectief zien he ...
quote:halve dag, en s'middags op de koffie bij de koningin om het allemaal even uit te leggenOp woensdag 6 september 2006 16:26 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dude
Nederland heeft in vijf dagen gecapituleerd. Hoeveel sneller had Hitler het volgens jou verwacht?
quote:nou geloof dat maar gerust hoor, vooral die luchtlandingsoperaties boven Den Haag zijn echt dramatisch verlopen!4000 doden per dag zou neerkomen op bijna 1000 Duitse slachtoffers per dag.... Lijkt me rijkelijk veel.
quote:de legers waren ook groter, dan gaat het aantal slachtoffers automatisch omhoogUiteindelijk was de oorlog in Nederland (en zelfs in Frankrijk en België) weinig meer dan een oefening met scherp geschut, in vergelijking met wat er later in Rusland is gebeurd. Dat was echt een totaler Krieg.
quote:O?
Ik zie de volgende getallen op Wikipedia
De wapenstilstanden tussen Frankrijk en Duitsland en Frankrijk en Italië worden actief om 25 minuten na middernacht. Dit brengt een einde aan het Duits offensief in het Westen dat op 10 mei 1940 was begonnen. De Fransen betreuren ca. 90.000 doden en vermisten. De Duitsers verliezen ongeveer 27.000 man.
Lijkt me wel iets meer?
en de NL en Belgische verliezen staan er niet eens bij ?
Nu weet ik wel dat Wikipedias vol leugens staat
maar deze getallen zijn toch behoorlijk hoger ? quote:Een misverstand dusOp woensdag 6 september 2006 18:19 schreef sp3c het volgende:
Duitse verliezen alleen had ik het over, dat zijn dus die 27.000 doden en ruim 15.000 vermisten afaik
Toch nog redelijk weinig als hje bedenkt hoeveel soldaten er meededen
quote:Ja, je opa's zullen wel een vrij objectief en algemeen beeld van de SS hebben gekregenOp woensdag 6 september 2006 11:39 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hoezo schreeuwen?
Dit is gewoon een kei-goed topic van mijn hand, en ik heb ook nog eens
informatie uit de 1e hand, van praktijkmensen, dat telt het meest!
Check je bronnen nog maar es pipo, als ik een willekeurige Irakeze verzetsstrijder vraag hoe ze over Amerikaanse soldaten denken krijg ik ook nogal een vertekend beeld. Heb zelf bij een boer gewerkt die in Indie had gevochten, en die was totaal niet te spreken over de "Hollanders" ( in tegenstelling tot Friezen ) die daar vochten. Dat waren maar lafaards. Hoe serieus moet je zo'n uitspraak nemen?
quote:Bedoelde hij nu Indie of Indonesie ?Op woensdag 6 september 2006 20:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, je opa's zullen wel een vrij objectief en algemeen beeld van de SS hebben gekregen
Check je bronnen nog maar es pipo, als ik een willekeurige Irakeze verzetsstrijder vraag hoe ze over Amerikaanse soldaten denken krijg ik ook nogal een vertekend beeld. Heb zelf bij een boer gewerkt die in Indie had gevochten, en die was totaal niet te spreken over de "Hollanders" ( in tegenstelling tot Friezen ) die daar vochten. Dat waren maar lafaards. Hoe serieus moet je zo'n uitspraak nemen?
Zoveel Nederlanders hebben toch niet in India gevochten ?
althans, het was Nederlands Indie en het werd Indonesie na de machtsoverdracht
quote:Daarom noemde we het ook 'Nederlands ' Indie ...Indie zelf ligt iets verder noordelijk en daar werd een hele ander oorlog uitgevochten (en daar waren de Britten aan de 'macht ' )Op woensdag 6 september 2006 20:48 schreef sp3c het volgende:
Indie en Indonesie zijn hetzelfde?
althans, het was Nederlands Indie en het werd Indonesie na de machtsoverdracht
(wou het alleen even zeker weten dat we het over hetzelfde hadden )
quote:Luister 'pipo'!Op woensdag 6 september 2006 20:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, je opa's zullen wel een vrij objectief en algemeen beeld van de SS hebben gekregen
Check je bronnen nog maar es pipo, als ik een willekeurige Irakeze verzetsstrijder vraag hoe ze over Amerikaanse soldaten denken krijg ik ook nogal een vertekend beeld. Heb zelf bij een boer gewerkt die in Indie had gevochten, en die was totaal niet te spreken over de "Hollanders" ( in tegenstelling tot Friezen ) die daar vochten. Dat waren maar lafaards. Hoe serieus moet je zo'n uitspraak nemen?
Eén van mijn opa's heeft dus ook na de oorlog nog eens even van eind '45 t/m begin '49
in Indonesië gevochten! En dat waren echt geen lafaards!
Hij vocht ook tegen Jappen en tegen de 'vrijheidsstrijders'!
quote:Nee, dat is niet overdreven.Op woensdag 6 september 2006 17:15 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Das nu ook weer wat overdreven
Het is kennelijk bij de meeste mensen nog steeds niet helemaal bekend dat de oorlog tegen de Russen echt iets totaal anders was dan de oorlog tegen de Fransen, Engelsen en Amerikanen. En niet alleen in kwantitatief opzicht, want de Amerikanen wierpen in 1944 zeker net zoveel vuurkracht in de strijd als de Russen. Het was vooral de intensiteit en wreedheid die de oorlog tussen de Duitsers en Russen lichtjaren deed verschillen van de oorlog in het Westen.
Dat had veel oorzaken: o.a. het totale gebrek aan respect voor mensenlevens bij de Duitse en Russische leiders, de belangen die op het spel stonden (de letterlijke vernietiging van het eigen land en het eigen volk) en de wetenschap bij soldaten aan beide zijden dat krijgsgevangenschap gelijk stond aan de dood.
Dit even offtopic, maar wel van belang om de dingen wat in perspectief te zien. De Russen zouden ons trouwens ook wel kunnen vertellen dat er wat wreedheid betreft weinig verschil zat tussen SS-ers en Wehrmachtsoldaten.
op de SS te ventileren en actief mee te discussieren als hij daar zin in heeft!
Wat een belachelijk topic, voegt erg veel toe aan de reeds gaande topics die betrekking hebben op de S.S.
Die pretentieuze titel alleen al, hahaha. Ga er een boek over schrijven zou ik je aanraden.
Je opa zal inderdaad wel een heel reëel en objectief beeld gegeven hebben. En uiteraard stond de daar ingezette SS-ers natuurlijk representatief voor de honderdduizenden die lid waren van de S.S.
Nee gelukkig was jouw opa een held die ons land gered heeft, pannekoek.
quote:Natuurlijk was de oorlog in Rusland groter en wreder dan die in Frankrijk ,Belgie ,Nerderland (en in Polen ,Griekenland ,Afrika ect..) denk niet dat iemend dat bestrijdOp woensdag 6 september 2006 21:39 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet overdreven.
Het is kennelijk bij de meeste mensen nog steeds niet helemaal bekend dat de oorlog tegen de Russen echt iets totaal anders was dan de oorlog tegen de Fransen, Engelsen en Amerikanen. En niet alleen in kwantitatief opzicht, want de Amerikanen wierpen in 1944 zeker net zoveel vuurkracht in de strijd als de Russen. Het was vooral de intensiteit en wreedheid die de oorlog tussen de Duitsers en Russen lichtjaren deed verschillen van de oorlog in het Westen.
Dat had veel oorzaken: o.a. het totale gebrek aan respect voor mensenlevens bij de Duitse en Russische leiders, de belangen die op het spel stonden (de letterlijke vernietiging van het eigen land en het eigen volk) en de wetenschap bij soldaten aan beide zijden dat krijgsgevangenschap gelijk stond aan de dood.
Maar waar ik reageerde was dat de oorlog in het westen als een schietoefening wordt afgedaan en DAT vind ik overdreven ..het was wel degelijk een groots opgezette aanval waar veel vanaf hing en die ook mis had kunnen gaan (als dat was gebeurt fdan was er ook nooit een strijd om de sovjet unie geweest en ik betwijfel of het dan in de geschiedenisboeken had gestaan als 'schietoefening ' )
quote:\Dit even offtopic, maar wel van belang om de dingen wat in perspectief te zien. De Russen zouden ons trouwens ook wel kunnen vertellen dat er wat wreedheid betreft weinig verschil zat tussen SS-ers en Wehrmachtsoldaten.
En de Duitsers (ook burgers) over de Russische wreedheden (of waarom denk je dat de Duitsers zich liever doodvochten of overgaven aan de Britten & Amerikanen dan aan de Russen )
quote:Niet flauw doen ,heOp woensdag 6 september 2006 22:31 schreef Agag het volgende:
Wat een belachelijk topic, voegt erg veel toe aan de reeds gaande topics die betrekking hebben op de S.S.
Die pretentieuze titel alleen al, hahaha. Ga er een boek over schrijven zou ik je aanraden.
Je opa zal inderdaad wel een heel reëel en objectief beeld gegeven hebben. En uiteraard stond de daar ingezette SS-ers natuurlijk representatief voor de honderdduizenden die lid waren van de S.S.
Nee gelukkig was jouw opa een held die ons land gered heeft, pannekoek.
Zonder opa was Nederland wel mooi door de Duitsers veroverd geweest ....o,wacht fff dat was ook zo
quote:Afgaande op de gegevens in je profiel zou je er vanuit gaan dat je reeds volwassen bent, je bericht echter als een klein kind dat onder de indruk is van de (aangedikte) verhalen van opa. Je weet wel, de verhalen die je te horen krijgt als je tien jaar oud bent, en bij opa op schoot zit.Op woensdag 6 september 2006 14:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
Eén van mijn opa's moest na z'n avonturen op de Grebbeberg naar Duitsland
om daar gedwongen te gaan werken.
Dat vond hij maar zo-zo. Hij heeft vijf jaar in Berlijn als machinist moeten
werken, en ook moest hij kolen scheppen in de treinen daar.
Ze boden hem ook voortdurend aan om lid van de SS te worden, omdat
hij er altijd gezond en arisch uitzagen, en tegen de 1.90m is.
Dit deed hij echter nooit!!!
Hij heeft nog een tijdje in het kamp Sachenhauzen gezeten, wegens lak aan discipline
(lees tegen de Duitsers in willen gaan).
Toen de Russen kwamen eind '44 voelden de moffen natigheid, en lieten ze veel
kampgevangenen vrij, waaronder m'n opa.
Hij kreeg toen een half jaar strafvermindering en mocht in december '44 weg.
Hij moest daarvoor wel 3 keer hard 'Heil Hitler' roepen!
Dat heeft hij toen maar gedaan!
Lees je bovenstaande relaas nog eens door, maak een tijdbalk, en leg me dan eens uit hoe je aan die gegevens komt.
quote:eind '45 tot begin '49???Op woensdag 6 september 2006 21:32 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Luister 'pipo'!
Eén van mijn opa's heeft dus ook na de oorlog nog eens even van eind '45 t/m begin '49
in Indonesië gevochten! En dat waren echt geen lafaards!
Hij vocht ook tegen Jappen en tegen de 'vrijheidsstrijders'!
das wel erg lang, bij welke eenheid zat hij in vredesnaam
quote:Je kunt ook niet verwachten dat 'Opa ' , met dat drukke bestaan , ook nog tijd had om een agenda bij te houden ?Op woensdag 6 september 2006 22:39 schreef Agag het volgende:
[..]
Afgaande op de gegevens in je profiel zou je er vanuit gaan dat je reeds volwassen bent, je bericht echter als een klein kind dat onder de indruk is van de (aangedikte) verhalen van opa. Je weet wel, de verhalen die je te horen krijgt als je tien jaar oud bent, en bij opa op schoot zit.
Lees je bovenstaande relaas nog eens door, maak een tijdbalk, en leg me dan eens uit hoe je aan die gegevens komt.
quote:De schietoefeningvergelijking was niet letterlijk zo bedoeld uiteraard, maar ik heb ook wel eens Duitse soldaten horen vertellen dat ze vechten tegen de Amerikanen en Engelsen als een soort vakantie beschouwden vergeleken met het oostfront. Daar zit wat overdrijving in, maar ook een kern van waarheid.Op woensdag 6 september 2006 22:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar waar ik reageerde was dat de oorlog in het westen als een schietoefening wordt afgedaan en DAT vind ik overdreven ..het was wel degelijk een groots opgezette aanval waar veel vanaf hing en die ook mis had kunnen gaan (als dat was gebeurt fdan was er ook nooit een strijd om de sovjet unie geweest en ik betwijfel of het dan in de geschiedenisboeken had gestaan als 'schietoefening ' )
[..]
En de Duitsers (ook burgers) over de Russische wreedheden (of waarom denk je dat de Duitsers zich liever doodvochten of overgaven aan de Britten & Amerikanen dan aan de Russen )
De essentie is dat aan het Oostfront de tegenstanders elkaar niet meer als mensen zagen, maar als beesten - beide partijen met goed recht trouwens, want bv. ook de partizanen schijnen beestachtig tekeer te zijn gegaan tegen hun eigen bevolking als die niet met ze mee wilde werken.
In het Westen waren de partijen elkaars tegenstanders, maar verder ging het ook niet: Duitsers, Engelsen, Nederlanders, Amerikanen, het waren allemaal verwante volken die elkaar begrepen en respecteerden, ondanks alles.
quote:Hier ben ik het wel mee eens ...Op woensdag 6 september 2006 22:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
De schietoefeningvergelijking was niet letterlijk zo bedoeld uiteraard, maar ik heb ook wel eens Duitse soldaten horen vertellen dat ze vechten tegen de Amerikanen en Engelsen als een soort vakantie beschouwden vergeleken met het oostfront. Daar zit wat overdrijving in, maar ook een kern van waarheid.
De essentie is dat aan het Oostfront de tegenstanders elkaar niet meer als mensen zagen, maar als beesten - beide partijen met goed recht trouwens, want bv. ook de partizanen schijnen beestachtig tekeer te zijn gegaan tegen hun eigen bevolking als die niet met ze mee wilde werken.
In het Westen waren de partijen elkaars tegenstanders, maar verder ging het ook niet: Duitsers, Engelsen, Nederlanders, Amerikanen, het waren allemaal verwante volken die elkaar begrepen en respecteerden, ondanks alles.
quote:Tja als je je ergert aan meningen van anderen , en je wilt dat niet , dan moet je niet op een Forum gaan zittenOp woensdag 6 september 2006 23:08 schreef vipergts het volgende:
Ik vind de bron helemaal niet zo goed eigenlijk. niet echt objectief he. Dit zonder de daden van je opa's af te kammen. Ik vind het meer een vaag iets om met LV in discussie te gaan over iets waar al veel over bekend is. Lees zijn reacties dan niet als het je ergert.
quote:Ga jij je mond is spoelen ofzoOp woensdag 6 september 2006 08:31 schreef Burakius het volgende:
Nl is in 5 dagen overgenomen. een heel land in 5 dagen. Je opa's hebben dus bar weinig gedaan
Je moet alles wel ff in de juiste context zien. Als Nederland een aanzienlijke luchtmacht had gehad zou het nog heel wat langer hebben geduurd. Maar omdat de Duitser de mogelijkheid en de middelen hadden ons landje vrijwel plat te gooien zijn we gecapituleerd. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat wij zo'n beetje de enige zijn geweest die de Duitse Blitzkrieg tot staan hebben kunnen brengen? Als het in het geplande Blitzkrieg tempo was gebeurd zou Hitler driekwart dag na het begin van de inval op de koffie bij de koningin hebben gezeten.
En helemaal kortzichtig vind ik om te zeggen dat zijn opa's blijkbaar weinig hadden gedaan.
quote:En hoe lang had de verovering van Belgie dan moeten duren volgens de plannen ?Op donderdag 7 september 2006 00:13 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ga jij je mond is spoelen ofzo
Je moet alles wel ff in de juiste context zien. Als Nederland een aanzienlijke luchtmacht had gehad zou het nog heel wat langer hebben geduurd. Maar omdat de Duitser de mogelijkheid en de middelen hadden ons landje vrijwel plat te gooien zijn we gecapituleerd. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat wij zo'n beetje de enige zijn geweest die de Duitse Blitzkrieg tot staan hebben kunnen brengen? Als het in het geplande Blitzkrieg tempo was gebeurd zou Hitler driekwart dag na het begin van de inval op de koffie bij de koningin hebben gezeten.
En helemaal kortzichtig vind ik om te zeggen dat zijn opa's blijkbaar weinig hadden gedaan.
Dat land is echt niet groter als NL en had nu ook niet echt een enorme luchtmacht
Trouwens de aanval op NL was in feite een afleidings manoevre om de geallieerden te laten geloven dat de Duitsers weer het Von Schlieffenplan van stal hadden gehaald
Dus een paar dagen meer of minder om NL te veroveren was niet echt belangrijk daar het doel bereikt was (nl.de franse \Britse troepen naar het noorden te lokken om het Von Schlieffenplan te blokkeren )
als het nog een week langer had geduurd dan waren die dusdanig vernietigd dat de Duitse landingen op Kreta uberhaupt niet meer mogelijk waren, die Duitser die zei dat hij liever Frankrijk zijn dagen in Frankrijk liever 3x over zou doen dan dan nog 1 keer de campagne in Nederland meemaken was ook een para voor zover ik weet (Dieter von Choltitz, die later tegen orders in Parijs niet heeft platgebrand)
nu was dat zowieso een dom plan om met para's de koningin gevangen te nemen (ze gingen er vanuit dat er niet teruggevochten zou worden oid) maar zo heb je wel een belangrijk doel om de gevechten zo snel mogelijk te beeindigen, daarom is Rotterdam gebombardeerd.
Belangrijkste doel in Belgie daarentegen was het fort Eben Emael, dat was na 2 dagen in Duitse handen.
quote:Dit waren voornamelijk transportvliegtuigen en die zijn niet gebruikt tijdens de Batlle of BritainOp donderdag 7 september 2006 00:38 schreef Drugshond het volgende:
Komt een beetje overeen met het aantal neergeschoten Duitse toestelen (boven Nederland) die niet hebben deel kunnen nemen aan de Batle of Britain.
quote:Maar blijkbaar wel genoeg voor de aanval op Kreta (ook al moesten de Duitsers daarom de 22st DIvisie (luchtlanding ) door de 5de (Berg) divisie vervangen maar ik denk niet dat Hitller zich had laten tegenhouden bij zijn aanval op kreta door verliezen in NLOp donderdag 7 september 2006 00:52 schreef sp3c het volgende:
ja zelfde verhaal eigenlijk, als die vliegtuigen niet neergeschoten waren dan waren er nog steeds niet genoeg para's beschikbaar meer na de slag om Nederland
Als het had gemoeten had hij die troepen echt wel bij elkaar gekregen
die hadden ze niet meer, niet genoeg transportvliegtuigen om ze er te brengen en niet genoeg para's om ze te vullen
quote:mjah als de oorlog in Nederland langer had geduurd dan had hij zich er wel door moeten laten tegenhouden omdat hij de middelen gewoon niet meer bezat, niet in de laatste plaats de transportvliegtuigen (en geoefende bemanningen)Op donderdag 7 september 2006 01:10 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar blijkbaar wel genoeg voor de aanval op Kreta (ook al moesten de Duitsers daarom de 22st DIvisie (luchtlanding ) door de 5de (Berg) divisie vervangen maar ik denk niet dat Hitller zich had laten tegenhouden bij zijn aanval op kreta door verliezen in NL
Als het had gemoeten had hij die troepen echt wel bij elkaar gekregen
quote:Daar hadden ze ook transportvliegtuigen voor nodig gehad maar denk je niet dat ze die troepen hadden kunnen trainen en die vliegtuigen hadden kunnen bouwen als het had gemoeten ?Op donderdag 7 september 2006 01:11 schreef sp3c het volgende:
ja maar de battle of brittain waren voorbereidende handelingen voor de invasie van brittan, die ging niet door maar daar hadden ze luchtlandingstroepen voor nodig gehad
die hadden ze niet meer, niet genoeg transportvliegtuigen om ze er te brengen en niet genoeg para's om ze te vullen
De battle of Britain werd verloren omdat de Engelsen meer verzet boden als verwacht en niet door de 'enorme 'verliezen die boven nederland zijn geleden
Als duitsland de mankracht had om de Sovjet unie aan te vallen denk je dan niet dat ze ook genoeg troepen hadden om Engeland aan te vallen ?
quote:Als je kijkt hoe snel het Duitse leger is uitgebreid van Mei 1940 tot juni 41 (invasie in Rusland ) dan was het slechts een kwestie van tijd geweestOp donderdag 7 september 2006 01:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah als de oorlog in Nederland langer had geduurd dan had hij zich er wel door moeten laten tegenhouden omdat hij de middelen gewoon niet meer bezat, niet in de laatste plaats de transportvliegtuigen (en geoefende bemanningen)
quote:allichtOp donderdag 7 september 2006 01:15 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Daar hadden ze ook transportvliegtuigen voor nodig gehad maar denk je niet dat ze die troepen hadden kunnen trainen en die vliegtuigen hadden kunnen bouwen als het had gemoeten ?
De battle of Britain werd verloren omdat de Engelsen meer verzet boden als verwacht en niet door de 'enorme 'verliezen die boven nederland zijn geleden
dat ontken ik ook niet, ik zeg alleen dat een invasie niet meer mogelijk was na de slag om Nederland
quote:de mankracht hadden ze ongetwijfeld ergens vandaan kunnen halen maar een para is van net iets ander kaliber dan een pantserinfanterist, die train je niet zo in die aantallen in zo'n korte tijdAls duitsland de mankracht had om de Sovjet unie aan te vallen denk je dan niet dat ze ook genoeg troepen hadden om Engeland aan te vallen ?
quote:nu ja na de invasie van Rusland hadden ze nu eenmaal iets anders aan hun hoofd.Op donderdag 7 september 2006 01:17 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe snel het Duitse leger is uitgebreid van Mei 1940 tot juni 41 (invasie in Rusland ) dan was het slechts een kwestie van tijd geweest
als ze Rusland niet binnen waren gevallen dan hadden ze idd gewoon rustig manschappen op kunnen leiden en evt misschien zelfs voldoende transportvliegtuigen (en schepen!) kunnen bouwen om deze aan land te zetten.
heel operatie seelowe stonk aan alle kanten, die bootjes waarmee ze het kanaal over wilden steken waren bv ook niet bepaald zeewaardig, dat had echt een gigantisch fiasco geweest!
dan was de oorlog in elk geval eerder afgelopen denk ik
quote:De Duitsers zagen dat blijkbaar toch anders ,anmders waren ze er toch niet aan begonnen ? (of bedoel je 'als de gevechten om NL langer hadden geduurt' ? )Op donderdag 7 september 2006 01:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
allicht
dat ontken ik ook niet, ik zeg alleen dat een invasie niet meer mogelijk was na de slag om Nederland
[..]
quote:Klopt maar in een paar maanden moet het wel lukken ..en waarom moets het meteen na de slag om Nederland ?de mankracht hadden ze ongetwijfeld ergens vandaan kunnen halen maar een para is van net iets ander kaliber dan een pantserinfanterist, die train je niet zo in die aantallen in zo'n korte tijd
De britse luchtmacht moest eerst worden uitgeschakeld dus ze hadden de tijd vooor het zover was
Een veel groter probleem dan het tekort aan vliegtuigen was volgens mij het gebrek aan (landings) schepen
quote:Bovendien had Engeland een zeer sterke marine en ik denk niet dat Duitsland ooit genoeg schepen had kunnen bouwen om die aan te kunnen (wat weerhoud de britten er tenslotte van om ook meer schepen te bouwen (en ze hadden al een voorsprong )Op donderdag 7 september 2006 01:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja na de invasie van Rusland hadden ze nu eenmaal iets anders aan hun hoofd.
als ze Rusland niet binnen waren gevallen dan hadden ze idd gewoon rustig manschappen op kunnen leiden en evt misschien zelfs voldoende transportvliegtuigen (en schepen!) kunnen bouwen om deze aan land te zetten.
heel operatie seelowe stonk aan alle kanten, die bootjes waarmee ze het kanaal over wilden steken waren bv ook niet bepaald zeewaardig, dat had echt een gigantisch fiasco geweest!
dan was de oorlog in elk geval eerder afgelopen denk ik
quote:ja Hitler was soms een beetje domOp donderdag 7 september 2006 01:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
De Duitsers zagen dat blijkbaar toch anders ,anmders waren ze er toch niet aan begonnen ? (of bedoel je 'als de gevechten om NL langer hadden geduurt' ? )
het plan was zowieso debiel om met al die vissersbootjes het kanaal over te steken, dat is vragen om problemen, als dan je luchtlandingstroepen ook nog zwaar beschadigd zijn dan durf ik wel te stellen dat het niet zou gaan lukken
quote:nou reken daar gerust maar een jaar voor, minstens[..]
Klopt maar in een paar maanden moet het wel lukken ..en waarom moets het meteen na de slag om Nederland ?
quote:daar ben ik het mee eens, het was een dom planDe britse luchtmacht moest eerst worden uitgeschakeld dus ze hadden de tijd vooor het zover was
Een veel groter probleem dan het tekort aan vliegtuigen was volgens mij het gebrek aan (landings) schepen
quote:Die luchtlandingstroepen mogen van geluk spreken dat ze te zwak waren wnat als ze wel een succesvolle luchtlanding hadden uitgevoerd (in Engeland ) en vervolgens waren de (zee) landingstroepen tegengehouden dan waren ze pas echt afgeslachtOp donderdag 7 september 2006 01:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja Hitler was soms een beetje dom
het plan was zowieso debiel om met al die vissersbootjes het kanaal over te steken, dat is vragen om problemen, als dan je luchtlandingstroepen ook nog zwaar beschadigd zijn dan durf ik wel te stellen dat het niet zou gaan lukken
quote:Nou dan nog ,ze hadden geen haast ..hadden ze de aanval op Rusland fff uitgesteld...[..]
nou reken daar gerust maar een jaar voor, minstens
[..]
quote:Tja we zaullen alleen nooit weten hoe het zou zijn afgelopendaar ben ik het mee eens, het was een dom plan
1 grote pr actie volgens mij
quote:Hij zat bij de Tijgerbrigade, koosje, en hij tekende elk jaar bij!Op woensdag 6 september 2006 22:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
eind '45 tot begin '49???
das wel erg lang, bij welke eenheid zat hij in vredesnaam
Geloof het of niet, maar het is wel zo!
Hij was trouwens lang niet de enige (vrijwillige) militair daar die dat deed!
De Tijgerbrigade, 3e regiment, 2e bataljon, rang: sergeant.
[ Bericht 1% gewijzigd door BlaineDeMono op 07-09-2006 08:26:03 ]
quote:Ga toch heen, dwaze terroristische pestpalestijn!Op woensdag 6 september 2006 22:31 schreef Agag het volgende:
Wat een belachelijk topic, voegt erg veel toe aan de reeds gaande topics die betrekking hebben op de S.S.
Die pretentieuze titel alleen al, hahaha. Ga er een boek over schrijven zou ik je aanraden.
Je opa zal inderdaad wel een heel reëel en objectief beeld gegeven hebben. En uiteraard stond de daar ingezette SS-ers natuurlijk representatief voor de honderdduizenden die lid waren van de S.S.
Nee gelukkig was jouw opa een held die ons land gered heeft, pannekoek.
Wat weet jij nou van WOII???
quote:Op donderdag 7 september 2006 08:16 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Ga toch heen, dwaze terroristische pestpalestijn!
Wat weet jij nou van WOII???
quote:Het zal wel.
PS. België bezat trouwens ook tanks in het leger.
De Belgen hielden het 18 dagen tegen de Duitsers uit (18-daagse veldtocht)
PS. Binnenkort open ik ook nieuwe verschillende topics over veldslagen/onderwerpen
uit de Eerste Wereldoorlog.
quote:Waarom zou dat niet kunnen
(ik zeg overigens niet dat het zo is ) quote:Kan ik me niet herinneren maar zelfs als dat zo is ..so what ? (Het Nederlandse leger had fietsenPS. België bezat trouwens ook tanks in het leger.
) quote:Idd..dus langer als NL ?De Belgen hielden het 18 dagen tegen de Duitsers uit (18-daagse veldtocht)
quote:Ben benieuwd ..heb je ook familie die daar vocht ?PS. Binnenkort open ik ook nieuwe verschillende topics over veldslagen/onderwerpen
uit de Eerste Wereldoorlog.
quote:Ik heb inderdaad een overgroot-opa gekend die in de loopgraven van Ieper heeft gediend!Op donderdag 7 september 2006 08:51 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen
[..]
Kan ik me niet herinneren maar zelfs als dat zo is ..so what ? (Het Nederlandse leger had fietsen
[..]
Idd..dus langer als NL ?
[..]
Ben benieuwd ..heb je ook familie die daar vocht ?
Hij is 93 geworden, en was geboren in 1899.
Toen hij 17 was, in 1916 (het jaar van de Slag bij Verdun, Slag aan de Somme) sloot hij zich
aan bij het Belgische leger als vrijwilliger.
Hij vocht ook ook actief in de Slag aan de Leie in 1918.
Nou ga je natuurlijk zeggen dat Nederland neutraal was, dus dat dat niet kan,
maar ondanks dat hij Nederlander was woonde hij NET op de grens, dus net 2m in
België.
Hij was dus geen Belg, maar hij zag wel dat de Duitsers binnenvielen.
Dat heeft veel indruk op 'm gemaakt! Ook hoorde en zag hij het beleg van Antwerpen.
Dat maakte dus zoveel indruk dat hij besloot zich aan te sluiten bij het Belgische leger
(om iets terug te doen).
Maar ik ga nu weer on-topic!
quote:Hoop dat je niet aan de hand van die 'ervaringen ' weer gaat zeggen dat je weet hoe de Duitsers zich daar gedroegenOp donderdag 7 september 2006 09:01 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad een overgroot-opa gekend die in de loopgraven van Ieper heeft gediend!
Hij is 93 geworden, en was geboren in 1899.
Toen hij 17 was, in 1916 (het jaar van de Slag bij Verdun, Slag aan de Somme) sloot hij zich
aan bij het Belgische leger als vrijwilliger.
Hij vocht ook ook actief in de Slag aan de Leie in 1918.
quote:Jij zegt het ,ik nietNou ga je natuurlijk zeggen dat Nederland neutraal was, dus dat dat niet kan,maar ondanks dat hij Nederlander was woonde hij NET op de grens, dus net 2m in
België.
Hij was dus geen Belg, maar hij zag wel dat de Duitsers binnenvielen.
Dat heeft veel indruk op 'm gemaakt! Ook hoorde en zag hij het beleg van Antwerpen.
quote:Maar ik ga nu weer on-topic!Dat maakte dus zoveel indruk dat hij besloot zich aan te sluiten bij het Belgische leger
(om iets terug te doen).
quote:Bijdehandje!Op donderdag 7 september 2006 09:26 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Hoop dat je niet aan de hand van die 'ervaringen ' weer gaat zeggen dat je weet hoe de Duitsers zich daar gedroegen
[..]
Jij zegt het ,ik niet
[..]
Maar ik ga nu weer on-topic!
quote:It takes one to know one
Ik dan ook maar.
Even uit het hoofd:
Over de SS: Schoften, allemaal. Maar schoften worden gemaakt, niet geboren. De SS was zó geïndoctrineerd dat zij totaal geen respect hadden voor wie dan ook, behalve degenen die net zo "Arisch" getraineerd waren als zij. Het plegen van wreedheden werd niet bestraft en na de inval in Rusland zelfs gepromoot. Er zijn talloze verhalen bekend van SS-divisies die onmenselijkheden hebben begaan in Rusland, hoewel het verhaal van oprukken achter krijgsgevangenen bij de Grebbeberg daar dus nog vóór was.
De Waffen-SS was een iets ander verhaal (maar niet veel ander). Zij lieten ook buitenlanders toe in hun gelederen. Noot: Nederlanders (en Denen) "mochten" wel in de reguliere SS-divisies dienstnemen.
De strijd in Nederland moest in één dag beslecht worden; Hitler had hier ook op gerekend. De tegen Nederland ingezette luchtlandingstroepen werden echter al op 10 mei vrijwel compleet vernietigd en ook de para's leden zware verliezen in de vijf oorlogsdagen. Het zorgde er wél voor dat de complete eerste legerkorps, die als reserve werd gehouden, al op 10 mei actief moest worden ingezet en dus niet de Grebbelinie en Peellinie heeft kunnen versterken. Zij hebben de parachutisten alle vijf dagen hard bestreden en, op een paar haarden van verzet na (o.a. het dorp Valkenburg en de Wassenaarse duinen), zelfs weten te verslaan. De Duitse divisies die op 10 mei de grens waren overgestoken, waren feitelijk Plan B.
Noot: er werden bijna geen tanks ingezet in Nederland (behalve de pantserdivisie die via Brabant naar Rotterdam optrok), voornamelijk wegens de grote hoeveelheden PAG-geschut (Pantser Afweer Geschut) die Nederland in de jaren voor de oorlog had ingekocht. In dat opzicht is het weer opmerkelijk dat de Duitsers dit wél hadden opgemerkt en hun strategie erop aangepast (hoewel zij überhaupt al weinig tanks hadden om tegen ons in te zetten), maar níet dat het luchtafweergeschut nog veel meer was versterkt.
Over de Duitse verliezen in Nederland: deze zijn inderdaad onbekend, wat in feite al een aanwijzing is dat het "wat tegenviel". Er doen meerdere verhalen de ronde. De afsluitdijk werd Totendamm genoemd, hoewel de officiële verliezenlijst "slechts enkele tientallen" doden telde. De vliegvelden zijn echter een knekelveld geworden voor de Duitsers; de verliezen liepen daar in de duizenden.
quote:Ik ben nog steeds niet overtuigd dat het 'allemaal ' schoften waren (de overgrote meerderheid iig wel )Op donderdag 7 september 2006 11:42 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
Hm, iedereen brult wat door mekaar...
Ik dan ook maar.
Even uit het hoofd:
Over de SS: Schoften, allemaal. Maar schoften worden gemaakt, niet geboren. De SS was zó geïndoctrineerd dat zij totaal geen respect hadden voor wie dan ook, behalve degenen die net zo "Arisch" getraineerd waren als zij. Het plegen van wreedheden werd niet bestraft en na de inval in Rusland zelfs gepromoot. Er zijn talloze verhalen bekend van SS-divisies die onmenselijkheden hebben begaan in Rusland, hoewel het verhaal van oprukken achter krijgsgevangenen bij de Grebbeberg daar dus nog vóór was.
Ik ken ze ook niet allemaal ,jij wel ?
Ik kan me nl heel goed voorstellen dat iemand zich liet inschrijven bij de SS en er vervolgens achterkomt wat er allemaal gebeurd
Helaas is in de SS komen één ding maar er weer uit komen iets anders
quote:En voor Fransen en bv Kroaten hadden ze weer aparte SS Divisies en zeker tegen het ein van de oorlog lieten ze eigelijk iedereen toe (er was zelfs een afdeling opgebouwd uit Russische krijgsgevangenenDe Waffen-SS was een iets ander verhaal (maar niet veel ander). Zij lieten ook buitenlanders toe in hun gelederen. Noot: Nederlanders (en Denen) "mochten" wel in de reguliere SS-divisies dienstnemen.
quote:Het feit dat ze een 'plan B 'hadden (het 18de leger ) geeft al aan dat ze toch wel rekening hielden met een tegenslagDe strijd in Nederland moest in één dag beslecht worden; Hitler had hier ook op gerekend. De tegen Nederland ingezette luchtlandingstroepen werden echter al op 10 mei vrijwel compleet vernietigd en ook de para's leden zware verliezen in de vijf oorlogsdagen. Het zorgde er wél voor dat de complete eerste legerkorps, die als reserve werd gehouden, al op 10 mei actief moest worden ingezet en dus niet de Grebbelinie en Peellinie heeft kunnen versterken. Zij hebben de parachutisten alle vijf dagen hard bestreden en, op een paar haarden van verzet na (o.a. het dorp Valkenburg en de Wassenaarse duinen), zelfs weten te verslaan. De Duitse divisies die op 10 mei de grens waren overgestoken, waren feitelijk Plan B.
Ik geloof best dat ze op 1 dag rekende maar echt veel heeft het achteraf gezien waarschijnlijk niet uitgemaakt of wel ?
quote:De meeste tanks waren in frankrijk nodig vandaar dat er weinig voor Nederland overbleefNoot: er werden bijna geen tanks ingezet in Nederland (behalve de pantserdivisie die via Brabant naar Rotterdam optrok), voornamelijk wegens de grote hoeveelheden PAG-geschut (Pantser Afweer Geschut) die Nederland in de jaren voor de oorlog had ingekocht. In dat opzicht is het weer opmerkelijk dat de Duitsers dit wél hadden opgemerkt en hun strategie erop aangepast (hoewel zij überhaupt al weinig tanks hadden om tegen ons in te zetten), maar níet dat het luchtafweergeschut nog veel meer was versterkt.
En aangezien Frankrijk het 'hoofddoel 'was kregen die voorrang dus ik vraag me af of het wel een 'aangepaste 'strategie' was of heb je daar bewijzen voor ?
Wat dat luchtafweergeschut betreft ...ze hebben het of niet geweten of ze gingen ervan uit dat de bemanning van dat geschut er gelijk vandoor zouden gaan als de Luftwaffe verscheen
Want erg hoog werd het Nedrlandse Moreel door de Duitsers niet ingeschat
quote:De verliezen vielen iig in het niet als je het met de verliezen in de Sovjet Unie vergelijktOver de Duitse verliezen in Nederland: deze zijn inderdaad onbekend, wat in feite al een aanwijzing is dat het "wat tegenviel". Er doen meerdere verhalen de ronde. De afsluitdijk werd Totendamm genoemd, hoewel de officiële verliezenlijst "slechts enkele tientallen" doden telde. De vliegvelden zijn echter een knekelveld geworden voor de Duitsers; de verliezen liepen daar in de duizenden.
Nderland heeft zich desondanks ondanks beperkte middelen goed geweert
quote:Je moet het ietwat nuanceren, want ik bedoel de originele SS-divisies zoals ze bestonden in het begin van de oorlog; niet de SS-divisies aan het eind.Op donderdag 7 september 2006 12:23 schreef Limburger_noord het volgende:
Mooie tekst maar toch heb ik wat opmerkingen
[..]
Ik ben nog steeds niet overtuigd dat het 'allemaal ' schoften waren (de overgrote meerderheid iig wel )
Dat waren dus wél allemaal schoften. Niet alleen omdat het SS-ers waren, maar vooral omdat hun "opleiding" hun tot schoft heeft gemaakt. (Degenen die niet "slaagden" gingen bij de Heer).
I
quote:Mede daarom de nuancering van daarnet. k ken het verhaal dat bij Malmédy een SS-luitenant ervoor heeft gezorgd dat Amerikaanse krijgsgevangenen niet werden neergekogeld door ervoor te gaan staan. Die was lid van het 1e SS PzDiv (Kampfgruppe Peiper).En voor Fransen en bv Kroaten hadden ze weer aparte SS Divisies en zeker tegen het ein van de oorlog lieten ze eigelijk iedereen toe (er was zelfs een afdeling opgebouwd uit Russische krijgsgevangenen
quote:Kom kom. Om een land bezet te houden heb je een leger nodig; bovendien is het standaard om een plan B te hebben; zeker met een gewaagd plan als de luchtlandingen bij Den Haag.Het feit dat ze een 'plan B 'hadden (het 18de leger ) geeft al aan dat ze toch wel rekening hielden met een tegenslag
Ik geloof best dat ze op 1 dag rekende maar echt veel heeft het achteraf gezien waarschijnlijk niet uitgemaakt of wel ?
Het concept was al beproefd trouwens - de Duitsers hadden Oslo op dezelfde manier veroverd, wat dé reden was het luchtafweergeschut nog eens extra te versterken bij de vliegvelden.
quote:Het feit dat ze in België wél zijn ingezet en hier niet, is een bewijs natuurlijk. Er zijn meerdere bronnen die dit aangeven, kan zo uit mijn hoofd niet opnoemen welke.De meeste tanks waren in frankrijk nodig vandaar dat er weinig voor Nederland overbleef
En aangezien Frankrijk het 'hoofddoel 'was kregen die voorrang dus ik vraag me af of het wel een 'aangepaste 'strategie' was of heb je daar bewijzen voor ?
quote:Correct, maar geen enkele strateeg negeert de hoeveelheden luchtafweergeschut die de Nederlanders in het veld kon brengen. Aan de andere kant zijn er ook bronnen die beweren wat jij hier schrijft. Het zal altijd een mysterie blijven want de Ju52's werden als rijpe tarwe voor de zeis neergehaald.Wat dat luchtafweergeschut betreft ...ze hebben het of niet geweten of ze gingen ervan uit dat de bemanning van dat geschut er gelijk vandoor zouden gaan als de Luftwaffe verscheen
Want erg hoog werd het Nedrlandse Moreel door de Duitsers niet ingeschat
quote:En dat mag ook wel eens gezegd worden, niet?De verliezen vielen iig in het niet als je het met de verliezen in de Sovjet Unie vergelijkt
Nderland heeft zich desondanks ondanks beperkte middelen goed geweert
Helaas kon je dat de Belgen, Fransen en Engelsen echt niet wijsmaken in die tijd
Dus bij Duinkerken zijn er heel wat Nederlanders gevangen genomen omdat zij niet werden toegelaten op de schepen...
quote:Op donderdag 7 september 2006 12:37 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
[..]
Je moet het ietwat nuanceren, want ik bedoel de originele SS-divisies zoals ze bestonden in het begin van de oorlog; niet de SS-divisies aan het eind.
Dat waren dus wél allemaal schoften. Niet alleen omdat het SS-ers waren, maar vooral omdat hun "opleiding" hun tot schoft heeft gemaakt. (Degenen die niet "slaagden" gingen bij de Heer).
Hier worden we het waarschijnlijk niet eens wnat je kunt volgens mij een training zo hard maken als je maar wilt maar er zullen er altijd bij zitten die (bv door dingen die ze meemaken ) toch wat 'menselijker worden'
Maar dat maakt niet uit we kunnen het tenslotte niet allemaal altijd met elkaar eens zijn
quote:Dit bedoel ik idd..en dat nog wel bij de 'Leibstandarte ', en staat er ergens bij of hij er pas bij was of al vanaf het begin ?Mede daarom de nuancering van daarnet. k ken het verhaal dat bij Malmédy een SS-luitenant ervoor heeft gezorgd dat Amerikaanse krijgsgevangenen niet werden neergekogeld door ervoor te gaan staan. Die was lid van het 1e SS PzDiv (Kampfgruppe Peiper).
[..]
quote:Nee , één of twee Divisies zijn meer dan genoeg om een land als NL bezet te houden daarvoor heb je echt geen compleet leger nodigKom kom. Om een land bezet te houden heb je een leger nodig; bovendien is het standaard om een plan B te hebben; zeker met een gewaagd plan als de luchtlandingen bij Den Haag.
Het concept was al beproefd trouwens - de Duitsers hadden Oslo op dezelfde manier veroverd, wat dé reden was het luchtafweergeschut nog eens extra te versterken bij de vliegvelden.
quote:[..]Het feit dat ze in België wél zijn ingezet en hier niet, is een bewijs natuurlijk. Er zijn meerdere bronnen die dit aangeven, kan zo uit mijn hoofd niet opnoemen welke.
Tja daar de Duitse tanks via de ardennen kwamen (in Belgie) gingen ze natuurlijk ook door Belgie en zijn ze daar dus ook gebruikt
En zoals je zelf aangeeft was er ook een Panzerdivisie in Nederland (die vrijwel niet is ingezet )
Volgens mij waren er 2 Pzdivisies in Belgie (Legergroep B)
En natuurlijk de Tanks van Legergroep A die de hoofdmacht vormden (en die waren daar niet omdat de Belgen en Fransen geen AT kanonnen hadden maar onmdat dit de minst waarschijnlijke plaats voor een aanval was (minder goed verdedigd )
quote:ff terug in de tijd behoort heaas niet tot de mogelijkhedenCorrect, maar geen enkele strateeg negeert de hoeveelheden luchtafweergeschut die de Nederlanders in het veld kon brengen. Aan de andere kant zijn er ook bronnen die beweren wat jij hier schrijft. Het zal altijd een mysterie blijven want de Ju52's werden als rijpe tarwe voor de zeis neergehaald.
[..]
quote:Er zijn er gelukkig toch wel een paar ontkomen maar in een oorlog worden helaas wel vaker van dit soort 'fouten ' gemaaktEn dat mag ook wel eens gezegd worden, niet?
Helaas kon je dat de Belgen, Fransen en Engelsen echt niet wijsmaken in die tijd
Dus bij Duinkerken zijn er heel wat Nederlanders gevangen genomen omdat zij niet werden toegelaten op de schepen...
Dat is een sterk staaltje onderschatting!
De moffen konden het Nederlandse verzet niet eens goed in bedwang houden,
zonder de dreiging van repressailles etc.!
quote:Volgens mij zijn we 't aardig eens andersOp donderdag 7 september 2006 13:19 schreef Limburger_noord het volgende:
Hier worden we het waarschijnlijk niet eens wnat je kunt volgens mij een training zo hard maken als je maar wilt maar er zullen er altijd bij zitten die (bv door dingen die ze meemaken ) toch wat 'menselijker worden'
Ik ga niet iedereen over één kam jagen, nooit mijn bedoeling geweest ook... ik kan me voorstellen dat zo'n SS-officier ook wel eens zat wordt van het eeuwige gemoord.
quote:Ik neem aan dat er een paar divisies naar het zuiden zouden zijn afgezwaaid zodra de capitulatie op dag 1 bekend werd. Zou tactisch een goede zet zijn.Nee , één of twee Divisies zijn meer dan genoeg om een land als NL bezet te houden daarvoor heb je echt geen compleet leger nodig
quote:Dat valt wel mee hoor ,ik heb het hier over gevechts troepen (>30000 ) die bedoeld waren om hde bevolking 'eronder 'te houden (niet dat dat nodig was ) , niet over de overige eenheden (Gestapo bv)Op donderdag 7 september 2006 13:27 schreef BlaineDeMono het volgende:
Twee divisies nodig om een land als Nederland bezet te houden?
Dat is een sterk staaltje onderschatting!
Als het 18de leger als bezettingsmacht was bedoeld waarom is dit leger dan later naar het Oostfront verplaatst ?
Verwar trouwens de 'bezettingsmacht 'niet met de troepen die bv aan de kust stonden opgesteld om een evt vijand af te slaan
quote:Klopt maar om het verzet te breken heb je zoveel troepen nodig dat de aanval tegen de russen niet eens mogelijk was geweest (en dan hebben we het alleen al over Nederland niet eens over de rest van Europa )De moffen konden het Nederlandse verzet niet eens goed in bedwang houden,
zonder de dreiging van repressailles etc.!
Kijk anders een hoeveel soldaten Nederland in bv Indonesie hadden om dat land in bedwang te houden ?
Maar misschien vergis ik me wel ...ik ben al op zoek naar een officiele bron...helaas niet gevonden tot nu toe
quote:Op donderdag 7 september 2006 13:41 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we 't aardig eens anders
Ik ga niet iedereen over één kam jagen, nooit mijn bedoeling geweest ook... ik kan me voorstellen dat zo'n SS-officier ook wel eens zat wordt van het eeuwige gemoord.
[..]
quote:Sorry, zal wel aan mij liggen, maar deze zin snap ik niet helemaalIk neem aan dat er een paar divisies naar het zuiden zouden zijn afgezwaaid zodra de capitulatie op dag 1 bekend werd. Zou tactisch een goede zet zijn.
dan heb je automatisch meer militairen nodig, ik vind 100.000 tot 150.000 nog weinig zelfs!
Je leest/ziet wel alles in boeken of films, maar je bent er zelf niet bijgeweest.
Kijk je kan het wel bespreken met je opa/vader/ bekende of veteraan, maar zij vertellen het ook maar uit hun ooghoek, om zon verhaal duidelijk te maken moet je iets van 2 kanten horen.
Maar in boeken of films, kan er je van alles wijs gemaakt worden. Ik zeg niet dat het onzin is wat ze vertellen.
Maar wat ik altijd lullig vind is, dat de soldaten ( in grote minderheid) worden ingezet, en terwijl hun nog vechten voor kapitulatie of leven, gaat de regering ervandoor?
Kijk dan kan Onze Vroegere Koningin wel iets zeggen over de radio, maar ze was er niet letterlijk bij. En het kan natuurlijk gevaarlijk zijn geweest om in Nederland te blijven, maar niet iedereen heeft de kans om de oorlog te ontsnappen, of anders.
Enjah rotterdam, die was hard en hard getroffen. Maar het was wel een strategische zet.
Als rotterdam niet gebombardeerd was, had nederland het misschien wel een paar dagen langer vol gehouden. Maar desondanks was er nog het verzet, dat ook veel nuttigs heeft gedaan.
Enjah dat van die geallieerden die in een kotje werden gestopt, is uit een film.
En een film kan van alles op gebazeerd zijn.
groetjes,
quote:Dat laatste was ook gebaseerd op echte gebeurtenissen!Op donderdag 7 september 2006 14:09 schreef MarcPhilippine het volgende:
Kijk,
Je leest/ziet wel alles in boeken of films, maar je bent er zelf niet bijgeweest.
Kijk je kan het wel bespreken met je opa/vader/ bekende of veteraan, maar zij vertellen het ook maar uit hun ooghoek, om zon verhaal duidelijk te maken moet je iets van 2 kanten horen.
Maar in boeken of films, kan er je van alles wijs gemaakt worden. Ik zeg niet dat het onzin is wat ze vertellen.
Maar wat ik altijd lullig vind is, dat de soldaten ( in grote minderheid) worden ingezet, en terwijl hun nog vechten voor kapitulatie of leven, gaat de regering ervandoor?
Kijk dan kan Onze Vroegere Koningin wel iets zeggen over de radio, maar ze was er niet letterlijk bij. En het kan natuurlijk gevaarlijk zijn geweest om in Nederland te blijven, maar niet iedereen heeft de kans om de oorlog te ontsnappen, of anders.
Enjah rotterdam, die was hard en hard getroffen. Maar het was wel een strategische zet.
Als rotterdam niet gebombardeerd was, had nederland het misschien wel een paar dagen langer vol gehouden. Maar desondanks was er nog het verzet, dat ook veel nuttigs heeft gedaan.
Enjah dat van die geallieerden die in een kotje werden gestopt, is uit een film.
En een film kan van alles op gebazeerd zijn.
groetjes,
PS. Ik heb de waarheid van twee kanten gehoord: van m'n opa1 en m'n opa2!
quote:Helaas, je hebt helemaal gelijk!Op donderdag 7 september 2006 14:19 schreef slaapkamermug het volgende:
De Nederlandse soldaat destijds is in de steek gelaten door de regering die ze liet vechten met wapens uit de 19e eeuw. Heel veel mensen waren pacifistisch in die tijd: "we zouden wel weer neutraal blijven". Een goed voorbeeld is dat van die bomen die niet gekapt werden omdat de boeren dat niet wilden, terwijl de vijand zo ongezien dichtbij kon oprukken. Zo is de Nederlandse mentaliteit en zo zal die blijven.
quote:Simpel, als het originele plan was geslaagd (Nederland geeft zich binnen één dag over), konden de andere divisies naar het zuiden afzwenken en de Belgen in de flank aanvallen.Op donderdag 7 september 2006 14:01 schreef Limburger_noord het volgende:
Sorry, zal wel aan mij liggen, maar deze zin snap ik niet helemaal
quote:Dat was (helaas?) niet alleen in NL zo ...Op donderdag 7 september 2006 14:19 schreef slaapkamermug het volgende:
De Nederlandse soldaat destijds is in de steek gelaten door de regering die ze liet vechten met wapens uit de 19e eeuw. Heel veel mensen waren pacifistisch in die tijd: "we zouden wel weer neutraal blijven". Een goed voorbeeld is dat van die bomen die niet gekapt werden omdat de boeren dat niet wilden, terwijl de vijand zo ongezien dichtbij kon oprukken. Zo is de Nederlandse mentaliteit en zo zal die blijven.
Tijdens de aanval van de Japenners op de Filipijnen bv lag er in Manila een enorme hoeveelheid rijst opgeslagen ...maar die mocht niet gebruikt worden om de (Amerikaanse\filipijnse ) troepen te voeden ...wnat ze waren van het was eigendom van Japanse zakenlui
En tijdens de Japanse opmars over Maleisie mochten de Britten geen schuutersputjes bouwen op het terrein van een plaatselijke golfclub...
quote:Op die manier...dat had zeker geholpen maar achteraf heeft het weinig verschil gemaakt (trouwens hetzelfde kun je natuurlijk van de Belgen zeggen ..als die minder dan 18 dagen hadden stand gehouden waren de Fransen (en evt de Nederlanders ) ook in de flank aangevallenOp donderdag 7 september 2006 15:16 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
[..]
Simpel, als het originele plan was geslaagd (Nederland geeft zich binnen één dag over), konden de andere divisies naar het zuiden afzwenken en de Belgen in de flank aanvallen.
quote:Ik heb eens een keer een video gezien waarop blauwhelmen zich 'lieten' gijzelenOp donderdag 7 september 2006 15:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dat was (helaas?) niet alleen in NL zo ...
Tijdens de aanval van de Japenners op de Filipijnen bv lag er in Manila een enorme hoeveelheid rijst opgeslagen ...maar die mocht niet gebruikt worden om de (Amerikaanse\filipijnse ) troepen te voeden ...wnat ze waren van het was eigendom van Japanse zakenlui
En tijdens de Japanse opmars over Maleisie mochten de Britten geen schuutersputjes bouwen op het terrein van een plaatselijke golfclub...
(ze werden dus gewoon gegijzeld) door de Bosnische Serviërs!
Ze werden aan een paal vastgeketend met handboeien!
Ingrijpen was taboe, want o wee dat er maar de schijn van partijdigheid werd gewekt!
quote:Ik denk dat je dit soort voorbeelden door de hele (moderne) geschiedenis wel tegenkomtOp donderdag 7 september 2006 15:37 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Ik heb eens een keer een video gezien waarop blauwhelmen zich 'lieten' gijzelen
(ze werden dus gewoon gegijzeld) door de Bosnische Serviërs!
Ze werden aan een paal vastgeketend met handboeien!
Ingrijpen was taboe, want o wee dat er maar de schijn van partijdigheid werd gewekt!
(Ps. no offence Limburger_Noord!)
"Hoe de SS echt was"
en
De Duitse inval in Nederland
quote:Oké, dat is goed!Op donderdag 7 september 2006 15:43 schreef _The_General_ het volgende:
Misschien zou een afsplitsing interessant zijn,
"Hoe de SS echt was"
en
De Duitse inval in Nederland
Verdere discussie over de Duitse inval in Nederland gaat hier verder:
De Duitse inval in Nederland.
Hier gaat het verder over de SS.
quote:Ook niet zo opgevat hoorOp donderdag 7 september 2006 15:40 schreef BlaineDeMono het volgende:
Overigens mogen hier ook andere mensen dan Limburger_Noord reageren hoor!
(Ps. no offence Limburger_Noord!)
Ik geef je nog gelijk ook ...maar wat doe je als verder niemand reageerd he,
quote:We hebben o.a. The General nog!Op donderdag 7 september 2006 15:53 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ook niet zo opgevat hoor
Ik geef je nog gelijk ook ...maar wat doe je als verder niemand reageert he,
quote:JaOp donderdag 7 september 2006 15:53 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
We hebben o.a. The General nog!
Maar die weet ook altijd wel iets te zeggen over dit onderwerp..
Maar ik zie toch wel vaak dezelfde personen
Misschien denkt iedereen : het is al zo lang geleden ,waar maken ze zich druk ok ?
quote:Zo he dan ben je echt een held als je krijgsgevangenen weerloos afslacht. Je bent ook erg elite als je een overmacht hebt aan wapens en manschappenOp dinsdag 5 september 2006 22:31 schreef the_RAVEN het volgende:
Ze hebben wel van je opa's gewonnen, dus blijkbaar waren ze meer elite dan jouw opa's.
en als ze krijgsgevangen doodschieten, waren jouw opa's dan gevlucht ofzo of noemden ze het een tactische terugtrekking?
quote:Op donderdag 7 september 2006 22:16 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Zo he dan ben je echt een held als je krijgsgevangenen weerloos afslacht.
dat deden ze natuurlijk ook met alle krijgsgevangenen he quote:Nee ,dus de Amerikanen en russen hadden ook geen elite troepen volgens jou ?Je bent ook erg elite als je een overmacht hebt aan wapens en manschappen
Natuurlijk hadden de Duitsers een overmacht ,dat heeft niets met wel of niet 'Elite' zijn te maken dat is gewoon strategisch het beste wat je kunt doen
Niemand bij zijn volle verstand valt aan als je geen (groot) overwicht hebt (tenzij je geen keus heeft)
quote:Hopelijk.Op donderdag 7 september 2006 14:19 schreef slaapkamermug het volgende:
De Nederlandse soldaat destijds is in de steek gelaten door de regering die ze liet vechten met wapens uit de 19e eeuw. Heel veel mensen waren pacifistisch in die tijd: "we zouden wel weer neutraal blijven". Een goed voorbeeld is dat van die bomen die niet gekapt werden omdat de boeren dat niet wilden, terwijl de vijand zo ongezien dichtbij kon oprukken. Zo is de Nederlandse mentaliteit en zo zal die blijven.
Wat zou het opgeleverd hebben als Ned. wat beter bewapend was: dat Utrecht en A'dam ook in puin zouden zijn gegooid?
quote:en dus NOG meer doden en gewonden ...dat zou NL geholpen hebbenOp vrijdag 8 september 2006 09:20 schreef Oxyligen het volgende:
[..]
Hopelijk.
Wat zou het opgeleverd hebben als Ned. wat beter bewapend was: dat Utrecht en A'dam ook in puin zouden zijn gegooid?
quote:Tja maar wat anders? Ook amsterdam plat gebombardeerd zodat je 3 dagen langer vecht en dan alsnog verliezen. Wat we ook zouden proberen we waren toch nooit opgewassen tegen de Duitsers. Dan is gokken op neutraliteit nog haast de optie met de grootste kans op succes.Op donderdag 7 september 2006 14:40 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Helaas, je hebt helemaal gelijk!
quote:zoals ?Op vrijdag 8 september 2006 10:00 schreef sp3c het volgende:
allicht wat meer respect van de bondgenoten, dan hadden ze misschien wat meer moeite gedaan om de hongerwinter te voorkomen
dat is nu geweigerd
quote:Maar of dat daar wat mee te maken had?Op vrijdag 8 september 2006 10:42 schreef sp3c het volgende:
bv alle vrije Nederlandse troepen (Irene brigade, mariniersbrigade, 320 t/m 323 squadron RAF, vlooteenheden etc.) wel toestemming geven om zich te verzamelen en richting de randstad op te rukken
dat is nu geweigerd
Het opperbevel was in handen van de Amerikanen (officieel mischien niet maar in werkelijkheid wel degelijk) en die deden nog niet eens mee toen Nederland capituleerde
Denk eerder dat men meer prioriteit gaf om zsm Duitsland binnen te trekken
Winston Churchill en co wantrouwde de Nederlanders omdat die maar 5 dagen hebben gevochten.
Als het Nederlandse leger voor de oorlog sterker was dan hadden we op eigen houtje iets kunnen doen in 1944
quote:In het geval dat Operatie Market Garden WEL was gelukt, was er nooit een hongerwinter geweest!
quote:Dus die Nederlandse eenheden hadden in hun eendje Nederland even moeten ontzetten /?Op vrijdag 8 september 2006 11:11 schreef sp3c het volgende:
maar er zijn helemaal geen Nederlanders betrokken bij het binnentrekken van Duitsland, sterker nog er waren geen Nederlandse eenheden binnen het Amerikaanse leger op de mariniersbrigade na en die is uberhaupt niet ingezet.
Ik denk dat ze toch wel de hulp van de Canadesen en Britten hadden moeten hebben en die trokken Duitsland binnen
quote:We waarom vochten er dan Nederlanders met de Britten (Princes Irene Brigade ) als ze die zo wantrouwden ?Winston Churchill en co wantrouwde de Nederlanders omdat die maar 5 dagen hebben gevochten.
quote:Dan waren er imo hooguit meer krijgsgevangenen geweestAls het Nederlandse leger voor de oorlog sterker was dan hadden we op eigen houtje iets kunnen doen in 1944
quote:Mits Montgommery verder ook zijn zin had gehad en rechtstreeks naar Berlijn had mogen doorstoren (of dat ook kans van slagen had gehad is weer een andere discussie )Op vrijdag 8 september 2006 11:54 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
In het geval dat Operatie Market Garden WEL was gelukt, was er nooit een hongerwinter geweest!
Eisenhower dacht van niet
quote:Dat was een tussenstop
quote:nou niet het hele gebied, ze hadden de weg open moeten breken zodat er voedselhulp naar binnen konOp vrijdag 8 september 2006 12:21 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus die Nederlandse eenheden hadden in hun eendje Nederland even moeten ontzetten /?
Ik denk dat ze toch wel de hulp van de Canadesen en Britten hadden moeten hebben en die trokken Duitsland binnen
quote:waar anders?[..]
We waarom vochten er dan Nederlanders met de Britten (Princes Irene Brigade ) als ze die zo wantrouwden ?
quote:niet meer want er is zowieso gemobiliseerd, de manschappen die het wel naar Engeland weten te halen waren dan echter wel goed geoefend[..]
Dan waren er imo hooguit meer krijgsgevangenen geweest
quote:in 1 Nederlandse eenheid?Op vrijdag 8 september 2006 11:20 schreef _The_General_ het volgende:
Ik ken diverse stoottroepers en ex tolken die tot ver in Duitsland met de geallieerde zijn opgetrokken!
Ik dacht het niet
quote:En hoe stel je je dat voor ?Op vrijdag 8 september 2006 14:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou niet het hele gebied, ze hadden de weg open moeten breken zodat er voedselhulp naar binnen kon
[..]
Het was geen omsingeld gebied maar BEZET gebied ,dus waar wil je doorheen breken ?
quote:Ze hadden de eenheid in reserve kunnen houden ,in Engeland achter kunnen laten (we hebben de Nederlanders niet nodigwaar anders?
) bij de Canadezen of Amerikanen kunnen indelen enz...keuzes genoeg als ze de Nederlanders niet vertrouwen [..]
quote:Sorry ik dacht dat je met 'sterker' meer troepen bedoeldeniet meer want er is zowieso gemobiliseerd, de manschappen die het wel naar Engeland weten te halen waren dan echter wel goed geoefend
Ik denk eerlijk gezegt niet dat een betere training veel had uitgemaakt
Het lijkt me sterk als er ineens meer Nederlandse militairen naar Engeland waren gevlucht als ze beter getraint waren
Een beter getrainde soldaat houdt langer stand ,gevolg meer krijgsgevangenen toch ?(of meer doden )
quote:vrijwilligers bij het Britse \Amerikaanse leger dan ?Op vrijdag 8 september 2006 14:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
in 1 Nederlandse eenheid?
Ik dacht het niet
quote:door de frontlinie, het plan was afaik Utrecht te bezetten en daarna te onderhandelenOp vrijdag 8 september 2006 14:47 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En hoe stel je je dat voor ?
Het was geen omsingeld gebied maar BEZET gebied ,dus waar wil je doorheen breken ?
quote:dat hebben ze ook gedaan met de Irene brigade (al die opties) hun tanks werden bv ook elders ingedeeld voor de landing op Normandie[..]
Ze hadden de eenheid in reserve kunnen houden ,in Engeland achter kunnen laten (we hebben de Nederlanders niet nodig
met de piloten kon dat niet want daar hadden ze er zowieso te weinig van
quote:iedereen is krijgsgevangen genomen afaik, behalve diegene die meteen het papier tekenden dat ze niet meer tegen de Duitsers zouden vechten en diegenen die naar Engeland wisten te ontkomen.[..]
Sorry ik dacht dat je met 'sterker' meer troepen bedoelde
Ik denk eerlijk gezegt niet dat een betere training veel had uitgemaakt
Het lijkt me sterk als er ineens meer Nederlandse militairen naar Engeland waren gevlucht als ze beter getraint waren
Een beter getrainde soldaat houdt langer stand ,gevolg meer krijgsgevangenen toch ?(of meer doden )
De vraag is of dit meer doden tot gevolg had gehad, onder de militairen wel, dat lijkt me evident maaar ook onder de burgers? Als onze luchtmacht niet vernietigd of als de luchtdoelartillerie adequaat was was dan hadden ze Rotterdam niet gebombardeerd want dat kost ze dan meer dan het oplevert
verder had je met een beter geoefend leger ordelijker terug kunnen trekken op bv Zeeland en daar de hele bende kunnen verschepen naar Engeland, nu moest iedereen het op eigen houtje proberen omdat de communicatielijnen na de eerste dag zo'n beetje al weg waren
Hard en standvastig!
quote:Dat was vast niet gelukt met alleen Nederlandse troepen ...Op vrijdag 8 september 2006 15:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
door de frontlinie, het plan was afaik Utrecht te bezetten en daarna te onderhandelen
[..]
quote:Maar ze hebben de Irene Brigade wel ingezet (bij de Britten ) als ze die zo hadden wantrouwd hadden ze ze i.m.o in reserve (in Engeland ) gelatendat hebben ze ook gedaan met de Irene brigade (al die opties) hun tanks werden bv ook elders ingedeeld voor de landing op Normandie
met de piloten kon dat niet want daar hadden ze er zowieso te weinig van
Heeft Churchill dat overigens officieel ergens gezegt (dat hij de Nederlanders niet vertrouwde ?
Zou niet echt een slimme uitspraak zijjn geweest
[..]
quote:Dat is maar de vraagiedereen is krijgsgevangen genomen afaik, behalve diegene die meteen het papier tekenden dat ze niet meer tegen de Duitsers zouden vechten en diegenen die naar Engeland wisten te ontkomen.
De vraag is of dit meer doden tot gevolg had gehad, onder de militairen wel, dat lijkt me evident maaar ook onder de burgers? Als onze luchtmacht niet vernietigd of als de luchtdoelartillerie adequaat was was dan hadden ze Rotterdam niet gebombardeerd want dat kost ze dan meer dan het oplevert
Engeland had toch ook een behoorlijk sterke luchtmacht...toch hebben de Duitsers Londen gebombardeerd (het neerschieten van een relatief langzaam en laag vliegend transport vliegtuig is wel wat anders als het neerschieten van een hoger en sneller vliegende bommenwerper )
quote:En Amsterdam (en heel 'Holland' ) opgeven ?verder had je met een beter geoefend leger ordelijker terug kunnen trekken op bv Zeeland en daar de hele bende kunnen verschepen naar Engeland, nu moest iedereen het op eigen houtje proberen omdat de communicatielijnen na de eerste dag zo'n beetje al weg waren
Ik denk dat ze veel langer hadden standgehouden en dat het dus weinig had uitgemaakt (beter getrainde troepen trekken niet eerder terug volgens mij )
Maar dat is mijn mening ,hoeft daarrom nog niet waar te zijn
Btw zou deze discussie niet in de ander topic moeten staan ?
quote:Tja maar aangezien de opmerking in deze Topic staat komt het antwoord automatisch ook hier he ...Op zondag 10 september 2006 19:28 schreef BlaineDeMono het volgende:
Ja, dat moet inderdaad Limburger!
in Berlijn, z'n verzetsdaden en z'n tijd in Indonesië!
quote:Maar niet van de duitse kant is het niet?Op donderdag 7 september 2006 14:40 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Dat laatste was ook gebaseerd op echte gebeurtenissen!
PS. Ik heb de waarheid van twee kanten gehoord: van m'n opa1 en m'n opa2!
maar toch
groetjuhs
quote:Dat helaas niet nee!Op maandag 11 september 2006 11:23 schreef MarcPhilippine het volgende:
[..]
Maar niet van de duitse kant is het niet?
maar toch
groetjuhs
quote:ff op reis naar de vriendelijk ss-er
groetjuhs
quote:Vraag het aan Bikker, de Nederlandse SS-misdadiger die al jaren in Duitsland woont!Op maandag 11 september 2006 11:59 schreef MarcPhilippine het volgende:
[..]
ff op reis naar de vriendelijk ss-er
groetjuhs
quote:helemaal mee eenschOp dinsdag 5 september 2006 22:34 schreef valek het volgende:
Ik ben het niet met je eens BlaineDeMono.
Ok, hun gedachtengoed was verkeerd, ze vochten niet altijd fair.
Maar het was zeker wel een eliteleger. Wat zij voor elkaar kregen,
hoeveel gaten ze gedicht hebben bij het front. Vechten konden ze.
Ik kan hier over blijven praten.
Maar nogmaals, hun gedachtengoed was zeker verkeerd.
groetjuhs
quote:Precies. Als jij dood bent, zal die andere soldaat niet opeens denken "Jeetje, maar hij was wel aardig en eerlijk!".Op maandag 11 september 2006 12:24 schreef MarcPhilippine het volgende:
Oorlog is niet fair guys
groetjuhs
Bewijst maar weer eens dat 90 procent van die lieden gewoon crimineel waren!
quote:Dus eigenlijk was je opa gewoon een moffenhoer..Op woensdag 6 september 2006 14:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
Hij kreeg toen een half jaar strafvermindering en mocht in december '44 weg.
Hij moest daarvoor wel 3 keer hard 'Heil Hitler' roepen!
Dat heeft hij toen maar gedaan!
quote:Nee hij haat(te) moffen!Op maandag 11 september 2006 16:17 schreef Kogando het volgende:
[..]
Dus eigenlijk was je opa gewoon een moffenhoer..
Hij zat toch in dat kamp wegens ongehoorzaamheid jegens de moffen!
"Der Durchbruch an der Grebbeschleuse"
Wie das SS-Regiment "Der Führer" den Grebbeberg nahm.
Unterredung mit einem Teilnehmer an den Kampfen
http://www.grebbeberg.nl/bibliotheek/data/art00088.html
Interessant verslag uit originele bron - als je Duits kan lezen.
quote:dat zou ik ook tegen mijn kleinkinderen zeggenOp maandag 11 september 2006 16:24 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Nee hij haat(te) moffen!
Hij zat toch in dat kamp wegens ongehoorzaamheid jegens de moffen!
quote:Eh, de razzia werd uitgevoerd door de Wehrmacht en de Puttenaren overleden in de kampen.Op maandag 11 september 2006 16:09 schreef BlaineDeMono het volgende:
De SS heeft trouwens ook de beruchte slachting in Putten onder de burgerbevolking uitgevoerd!
Bewijst maar weer eens dat 90 procent van die lieden gewoon crimineel waren!
quote:Dus alle Moslims zijn dan ook 90% crimineel ? (tenslotte hebben Moslims meerdere keren aanlsagen gepleegtOp maandag 11 september 2006 16:09 schreef BlaineDeMono het volgende:
De SS heeft trouwens ook de beruchte slachting in Putten onder de burgerbevolking uitgevoerd!
Bewijst maar weer eens dat 90 procent van die lieden gewoon crimineel waren!
)Ik zeg niet dat de SS niet crimineel was maar met deze opmerking bewijs je dat imo niet
quote:Op maandag 11 september 2006 17:21 schreef BarraCupraCuda het volgende:
dat zou ik ook tegen mijn kleinkinderen zeggen
Inderdaad, volgens mij mochten de meeste Joden niet als machinist werken.
quote:Flex! Bedankt!Op maandag 11 september 2006 17:20 schreef Art_Core het volgende:
Misschien interessant voor de TS:
"Der Durchbruch an der Grebbeschleuse"
Wie das SS-Regiment "Der Führer" den Grebbeberg nahm.
Unterredung mit einem Teilnehmer an den Kampfen
http://www.grebbeberg.nl/bibliotheek/data/art00088.html
Interessant verslag uit originele bron - als je Duits kan lezen.
quote:Nee, maar Moslims als geheel zijn geen 'organisatie'.Op maandag 11 september 2006 18:11 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus alle Moslims zijn dan ook 90% crimineel ? (tenslotte hebben Moslims meerdere keren aanlsagen gepleegt
Ik zeg niet dat de SS niet crimineel was maar met deze opmerking bewijs je dat imo niet
quote:Hm oh aha.Op maandag 11 september 2006 17:30 schreef Oxyligen het volgende:
[..]
Eh, de razzia werd uitgevoerd door de Wehrmacht en de Puttenaren overleden in de kampen.
Ok slecht voorbeeld dan.
quote:Er was ook een speciale moslim SS divisie.. hmm..Op maandag 11 september 2006 21:01 schreef BlaineDeMono het volgende:
Nee, maar Moslims als geheel zijn geen 'organisatie'.
quote:Ja inderdaad, er waren er zelfs meerdere van geloof ik.Op maandag 11 september 2006 21:15 schreef Kogando het volgende:
[..]
Er was ook een speciale moslim SS divisie.. hmm..
quote:Maakt dat wat uit dan >?Op maandag 11 september 2006 21:01 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Nee, maar Moslims als geheel zijn geen 'organisatie'.
Of kun je alleen Crimineel zijn als je lid bent van een organistatie?
Trouwens volgens mij zijn Moslims wel degelijk een soort 'Organisatie ' (net asl Christenen ,Joden en leden van eender welke club ) een soort van organisatie zijn (wat overigens niets negatiefs is !!)
quote:Er waren iig meerdere SS eenheden met Moslims maar volgens mij geen divisies die 'Moslim ' divisies werden genoemd ...of heb je een voorbeeld ?Op maandag 11 september 2006 21:23 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Ja inderdaad, er waren er zelfs meerdere van geloof ik.
Feit is wel dat moslims vaak niet te vertrouwen zijn er een handje van hebben
te collaboreren met fascisten ed.
quote:Is helaas geen bewijsOp maandag 11 september 2006 21:30 schreef BlaineDeMono het volgende:
Nee geen voorbeelden, ik weet het ook niet zeker!
Feit is wel dat moslims vaak niet te vertrouwen zijn er een handje van hebben
te collaboreren met fascisten ed.
Er waren ook Belgen ,Fransen ,Russen ,Kroaten ,Letten ,Hongaren en ...Nederlanders bij de SS
quote:Ja klopt, en Bosniërs niet te vergeten, maar die zaten waarschijnlijk in die moslimdivisie.Op maandag 11 september 2006 21:34 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Is helaas geen bewijs
Er waren ook Belgen ,Fransen ,Russen ,Kroaten ,Letten ,Hongaren en ...Nederlanders bij de SS
Er vochten trouwens ook Finnen als ss'ers in Stalinggrad, en ook Roemenen, wist je dat?
quote:Van de Finnen wist ik het ,van de Roemenen niet ..Op maandag 11 september 2006 21:35 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Ja klopt, en Bosniërs niet te vergeten, maar die zaten waarschijnlijk in die moslimdivisie.
Er vochten trouwens ook Finnen als ss'ers in Stalinggrad, en ook Roemenen, wist je dat?
Maar aangezien beide landen officieel Bondgenoten van de Duitsers waren verbaasd het me niet echt
De drempel zal dan ook wel lager zijn geweest neem ik aan
quote:Ja, de Handschar en Kama divisie.Op maandag 11 september 2006 21:28 schreef Limburger_noord het volgende:
Er waren iig meerdere SS eenheden met Moslims maar volgens mij geen divisies die 'Moslim ' divisies werden genoemd ...of heb je een voorbeeld ?
http://www.verzet.org/content/view/477/29/
quote:Officieel waren dat SS Divisies bestaande uit 'Kroaten & Bosniers ' ,natuurlijk waren het Moslims maar werdt dat ook 'publiekelijk' toegegeven ?...(dat bedoelde ik n.l met mijn opmerking )Op maandag 11 september 2006 23:34 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ja, de Handschar en Kama divisie.
[afbeelding]
http://www.verzet.org/content/view/477/29/
quote:Volledig mee eens...Niks meer aan toe te voegen.Op woensdag 6 september 2006 22:39 schreef Agag het volgende:
[..]
Afgaande op de gegevens in je profiel zou je er vanuit gaan dat je reeds volwassen bent, je bericht echter als een klein kind dat onder de indruk is van de (aangedikte) verhalen van opa. Je weet wel, de verhalen die je te horen krijgt als je tien jaar oud bent, en bij opa op schoot zit.
Lees je bovenstaande relaas nog eens door, maak een tijdbalk, en leg me dan eens uit hoe je aan die gegevens komt.
Buiten het feit dat ik het een zeer interessant onderwerp vind. En dan niet op de extreem-rechts fanatieke manier, maar meer het hele verloop van de oorlog. Leuk feitje ook dat de ts overkomt als een klein kind en het topic gered wordt door mensen die verbazingwekkend veel kennis bezitten m.b.t. dit onderwerp.
was dat een verkapte tvp of niet?
quote:1. Waarom zou je meteen extreem-rechts moeten zijn om geïnteresseerd te zijn in WOII?Op dinsdag 12 september 2006 06:16 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Volledig mee eens...Niks meer aan toe te voegen.
Buiten het feit dat ik het een zeer interessant onderwerp vind. En dan niet op de extreem-rechts fanatieke manier, maar meer het hele verloop van de oorlog. Leuk feitje ook dat de ts overkomt als een klein kind en het topic gered wordt door mensen die verbazingwekkend veel kennis bezitten m.b.t. dit onderwerp.
was dat een verkapte tvp of niet?
Ik beschouw mezelf echt niet als extreem-rechts, eerder extreem-links, en toch
boeit dit onderwerp me mateloos. WOI interesseert me nog heviger overigens.
2. Je zou eens moeten weten hoeveel kennis ik m.b.t. deze onderwerpen bezit!
quote:Hoeft ook nietOp dinsdag 12 september 2006 08:14 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
1. Waarom zou je meteen extreem-rechts moeten zijn om geïnteresseerd te zijn in WOII?
quote:Dus nogmaals ..waar blijft die topic ?Ik beschouw mezelf echt niet als extreem-rechts, eerder extreem-links, en toch
boeit dit onderwerp me mateloos. WOI interesseert me nog heviger overigens.
quote:En dat weten we dus niet ....2. Je zou eens moeten weten hoeveel kennis ik m.b.t. deze onderwerpen bezit!
quote:Lijkt me wel gezien het kromzwaard..Op dinsdag 12 september 2006 05:52 schreef Limburger_noord het volgende:
Officieel waren dat SS Divisies bestaande uit 'Kroaten & Bosniers ' ,natuurlijk waren het Moslims maar werdt dat ook 'publiekelijk' toegegeven ?...(dat bedoelde ik n.l met mijn opmerking )
quote:Waarom stond hij dan officieel bekend als 'Kroatische nr.1 'Op dinsdag 12 september 2006 18:12 schreef Kogando het volgende:
[..]
Lijkt me wel gezien het kromzwaard..
Maakt verder ook niets uit ,er waren idd Moslims in de SS maar welk Europees 'bezet'volk was niet vertegenwoordigd in de SS?
quote:Ok, vraag me alleen al waarom ze het dan 'Kroatische ' en geen 'Moslim ' genoemd werden ?Op dinsdag 12 september 2006 18:28 schreef _The_General_ het volgende:
Ja, dat was publiekelijk bekend dat het moslims waren. Ze hadden ook mee reizende immams.
Dat er Immans bij de divisies waren is natuurlijk geen bewijs dat de Duitse bevolking volledig op de hoogte was
De divisies vochten voornamelijk in Joegoslavie waar ze geen kontact hadden met de Duitse bevolking en waar hun 'samenstelling' heel eenvoudig geheim gehouden had kunnen worden ...vooral dat men natuurlijk liever niet had dat een 'On-Duits' 'ras' met de SS geassocieerd werdt
quote:Al enig idee van het onderwerp ?Op dinsdag 12 september 2006 21:15 schreef BlaineDeMono het volgende:
Vrijdag kunnen jullie mijn eerste WO1-topic verwachten!
Tuurlijk hoef je niet extreemrechts te zijn om geinteresseerd te zijn in dit onderwerp. Echter blijft dit het fokforum waar de gemiddelde user zich gedraagt als een peuter, dus zeg ik het liever vooraf om een hoop dom commentaar te voorkomen...
Overigens geloof ik geen ruk van het feit dat blaine giga kennis bezit m.b.t. dit onderwerp. Je hebt tot nu toe niks anders tentoongesteld dan verhalen uit tweede hand. Je opa's zullen vast daar geweest zijn, maar vergeet niet dat herinneringen alleen maar mooier worden in de loop der tijd. Een hoop echte feitenkennis gaat daarbij verloren...
quote:En niet te vergeten dat je niet om een simpel feit heen kan:Op woensdag 13 september 2006 00:41 schreef DeeCruise het volgende:
Om even een toevoeging te geven op mijn vorige post:
Tuurlijk hoef je niet extreemrechts te zijn om geinteresseerd te zijn in dit onderwerp. Echter blijft dit het fokforum waar de gemiddelde user zich gedraagt als een peuter, dus zeg ik het liever vooraf om een hoop dom commentaar te voorkomen...
Overigens geloof ik geen ruk van het feit dat blaine giga kennis bezit m.b.t. dit onderwerp. Je hebt tot nu toe niks anders tentoongesteld dan verhalen uit tweede hand. Je opa's zullen vast daar geweest zijn, maar vergeet niet dat herinneringen alleen maar mooier worden in de loop der tijd. Een hoop echte feitenkennis gaat daarbij verloren...
Geen enkele soldaat heeft in de paar dagen een indruk kunnen krijgen van het hele front (dat hadden Officieren niet eens en zelfs het hoofdkwartier had niet altijd alle informatie )
Misschien dat op het front van 'opa' idd een tiental soldaten op de vlucht sloegen (Op het smalle stukje dat 'Opa ' bewaakte zullen echt geen honderden soldaten hebben gestaan) en of daar SS-ers bijwaren ?...tja kunnen we alleen naar raden
Of kwamen ze zo dichtbij ,bv.enkele tientallen meters ,dat opa duidelijk de uniformen kon herkennen (vooropgesteld dat opa wist hoe die uniformen eruit zagen )?
En de tijd kreeg , om te kijken, terwijl ze onder voor lagen
Bovendien trok 'Opa' (net als de rest van het leger ) al naar een paar dagen terug
Toch wordt door TS , alleen aan de hand van de ervaringen van opa , conclusies getrokken
Waarschijnlijk zijn er Duitse 'Opa's' die beweren dat ze met een paar man de Nederlanders uit hun stellingen hebben verdreven (ze kwamen aan ,net nadat Nederland was teruggetrokken
) ]quote:HOC is een van de meest serieuze fora die we hebben, dus het valt wel mee met die peuters, hoorOp woensdag 13 september 2006 00:41 schreef DeeCruise het volgende:
Om even een toevoeging te geven op mijn vorige post:
Tuurlijk hoef je niet extreemrechts te zijn om geinteresseerd te zijn in dit onderwerp. Echter blijft dit het fokforum waar de gemiddelde user zich gedraagt als een peuter, dus zeg ik het liever vooraf om een hoop dom commentaar te voorkomen...
quote:Van de partijHitler (althans in het begin)Op woensdag 13 september 2006 20:54 schreef _The_General_ het volgende:
Beschermeenheid
2e SS Divisie "Das Reich",..en 3e SS Divisie "Totenkopf",...dit waren ook de SS Divisies die nederland binnen vielen. Ze staan idd bekend om hun onverantwoord gedrag
quote:En waarom is alleen LAH een elite divisie ?Op donderdag 14 september 2006 10:08 schreef Dreetje74 het volgende:
Als het over "Elite" SS divisie's gaat kom ik niet verder als "1e SS divisie "Leibstandarte,
2e SS Divisie "Das Reich",..en 3e SS Divisie "Totenkopf",...dit waren ook de SS Divisies die nederland binnen vielen. Ze staan idd bekend om hun onverantwoord gedrag
quote:hoelaat?Op dinsdag 12 september 2006 21:15 schreef BlaineDeMono het volgende:
Vrijdag kunnen jullie mijn eerste WO1-topic verwachten!
quote:Als hij grootvader heeft uitgehoort
quote:maar geen topic dus ?Op donderdag 14 september 2006 13:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
Hehe, neen dat was mijn OVERgrootopa, maar die is al 14 jaar dood!
quote:Het typische aan de waffen-ss was, dat hun divisies vaker niet dan wel aan het front waren. Terwijl de Wehrmacht aan het doodbloedden was aan het oostfront, waren 'LSAH', 'Das Reich', 'Wiking', etc aan het bijkomen in Frankrijk of op partizanenjacht achter het front (opvallend veel waffen-ss officieren hebben de oorlog daarom ook overleefd). De waffen-ss divisies waren in tegenstelling tot de wehrmacht vaak wel volledig bewapend. Dit verklaard ook hun hogere gevechtskracht tov hun onderbemande Werhmacht broeders.Op dinsdag 5 september 2006 22:20 schreef BlaineDeMono het volgende:
'Ze vochten als lafaards, terwijl deze bende moordenaars zogenaamd een elite-leger was!
quote:Als je even kijkt waar de SS vocht (bv ook LAH ) dan zie ik toch weinig tijden van 'uitrusten achter het front' en meer 'wederopbouw van de Divisies na bijna volledig gedecimeerd te zijn 'Op vrijdag 15 september 2006 01:36 schreef csar het volgende:
[..]
Het typische aan de waffen-ss was, dat hun divisies vaker niet dan wel aan het front waren.
Terwijl de Wehrmacht aan het doodbloedden was aan het oostfront, waren 'LSAH', 'Das Reich', 'Wiking', etc aan het bijkomen in Frankrijk of op partizanenjacht achter het front
De door jou genoemde SS divisies vochten bv (samen met Wehrmacht divisies) vanaf het begin van Barbarossa mee aan het front
En natuurlijk kregen SS divisies wel rust achter het front (hoewel dat voor de 9de &10de SS Divisies in ''44 geluk voor de Duitsers was dat ze uitgerekend bij Arnhem aan het 'uitrusten' waren ) maar daarna werden ze vaak weer op de gevaarlijkste plekken weer ingezet (met vaak hoge verliezen als gevolg ) omdat Himmler (die geen milkitaire ervaring had) vaak leek te denken dat 'zijn ' SS niet kon verliezen
quote:Wat versta je onder 'opvallend ' veel ?(opvallend veel waffen-ss officieren hebben de oorlog daarom ook overleefd).
Bedoel je de SS in het algemeen of alleen de Waffen SS ?
Wat de 'algemene SS ' betreft kan ik dat wel geloven ,dat waren bijna allemaal 'Buro Nazi's ' en die gingen zich echt niet 'doodvechten '
Wat de 'Waffen SS ' betreft ,het was natuurlijk een zeer grote organisatie , dus er zullen best veel officieren het hebben overleeft (tenzij ze in de handen van de Russen vielen
,maar of het er nu zoveel meer zijn als Wehrmacht officieren ?...(natuurlijk was een gevangen genomen SS officier 'belangrijker ' voor de propaganda dan een 'gewone ' wehrmacht officier ,generaals en hoger uitgezonderd ) quote:klopt ,het was een voordeel voor de SS dat Himmler er wat 'handige 'taken bij had gekregenDe waffen-ss divisies waren in tegenstelling tot de wehrmacht vaak wel volledig bewapend. .
quote:Er waren anders ,ook tegen het einde van de oorlog , ook Wehrmachtdivisies met een zeer hoge gevechtswaarde en evenveel SS divisies die veel minder 'sterk ' warenDit verklaard ook hun hogere gevechtskracht tov hun onderbemande Werhmacht broeders
(dus het zal imo echt niet alleen aan de wapens hebben gelegen )quote:Jawel, waarschijnlijk vanavond of morgen!
quote:Ik dek dat er een wezelijk verschil is tussen de ' echte' Duitse SS divisies (die vanaf het begin meevochten en dus heel wat gevechtservaring hadden ) en de Divisies die later werden gevormd (uit .Russen ,Roemenen ,Hongaren ,Finnen ,de Baltische staten ect )Op vrijdag 15 september 2006 08:35 schreef Oxyligen het volgende:
Volgens mij stond de bevoorrading van de Waffen-SS ook onder leiding van de Wehrmacht en werden zij (dus) zeker niet vorzien van meer en/of beter materiaal. Als je oa Beevor leest dan blijkt al snel dat de Waffen-SS geen elite was. Oa. een belangrijk deel was buitenlander en die was echt niet beter dan de gewone wehrmacht soldaat.
In het begin was de bevoorading idd iets van het ' normale ' leger maar later in de oorlog viel dit onder Himmler met alle gevolgen van dien
In dit verband waren LAH en Das Reich volgens mij wel degelijk elite divisies !
quote:Later in de oorlog was het net andersomOp vrijdag 15 september 2006 09:04 schreef _The_General_ het volgende:
Helemaal correct, ze kregen hetzelfde, zo niet slechter materiaal als het Heer
quote:Die divisies begonnen mss als elite maar werden al snel aangevuld met buitenlanders en reguliere 'vrijwilligers'.Op vrijdag 15 september 2006 14:13 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ik dek dat er een wezelijk verschil is tussen de ' echte' Duitse SS divisies (die vanaf het begin meevochten en dus heel wat gevechtservaring hadden ) en de Divisies die later werden gevormd (uit .Russen ,Roemenen ,Hongaren ,Finnen ,de Baltische staten ect )
In het begin was de bevoorading idd iets van het ' normale ' leger maar later in de oorlog viel dit onder Himmler met alle gevolgen van dien
In dit verband waren LAH en Das Reich volgens mij wel degelijk elite divisies !
Himmler heeft alleen geprobeerd de bevoorrading naar zich toe te trekken:
quote:Bron: http://www.go2war2.nl/artikel/1166/4Vooral met het uitleveren van zware wapens en tanks was de Wehrmacht zeer terughoudend. Immers kon zwaar materieel beslissend zijn bij de interne machtsstrijd waar ze bang voor waren. Himmler probeerde dit embargo te omzeilen door een onderlinge overeenkomst te sluiten met minister van munitie en bewapening Fritz Todt. In ruil voor wapenleveranties beloofde Himmler om een bepaald deel van de productie uit de steengroeven in de concentratiekampen en de bouwbedrijven van de SS over te dragen aan de bouworganisatie van Todt (Organisation Todt). Ook zou Himmler aan Todt twintigduizend Poolse slavenarbeiders uitleveren. De onderlinge regeling tussen Todt en Himmler werd echter na zes weken door generaals van de Wehrmacht opgeheven.
quote:Toch waren ze nog vrij goedOp vrijdag 15 september 2006 15:01 schreef Oxyligen het volgende:
[..]
Die divisies begonnen mss als elite maar werden al snel aangevuld met buitenlanders en reguliere 'vrijwilligers'.
[..]
Bron: http://www.go2war2.nl/artikel/1166/4
Dit staat verderop in het door jou ge-quote stuk
quote:Na de Duitse nederlaag in Stalingrad in 1943 was de strijd aan het oostfront beslist. Weliswaar werd er door de Duitsers en hun bondgenoten intensief doorgevochten aan het Oostfront en werd de Waffen-SS hierbij ingezet, maar de Sovjets rukten steeds verder op richting het Reich. Aan het Westfront moest de strijd toen echter nog beginnen. Hitler vermoedde reeds een geallieerd offensief in het Westen en na order nr. 51 (Weisung nr. 51) werd het zwaartepunt van de oorlog verlegd naar het westen. Hitler ging er namelijk vanuit dat hij na het verslaan van de troepen aan het Westfront zich volledig kon storten op de strijd aan het Oostfront. De 1. SS-Panzer-Division “LSSAH”, 2. SS-Panzer-Division “Das Reich”, 12. SS-Panzer-Division “Hitlerjugend” en de 17. SS-Panzergrenadier-Division “Götz von Berlichingen” werden gestationeerd in het westen. Deze slagvaardige tankdivisies zouden het gezicht vormen van de Waffen-SS en behoorden tot de beste gevechtstroepen van het Duitse leger.
quote:Later kreeg hij wel een groter percentage dienstplichtigenHimmler heeft alleen geprobeerd de bevoorrading naar zich toe te trekken:
quote:BTW Er wordt hier steeds zo negatief gesproken over de grote groepen ' buitenlanders ' maar bepaalde eenheden (buitenlanders) vochten minstens zo goed als de Duitse eenhedenOp 20 juli werd er een moordaanslag gepleegd op Adolf Hitler in de Wolfschanze, zijn hoofdkwartier in Oost-Pruisen. De aanslag werd ondersteund door diverse hoge officieren van de Wehrmacht, maar de SS was hierbij niet betrokken. Een staatsgreep of moordaanslag door de SS, het korps dat Hitler vanaf haar oprichting trouw was en bovendien nog steeds verantwoordelijk was voor zijn veiligheid, was op dat moment nog ondenkbaar. Terwijl de Gestapo de samenzweerders achter de moordaanslag arresteerden en op gruwelijke wijze straften, raakte de Wehrmacht in diskrediet bij Hitler. Dit was in het voordeel van de Waffen-SS want Hitler kon wel op zijn toegewijde SS-manschappen rekenen. Voor het eerst werd er een SS-generaal (Paul Haussner) benoemd tot bevelhebber van een Leger en zelfs werd deze SS-er voor geschoven als opvolger van Erwin Rommel, de bevelhebber van Armeegruppe B. Hij bereikte deze positie echter niet door tegenwerking binnen de Wehrmacht. Daarnaast werd Himmler benoemd tot chef van het reserveleger en werden een paar duizend man van de Luftwaffe en de Kriegsmarine overgeplaatst naar de Waffen-SS. Naast deze ‘beloningen’ werd ook een groter percentage van de dienstplichtigen voor de Wehrmacht ingedeeld binnen de Waffen-SS.
quote:Nee hoor.Op vrijdag 15 september 2006 14:15 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Later in de oorlog was het net andersom
quote:Lat ik het anders formuleren ..later in de oorlog kregen de 'elite' SS divisies ook de beschiking over het nieuwste materiaal en kregen zeker niet minder materiaal (per eenheid) dan de 'normale' legerdivisies
quote:X2Op dinsdag 12 september 2006 08:14 schreef BlaineDeMono het volgende:
1. Waarom zou je meteen extreem-rechts moeten zijn om geïnteresseerd te zijn in WOII?
Ik beschouw mezelf echt niet als extreem-rechts, eerder extreem-links, en toch
boeit dit onderwerp me mateloos. WOI interesseert me nog heviger overigens.
2. Je zou eens moeten weten hoeveel kennis ik m.b.t. deze onderwerpen bezit!
Militaire historie heeft niets met poltieke denkbeelden te maken. De Waffen SS (vooral de klassieke divisies) waren een formidabele strijdmacht, maar moreel waren ze geen cent waard.
quote:De klasieke divisies moreel niets waard ?Op zaterdag 16 september 2006 07:03 schreef csar het volgende:
[..]
X2
Militaire historie heeft niets met poltieke denkbeelden te maken. De Waffen SS (vooral de klassieke divisies) waren een formidabele strijdmacht, maar moreel waren ze geen cent waard.
Daarom werden ze altijd op de moeilijke plekken ingezet
Daarom vroegen zelfs wehrmacht bevelhebbers ,tegen het eind van de oorlog, om steun van SS divisies
Daarom waren de verliezen bij de SS vaak zo extreem hoog (niet dat ze veel hoger waren als bij de betere divisies het 'gewone 'leger )
Dus waar maak je dit uit op ?
quote:Het was de enige manier om njog enige ondersteuning te krijgen. Als ze gewoon om versterking vroegen, gebeurde er niks.Op zaterdag 16 september 2006 09:58 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Daarom vroegen zelfs wehrmacht bevelhebbers ,tegen het eind van de oorlog, om steun van SS divisies
quote:Nee, dat was omdat de SS'ers vaak veel te onbesuisd waren. Er zijn legio voorbeelden (te vinden in het boek wat ik hierboven aangeef) van commandanten van SS divisies, die het niet kon schelen hoeveel mannen ze verloren.Daarom waren de verliezen bij de SS vaak zo extreem hoog (niet dat ze veel hoger waren als bij de betere divisies het 'gewone 'leger )
quote:Dus de SS was net iets beter dan niets ?...zullen de roemeense en Hongaarse Divisies graag horen dat hun eenheden zo geweldig warenOp zaterdag 16 september 2006 10:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het was de enige manier om njog enige ondersteuning te krijgen. Als ze gewoon om versterking vroegen, gebeurde er niks.
quote:Ze waren anders behoorlijk succesvol en dat soort commandanten zaten ook bij het 'gewone 'leger dus dat verklaard niet allesNee, dat was omdat de SS'ers vaak veel te onbesuisd waren..
BTW Ik geloof best dat het een goed boek is (zal het ook eens lezen ) maar om het nu als een soort bijbel te gebruiken vind ik ook weer overdreven
Er werden bv ook heel wat misdaden gepleegd door het 'gewone 'leger ,dus zeggen (zoals sommigen hier doen ) dat alle misdaden door de SS werden gepleegd lijkt me lichtelijk overdreven
Ik kan me nl ook niet echt voorstellen dat alle SS-ers agressieve ,'kip zonder kop 'types waren (aangezien later in de oorlog zelfs bepaalde eenheden een Wehrmacht training kregen maakt dit nog moeilijker aan te nemen )
quote:En hoe kom je daar dan achter ?Er zijn legio voorbeelden (te vinden in het boek wat ik hierboven aangeef) van commandanten van SS divisies, die het niet kon schelen hoeveel mannen ze verloren
Schreven ze dat in hun dagboeken of zo?
Neemt niet weg dat ze er echt wel waren (maar ook bij andere legeronderdelen on bij andere legers ),oorlog brengt immers het 'beste 'in de mens boven ?
quote:Op zaterdag 16 september 2006 10:53 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus de SS was net iets beter dan niets ?...zullen de roemeense en Hongaarse Divisies graag horen dat hun eenheden zo geweldig waren
Als jij als divisiecommandant in het nauw zit en je weet dat je geen versterking krijgt als je erom vraagt, maar dat je wel SS units kunt krijgten (soms), dan lijkt het me vrij logisch dat je direct om SS units vraagt.
quote:Um, nee. Er was wel degelijk een verschil tussen de commandanten van de Waffen SS bataljons en de gewone legercommandanten, hoor.[..]
Ze waren anders behoorlijk succesvol en dat soort commandanten zaten ook bij het 'gewone 'leger dus dat verklaard niet alles
quote:Het is één van de bronnen die ik gebruik (en toevallig de meest recente die ik gelezen heb en tot nu toe de meest uitgebreide).BTW Ik geloof best dat het een goed boek is (zal het ook eens lezen ) maar om het nu als een soort bijbel te gebruiken vind ik ook weer overdreven
quote:Dat was dus ook mijn insteek in het vorige topic hierover, waarvan de bTS beweert dat mijn mening is dat het allemaal romantici waren. Lezen is voor sommige mensen nu eenmaal te moeilijkEr werden bv ook heel wat misdaden gepleegd door het 'gewone 'leger ,dus zeggen (zoals sommigen hier doen ) dat alle misdaden door de SS werden gepleegd lijkt me lichtelijk overdreven
quote:Tuurlijk niet. Maar de inzet werd bepaald door de commandanten. En je kon als simpele Gefreiter maar beter doen wat ie zei, anders schoot ie je zelf overhoop.Ik kan me nl ook niet echt voorstellen dat alle SS-ers agressieve ,'kip zonder kop 'types waren (aangezien later in de oorlog zelfs bepaalde eenheden een Wehrmacht training kregen maakt dit nog moeilijker aan te nemen )
quote:SS eenheden opereerden samen met reguliere eenheden. De commandanten daarvan schreven het op, ja en vertelden erover tijdens verlof en na de oorlog.[..]
En hoe kom je daar dan achter ?
Schreven ze dat in hun dagboeken of zo?
Neemt niet weg dat ze er echt wel waren (maar ook bij andere legeronderdelen on bij andere legers ),oorlog brengt immers het 'beste 'in de mens boven ?
quote:Op zaterdag 16 september 2006 12:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als jij als divisiecommandant in het nauw zit en je weet dat je geen versterking krijgt als je erom vraagt, maar dat je wel SS units kunt krijgten (soms), dan lijkt het me vrij logisch dat je direct om SS units vraagt.
[..]
Maar als die SS eenheden zo volstrekt nutteloos waren als hier beweerd wordt dan hadden ze ook niets aan
quote:Nee, hoe verklaar je anders dat de kommandanten uit beide bronnen eenheden van de ander aanvoerden (later in de oorlog) ?Um, nee. Er was wel degelijk een verschil tussen de commandanten van de Waffen SS bataljons en de gewone legercommandanten, hoor.
[..]
Of werden ze dan ineens een ander mens ?
O,wacht DAT zijn natuurlijk de legereenheden die ook misdaden beginnen (die werden zeker alleen door SS officieren aangevoerd ?
quote:Maar hoe objectief is die bron ?Het is één van de bronnen die ik gebruik (en toevallig de meest recente die ik gelezen heb en tot nu toe de meest uitgebreide).
[..]
(Dit is geen kritiek ,daar ik het niet gelezen heb , maar slechts een vraag )
quote:Hoever moet je teruglezen ?Dat was dus ook mijn insteek in het vorige topic hierover, waarvan de bTS beweert dat mijn mening is dat het allemaal romantici waren. Lezen is voor sommige mensen nu eenmaal te moeilijk
[..]
Maar ja, zo'n opmerking kom je hier zo vaak tegen dat het me verbaasd dat je er niet eerder mee kwam
quote:En in normale legereenheden kon je gewoon weigeren ?Tuurlijk niet. Maar de inzet werd bepaald door de commandanten. En je kon als simpele Gefreiter maar beter doen wat ie zei, anders schoot ie je zelf overhoop.
[..]
quote:Het is ook een bewezen feit dat 'gewone 'legereenheden bij alle misdaden en alle strategische fouten maar al te graag alles op de SS afschoven (ook al was bewezen dat het gewone legereenheden waren die het gedaan hadden )SS eenheden opereerden samen met reguliere eenheden. De commandanten daarvan schreven het op, ja en vertelden erover tijdens verlof en na de oorlog.
BTW :Ik zeg (nog steeds ) niet dat de SS allemaal onschuldige helden waren ,integendeel
Maar ik vind het weer het andere uiterste om de SS als dom ,laf ,gek ect af te schilderen en het 'gewone 'leger als 'normale 'soldtaen die zoiets niet deden !! (en wel helden waren )
quote:Ha Lord, eindelijk reageer je!Op vrijdag 15 september 2006 17:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mag ik dit een goed topic vinden ondanks een uitermate beroerde OP zonder onderbouwing? Goed om te zien, dat mensen kunnen discussiëren ondanks een uitgangspunt van nul komma noppes. Gelukkig heb ik in de vakantie (ja, ja) een goed boek gelezen over de SS van Heinz Höhne: The Order of the Death's Head - A History of Hitler's SS. Dat kan ik de TS zeker aanraden, samen met het boek van Knopp.
[afbeelding]
Dank voor je complimenten trouwens!
hadden aan de in hun ogen arrogante grootgebekte SS'ers (vooral aan de officieren).
quote:Lekker dom van ze , daar er veel wehrmacht officieren en soldaten bij de SS zaten tegen het einde van de oorlogOp zaterdag 16 september 2006 15:47 schreef BlaineDeMono het volgende:
Overigens heb ik eens gelezen dat veel Wehrmachtsoldaten best een hekel
hadden aan de in hun ogen arrogante grootgebekte SS'ers (vooral aan de officieren).
Dus ze vonden wehrmachtsoldaten ook arrogant ?
quote:Waar haal je dat eigenlijk vandaan? Voor zover ik weet, waren SS units redelijk gesloten en was met name Himmler fel tegen op het 'vervuilen' van zijn eliteleger met gewone soldaten.Op zaterdag 16 september 2006 16:34 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Lekker dom van ze , daar er veel wehrmacht officieren en soldaten bij de SS zaten tegen het einde van de oorlog
quote:Zoals gezegd was ik op vakantie.Op zaterdag 16 september 2006 15:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Ha Lord, eindelijk reageer je!
Dank voor je complimenten trouwens!
En het compliment was gericht aan de andere deelnemers van dit topic. Niet aan jou, want je OP en je bijdragen zijn erger dan beroerd, als ik zo vrij mag zijn.
quote:Maar wel Moslims en Russen toestaan ?...Op zaterdag 16 september 2006 18:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waar haal je dat eigenlijk vandaan? Voor zover ik weet, waren SS units redelijk gesloten en was met name Himmler fel tegen op het 'vervuilen' van zijn eliteleger met gewone soldaten.
Hier wat meer info :
http://www.go2war2.nl/artikel/1166/9
quote:De opleidingsfaciliteiten van de Waffen-SS, voornamelijk de Junkerschulen, konden de verliezen en de groei van de organisatie niet bijbenen en regelmatig volgden SS-officieren cursussen bij de Wehrmacht. Ook werden meerdere officieren van de generale staf van de Wehrmacht overgeplaatst naar leidinggevende functies binnen de Waffen-SS, net zoals er een vast percentage van Wehrmacht rekruten werd toegewezen aan de Waffen-SS. Vooral binnen de Hitlerjugenddivisie was een groot tekort aan leidinggevenden. Officieren van de Wehrmacht die ooit leiding hadden gegeven binnen de Hitlerjugend, werden hierdoor overgeplaatst naar de Hitlerjugenddivisie. De Waffen-SS stond dus niet alleen in oorlogsgebied onder bevel van de Wehrmacht, maar was ook op andere manieren afhankelijk van de Wehrmacht. Het gebrek aan officieren was in de niet-Duitse divisies overigens nog veel groter doordat de buitenlandse manschappen vrijwillig in de Waffen-SS dienden en niet bereid waren om door te groeien.
quote:Nou nou nou nou nou!!!Op zaterdag 16 september 2006 18:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals gezegd was ik op vakantie.
En het compliment was gericht aan de andere deelnemers van dit topic. Niet aan jou, want je OP en je bijdragen zijn erger dan beroerd, als ik zo vrij mag zijn.
quote:
quote:Terwijl ik duidelijk schreef:het beeld dat Lord Veterani
jullie probeert voor te stellen, namelijk dat deze lieden veelal romantici e.d. waren.
quote:Dus ik zeg het niet eens zelf. Een gerenommeerd historicus / journalist geeft aan dat een deel van de SS'ers ervoor koos uit romantische overtuiging en baseert dit op eigen onderzoek (de bibliografie van zijn boek beslaat 14 pagina's).Op vrijdag 25 augustus 2006 21:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heinz Höhne, The Order of the Death's Head, waarin hij zegt:
"[The SS] was [...] the grouping together of criminals, social climbers and romantics."
Je OP bevat dus al een feitelijke onjuistheid en op die onjuistheid baseer jij dit hele topic. Bagger, dus. En dus complimenten voor mensen die die onzin van jou negeren en een feitelijke discussie voeren, ondanks jouw OP en verdere bijdragen aan dit topic.
De strekking van Höhne's boek wordt onderschreven door bijvoorbeeld Professor H. Trevor Roper.
de duitsers beschouwden de nederlanders als gelijke (in tegenstelling tot fransen en engelsen als koloniaale tegenstanders) en wij zijn goed (relatief tov een oorlog natuurlijk) behandeld tijdens de oorlog. Daarom was het nederlandse verzet ook lang niet zo groot dan in andere landen. (het verzet als in verzet, niet als in "verzet van ons leger durende de inval")
Maar goed, je opa zat op de grebbeberg en in het verzet en in indonesie. Je hoord wel geouwehoer over de grebbeberg en indonesie maar niets verder over het verzet? Wat deed ie dan? Een
Dat verhaal zal ook wel ietwat aangepast zijn. Oorlogs misdaden zijn van alle zijden, ook de SS zonder twijfel.
quote:Volgens mij zat hij niet in het verzet ...maar werkte hij in BerlijnOp zaterdag 16 september 2006 23:04 schreef __________ het volgende:
Voor het eerst dat ik hoor dat duitsers achter krijggevangenen aanrenden trouwens. (in nederland dus)
de duitsers beschouwden de nederlanders als gelijke (in tegenstelling tot fransen en engelsen als koloniaale tegenstanders) en wij zijn goed (relatief tov een oorlog natuurlijk) behandeld tijdens de oorlog. Daarom was het nederlandse verzet ook lang niet zo groot dan in andere landen. (het verzet als in verzet, niet als in "verzet van ons leger durende de inval")
Maar goed, je opa zat op de grebbeberg en in het verzet en in indonesie. Je hoord wel geouwehoer over de grebbeberg en indonesie maar niets verder over het verzet? Wat deed ie dan? Eensnorrekebril tekenen op pro hitler posters?
voor de Duitsers ...en tenslotte hebben ze hem laten gaan ?....En hup de boot op en naar Indonesie
Hij verveelde zich iig niet
quote:Ik zei het al eerder hier..Oorlog brengt het 'beste 'in de mensen boven....Op zaterdag 16 september 2006 23:09 schreef __________ het volgende:
En nu we het over krijgsgevangen afschieten hebben. Iemand het op echte verhalen gebaseerde Band of Brothers gezien? Alwaar de duitse krijgsgevangenen in normandie een sigaret krijgen en afgeschoten worden waarbij, (hoe makkelijk) niemand het ziet?
Dat verhaal zal ook wel ietwat aangepast zijn. Oorlogs misdaden zijn van alle zijden, ook de SS zonder twijfel.
En wat je zei over de Amerikanen ,ik geloof best dat zij dat ook deden...maar datw as tegen de Duitsers dus dat telt niet
Hoezo dubbele moraal
?quote:Op zaterdag 16 september 2006 23:12 schreef Limburger_noord het volgende:
Volgens mij zat hij niet in het verzet
quote:Oh.Op maandag 11 september 2006 10:25 schreef BlaineDeMono het volgende:
Ik zag m'n opa gisteren weer. Hij kon weer niet stoppen te vertellen over z'n tijd
in Berlijn, z'n verzetsdaden en z'n tijd in Indonesië!
ok
quote:Dat was dan vast die 'andere ' opa
quote:Op woensdag 6 september 2006 14:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
Eén van mijn opa's moest na z'n avonturen op de Grebbeberg naar Duitsland
om daar gedwongen te gaan werken.
Dat vond hij maar zo-zo. Hij heeft vijf jaar in Berlijn als machinist moeten
werken, en ook moest hij kolen scheppen in de treinen daar.
Ze boden hem ook voortdurend aan om lid van de SS te worden, omdat
hij er altijd gezond en arisch uitzagen, en tegen de 1.90m is.
Dit deed hij echter nooit!!!
Hij heeft nog een tijdje in het kamp Sachenhauzen gezeten, wegens lak aan discipline
(lees tegen de Duitsers in willen gaan).
Toen de Russen kwamen eind '44 voelden de moffen natigheid, en lieten ze veel
kampgevangenen vrij, waaronder m'n opa.
Hij kreeg toen een half jaar strafvermindering en mocht in december '44 weg.
Hij moest daarvoor wel 3 keer hard 'Heil Hitler' roepen!
Dat heeft hij toen maar gedaan!
quote:Of het gemeentehuis bellen en 'vuile kut mof' roepen en dan snel ophangen ...mits je een telefoon hadOp zaterdag 16 september 2006 23:57 schreef __________ het volgende:
Meh, dat kan ook z'n verzetsdaden zijn zoals spugen in de soep van de duitse officieren natuurlijk ...
ok
quote:Ik zwengel de discussie alleen maar aan!Op zaterdag 16 september 2006 22:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
[..]
Terwijl ik duidelijk schreef:
[..]
Dus ik zeg het niet eens zelf. Een gerenommeerd historicus / journalist geeft aan dat een deel van de SS'ers ervoor koos uit romantische overtuiging en baseert dit op eigen onderzoek (de bibliografie van zijn boek beslaat 14 pagina's).
Je OP bevat dus al een feitelijke onjuistheid en op die onjuistheid baseer jij dit hele topic. Bagger, dus. En dus complimenten voor mensen die die onzin van jou negeren en een feitelijke discussie voeren, ondanks jouw OP en verdere bijdragen aan dit topic.
De strekking van Höhne's boek wordt onderschreven door bijvoorbeeld Professor H. Trevor Roper.
Zoek het maar uit!!!
Dat geldt ook voor jou Limburger!
Dit moeten jullie niet te letterlijk opvatten hoor!
quote:Nee, zeg het maar als je wilt!Op zondag 17 september 2006 17:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh jammer. Ik hoopte dat ... Nou ja, laat maar..
quote:Dat jij alles wat je verteld wordt ,altijd maar voor waar aanneemt is jouw goed rechtOp zondag 17 september 2006 13:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
Voor iedereen die de gebeurtenissen omtrent m'n opa(s) niet geloofd:
Zoek het maar uit!!!
Dat geldt ook voor jou Limburger!
Maar boos worden omdat andere wat vraagtekens plaatsen bij jouw verhaal is erg overdreven ...
Heb ik ergens gezegt dat je liegt ?
Misschien is een forum niet zo geschikt voor je als je zo reageert op vragen ?
quote:Wijsneus!Op zondag 17 september 2006 21:09 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dat jij alles wat je verteld wordt, altijd maar voor waar aanneemt is jouw goed recht
Maar boos worden omdat andere wat vraagtekens plaatsen bij jouw verhaal is erg overdreven ...
Heb ik ergens gezegt dat je liegt ?
Misschien is een forum niet zo geschikt voor je als je zo reageert op vragen ?
quote:En goed geformuleerd antwoord
[ Bericht 10% gewijzigd door Lord_Vetinari op 19-09-2006 07:55:25 ]
quote:-edit LV-Op maandag 18 september 2006 14:39 schreef Logisch2 het volgende:
Wat een zootje onzin zeg, lees je eerst eens in betreffende een onderwerp voordat je larie en apenkool, bakerpraatjes, indianenverhalen en visserslatijn van twee gefrustreerde oude lijken ga debiteren.
ja, ja.. Doen we wel even normaal?
[ Bericht 48% gewijzigd door Lord_Vetinari op 18-09-2006 18:54:28 ]
Reactie op edit.
[ Bericht 95% gewijzigd door Lord_Vetinari op 18-09-2006 18:54:53 ]
quote:Haal de post van Logisch2 dan ook weg, alsjeblieft.Op maandag 18 september 2006 18:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Opgeschoond. Ik adviseer iedereen zich normaal te gedragen....
TS is ontegenzeglijk een flapdrol, maar dat houdt nog niet in dat zijn grootvaders 't verdienen om (postuum) dusdanig beschimpt te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2006 22:40:53 ]
quote:Op maandag 18 september 2006 22:39 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Haal de post van Logisch2 dan ook weg, alsjeblieft.
TS is ontegenzeglijk een flapdrol, maar dat houdt nog niet in dat zijn grootvaders 't verdienen om (postuum) dusdanig beschimpt te worden.
quote:Sorry, maar ik haat het wanneer men over mijn familie begint!Op maandag 18 september 2006 14:46 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
-edit LV-
ja, ja.. Doen we wel even normaal?
quote:Ik ben benieuwd ....Op dinsdag 19 september 2006 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb de post van Logisch2 aangepast zodat de verwijzing naar de opa's eruit is. De rest van de post is een mening. TS mag die op normale wijze weerleggen.
quote:Eén leeft er nog homo!Op maandag 18 september 2006 22:39 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Haal de post van Logisch2 dan ook weg, alsjeblieft.
TS is ontegenzeglijk een flapdrol, maar dat houdt nog niet in dat zijn grootvaders 't verdienen om (postuum) dusdanig beschimpt te worden.
Ik ben trouwens ook geen flapdrol!
quote:Een fractie van de kosten als je dit gaat uitzetten tegen WO-I.Op woensdag 6 september 2006 18:19 schreef sp3c het volgende:
Duitse verliezen alleen had ik het over, dat zijn dus die 27.000 doden en ruim 15.000 vermisten afaik
De latere veldslagen van de oorlog verliepen wel iets bloediger.
Daar wordt gesproken over 300.000 doden/vermisten aan Duitse zijde.
De oorlog in Rusand was bijzonder wreed. Zelfs de meest geharde soldaat begon met zijn knieen te knikken als hij naar het Oostfront moest.
quote:Wie niet ?Op dinsdag 19 september 2006 08:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Sorry, maar ik haat het wanneer men over mijn familie begint!
quote:In WO1 sneuvelden er echter zo'n twee miljoen Russische soldaten.Op dinsdag 19 september 2006 09:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Een fractie van de kosten als je dit gaat uitzetten tegen WO-I.
De latere veldslagen van de oorlog verliepen wel iets bloediger.Bagration (Zomeroffensief Rusland 1944, Legergroep Midden hielt op te bestaan).
Daar wordt gesproken over 300.000 doden/vermisten aan Duitse zijde.
De oorlog in Rusand was bijzonder wreed. Zelfs de meest geharde soldaat begon met zijn knieen te knikken als hij naar het Oostfront moest.
Dat was gezien het aantal gemobiliseerden in Rusland bijzonder veel.
quote:Psst, jij daar. Voor dergelijke vragen zijn er websites als google, wikipedia enzovoort. Tik in ''schutzstaffel'' en tada. Overigens bevat het wereldwijdeweb veel informatie over talloze onderwerpen. Dan hoef je niet alleen op de verhalen van je grootvaders af te gaan maar kan je ook zaken verifiëren.Op woensdag 13 september 2006 14:42 schreef BlaineDeMono het volgende:
De Schutzstaffel, wat betekent dat eigenlijk?
Overigens wacht ik nog steeds op je WO1-topic wat je vorige week vrijdag zou openen. Je doet er verstandig aan om maar de opening van een willekeurige website over de WO1 te quoten. Heeft het tenminste nog enige diepgang.
quote:Je kennis komt niet tot uiting in dit topic.Op dinsdag 12 september 2006 08:14 schreef BlaineDeMono het volgende:
2. Je zou eens moeten weten hoeveel kennis ik m.b.t. deze onderwerpen bezit!
quote:Het uitzoeken zal ik zeker doen. Je posts zijn namelijk onvollediger dan een Wikipedia artikel wat nog in bewerking is. Zij raken kant noch wal. Tot zover mijn twee centen.Op zondag 17 september 2006 13:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
Voor iedereen die de gebeurtenissen omtrent m'n opa(s) niet geloofd:
Zoek het maar uit!!!
Op de derde dinsdag van september (Prinsjesdag) post ik een foto van de Duitse bezetter die zo'n 63 jaar geleden op het binnenhof liep. Hier een inspectie van SS troepen door der Höhere SS-und Polizeiführer Hanns A. Rauter.
quote:Toch bedankt maat!!!Op dinsdag 19 september 2006 10:47 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Psst, jij daar. Voor dergelijke vragen zijn er websites als google, wikipedia enzovoort. Tik in ''schutzstaffel'' en tada. Overigens bevat het wereldwijdeweb veel informatie over talloze onderwerpen. Dan hoef je niet alleen op de verhalen van je grootvaders af te gaan maar kan je ook zaken verifiëren.
Overigens wacht ik nog steeds op je WO1-topic wat je vorige week vrijdag zou openen. Je doet er verstandig aan om maar de opening van een willekeurige website over de WO1 te quoten. Heeft het tenminste nog enige diepgang.
[..]
Je kennis komt niet tot uiting in dit topic.
[..]
Het uitzoeken zal ik zeker doen. Je posts zijn namelijk onvollediger dan een Wikipedia artikel wat nog in bewerking is. Zij raken kant noch wal. Tot zover mijn twee centen.
[afbeelding]
Op de derde dinsdag van september (Prinsjesdag) post ik een foto van de Duitse bezetter die zo'n 63 jaar geleden op het binnenhof liep. Hier een inspectie van SS troepen door der Höhere SS-und Polizeiführer Hanns A. Rauter.
PS. Mijn WO1-topics lopen vertraging op doordat mijn internet er tijdelijk even uitligt door een probleem
met de provider. Ik zit hier nu op m'n stageadres te posten!
Ik heb nu geen tijd om een geheel topic te gaan schrijven.
In ieder geval, ik verwacht dat m'n internet wel weer aan het eind van de week bruikbaar is, en dan
zal ik gelijk mijn topics posten!
Het topic/de topics zal/zullen in ieder geval nog voor het eind van deze maand verschijnen!
quote:Daarentegen mag jij wel andere mensen ervan beschuldigen SS-ers in de familie te hebben? Ik herinner je even aan het andere topic, waar je dat in mijn richting smeet.Op dinsdag 19 september 2006 08:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Sorry, maar ik haat het wanneer men over mijn familie begint!
quote:Dit is wel je laatste waarschuwing, vriend....
quote:Sorry, maar volgens mij heb ik dat nooit gezegd, maar indien dat toch het geval wasOp dinsdag 19 september 2006 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Daarentegen mag jij wel andere mensen ervan beschuldigen SS-ers in de familie te hebben? Ik herinner je even aan het andere topic, waar je dat in mijn richting smeet.
excuseer ik mij daar hier nou voor!
Sorry dus!
quote:Z'n username is treinhomo, dus daarom noemde ik 'm homo!Op dinsdag 19 september 2006 12:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dit is wel je laatste waarschuwing, vriend....
Wat wil men hier? Een deel 2?
Feit blijft dat de Waffen-SS in de Tweede Wereld Oorlog een geduchte reputatie heeft opgebouwd als de leverancier van eersteklas divisies die vele malen de weegschaal hebben doen doorslaan. Die reputatie leeft nog steeds voort als je kijkt hoeveel boeken er over de Waffen-SS zijn en nog steeds worden geschreven.
Wat een paar opa's op de Grebbeberg hebben uitgevoerd is in dat licht bezien niet zo relevant.
Manstein beschouwde de 3e SS-Totenkopf als de beste divisie onder zijn commando, Zjoekov viel hem daar publiekelijk in bij.
Vandaag de dag gebruiken NAVO-eenheden taktieken die rechtstreeks van de Waffen-SS gekopieerd zijn. De formatie die tijdens de tweede golfoorlog Bagdad veroverde opereerde in een panzerkeil, de battlegroup is een rechtstreekse kopie van de ad-hoc formaties die de Duitsers kampfgruppe noemde.
De Waffen-SS is van meet af aan als elite leger opgezet. Twee voormalige generaals van das Heer, Steiner en Hausser hebben de doctrine opgesteld waarbij de stosstruppen uit de Eerste Wereldoorlog als uitgangspunt werden genomen. De Waffen-SS was in veel opzichten revolutionair. Het voert te ver om dat hier uit de doeken te doen maar zelfs naar huidige maatstaven was de opzet zeer vooruitstrevend vooral waar het de rigide scheiding van de rangen betrof die in andere legers en zelfs tegenwoordig nog steeds gemeengoed zijn.
quote:Oh nee?Op dinsdag 19 september 2006 15:13 schreef Logisch2 het volgende:
Wat een paar opa's op de Grebbeberg hebben uitgevoerd is in dat licht bezien niet zo relevant.
Ze hebben als vrijwilligers de Duitsers zo lang mogelijk proberen te weren uit Nederland!
quote:Denk dat er bedoeld wordt dat 2 man (op een heel leger) nauwelijks wat uitmakenOp woensdag 20 september 2006 08:33 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Oh nee?
Ze hebben als vrijwilligers de Duitsers zo lang mogelijk proberen te weren uit Nederland!
quote:Ik weet het!Op woensdag 20 september 2006 08:46 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Denk dat er bedoeld wordt dat 2 man (op een heel leger) nauwelijks wat uitmaken
Mijn ene opa was trouwens sectie-sergeant in Indonesië!
Ze schoten een keer op 'm en toen bloedde hij bijna leeg!
Bijna dood dus, maar hij wou niet wijken!
Wil men hier een tweede deel?
quote:Doe maar ,zie je vanzelf wel wat het opleverdOp woensdag 20 september 2006 13:38 schreef BlaineDeMono het volgende:
Bijna 300 reacties, ff centraal lui:
Wil men hier een tweede deel?
Morgen of vrijdag deel 2!
Daar zal de kwaliteit wat hoogstaander zijn hoor, dat beloof ik (dan doel ik op mijn eigen bijdragen),
tevens zal ik de TT veranderen!