Hoe de SS ECHT was! (zoals beloofd)!

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:17 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Als je kijkt hoe snel het Duitse leger is uitgebreid van Mei 1940 tot juni 41 (invasie in Rusland ) dan was het slechts een kwestie van tijd geweest

nu ja na de invasie van Rusland hadden ze nu eenmaal iets anders aan hun hoofd.

als ze Rusland niet binnen waren gevallen dan hadden ze idd gewoon rustig manschappen op kunnen leiden en evt misschien zelfs voldoende transportvliegtuigen (en schepen!) kunnen bouwen om deze aan land te zetten.

heel operatie seelowe stonk aan alle kanten, die bootjes waarmee ze het kanaal over wilden steken waren bv ook niet bepaald zeewaardig, dat had echt een gigantisch fiasco geweest!
dan was de oorlog in elk geval eerder afgelopen denk ik

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

allicht

dat ontken ik ook niet, ik zeg alleen dat een invasie niet meer mogelijk was na de slag om Nederland
[..]

De Duitsers zagen dat blijkbaar toch anders ,anmders waren ze er toch niet aan begonnen ? (of bedoel je 'als de gevechten om NL langer hadden geduurt' ? )

quote:

de mankracht hadden ze ongetwijfeld ergens vandaan kunnen halen maar een para is van net iets ander kaliber dan een pantserinfanterist, die train je niet zo in die aantallen in zo'n korte tijd

Klopt maar in een paar maanden moet het wel lukken ..en waarom moets het meteen na de slag om Nederland ?
De britse luchtmacht moest eerst worden uitgeschakeld dus ze hadden de tijd vooor het zover was
Een veel groter probleem dan het tekort aan vliegtuigen was volgens mij het gebrek aan (landings) schepen

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

nu ja na de invasie van Rusland hadden ze nu eenmaal iets anders aan hun hoofd.

als ze Rusland niet binnen waren gevallen dan hadden ze idd gewoon rustig manschappen op kunnen leiden en evt misschien zelfs voldoende transportvliegtuigen (en schepen!) kunnen bouwen om deze aan land te zetten.

heel operatie seelowe stonk aan alle kanten, die bootjes waarmee ze het kanaal over wilden steken waren bv ook niet bepaald zeewaardig, dat had echt een gigantisch fiasco geweest!
dan was de oorlog in elk geval eerder afgelopen denk ik

Bovendien had Engeland een zeer sterke marine en ik denk niet dat Duitsland ooit genoeg schepen had kunnen bouwen om die aan te kunnen (wat weerhoud de britten er tenslotte van om ook meer schepen te bouwen (en ze hadden al een voorsprong )

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:33 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

De Duitsers zagen dat blijkbaar toch anders ,anmders waren ze er toch niet aan begonnen ? (of bedoel je 'als de gevechten om NL langer hadden geduurt' ? )

ja Hitler was soms een beetje dom

het plan was zowieso debiel om met al die vissersbootjes het kanaal over te steken, dat is vragen om problemen, als dan je luchtlandingstroepen ook nog zwaar beschadigd zijn dan durf ik wel te stellen dat het niet zou gaan lukken

quote:

[..]

Klopt maar in een paar maanden moet het wel lukken ..en waarom moets het meteen na de slag om Nederland ?

nou reken daar gerust maar een jaar voor, minstens

quote:

De britse luchtmacht moest eerst worden uitgeschakeld dus ze hadden de tijd vooor het zover was
Een veel groter probleem dan het tekort aan vliegtuigen was volgens mij het gebrek aan (landings) schepen

daar ben ik het mee eens, het was een dom plan

quote:

Op donderdag 7 september 2006 01:38 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja Hitler was soms een beetje dom

het plan was zowieso debiel om met al die vissersbootjes het kanaal over te steken, dat is vragen om problemen, als dan je luchtlandingstroepen ook nog zwaar beschadigd zijn dan durf ik wel te stellen dat het niet zou gaan lukken

Die luchtlandingstroepen mogen van geluk spreken dat ze te zwak waren wnat als ze wel een succesvolle luchtlanding hadden uitgevoerd (in Engeland ) en vervolgens waren de (zee) landingstroepen tegengehouden dan waren ze pas echt afgeslacht

quote:

[..]

nou reken daar gerust maar een jaar voor, minstens
[..]

Nou dan nog ,ze hadden geen haast ..hadden ze de aanval op Rusland fff uitgesteld...

quote:

daar ben ik het mee eens, het was een dom plan

Tja we zaullen alleen nooit weten hoe het zou zijn afgelopen

mjah ik denk niet dat die invasie er ooit van gekomen was, dat plan lekte echt aan alle kanten

1 grote pr actie volgens mij

quote:

Op donderdag 7 september 2006 08:16 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Ga toch heen, dwaze terroristische pestpalestijn!

Wat weet jij nou van WOII???

Vermoedelijk meer dan jij.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 08:25 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Het zal wel.

Waarom zou dat niet kunnen (ik zeg overigens niet dat het zo is )

quote:

PS. België bezat trouwens ook tanks in het leger.

Kan ik me niet herinneren maar zelfs als dat zo is ..so what ? (Het Nederlandse leger had fietsen )

quote:

De Belgen hielden het 18 dagen tegen de Duitsers uit (18-daagse veldtocht)

Idd..dus langer als NL ?

quote:

PS. Binnenkort open ik ook nieuwe verschillende topics over veldslagen/onderwerpen
uit de Eerste Wereldoorlog.

Ben benieuwd ..heb je ook familie die daar vocht ?

quote:

Op donderdag 7 september 2006 09:01 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad een overgroot-opa gekend die in de loopgraven van Ieper heeft gediend!
Hij is 93 geworden, en was geboren in 1899.
Toen hij 17 was, in 1916 (het jaar van de Slag bij Verdun, Slag aan de Somme) sloot hij zich
aan bij het Belgische leger als vrijwilliger.
Hij vocht ook ook actief in de Slag aan de Leie in 1918.

Hoop dat je niet aan de hand van die 'ervaringen ' weer gaat zeggen dat je weet hoe de Duitsers zich daar gedroegen

quote:

Nou ga je natuurlijk zeggen dat Nederland neutraal was, dus dat dat niet kan,maar ondanks dat hij Nederlander was woonde hij NET op de grens, dus net 2m in
België.
Hij was dus geen Belg, maar hij zag wel dat de Duitsers binnenvielen.
Dat heeft veel indruk op 'm gemaakt! Ook hoorde en zag hij het beleg van Antwerpen.

Jij zegt het ,ik niet

quote:

Dat maakte dus zoveel indruk dat hij besloot zich aan te sluiten bij het Belgische leger
(om iets terug te doen).

Maar ik ga nu weer on-topic!

quote:

Op donderdag 7 september 2006 09:47 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Bijdehandje!

It takes one to know one

Hm, iedereen brult wat door mekaar...

Ik dan ook maar.
Even uit het hoofd:

Over de SS: Schoften, allemaal. Maar schoften worden gemaakt, niet geboren. De SS was zó geïndoctrineerd dat zij totaal geen respect hadden voor wie dan ook, behalve degenen die net zo "Arisch" getraineerd waren als zij. Het plegen van wreedheden werd niet bestraft en na de inval in Rusland zelfs gepromoot. Er zijn talloze verhalen bekend van SS-divisies die onmenselijkheden hebben begaan in Rusland, hoewel het verhaal van oprukken achter krijgsgevangenen bij de Grebbeberg daar dus nog vóór was.

De Waffen-SS was een iets ander verhaal (maar niet veel ander). Zij lieten ook buitenlanders toe in hun gelederen. Noot: Nederlanders (en Denen) "mochten" wel in de reguliere SS-divisies dienstnemen.

De strijd in Nederland moest in één dag beslecht worden; Hitler had hier ook op gerekend. De tegen Nederland ingezette luchtlandingstroepen werden echter al op 10 mei vrijwel compleet vernietigd en ook de para's leden zware verliezen in de vijf oorlogsdagen. Het zorgde er wél voor dat de complete eerste legerkorps, die als reserve werd gehouden, al op 10 mei actief moest worden ingezet en dus niet de Grebbelinie en Peellinie heeft kunnen versterken. Zij hebben de parachutisten alle vijf dagen hard bestreden en, op een paar haarden van verzet na (o.a. het dorp Valkenburg en de Wassenaarse duinen), zelfs weten te verslaan. De Duitse divisies die op 10 mei de grens waren overgestoken, waren feitelijk Plan B.

Noot: er werden bijna geen tanks ingezet in Nederland (behalve de pantserdivisie die via Brabant naar Rotterdam optrok), voornamelijk wegens de grote hoeveelheden PAG-geschut (Pantser Afweer Geschut) die Nederland in de jaren voor de oorlog had ingekocht. In dat opzicht is het weer opmerkelijk dat de Duitsers dit wél hadden opgemerkt en hun strategie erop aangepast (hoewel zij überhaupt al weinig tanks hadden om tegen ons in te zetten), maar níet dat het luchtafweergeschut nog veel meer was versterkt.

Over de Duitse verliezen in Nederland: deze zijn inderdaad onbekend, wat in feite al een aanwijzing is dat het "wat tegenviel". Er doen meerdere verhalen de ronde. De afsluitdijk werd Totendamm genoemd, hoewel de officiële verliezenlijst "slechts enkele tientallen" doden telde. De vliegvelden zijn echter een knekelveld geworden voor de Duitsers; de verliezen liepen daar in de duizenden.

Mooie tekst maar toch heb ik wat opmerkingen

quote:

Op donderdag 7 september 2006 11:42 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
Hm, iedereen brult wat door mekaar...

Ik dan ook maar.
Even uit het hoofd:

Over de SS: Schoften, allemaal. Maar schoften worden gemaakt, niet geboren. De SS was zó geïndoctrineerd dat zij totaal geen respect hadden voor wie dan ook, behalve degenen die net zo "Arisch" getraineerd waren als zij. Het plegen van wreedheden werd niet bestraft en na de inval in Rusland zelfs gepromoot. Er zijn talloze verhalen bekend van SS-divisies die onmenselijkheden hebben begaan in Rusland, hoewel het verhaal van oprukken achter krijgsgevangenen bij de Grebbeberg daar dus nog vóór was.

Ik ben nog steeds niet overtuigd dat het 'allemaal ' schoften waren (de overgrote meerderheid iig wel )
Ik ken ze ook niet allemaal ,jij wel ?
Ik kan me nl heel goed voorstellen dat iemand zich liet inschrijven bij de SS en er vervolgens achterkomt wat er allemaal gebeurd
Helaas is in de SS komen één ding maar er weer uit komen iets anders

quote:

De Waffen-SS was een iets ander verhaal (maar niet veel ander). Zij lieten ook buitenlanders toe in hun gelederen. Noot: Nederlanders (en Denen) "mochten" wel in de reguliere SS-divisies dienstnemen.

En voor Fransen en bv Kroaten hadden ze weer aparte SS Divisies en zeker tegen het ein van de oorlog lieten ze eigelijk iedereen toe (er was zelfs een afdeling opgebouwd uit Russische krijgsgevangenen

quote:

De strijd in Nederland moest in één dag beslecht worden; Hitler had hier ook op gerekend. De tegen Nederland ingezette luchtlandingstroepen werden echter al op 10 mei vrijwel compleet vernietigd en ook de para's leden zware verliezen in de vijf oorlogsdagen. Het zorgde er wél voor dat de complete eerste legerkorps, die als reserve werd gehouden, al op 10 mei actief moest worden ingezet en dus niet de Grebbelinie en Peellinie heeft kunnen versterken. Zij hebben de parachutisten alle vijf dagen hard bestreden en, op een paar haarden van verzet na (o.a. het dorp Valkenburg en de Wassenaarse duinen), zelfs weten te verslaan. De Duitse divisies die op 10 mei de grens waren overgestoken, waren feitelijk Plan B.

Het feit dat ze een 'plan B 'hadden (het 18de leger ) geeft al aan dat ze toch wel rekening hielden met een tegenslag
Ik geloof best dat ze op 1 dag rekende maar echt veel heeft het achteraf gezien waarschijnlijk niet uitgemaakt of wel ?

quote:

Noot: er werden bijna geen tanks ingezet in Nederland (behalve de pantserdivisie die via Brabant naar Rotterdam optrok), voornamelijk wegens de grote hoeveelheden PAG-geschut (Pantser Afweer Geschut) die Nederland in de jaren voor de oorlog had ingekocht. In dat opzicht is het weer opmerkelijk dat de Duitsers dit wél hadden opgemerkt en hun strategie erop aangepast (hoewel zij überhaupt al weinig tanks hadden om tegen ons in te zetten), maar níet dat het luchtafweergeschut nog veel meer was versterkt.

De meeste tanks waren in frankrijk nodig vandaar dat er weinig voor Nederland overbleef
En aangezien Frankrijk het 'hoofddoel 'was kregen die voorrang dus ik vraag me af of het wel een 'aangepaste 'strategie' was of heb je daar bewijzen voor ?

Wat dat luchtafweergeschut betreft ...ze hebben het of niet geweten of ze gingen ervan uit dat de bemanning van dat geschut er gelijk vandoor zouden gaan als de Luftwaffe verscheen
Want erg hoog werd het Nedrlandse Moreel door de Duitsers niet ingeschat

quote:

Over de Duitse verliezen in Nederland: deze zijn inderdaad onbekend, wat in feite al een aanwijzing is dat het "wat tegenviel". Er doen meerdere verhalen de ronde. De afsluitdijk werd Totendamm genoemd, hoewel de officiële verliezenlijst "slechts enkele tientallen" doden telde. De vliegvelden zijn echter een knekelveld geworden voor de Duitsers; de verliezen liepen daar in de duizenden.

De verliezen vielen iig in het niet als je het met de verliezen in de Sovjet Unie vergelijkt
Nderland heeft zich desondanks ondanks beperkte middelen goed geweert

De laatste regel moet trouwens wel gelezen worden als doden, gewonden en krijgsgevangenen, die prompt op transport naar Engeland gezet werden.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 12:23 schreef Limburger_noord het volgende:
Mooie tekst maar toch heb ik wat opmerkingen
[..]

Ik ben nog steeds niet overtuigd dat het 'allemaal ' schoften waren (de overgrote meerderheid iig wel )

Je moet het ietwat nuanceren, want ik bedoel de originele SS-divisies zoals ze bestonden in het begin van de oorlog; niet de SS-divisies aan het eind.
Dat waren dus wél allemaal schoften. Niet alleen omdat het SS-ers waren, maar vooral omdat hun "opleiding" hun tot schoft heeft gemaakt. (Degenen die niet "slaagden" gingen bij de Heer).
I

quote:

En voor Fransen en bv Kroaten hadden ze weer aparte SS Divisies en zeker tegen het ein van de oorlog lieten ze eigelijk iedereen toe (er was zelfs een afdeling opgebouwd uit Russische krijgsgevangenen

Mede daarom de nuancering van daarnet. k ken het verhaal dat bij Malmédy een SS-luitenant ervoor heeft gezorgd dat Amerikaanse krijgsgevangenen niet werden neergekogeld door ervoor te gaan staan. Die was lid van het 1e SS PzDiv (Kampfgruppe Peiper).

quote:

Het feit dat ze een 'plan B 'hadden (het 18de leger ) geeft al aan dat ze toch wel rekening hielden met een tegenslag
Ik geloof best dat ze op 1 dag rekende maar echt veel heeft het achteraf gezien waarschijnlijk niet uitgemaakt of wel ?

Kom kom. Om een land bezet te houden heb je een leger nodig; bovendien is het standaard om een plan B te hebben; zeker met een gewaagd plan als de luchtlandingen bij Den Haag.
Het concept was al beproefd trouwens - de Duitsers hadden Oslo op dezelfde manier veroverd, wat dé reden was het luchtafweergeschut nog eens extra te versterken bij de vliegvelden.

quote:

De meeste tanks waren in frankrijk nodig vandaar dat er weinig voor Nederland overbleef
En aangezien Frankrijk het 'hoofddoel 'was kregen die voorrang dus ik vraag me af of het wel een 'aangepaste 'strategie' was of heb je daar bewijzen voor ?

Het feit dat ze in België wél zijn ingezet en hier niet, is een bewijs natuurlijk. Er zijn meerdere bronnen die dit aangeven, kan zo uit mijn hoofd niet opnoemen welke.

quote:

Wat dat luchtafweergeschut betreft ...ze hebben het of niet geweten of ze gingen ervan uit dat de bemanning van dat geschut er gelijk vandoor zouden gaan als de Luftwaffe verscheen
Want erg hoog werd het Nedrlandse Moreel door de Duitsers niet ingeschat

Correct, maar geen enkele strateeg negeert de hoeveelheden luchtafweergeschut die de Nederlanders in het veld kon brengen. Aan de andere kant zijn er ook bronnen die beweren wat jij hier schrijft. Het zal altijd een mysterie blijven want de Ju52's werden als rijpe tarwe voor de zeis neergehaald.

quote:

De verliezen vielen iig in het niet als je het met de verliezen in de Sovjet Unie vergelijkt
Nderland heeft zich desondanks ondanks beperkte middelen goed geweert

En dat mag ook wel eens gezegd worden, niet?
Helaas kon je dat de Belgen, Fransen en Engelsen echt niet wijsmaken in die tijd
Dus bij Duinkerken zijn er heel wat Nederlanders gevangen genomen omdat zij niet werden toegelaten op de schepen...

quote:

Op donderdag 7 september 2006 12:37 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:

[..]

Je moet het ietwat nuanceren, want ik bedoel de originele SS-divisies zoals ze bestonden in het begin van de oorlog; niet de SS-divisies aan het eind.
Dat waren dus wél allemaal schoften. Niet alleen omdat het SS-ers waren, maar vooral omdat hun "opleiding" hun tot schoft heeft gemaakt. (Degenen die niet "slaagden" gingen bij de Heer).

Hier worden we het waarschijnlijk niet eens wnat je kunt volgens mij een training zo hard maken als je maar wilt maar er zullen er altijd bij zitten die (bv door dingen die ze meemaken ) toch wat 'menselijker worden'

Maar dat maakt niet uit we kunnen het tenslotte niet allemaal altijd met elkaar eens zijn

quote:

Mede daarom de nuancering van daarnet. k ken het verhaal dat bij Malmédy een SS-luitenant ervoor heeft gezorgd dat Amerikaanse krijgsgevangenen niet werden neergekogeld door ervoor te gaan staan. Die was lid van het 1e SS PzDiv (Kampfgruppe Peiper).
[..]

Dit bedoel ik idd..en dat nog wel bij de 'Leibstandarte ', en staat er ergens bij of hij er pas bij was of al vanaf het begin ?

quote:

Kom kom. Om een land bezet te houden heb je een leger nodig; bovendien is het standaard om een plan B te hebben; zeker met een gewaagd plan als de luchtlandingen bij Den Haag.
Het concept was al beproefd trouwens - de Duitsers hadden Oslo op dezelfde manier veroverd, wat dé reden was het luchtafweergeschut nog eens extra te versterken bij de vliegvelden.

Nee , één of twee Divisies zijn meer dan genoeg om een land als NL bezet te houden daarvoor heb je echt geen compleet leger nodig

quote:

Het feit dat ze in België wél zijn ingezet en hier niet, is een bewijs natuurlijk. Er zijn meerdere bronnen die dit aangeven, kan zo uit mijn hoofd niet opnoemen welke.

[..]

Tja daar de Duitse tanks via de ardennen kwamen (in Belgie) gingen ze natuurlijk ook door Belgie en zijn ze daar dus ook gebruikt
En zoals je zelf aangeeft was er ook een Panzerdivisie in Nederland (die vrijwel niet is ingezet )
Volgens mij waren er 2 Pzdivisies in Belgie (Legergroep B)
En natuurlijk de Tanks van Legergroep A die de hoofdmacht vormden (en die waren daar niet omdat de Belgen en Fransen geen AT kanonnen hadden maar onmdat dit de minst waarschijnlijke plaats voor een aanval was (minder goed verdedigd )

quote:

Correct, maar geen enkele strateeg negeert de hoeveelheden luchtafweergeschut die de Nederlanders in het veld kon brengen. Aan de andere kant zijn er ook bronnen die beweren wat jij hier schrijft. Het zal altijd een mysterie blijven want de Ju52's werden als rijpe tarwe voor de zeis neergehaald.

ff terug in de tijd behoort heaas niet tot de mogelijkheden
[..]

quote:

En dat mag ook wel eens gezegd worden, niet?
Helaas kon je dat de Belgen, Fransen en Engelsen echt niet wijsmaken in die tijd
Dus bij Duinkerken zijn er heel wat Nederlanders gevangen genomen omdat zij niet werden toegelaten op de schepen...

Er zijn er gelukkig toch wel een paar ontkomen maar in een oorlog worden helaas wel vaker van dit soort 'fouten ' gemaakt

quote:

Op donderdag 7 september 2006 13:19 schreef Limburger_noord het volgende:
Hier worden we het waarschijnlijk niet eens wnat je kunt volgens mij een training zo hard maken als je maar wilt maar er zullen er altijd bij zitten die (bv door dingen die ze meemaken ) toch wat 'menselijker worden'

Volgens mij zijn we 't aardig eens anders
Ik ga niet iedereen over één kam jagen, nooit mijn bedoeling geweest ook... ik kan me voorstellen dat zo'n SS-officier ook wel eens zat wordt van het eeuwige gemoord.

quote:

Nee , één of twee Divisies zijn meer dan genoeg om een land als NL bezet te houden daarvoor heb je echt geen compleet leger nodig

Ik neem aan dat er een paar divisies naar het zuiden zouden zijn afgezwaaid zodra de capitulatie op dag 1 bekend werd. Zou tactisch een goede zet zijn.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 13:27 schreef BlaineDeMono het volgende:
Twee divisies nodig om een land als Nederland bezet te houden?
Dat is een sterk staaltje onderschatting!

Dat valt wel mee hoor ,ik heb het hier over gevechts troepen (>30000 ) die bedoeld waren om hde bevolking 'eronder 'te houden (niet dat dat nodig was ) , niet over de overige eenheden (Gestapo bv)
Als het 18de leger als bezettingsmacht was bedoeld waarom is dit leger dan later naar het Oostfront verplaatst ?

Verwar trouwens de 'bezettingsmacht 'niet met de troepen die bv aan de kust stonden opgesteld om een evt vijand af te slaan

quote:

De moffen konden het Nederlandse verzet niet eens goed in bedwang houden,
zonder de dreiging van repressailles etc.!

Klopt maar om het verzet te breken heb je zoveel troepen nodig dat de aanval tegen de russen niet eens mogelijk was geweest (en dan hebben we het alleen al over Nederland niet eens over de rest van Europa )

Kijk anders een hoeveel soldaten Nederland in bv Indonesie hadden om dat land in bedwang te houden ?

Maar misschien vergis ik me wel ...ik ben al op zoek naar een officiele bron...helaas niet gevonden tot nu toe

quote:

Op donderdag 7 september 2006 13:41 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:

[..]

Volgens mij zijn we 't aardig eens anders
Ik ga niet iedereen over één kam jagen, nooit mijn bedoeling geweest ook... ik kan me voorstellen dat zo'n SS-officier ook wel eens zat wordt van het eeuwige gemoord.
[..]

quote:

Ik neem aan dat er een paar divisies naar het zuiden zouden zijn afgezwaaid zodra de capitulatie op dag 1 bekend werd. Zou tactisch een goede zet zijn.

Sorry, zal wel aan mij liggen, maar deze zin snap ik niet helemaal

nou Indonesie is natuurlijk een stuk groter dan Nederland, wonen een stuk meer mensen ook

dan heb je automatisch meer militairen nodig, ik vind 100.000 tot 150.000 nog weinig zelfs!

Kijk,
Je leest/ziet wel alles in boeken of films, maar je bent er zelf niet bijgeweest.
Kijk je kan het wel bespreken met je opa/vader/ bekende of veteraan, maar zij vertellen het ook maar uit hun ooghoek, om zon verhaal duidelijk te maken moet je iets van 2 kanten horen.
Maar in boeken of films, kan er je van alles wijs gemaakt worden. Ik zeg niet dat het onzin is wat ze vertellen.

Maar wat ik altijd lullig vind is, dat de soldaten ( in grote minderheid) worden ingezet, en terwijl hun nog vechten voor kapitulatie of leven, gaat de regering ervandoor?
Kijk dan kan Onze Vroegere Koningin wel iets zeggen over de radio, maar ze was er niet letterlijk bij. En het kan natuurlijk gevaarlijk zijn geweest om in Nederland te blijven, maar niet iedereen heeft de kans om de oorlog te ontsnappen, of anders.

Enjah rotterdam, die was hard en hard getroffen. Maar het was wel een strategische zet.
Als rotterdam niet gebombardeerd was, had nederland het misschien wel een paar dagen langer vol gehouden. Maar desondanks was er nog het verzet, dat ook veel nuttigs heeft gedaan.

Enjah dat van die geallieerden die in een kotje werden gestopt, is uit een film.
En een film kan van alles op gebazeerd zijn.

groetjes,

De Nederlandse soldaat destijds is in de steek gelaten door de regering die ze liet vechten met wapens uit de 19e eeuw. Heel veel mensen waren pacifistisch in die tijd: "we zouden wel weer neutraal blijven". Een goed voorbeeld is dat van die bomen die niet gekapt werden omdat de boeren dat niet wilden, terwijl de vijand zo ongezien dichtbij kon oprukken. Zo is de Nederlandse mentaliteit en zo zal die blijven.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:01 schreef Limburger_noord het volgende:
Sorry, zal wel aan mij liggen, maar deze zin snap ik niet helemaal

Simpel, als het originele plan was geslaagd (Nederland geeft zich binnen één dag over), konden de andere divisies naar het zuiden afzwenken en de Belgen in de flank aanvallen.

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:19 schreef slaapkamermug het volgende:
De Nederlandse soldaat destijds is in de steek gelaten door de regering die ze liet vechten met wapens uit de 19e eeuw. Heel veel mensen waren pacifistisch in die tijd: "we zouden wel weer neutraal blijven". Een goed voorbeeld is dat van die bomen die niet gekapt werden omdat de boeren dat niet wilden, terwijl de vijand zo ongezien dichtbij kon oprukken. Zo is de Nederlandse mentaliteit en zo zal die blijven.

Dat was (helaas?) niet alleen in NL zo ...
Tijdens de aanval van de Japenners op de Filipijnen bv lag er in Manila een enorme hoeveelheid rijst opgeslagen ...maar die mocht niet gebruikt worden om de (Amerikaanse\filipijnse ) troepen te voeden ...wnat ze waren van het was eigendom van Japanse zakenlui

En tijdens de Japanse opmars over Maleisie mochten de Britten geen schuutersputjes bouwen op het terrein van een plaatselijke golfclub...

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:16 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:

[..]

Simpel, als het originele plan was geslaagd (Nederland geeft zich binnen één dag over), konden de andere divisies naar het zuiden afzwenken en de Belgen in de flank aanvallen.

Op die manier...dat had zeker geholpen maar achteraf heeft het weinig verschil gemaakt (trouwens hetzelfde kun je natuurlijk van de Belgen zeggen ..als die minder dan 18 dagen hadden stand gehouden waren de Fransen (en evt de Nederlanders ) ook in de flank aangevallen

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:37 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Ik heb eens een keer een video gezien waarop blauwhelmen zich 'lieten' gijzelen
(ze werden dus gewoon gegijzeld) door de Bosnische Serviërs!
Ze werden aan een paal vastgeketend met handboeien!

Ingrijpen was taboe, want o wee dat er maar de schijn van partijdigheid werd gewekt!

Ik denk dat je dit soort voorbeelden door de hele (moderne) geschiedenis wel tegenkomt

Misschien zou een afsplitsing interessant zijn,

"Hoe de SS echt was"

en

De Duitse inval in Nederland

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:40 schreef BlaineDeMono het volgende:
Overigens mogen hier ook andere mensen dan Limburger_Noord reageren hoor!

(Ps. no offence Limburger_Noord!)

Ook niet zo opgevat hoor

Ik geef je nog gelijk ook ...maar wat doe je als verder niemand reageerd he,

quote:

Op donderdag 7 september 2006 15:53 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

We hebben o.a. The General nog!

Ja
Maar die weet ook altijd wel iets te zeggen over dit onderwerp..
Maar ik zie toch wel vaak dezelfde personen
Misschien denkt iedereen : het is al zo lang geleden ,waar maken ze zich druk ok ?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:31 schreef the_RAVEN het volgende:
Ze hebben wel van je opa's gewonnen, dus blijkbaar waren ze meer elite dan jouw opa's.

en als ze krijgsgevangen doodschieten, waren jouw opa's dan gevlucht ofzo of noemden ze het een tactische terugtrekking?

Zo he dan ben je echt een held als je krijgsgevangenen weerloos afslacht. Je bent ook erg elite als je een overmacht hebt aan wapens en manschappen

quote:

Op donderdag 7 september 2006 22:16 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Zo he dan ben je echt een held als je krijgsgevangenen weerloos afslacht.

dat deden ze natuurlijk ook met alle krijgsgevangenen he

quote:

Je bent ook erg elite als je een overmacht hebt aan wapens en manschappen

Nee ,dus de Amerikanen en russen hadden ook geen elite troepen volgens jou ?
Natuurlijk hadden de Duitsers een overmacht ,dat heeft niets met wel of niet 'Elite' zijn te maken dat is gewoon strategisch het beste wat je kunt doen
Niemand bij zijn volle verstand valt aan als je geen (groot) overwicht hebt (tenzij je geen keus heeft)

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:19 schreef slaapkamermug het volgende:
De Nederlandse soldaat destijds is in de steek gelaten door de regering die ze liet vechten met wapens uit de 19e eeuw. Heel veel mensen waren pacifistisch in die tijd: "we zouden wel weer neutraal blijven". Een goed voorbeeld is dat van die bomen die niet gekapt werden omdat de boeren dat niet wilden, terwijl de vijand zo ongezien dichtbij kon oprukken. Zo is de Nederlandse mentaliteit en zo zal die blijven.

Hopelijk.

Wat zou het opgeleverd hebben als Ned. wat beter bewapend was: dat Utrecht en A'dam ook in puin zouden zijn gegooid?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 09:20 schreef Oxyligen het volgende:

[..]

Hopelijk.

Wat zou het opgeleverd hebben als Ned. wat beter bewapend was: dat Utrecht en A'dam ook in puin zouden zijn gegooid?

en dus NOG meer doden en gewonden ...dat zou NL geholpen hebben

allicht wat meer respect van de bondgenoten, dan hadden ze misschien wat meer moeite gedaan om de hongerwinter te voorkomen

quote:

Op donderdag 7 september 2006 14:40 schreef BlaineDeMono het volgende:

[..]

Helaas, je hebt helemaal gelijk!

Tja maar wat anders? Ook amsterdam plat gebombardeerd zodat je 3 dagen langer vecht en dan alsnog verliezen. Wat we ook zouden proberen we waren toch nooit opgewassen tegen de Duitsers. Dan is gokken op neutraliteit nog haast de optie met de grootste kans op succes.

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 10:00 schreef sp3c het volgende:
allicht wat meer respect van de bondgenoten, dan hadden ze misschien wat meer moeite gedaan om de hongerwinter te voorkomen

zoals ?

bv alle vrije Nederlandse troepen (Irene brigade, mariniersbrigade, 320 t/m 323 squadron RAF, vlooteenheden etc.) wel toestemming geven om zich te verzamelen en richting de randstad op te rukken

dat is nu geweigerd