C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Er werd niet zozeer een elite status van gemaakt in de zin van gevechtskwaliteiten, maar een aparte status als uitdrager van de ideologie van de nazi's. Daarmee werden de oorlogsmisdaden gekanaliseerd naar de SS en Waffen SS. Dat is inderdaad een na de oorlog gefabriceerde onwaarheid.quote:Op woensdag 6 september 2006 12:19 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Tijdens de oorlog bracht de Duitse propaganda de SS naar voren als Elite.
Na de oorlog probeerde de voormalige Duitse regering en de legerleiding de "Elite status" van de SS te verspreiden om zo de SS als zondebok te gebruiken voor het totaal van misdaden van het Derde Rijk.
Maar het is wel degelijk zo dat er tijdens de oorlog een machtstrijd ontstond tussen de Wehrmacht en de SS, waarbij de laatsten (en dus de Waffen SS) bij Hitler een stuk beter lagen. De SS was immers van oudsher aan Hitler verbonden en was ook echt een vrucht van het nazisme. Dit terwijl Hitler nooit zijn wantrouwen voor de traditionele, 'Pruisische' Wehrmacht onder stoelen of banken heeft gestoken. In wezen bleek dat ook terecht, want de samenzwering van 20 juli 1944 kwam uit die kring.
In hoeverre de Waffen SS, althans bepaalde divisies zoals Das Reich en Leibstandarte, hiervan profiteerden wat betreft de toewijzing van betere manschappen en meer en beter materiaal, weet ik niet. Dat gold denk ik voor sommige divisies wel, maar anderzijds had de Wehrmacht ook wel een paar vooraanstaande divisies zoals Gross Deutschland.
Nu heb je het over het eind van de oorlog, toch? Ik denk dat tegen die tijd velen wel door hadden dat het allemaal niet zo liep als Der Fuhrer gehoopt had, en dan kun je maar beter een beetje vriendelijk zijn tegen hen die in de toekomst wel eens over je lot kunnen beslissen..quote:Op woensdag 6 september 2006 01:57 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ehm....
Ik heb toch uit gevechtsverslagen gelezen dat de SS eenheden die in Arnhem werden ingezet bijzonder keurig (voor zover als dat mogelijk is) waren in hun oorlogshandelingen tegen het Britse Airborne Corps. Saillant detail is dat die SS eenheden vooral bestonden uit Nederlanders.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ja, ik heb het nagevraagd, dit klopt inderdaad.quote:Op woensdag 6 september 2006 13:05 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Volgens mij was dat de Duitse 207e divisie, en het S.S.-regiment "Der Führer
In aanvulling hierop: Naast militaire training werden SS-rekruten ook onderwezen in de Nazi-ideologie. De elitestatus van de SS komt daarom ook meer voort uit het feit dat de SS een onderdeel was wat voortkwam uit de NSDAP. Ik geloof dat al het SS-personeel ook automatisch lid was van de NSDAP. Alle SS-rekruten onderschreven in ieder geval de Nazi-ideologie.quote:Op woensdag 6 september 2006 13:09 schreef Soul79 het volgende:
Er werd niet zozeer een elite status van gemaakt in de zin van gevechtskwaliteiten, maar een aparte status als uitdrager van de ideologie van de nazi's. Daarmee werden de oorlogsmisdaden gekanaliseerd naar de SS en Waffen SS. Dat is inderdaad een na de oorlog gefabriceerde onwaarheid.
Maar het is wel degelijk zo dat er tijdens de oorlog een machtstrijd ontstond tussen de Wehrmacht en de SS, waarbij de laatsten (en dus de Waffen SS) bij Hitler een stuk beter lagen. De SS was immers van oudsher aan Hitler verbonden en was ook echt een vrucht van het nazisme. Dit terwijl Hitler nooit zijn wantrouwen voor de traditionele, 'Pruisische' Wehrmacht onder stoelen of banken heeft gestoken. In wezen bleek dat ook terecht, want de samenzwering van 20 juli 1944 kwam uit die kring.
quote:The Nazis regarded the SS as an elite unit, the party's "praetorian guard", with all SS personnel selected on the principles of so-called racial purity and unconditional loyalty to Führer and the Nazi party. (wikipedia)
That's...Montgomery Clift, honey!
Eén van mijn opa's moest na z'n avonturen op de Grebbeberg naar Duitsland
om daar gedwongen te gaan werken.
Dat vond hij maar zo-zo. Hij heeft vijf jaar in Berlijn als machinist moeten
werken, en ook moest hij kolen scheppen in de treinen daar.
Ze boden hem ook voortdurend aan om lid van de SS te worden, omdat
hij er altijd gezond en arisch uitzagen, en tegen de 1.90m is.
Dit deed hij echter nooit!!!
Hij heeft nog een tijdje in het kamp Sachenhauzen gezeten, wegens lak aan discipline
(lees tegen de Duitsers in willen gaan).
Toen de Russen kwamen eind '44 voelden de moffen natigheid, en lieten ze veel
kampgevangenen vrij, waaronder m'n opa.
Hij kreeg toen een half jaar strafvermindering en mocht in december '44 weg.
Hij moest daarvoor wel 3 keer hard 'Heil Hitler' roepen!
Dat heeft hij toen maar gedaan!
om daar gedwongen te gaan werken.
Dat vond hij maar zo-zo. Hij heeft vijf jaar in Berlijn als machinist moeten
werken, en ook moest hij kolen scheppen in de treinen daar.
Ze boden hem ook voortdurend aan om lid van de SS te worden, omdat
hij er altijd gezond en arisch uitzagen, en tegen de 1.90m is.
Dit deed hij echter nooit!!!
Hij heeft nog een tijdje in het kamp Sachenhauzen gezeten, wegens lak aan discipline
(lees tegen de Duitsers in willen gaan).
Toen de Russen kwamen eind '44 voelden de moffen natigheid, en lieten ze veel
kampgevangenen vrij, waaronder m'n opa.
Hij kreeg toen een half jaar strafvermindering en mocht in december '44 weg.
Hij moest daarvoor wel 3 keer hard 'Heil Hitler' roepen!
Dat heeft hij toen maar gedaan!
er is in de meidagen op meer plaatsen gevochten als alleen op de Grebbeberg, in totaal zijn er rond de 2000 militairen gesneuveld, 800 daarvan zijn op de grebbeberg begraven.quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus we mogen ieruit opmaken dat er rond en op de Grebbenberg harder is gevochten als elders (in NL) of 'hielp ' het terrein de verdedigers ?quote:Op woensdag 6 september 2006 14:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
er is in de meidagen op meer plaatsen gevochten als alleen op de Grebbeberg, in totaal zijn er rond de 2000 militairen gesneuveld, 800 daarvan zijn op de grebbeberg begraven.
er zijn iig meer Nederlandse slachtoffers gevallen dan elders in Nederland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Op de Grebbenberg is het hardst gevochten, gevolgd door de Peel-Raamstelling en de Afsluitdijk.quote:Op woensdag 6 september 2006 14:58 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dus we mogen ieruit opmaken dat er rond en op de Grebbenberg harder is gevochten als elders (in NL) of 'hielp ' het terrein de verdedigers ?
op de Afsluitdijk is nauwelijks gevochten, de Duitsers hebben 1 aanval geprobeerd?
en waar basseer je op dat er op de Grebbeberg het hardst gevochten zou zijn?
kan heel goed hoor maar ik ben benieuwd, en waarom is in de Peel-Raamstelling harder gevochten dan in bv Rotterdam?
en waar basseer je op dat er op de Grebbeberg het hardst gevochten zou zijn?
kan heel goed hoor maar ik ben benieuwd, en waarom is in de Peel-Raamstelling harder gevochten dan in bv Rotterdam?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De moffen konden niet voorbij de Grebbenberg komen, tenminste niet met regulierequote:Op woensdag 6 september 2006 15:30 schreef sp3c het volgende:
op de Afsluitdijk is nauwelijks gevochten, de Duitsers hebben 1 aanval geprobeerd?
en waar basseer je op dat er op de Grebbeberg het hardst gevochten zou zijn?
kan heel goed hoor maar ik ben benieuwd, en waarom is in de Peel-Raamstelling harder gevochten dan in bv Rotterdam?
middelen (infanterie).
Op de Afsluitdijk is echt wel keihard gevochten hoor maat!
ze zijn dr gewoon doorgebroken hoor
en nee op de afsluitdijk is nauwelijks gevochten, op artillerie beschietingen en luchtbombardementen na is er alleen op 13 mei 1 aanval geweest die is afgeslagen met 50mm geschut, daarna nix meer ... alleen op 14 mei heeft de Johan Maurits vanaf zee de Duitse artillerie te grazen genomen maar dan ben je er wel.
en nee op de afsluitdijk is nauwelijks gevochten, op artillerie beschietingen en luchtbombardementen na is er alleen op 13 mei 1 aanval geweest die is afgeslagen met 50mm geschut, daarna nix meer ... alleen op 14 mei heeft de Johan Maurits vanaf zee de Duitse artillerie te grazen genomen maar dan ben je er wel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.quote:Op woensdag 6 september 2006 16:01 schreef sp3c het volgende:
ze zijn dr gewoon doorgebroken hoor
en nee op de afsluitdijk is nauwelijks gevochten, op artillerie beschietingen en luchtbombardementen na is er alleen op 13 mei 1 aanval geweest die is afgeslagen met 50mm geschut, daarna nix meer ... alleen op 14 mei heeft de Johan Maurits vanaf zee de Duitse artillerie te grazen genomen maar dan ben je er wel.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
En in Frankrijk & Belgie ?quote:Op woensdag 6 september 2006 16:05 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
Wel alles in perspectief zien he ...
Dudequote:Op woensdag 6 september 2006 16:05 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
Nederland heeft in vijf dagen gecapituleerd. Hoeveel sneller had Hitler het volgens jou verwacht?
4000 doden per dag zou neerkomen op bijna 1000 Duitse slachtoffers per dag.... Lijkt me rijkelijk veel.
Uiteindelijk was de oorlog in Nederland (en zelfs in Frankrijk en België) weinig meer dan een oefening met scherp geschut, in vergelijking met wat er later in Rusland is gebeurd. Dat was echt een totaler Krieg.
Das nu ook weer wat overdrevenquote:Op woensdag 6 september 2006 16:26 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dude
Nederland heeft in vijf dagen gecapituleerd. Hoeveel sneller had Hitler het volgens jou verwacht?
4000 doden per dag zou neerkomen op bijna 1000 Duitse slachtoffers per dag.... Lijkt me rijkelijk veel.
Uiteindelijk was de oorlog in Nederland (en zelfs in Frankrijk en België) weinig meer dan een oefening met scherp geschut, in vergelijking met wat er later in Rusland is gebeurd. Dat was echt een totaler Krieg.
I knowquote:Op woensdag 6 september 2006 16:05 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hitler had echter verwacht dat Operatie Gelb (de inval in Nederland) veel makkelijker zou verlopen.
Voor de Duitsers ging het allemaal niet zonder slag of stoot.
Ik geloof dat er in Nederland wel zo'n 4000 moffen zijn gevallen!
maar op de afsluitdijk is nauwelijks gevochten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
20.000 tot 40.000 man afaikquote:Op woensdag 6 september 2006 16:11 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En in Frankrijk & Belgie ?
Wel alles in perspectief zien he ...
halve dag, en s'middags op de koffie bij de koningin om het allemaal even uit te leggenquote:Op woensdag 6 september 2006 16:26 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dude
Nederland heeft in vijf dagen gecapituleerd. Hoeveel sneller had Hitler het volgens jou verwacht?
nou geloof dat maar gerust hoor, vooral die luchtlandingsoperaties boven Den Haag zijn echt dramatisch verlopen!quote:4000 doden per dag zou neerkomen op bijna 1000 Duitse slachtoffers per dag.... Lijkt me rijkelijk veel.
de legers waren ook groter, dan gaat het aantal slachtoffers automatisch omhoogquote:Uiteindelijk was de oorlog in Nederland (en zelfs in Frankrijk en België) weinig meer dan een oefening met scherp geschut, in vergelijking met wat er later in Rusland is gebeurd. Dat was echt een totaler Krieg.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
O?quote:
Ik zie de volgende getallen op Wikipedia
De wapenstilstanden tussen Frankrijk en Duitsland en Frankrijk en Italië worden actief om 25 minuten na middernacht. Dit brengt een einde aan het Duits offensief in het Westen dat op 10 mei 1940 was begonnen. De Fransen betreuren ca. 90.000 doden en vermisten. De Duitsers verliezen ongeveer 27.000 man.
Lijkt me wel iets meer?
en de NL en Belgische verliezen staan er niet eens bij ?
Nu weet ik wel dat Wikipedias vol leugens staat maar deze getallen zijn toch behoorlijk hoger ?
Duitse verliezen alleen had ik het over, dat zijn dus die 27.000 doden en ruim 15.000 vermisten afaik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een misverstand dusquote:Op woensdag 6 september 2006 18:19 schreef sp3c het volgende:
Duitse verliezen alleen had ik het over, dat zijn dus die 27.000 doden en ruim 15.000 vermisten afaik
Toch nog redelijk weinig als hje bedenkt hoeveel soldaten er meededen
Ja, je opa's zullen wel een vrij objectief en algemeen beeld van de SS hebben gekregenquote:Op woensdag 6 september 2006 11:39 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Hoezo schreeuwen?
Dit is gewoon een kei-goed topic van mijn hand, en ik heb ook nog eens
informatie uit de 1e hand, van praktijkmensen, dat telt het meest!
Check je bronnen nog maar es pipo, als ik een willekeurige Irakeze verzetsstrijder vraag hoe ze over Amerikaanse soldaten denken krijg ik ook nogal een vertekend beeld. Heb zelf bij een boer gewerkt die in Indie had gevochten, en die was totaal niet te spreken over de "Hollanders" ( in tegenstelling tot Friezen ) die daar vochten. Dat waren maar lafaards. Hoe serieus moet je zo'n uitspraak nemen?
Bedoelde hij nu Indie of Indonesie ?quote:Op woensdag 6 september 2006 20:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, je opa's zullen wel een vrij objectief en algemeen beeld van de SS hebben gekregen
Check je bronnen nog maar es pipo, als ik een willekeurige Irakeze verzetsstrijder vraag hoe ze over Amerikaanse soldaten denken krijg ik ook nogal een vertekend beeld. Heb zelf bij een boer gewerkt die in Indie had gevochten, en die was totaal niet te spreken over de "Hollanders" ( in tegenstelling tot Friezen ) die daar vochten. Dat waren maar lafaards. Hoe serieus moet je zo'n uitspraak nemen?
Zoveel Nederlanders hebben toch niet in India gevochten ?
Indie en Indonesie zijn hetzelfde?
althans, het was Nederlands Indie en het werd Indonesie na de machtsoverdracht
althans, het was Nederlands Indie en het werd Indonesie na de machtsoverdracht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarom noemde we het ook 'Nederlands ' Indie ...Indie zelf ligt iets verder noordelijk en daar werd een hele ander oorlog uitgevochten (en daar waren de Britten aan de 'macht ' )quote:Op woensdag 6 september 2006 20:48 schreef sp3c het volgende:
Indie en Indonesie zijn hetzelfde?
althans, het was Nederlands Indie en het werd Indonesie na de machtsoverdracht
(wou het alleen even zeker weten dat we het over hetzelfde hadden )
Luister 'pipo'!quote:Op woensdag 6 september 2006 20:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, je opa's zullen wel een vrij objectief en algemeen beeld van de SS hebben gekregen
Check je bronnen nog maar es pipo, als ik een willekeurige Irakeze verzetsstrijder vraag hoe ze over Amerikaanse soldaten denken krijg ik ook nogal een vertekend beeld. Heb zelf bij een boer gewerkt die in Indie had gevochten, en die was totaal niet te spreken over de "Hollanders" ( in tegenstelling tot Friezen ) die daar vochten. Dat waren maar lafaards. Hoe serieus moet je zo'n uitspraak nemen?
Eén van mijn opa's heeft dus ook na de oorlog nog eens even van eind '45 t/m begin '49
in Indonesië gevochten! En dat waren echt geen lafaards!
Hij vocht ook tegen Jappen en tegen de 'vrijheidsstrijders'!
Nee, dat is niet overdreven.quote:Op woensdag 6 september 2006 17:15 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Das nu ook weer wat overdreven
Het is kennelijk bij de meeste mensen nog steeds niet helemaal bekend dat de oorlog tegen de Russen echt iets totaal anders was dan de oorlog tegen de Fransen, Engelsen en Amerikanen. En niet alleen in kwantitatief opzicht, want de Amerikanen wierpen in 1944 zeker net zoveel vuurkracht in de strijd als de Russen. Het was vooral de intensiteit en wreedheid die de oorlog tussen de Duitsers en Russen lichtjaren deed verschillen van de oorlog in het Westen.
Dat had veel oorzaken: o.a. het totale gebrek aan respect voor mensenlevens bij de Duitse en Russische leiders, de belangen die op het spel stonden (de letterlijke vernietiging van het eigen land en het eigen volk) en de wetenschap bij soldaten aan beide zijden dat krijgsgevangenschap gelijk stond aan de dood.
Dit even offtopic, maar wel van belang om de dingen wat in perspectief te zien. De Russen zouden ons trouwens ook wel kunnen vertellen dat er wat wreedheid betreft weinig verschil zat tussen SS-ers en Wehrmachtsoldaten.
Ik roep hierbij trouwens Lord Veterano op om hier zijn rare zienswijze
op de SS te ventileren en actief mee te discussieren als hij daar zin in heeft!
op de SS te ventileren en actief mee te discussieren als hij daar zin in heeft!
Wat een belachelijk topic, voegt erg veel toe aan de reeds gaande topics die betrekking hebben op de S.S.
Die pretentieuze titel alleen al, hahaha. Ga er een boek over schrijven zou ik je aanraden.
Je opa zal inderdaad wel een heel reëel en objectief beeld gegeven hebben. En uiteraard stond de daar ingezette SS-ers natuurlijk representatief voor de honderdduizenden die lid waren van de S.S.
Nee gelukkig was jouw opa een held die ons land gered heeft, pannekoek.
Natuurlijk was de oorlog in Rusland groter en wreder dan die in Frankrijk ,Belgie ,Nerderland (en in Polen ,Griekenland ,Afrika ect..) denk niet dat iemend dat bestrijdquote:Op woensdag 6 september 2006 21:39 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nee, dat is niet overdreven.
Het is kennelijk bij de meeste mensen nog steeds niet helemaal bekend dat de oorlog tegen de Russen echt iets totaal anders was dan de oorlog tegen de Fransen, Engelsen en Amerikanen. En niet alleen in kwantitatief opzicht, want de Amerikanen wierpen in 1944 zeker net zoveel vuurkracht in de strijd als de Russen. Het was vooral de intensiteit en wreedheid die de oorlog tussen de Duitsers en Russen lichtjaren deed verschillen van de oorlog in het Westen.
Dat had veel oorzaken: o.a. het totale gebrek aan respect voor mensenlevens bij de Duitse en Russische leiders, de belangen die op het spel stonden (de letterlijke vernietiging van het eigen land en het eigen volk) en de wetenschap bij soldaten aan beide zijden dat krijgsgevangenschap gelijk stond aan de dood.
Maar waar ik reageerde was dat de oorlog in het westen als een schietoefening wordt afgedaan en DAT vind ik overdreven ..het was wel degelijk een groots opgezette aanval waar veel vanaf hing en die ook mis had kunnen gaan (als dat was gebeurt fdan was er ook nooit een strijd om de sovjet unie geweest en ik betwijfel of het dan in de geschiedenisboeken had gestaan als 'schietoefening ' )
\quote:Dit even offtopic, maar wel van belang om de dingen wat in perspectief te zien. De Russen zouden ons trouwens ook wel kunnen vertellen dat er wat wreedheid betreft weinig verschil zat tussen SS-ers en Wehrmachtsoldaten.
En de Duitsers (ook burgers) over de Russische wreedheden (of waarom denk je dat de Duitsers zich liever doodvochten of overgaven aan de Britten & Amerikanen dan aan de Russen )
Niet flauw doen ,hequote:Op woensdag 6 september 2006 22:31 schreef Agag het volgende:
Wat een belachelijk topic, voegt erg veel toe aan de reeds gaande topics die betrekking hebben op de S.S.
Die pretentieuze titel alleen al, hahaha. Ga er een boek over schrijven zou ik je aanraden.
Je opa zal inderdaad wel een heel reëel en objectief beeld gegeven hebben. En uiteraard stond de daar ingezette SS-ers natuurlijk representatief voor de honderdduizenden die lid waren van de S.S.
Nee gelukkig was jouw opa een held die ons land gered heeft, pannekoek.
Zonder opa was Nederland wel mooi door de Duitsers veroverd geweest ....o,wacht fff dat was ook zo
Afgaande op de gegevens in je profiel zou je er vanuit gaan dat je reeds volwassen bent, je bericht echter als een klein kind dat onder de indruk is van de (aangedikte) verhalen van opa. Je weet wel, de verhalen die je te horen krijgt als je tien jaar oud bent, en bij opa op schoot zit.quote:Op woensdag 6 september 2006 14:44 schreef BlaineDeMono het volgende:
Eén van mijn opa's moest na z'n avonturen op de Grebbeberg naar Duitsland
om daar gedwongen te gaan werken.
Dat vond hij maar zo-zo. Hij heeft vijf jaar in Berlijn als machinist moeten
werken, en ook moest hij kolen scheppen in de treinen daar.
Ze boden hem ook voortdurend aan om lid van de SS te worden, omdat
hij er altijd gezond en arisch uitzagen, en tegen de 1.90m is.
Dit deed hij echter nooit!!!
Hij heeft nog een tijdje in het kamp Sachenhauzen gezeten, wegens lak aan discipline
(lees tegen de Duitsers in willen gaan).
Toen de Russen kwamen eind '44 voelden de moffen natigheid, en lieten ze veel
kampgevangenen vrij, waaronder m'n opa.
Hij kreeg toen een half jaar strafvermindering en mocht in december '44 weg.
Hij moest daarvoor wel 3 keer hard 'Heil Hitler' roepen!
Dat heeft hij toen maar gedaan!
Lees je bovenstaande relaas nog eens door, maak een tijdbalk, en leg me dan eens uit hoe je aan die gegevens komt.
eind '45 tot begin '49???quote:Op woensdag 6 september 2006 21:32 schreef BlaineDeMono het volgende:
[..]
Luister 'pipo'!
Eén van mijn opa's heeft dus ook na de oorlog nog eens even van eind '45 t/m begin '49
in Indonesië gevochten! En dat waren echt geen lafaards!
Hij vocht ook tegen Jappen en tegen de 'vrijheidsstrijders'!
das wel erg lang, bij welke eenheid zat hij in vredesnaam
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je kunt ook niet verwachten dat 'Opa ' , met dat drukke bestaan , ook nog tijd had om een agenda bij te houden ?quote:Op woensdag 6 september 2006 22:39 schreef Agag het volgende:
[..]
Afgaande op de gegevens in je profiel zou je er vanuit gaan dat je reeds volwassen bent, je bericht echter als een klein kind dat onder de indruk is van de (aangedikte) verhalen van opa. Je weet wel, de verhalen die je te horen krijgt als je tien jaar oud bent, en bij opa op schoot zit.
Lees je bovenstaande relaas nog eens door, maak een tijdbalk, en leg me dan eens uit hoe je aan die gegevens komt.
De schietoefeningvergelijking was niet letterlijk zo bedoeld uiteraard, maar ik heb ook wel eens Duitse soldaten horen vertellen dat ze vechten tegen de Amerikanen en Engelsen als een soort vakantie beschouwden vergeleken met het oostfront. Daar zit wat overdrijving in, maar ook een kern van waarheid.quote:Op woensdag 6 september 2006 22:33 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar waar ik reageerde was dat de oorlog in het westen als een schietoefening wordt afgedaan en DAT vind ik overdreven ..het was wel degelijk een groots opgezette aanval waar veel vanaf hing en die ook mis had kunnen gaan (als dat was gebeurt fdan was er ook nooit een strijd om de sovjet unie geweest en ik betwijfel of het dan in de geschiedenisboeken had gestaan als 'schietoefening ' )
[..]
En de Duitsers (ook burgers) over de Russische wreedheden (of waarom denk je dat de Duitsers zich liever doodvochten of overgaven aan de Britten & Amerikanen dan aan de Russen )
De essentie is dat aan het Oostfront de tegenstanders elkaar niet meer als mensen zagen, maar als beesten - beide partijen met goed recht trouwens, want bv. ook de partizanen schijnen beestachtig tekeer te zijn gegaan tegen hun eigen bevolking als die niet met ze mee wilde werken.
In het Westen waren de partijen elkaars tegenstanders, maar verder ging het ook niet: Duitsers, Engelsen, Nederlanders, Amerikanen, het waren allemaal verwante volken die elkaar begrepen en respecteerden, ondanks alles.
Hier ben ik het wel mee eens ...quote:Op woensdag 6 september 2006 22:45 schreef Soul79 het volgende:
[..]
De schietoefeningvergelijking was niet letterlijk zo bedoeld uiteraard, maar ik heb ook wel eens Duitse soldaten horen vertellen dat ze vechten tegen de Amerikanen en Engelsen als een soort vakantie beschouwden vergeleken met het oostfront. Daar zit wat overdrijving in, maar ook een kern van waarheid.
De essentie is dat aan het Oostfront de tegenstanders elkaar niet meer als mensen zagen, maar als beesten - beide partijen met goed recht trouwens, want bv. ook de partizanen schijnen beestachtig tekeer te zijn gegaan tegen hun eigen bevolking als die niet met ze mee wilde werken.
In het Westen waren de partijen elkaars tegenstanders, maar verder ging het ook niet: Duitsers, Engelsen, Nederlanders, Amerikanen, het waren allemaal verwante volken die elkaar begrepen en respecteerden, ondanks alles.
Ik vind de bron helemaal niet zo goed eigenlijk. niet echt objectief he. Dit zonder de daden van je opa's af te kammen. Ik vind het meer een vaag iets om met LV in discussie te gaan over iets waar al veel over bekend is. Lees zijn reacties dan niet als het je ergert.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Tja als je je ergert aan meningen van anderen , en je wilt dat niet , dan moet je niet op een Forum gaan zittenquote:Op woensdag 6 september 2006 23:08 schreef vipergts het volgende:
Ik vind de bron helemaal niet zo goed eigenlijk. niet echt objectief he. Dit zonder de daden van je opa's af te kammen. Ik vind het meer een vaag iets om met LV in discussie te gaan over iets waar al veel over bekend is. Lees zijn reacties dan niet als het je ergert.
Ga jij je mond is spoelen ofzoquote:Op woensdag 6 september 2006 08:31 schreef Burakius het volgende:
Nl is in 5 dagen overgenomen. een heel land in 5 dagen. Je opa's hebben dus bar weinig gedaan
Je moet alles wel ff in de juiste context zien. Als Nederland een aanzienlijke luchtmacht had gehad zou het nog heel wat langer hebben geduurd. Maar omdat de Duitser de mogelijkheid en de middelen hadden ons landje vrijwel plat te gooien zijn we gecapituleerd. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat wij zo'n beetje de enige zijn geweest die de Duitse Blitzkrieg tot staan hebben kunnen brengen? Als het in het geplande Blitzkrieg tempo was gebeurd zou Hitler driekwart dag na het begin van de inval op de koffie bij de koningin hebben gezeten.
En helemaal kortzichtig vind ik om te zeggen dat zijn opa's blijkbaar weinig hadden gedaan.
What Would Goku Do
En hoe lang had de verovering van Belgie dan moeten duren volgens de plannen ?quote:Op donderdag 7 september 2006 00:13 schreef viagraap het volgende:
[..]
Ga jij je mond is spoelen ofzo
Je moet alles wel ff in de juiste context zien. Als Nederland een aanzienlijke luchtmacht had gehad zou het nog heel wat langer hebben geduurd. Maar omdat de Duitser de mogelijkheid en de middelen hadden ons landje vrijwel plat te gooien zijn we gecapituleerd. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat wij zo'n beetje de enige zijn geweest die de Duitse Blitzkrieg tot staan hebben kunnen brengen? Als het in het geplande Blitzkrieg tempo was gebeurd zou Hitler driekwart dag na het begin van de inval op de koffie bij de koningin hebben gezeten.
En helemaal kortzichtig vind ik om te zeggen dat zijn opa's blijkbaar weinig hadden gedaan.
Dat land is echt niet groter als NL en had nu ook niet echt een enorme luchtmacht
Trouwens de aanval op NL was in feite een afleidings manoevre om de geallieerden te laten geloven dat de Duitsers weer het Von Schlieffenplan van stal hadden gehaald
Dus een paar dagen meer of minder om NL te veroveren was niet echt belangrijk daar het doel bereikt was (nl.de franse \Britse troepen naar het noorden te lokken om het Von Schlieffenplan te blokkeren )
nu ja de luchtlandings eenheden zaten nog steeds opgesloten in de vesting holland en daar werd actief jacht op gemaakt
als het nog een week langer had geduurd dan waren die dusdanig vernietigd dat de Duitse landingen op Kreta uberhaupt niet meer mogelijk waren, die Duitser die zei dat hij liever Frankrijk zijn dagen in Frankrijk liever 3x over zou doen dan dan nog 1 keer de campagne in Nederland meemaken was ook een para voor zover ik weet (Dieter von Choltitz, die later tegen orders in Parijs niet heeft platgebrand)
nu was dat zowieso een dom plan om met para's de koningin gevangen te nemen (ze gingen er vanuit dat er niet teruggevochten zou worden oid) maar zo heb je wel een belangrijk doel om de gevechten zo snel mogelijk te beeindigen, daarom is Rotterdam gebombardeerd.
Belangrijkste doel in Belgie daarentegen was het fort Eben Emael, dat was na 2 dagen in Duitse handen.
als het nog een week langer had geduurd dan waren die dusdanig vernietigd dat de Duitse landingen op Kreta uberhaupt niet meer mogelijk waren, die Duitser die zei dat hij liever Frankrijk zijn dagen in Frankrijk liever 3x over zou doen dan dan nog 1 keer de campagne in Nederland meemaken was ook een para voor zover ik weet (Dieter von Choltitz, die later tegen orders in Parijs niet heeft platgebrand)
nu was dat zowieso een dom plan om met para's de koningin gevangen te nemen (ze gingen er vanuit dat er niet teruggevochten zou worden oid) maar zo heb je wel een belangrijk doel om de gevechten zo snel mogelijk te beeindigen, daarom is Rotterdam gebombardeerd.
Belangrijkste doel in Belgie daarentegen was het fort Eben Emael, dat was na 2 dagen in Duitse handen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Komt een beetje overeen met het aantal neergeschoten Duitse toestelen (boven Nederland) die niet hebben deel kunnen nemen aan de Batle of Britain.
ja zelfde verhaal eigenlijk, als die vliegtuigen niet neergeschoten waren dan waren er nog steeds niet genoeg para's beschikbaar meer na de slag om Nederland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit waren voornamelijk transportvliegtuigen en die zijn niet gebruikt tijdens de Batlle of Britainquote:Op donderdag 7 september 2006 00:38 schreef Drugshond het volgende:
Komt een beetje overeen met het aantal neergeschoten Duitse toestelen (boven Nederland) die niet hebben deel kunnen nemen aan de Batle of Britain.
Maar blijkbaar wel genoeg voor de aanval op Kreta (ook al moesten de Duitsers daarom de 22st DIvisie (luchtlanding ) door de 5de (Berg) divisie vervangen maar ik denk niet dat Hitller zich had laten tegenhouden bij zijn aanval op kreta door verliezen in NLquote:Op donderdag 7 september 2006 00:52 schreef sp3c het volgende:
ja zelfde verhaal eigenlijk, als die vliegtuigen niet neergeschoten waren dan waren er nog steeds niet genoeg para's beschikbaar meer na de slag om Nederland
Als het had gemoeten had hij die troepen echt wel bij elkaar gekregen
ja maar de battle of brittain waren voorbereidende handelingen voor de invasie van brittan, die ging niet door maar daar hadden ze luchtlandingstroepen voor nodig gehad
die hadden ze niet meer, niet genoeg transportvliegtuigen om ze er te brengen en niet genoeg para's om ze te vullen
die hadden ze niet meer, niet genoeg transportvliegtuigen om ze er te brengen en niet genoeg para's om ze te vullen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
mjah als de oorlog in Nederland langer had geduurd dan had hij zich er wel door moeten laten tegenhouden omdat hij de middelen gewoon niet meer bezat, niet in de laatste plaats de transportvliegtuigen (en geoefende bemanningen)quote:Op donderdag 7 september 2006 01:10 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar blijkbaar wel genoeg voor de aanval op Kreta (ook al moesten de Duitsers daarom de 22st DIvisie (luchtlanding ) door de 5de (Berg) divisie vervangen maar ik denk niet dat Hitller zich had laten tegenhouden bij zijn aanval op kreta door verliezen in NL
Als het had gemoeten had hij die troepen echt wel bij elkaar gekregen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar hadden ze ook transportvliegtuigen voor nodig gehad maar denk je niet dat ze die troepen hadden kunnen trainen en die vliegtuigen hadden kunnen bouwen als het had gemoeten ?quote:Op donderdag 7 september 2006 01:11 schreef sp3c het volgende:
ja maar de battle of brittain waren voorbereidende handelingen voor de invasie van brittan, die ging niet door maar daar hadden ze luchtlandingstroepen voor nodig gehad
die hadden ze niet meer, niet genoeg transportvliegtuigen om ze er te brengen en niet genoeg para's om ze te vullen
De battle of Britain werd verloren omdat de Engelsen meer verzet boden als verwacht en niet door de 'enorme 'verliezen die boven nederland zijn geleden
Als duitsland de mankracht had om de Sovjet unie aan te vallen denk je dan niet dat ze ook genoeg troepen hadden om Engeland aan te vallen ?
Als je kijkt hoe snel het Duitse leger is uitgebreid van Mei 1940 tot juni 41 (invasie in Rusland ) dan was het slechts een kwestie van tijd geweestquote:Op donderdag 7 september 2006 01:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah als de oorlog in Nederland langer had geduurd dan had hij zich er wel door moeten laten tegenhouden omdat hij de middelen gewoon niet meer bezat, niet in de laatste plaats de transportvliegtuigen (en geoefende bemanningen)
allichtquote:Op donderdag 7 september 2006 01:15 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Daar hadden ze ook transportvliegtuigen voor nodig gehad maar denk je niet dat ze die troepen hadden kunnen trainen en die vliegtuigen hadden kunnen bouwen als het had gemoeten ?
De battle of Britain werd verloren omdat de Engelsen meer verzet boden als verwacht en niet door de 'enorme 'verliezen die boven nederland zijn geleden
dat ontken ik ook niet, ik zeg alleen dat een invasie niet meer mogelijk was na de slag om Nederland
de mankracht hadden ze ongetwijfeld ergens vandaan kunnen halen maar een para is van net iets ander kaliber dan een pantserinfanterist, die train je niet zo in die aantallen in zo'n korte tijdquote:Als duitsland de mankracht had om de Sovjet unie aan te vallen denk je dan niet dat ze ook genoeg troepen hadden om Engeland aan te vallen ?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
