FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik zou niet meteen met een spiegelreflex beginnen als het een beginnende hobby is, en als het een cadeau is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 15:50 schreef Spooky4u het volgende:
Hoi Hoi!
Ik wil voor mijn vriendin een camera aanschaffen voor een eventueel beginnende hobby, en anders om er gewoon op momenten mooie kwailtatief goede foto's mee te kunnen maken.
het budget hiervoor is ongeveer 7 a 800 euro.
Een collega gaf me de tip om de Canon D50 Kit eens te bekijken. Dat is dan inclusief 2 lenzen voor 748 euro meen ik.
Iemand tips waar ik op moet letten of wat een kwalitatief goed toestel is in prijs kwaliteit verhouding?
Waarom niet:
- Duur
- Veel gesjouw met spullen
- Je hebt altijd wel iets anders nodig dan wat je hebt; veel geld kwijt aan lenzen (ook na aanschaf nog)
Ik zou eerder eens kijken naar een leuke compactcamera, bijvoorbeeld eentje uit de Canon Powershot serie. Die zijn niet zo duur en je hebt als het ware "alles in een". Je hoeft geen aparte lenzen te kopen als je bijvoorbeeld macrofoto's wilt maken, en het is een veel kleiner toestel plus je hoeft dus geen extra lenzen mee te nemen. Ook kun je daar kwalitatief goede foto's mee maken (fotograaf maakt nog altijd de foto) en je kunt alles instellen wat je maar wilt.
De zilveren versie van de 350D is geen Nederlands model werd mij verteld in de winkel. De zwarte kun je wel "gewoon" in Nederland kopen.quote:Op maandag 30 oktober 2006 16:42 schreef killko het volgende:
350d 18-55 +bg e3 (is een handvat+batt. pack twv 105), camera in het zwart ipv zilver ¤729
Verder zou ik je vooral aanraden in de winkel te gaan kijken, en dan camera's vast te houden/uit te proberen, het is ontzettend belangrijk hoe de camera in je hand ligt en of je 'm goed vast kunt houden.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
http://tweakers.net/shopsurvey/6310quote:Op donderdag 19 oktober 2006 09:38 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Hopen dat het in de ochtend omhoogschoppen van dit topic meer resultaat geeft
[..]
[..]
Kan best zijn dat hij uit Duitsland geimporteerd wordt ofzo, want er waren 2 versies op de site te zien. De winkel is dichtbij, dus daar ga ik zeker nog een keer kijken. Ook ga ik eerst nog een 350D van kennissen proberen, gewoon om te zien wat ik gebruik en hoe het bevalt.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 16:35 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik zou niet meteen met een spiegelreflex beginnen als het een beginnende hobby is, en als het een cadeau is.
Waarom niet:
- Duur
- Veel gesjouw met spullen
- Je hebt altijd wel iets anders nodig dan wat je hebt; veel geld kwijt aan lenzen (ook na aanschaf nog)
Ik zou eerder eens kijken naar een leuke compactcamera, bijvoorbeeld eentje uit de Canon Powershot serie. Die zijn niet zo duur en je hebt als het ware "alles in een". Je hoeft geen aparte lenzen te kopen als je bijvoorbeeld macrofoto's wilt maken, en het is een veel kleiner toestel plus je hoeft dus geen extra lenzen mee te nemen. Ook kun je daar kwalitatief goede foto's mee maken (fotograaf maakt nog altijd de foto) en je kunt alles instellen wat je maar wilt.
[..]
De zilveren versie van de 350D is geen Nederlands model werd mij verteld in de winkel. De zwarte kun je wel "gewoon" in Nederland kopen.
Verder zou ik je vooral aanraden in de winkel te gaan kijken, en dan camera's vast te houden/uit te proberen, het is ontzettend belangrijk hoe de camera in je hand ligt en of je 'm goed vast kunt houden.
En wat je zegt over 'de fotograaf maakt de foto' is waar, maar als fotografie meer hobby dan 'familie-/snapshotfotograaf' is, kan een compact camera wat beperkende factoren hebben voor mensen die dus meer willen (zoals ik, heb paar jaar goed kunnen fotograferen met de Powershot A70, en ik zou de powershots ook inderdaad aanbevelen aan mensen die nog niet weten of het wel een hobby zal worden of voor de mensen die gewoon iets kleins en goeds willen hebben).
Hallooo, ik wil binnenkort graag een digitale spiegelreflex camera kopen. Ik ben echt een beginner maar ik wil wel binnenkort een fotografieopleiding doen dus vandaar.
Twee vrienden van mij hadden het er (apart) over dat er een merk is met een goede voor +-¤800 ? Weet iemand welke ze bedoelen en/of raden jullie mij een andere aan.
Twee vrienden van mij hadden het er (apart) over dat er een merk is met een goede voor +-¤800 ? Weet iemand welke ze bedoelen en/of raden jullie mij een andere aan.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Populair rond die prijs zijn de Canon 350D en de Nikon D50 of D70s. Ik ben op het moment op en via deze site hun verschillen aan het bekijken maar het blijft lastig (vandaar dat ik hier op fok mijn steun zoek)quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 17:55 schreef Roi het volgende:
Hallooo, ik wil binnenkort graag een digitale spiegelreflex camera kopen. Ik ben echt een beginner maar ik wil wel binnenkort een fotografieopleiding doen dus vandaar.
Twee vrienden van mij hadden het er (apart) over dat er een merk is met een goede voor +-¤800 ? Weet iemand welke ze bedoelen en/of raden jullie mij een andere aan.
Alle grote merken hebben goede camera's rond de 800 Euro.
Dan kom je uit bij een Nikon D70, een Canon EOS 400, een Pentax K100D en nog wat andere alternatieven.
Dan kom je uit bij een Nikon D70, een Canon EOS 400, een Pentax K100D en nog wat andere alternatieven.
Ik las overigens net ergens dat de (kit?-)lenzen van Pentax minder zijn dan de twee grote merken. Nou was dit op een forum, dus dat kan ook aan de persoon die het typte hebben gelegen (ik heb geen echte bronnen). Ook valt me op dat de Pentax camera's en accesoires minder goed verkrijgbaar zijn t.o.v. Canon en Nikon, dit is dan denk ik ook op de 2e hands markt (waar voor amateurs misschien leuke lensjes verkrijgbaar zullen zijn).quote:Op maandag 30 oktober 2006 17:37 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ik werk 't liefst met een Pentax. Vooral als je graag met oude lenzen werkt is die heel goed. De Pentax istDs en K100D hebben dezelfde sensor als de nikon D70. Voor minder dan de prijs van een D70 heb je een camera met dezelfde sensor én antishake. Qua verdere kwaliteit ontlopen ze elkaar niet veel.
Mijn vaste referentie voor Pentax prijzen is de site van www.tekade.de:
Pentax istDL met 18-55: 499 Euro
Pentax K100D met 18-55: 668 Euro
Pentax K100D met 18-55 en 50-200: 878 Euro
De 50-200 kost los 219 euro.
Maar toch klinkt zo'n stabilisator wel interessant, maar weet je zo hoe het met de kwaliteit van de foto's is als je kijkt naar deze 3?
[ Bericht 9% gewijzigd door killko op 31-10-2006 18:10:52 ]
Ik ben zelf ontevreden over de kitlens van m'n istDs. De oude 35-80 van Pentax (AF-zoom) vindt ik daarentegen weer zeer goed bruikbaar, m.n. voor reportagewerk. Aan primes heeft Pentax, zowel in autofocus als manual focus, een groot aantal uitstekende lenzen. Op de 2e hands markt heel goed verkrijgbaar. Na Nikon is Pentax het best vertegenwoordigd op de 2e hands markt. Canon lijkt beter vertegenwoordigd te zijn, maar een groot deel van de Canon-lenzen op de 2e hands markt passen niet op de huidige generatie Canon-camera's. Nikon heeft als probleem dat alleen de D200 het volledig doet als je er oude lenzen op zet.
De Pentax K100D heeft dezelfde sensor als de Nikon D70. Daar zit dus geen verschil in.
De Pentax K100D heeft dezelfde sensor als de Nikon D70. Daar zit dus geen verschil in.
Kwaliteit van de foto's hangt ook heel erg af van de lens die je gebruikt, en die kun je dus wisselen bij spiegelreflexcamera's. Je kunt het daarin zo duur maken als je zelf wilt natuurlijk maar ook voor wat minder geld of tweedehands zijn wel goede lenzen te krijgen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 18:03 schreef killko het volgende:
[..]
Ik las overigens net ergens dat de (kit?-)lenzen van Pentax minder zijn dan de twee grote merken. Nou was dit op een forum, dus dat kan ook aan de persoon die het typte hebben gelegen (ik heb geen echte bronnen). Ook valt me op dat de Pentax camera's en accesoires minder goed verkrijgbaar zijn t.o.v. Canon en Nikon, dit is dan denk ik ook op de 2e hands markt (waar voor amateurs misschien leuke lensjes verkrijgbaar zullen zijn).
Maar toch klinkt zo'n stabilisator wel interessant, maar weet je zo hoe het met de kwaliteit van de foto's is als je kijkt naar deze 3?
maar ook voor wat minder geld of tweedehands zijn wel goede lenzen te krijgen.Van de kitlens die bij de Canon 350D zit hoor je ook dat het niet zo'n denderende lens is. Je bent natuurlijk altijd vrij om alleen de body te kopen, en er een andere lens bij aan te schaffen i.p.v. de kitlens.
Canon en Nikon hebben weer als "voordeel" dat ook Sigma en Tamron lenzen maken met een Canon of Nikon vatting. Weet niet zeker of ze dit ook voor Pentax doen?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dus eigenlijk, als ik het goed begrijp, is het met de leverbaarheid en de 2e-hands markt van lenzen beter gesteld bij Canon en Nikon?
En die stabilisator, heeft dat echt veel voordeel?
En die stabilisator, heeft dat echt veel voordeel?
Eigenlijk niet. Er zijn veel Canon en Nikon 2e hands lenzen op de markt. Maar, lang niet alle lenzen passen goed op de Canon of Nikon camera's in jouw prijsklasse. Veel MF primes van Canon zijn van voor hun wissel in vatting. Die passen dus niet op een moderne Canon. Alleen de moderne AF lenzen, die wel. Maar daar zijn er niet zo ontstellend veel van op de markt. Bij Nikon passen de lenzen wel, alleen doet je lichtmeter het niet als je een betaalbare Nikon camera hebt (bij de D200 doet de lichtmeter het dan wel).quote:Op woensdag 1 november 2006 17:39 schreef killko het volgende:
Dus eigenlijk, als ik het goed begrijp, is het met de leverbaarheid en de 2e-hands markt van lenzen beter gesteld bij Canon en Nikon?
Voor Pentax zijn ontzettend veel lenzen gemaakt, door Pentax en door veel andere fabrikanten. Als je met MF wilt schieten is dat de beste optie, voor AF kom je ook aardig vooruit op de 2e hands markt. Ik heb een stuk of 15 lenzen voor m'n Pentax istDs. Daarvan was de kitlens nieuw (heb ik verkocht) en heb ik verder nog 1 lens uit oude winkelvoorraad gekocht. De rest (zowel AF als MF) heb ik 2e hands gekocht.
Als je veel met telelenzen schiet of bij weinig licht heeft dit zeker voordeel.quote:En die stabilisator, heeft dat echt veel voordeel?
Is dit bijvoorbeeld een goede lens bij die pentax?
Waar moet ik op letten en hoe weet ik of het de goede is? Want als ik het zo hoor neem ik liever alleen de body als de kitlens niet echt goed is, maar dan moet ik dus wel een betere ervoor weer hebben..
En waar let ik op als ik bijvoorbeeld op marktplaats speur ofzo of het wel of niet past?
Waar moet ik op letten en hoe weet ik of het de goede is? Want als ik het zo hoor neem ik liever alleen de body als de kitlens niet echt goed is, maar dan moet ik dus wel een betere ervoor weer hebben..
En waar let ik op als ik bijvoorbeeld op marktplaats speur ofzo of het wel of niet past?
Die lens heb ik nooit gebruikt, kan er dus geen zinnig commentaar over geven.
Konijnenberg heeft zo te zien belabberd weinig Pentax lenzen te koop.
Kijk eens onder www.tekade.de, die hebben veel meer aanbod.
Ik ben over deze lens dik tevreden: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/medium/A35-80f4-5.6.jpg
De pagina van dimitrov is top als het gaat om welke Pentax lenzen er ooit geproduceerd zijn.
Konijnenberg heeft zo te zien belabberd weinig Pentax lenzen te koop.
Kijk eens onder www.tekade.de, die hebben veel meer aanbod.
Ik ben over deze lens dik tevreden: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/medium/A35-80f4-5.6.jpg
De pagina van dimitrov is top als het gaat om welke Pentax lenzen er ooit geproduceerd zijn.
Heb ik zo eigenlijk genoeg gezegd over de lens die hier nog ligt? Ik heb me namelijk nog nooit echt zo verdiept in de verschillende lenzen enzo, maar bedenk me net dat het eigenlijk best handig zou kunnen zijn als die lens op de toekomstige dSLR past..quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:04 schreef killko het volgende:
Diameter is 72, past op een Minolta Dynax nogwat. Maar het is niet persé de bedoeling dat hij op de toekomstige dslr past hoor.
Hallo,
aangezien hier goede adviezen worden gegeven wil ik graag ook van jullie kennis gebruik maken.
ik heb eerder al wat digitale compact camera's gehad, nu begint de hobby wat serieuzer te worden maar wil nog niet gelijk naar een digitale spiegel reflex toe, wil wel zelf instellingen gaan regelen om tot wat mooiere foto's te komen.ik heb m'n ogen gericht op de panasonic dmc-fz7, is dit een goede keus? hoe denken jullie erover, heeft iemand hier er toevallig één? ik heb dpreview al uitgecheckt maar al die waardes zeggen mij niet echt veel.
kom maar op met de reacties.
ooh jah ik wil de camera gebruiken voor natuurfotografie maar ook binnen, portre en sport.
aangezien hier goede adviezen worden gegeven wil ik graag ook van jullie kennis gebruik maken.
ik heb eerder al wat digitale compact camera's gehad, nu begint de hobby wat serieuzer te worden maar wil nog niet gelijk naar een digitale spiegel reflex toe, wil wel zelf instellingen gaan regelen om tot wat mooiere foto's te komen.ik heb m'n ogen gericht op de panasonic dmc-fz7, is dit een goede keus? hoe denken jullie erover, heeft iemand hier er toevallig één? ik heb dpreview al uitgecheckt maar al die waardes zeggen mij niet echt veel.
kom maar op met de reacties.
ooh jah ik wil de camera gebruiken voor natuurfotografie maar ook binnen, portre en sport.
een goede wijn is nog geen bier!
Ja, die staat vrij goed bekend. Zoek m ook eens op op kieskeurig.nl en gebruik dan het knopje 'vergelijkbare camera's'. De grotere merken ontlopen elkaar in kwaliteit en mogelijkheden niet zo veel, het is vooral een kwestie van prijs en bedieningsgemak (en misschien de geheugenkaartjes die je al hebt). Loop eens bij een mediamarkt oid binnen om er een paar vast te kunnen houden.quote:Op donderdag 2 november 2006 14:23 schreef B.OOST het volgende:
Hallo,
aangezien hier goede adviezen worden gegeven wil ik graag ook van jullie kennis gebruik maken.
ik heb eerder al wat digitale compact camera's gehad, nu begint de hobby wat serieuzer te worden maar wil nog niet gelijk naar een digitale spiegel reflex toe, wil wel zelf instellingen gaan regelen om tot wat mooiere foto's te komen.ik heb m'n ogen gericht op de panasonic dmc-fz7, is dit een goede keus? hoe denken jullie erover, heeft iemand hier er toevallig één? ik heb dpreview al uitgecheckt maar al die waardes zeggen mij niet echt veel.
kom maar op met de reacties.
ooh jah ik wil de camera gebruiken voor natuurfotografie maar ook binnen, portre en sport.
Ik heb de FZ7 en ik ben er echt super blij mee! 't Is echt een goeie koop, IMO. Sta nog steeds verbaasd over de kwaliteit van sommige foto's.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
ben idd ff bij mediamarkt binnen gelopen en bij foto bak alleen deze hadden de dmc fz7 niet meer in voorraad er schijnt een run op te zijn, dus prijs / kwaliteit verhouding zal wel goed zitten dan. iig. bedankt voor de tip k ga het ff in de gaten houden.quote:Op donderdag 2 november 2006 14:30 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, die staat vrij goed bekend. Zoek m ook eens op op kieskeurig.nl en gebruik dan het knopje 'vergelijkbare camera's'. De grotere merken ontlopen elkaar in kwaliteit en mogelijkheden niet zo veel, het is vooral een kwestie van prijs en bedieningsgemak (en misschien de geheugenkaartjes die je al hebt). Loop eens bij een mediamarkt oid binnen om er een paar vast te kunnen houden.
een goede wijn is nog geen bier!
thnks hoop dat ik er net zo blij mee ga zijn als jij.quote:Op donderdag 2 november 2006 14:54 schreef wonderer het volgende:
Ik heb de FZ7 en ik ben er echt super blij mee! 't Is echt een goeie koop, IMO. Sta nog steeds verbaasd over de kwaliteit van sommige foto's.
een goede wijn is nog geen bier!
Ik heb daarstraks de Canon Eos 350D gekocht, vriendin is happy, dus ik ben happy.
Bedankt hier voor het meedenken.
Bedankt hier voor het meedenken.
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
And Smart as a Horse
Hallo mensen,
ook Delnooz is al een tijdje aan het twijfelen. Ik heb in de zomervakantie een sony dsc-w70 gekocht voor op vakantie. Klein, veel megapixel, handig voor dat moment. Hij kan best mooie foto's en filmpjes maken vind ik zelf.
Maar vanaf mijn eerste foto had ik al een gebrek aan zoom bereik en bij de macro foto's moet je een beetje afstand houden om scherp te kunnen stellen.
Ik ben nu denk ik een maand lang echt aan het kijken naar een andere camera. Ik zoek het volgende:
Veel optische zoom
Behoorlijk wat megapixel om er een mooie grote plaat van te kunnen maken
Goede macro functie
Budget rond de 400?
sluitertijd e.d. wil ik in kunnen stellen en mee om leren gaan
Geen DSLR (ik ben bang echt verdwaald te raken in de instellingen)
Geen compact (te weinig zoom mogelijkheden)
Nu heb ik een dag met een powershot S3 mogen spelen tijdens een sportevenement en ik was eigenlijk op slag verliefd. Hoe makkelijk je mensen dichtbij kunt halen van een afstandje en foto's maken als ze het niet doorhebben. Het houdt veel meer vast als een echte camera.
Ik twijfel nu bewust tussen de powershot s3, fuji 5600, fuji 6500. De andere camera's binnen hetzelfde segment lijken minder goede opties te zijn (panasonic lumix dmc f27 bijvoorbeeld?)?
Wat ik me afvroeg. Wat zijn de voor een nadelen van de powershot? Wat zijn de ervaringen met macro, binnenshuis en buitenshuis?
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen, er groeit hier een aardig bos op mijn beeldscherm...
ook Delnooz is al een tijdje aan het twijfelen. Ik heb in de zomervakantie een sony dsc-w70 gekocht voor op vakantie. Klein, veel megapixel, handig voor dat moment. Hij kan best mooie foto's en filmpjes maken vind ik zelf.
Maar vanaf mijn eerste foto had ik al een gebrek aan zoom bereik en bij de macro foto's moet je een beetje afstand houden om scherp te kunnen stellen.
Ik ben nu denk ik een maand lang echt aan het kijken naar een andere camera. Ik zoek het volgende:
Veel optische zoom
Behoorlijk wat megapixel om er een mooie grote plaat van te kunnen maken
Goede macro functie
Budget rond de 400?
sluitertijd e.d. wil ik in kunnen stellen en mee om leren gaan
Geen DSLR (ik ben bang echt verdwaald te raken in de instellingen)
Geen compact (te weinig zoom mogelijkheden)
Nu heb ik een dag met een powershot S3 mogen spelen tijdens een sportevenement en ik was eigenlijk op slag verliefd. Hoe makkelijk je mensen dichtbij kunt halen van een afstandje en foto's maken als ze het niet doorhebben. Het houdt veel meer vast als een echte camera.
Ik twijfel nu bewust tussen de powershot s3, fuji 5600, fuji 6500. De andere camera's binnen hetzelfde segment lijken minder goede opties te zijn (panasonic lumix dmc f27 bijvoorbeeld?)?
Wat ik me afvroeg. Wat zijn de voor een nadelen van de powershot? Wat zijn de ervaringen met macro, binnenshuis en buitenshuis?
Ik hoop dat jullie me kunnen helpen, er groeit hier een aardig bos op mijn beeldscherm...
Maakt verrekte weinig uit eerlijk gezegd. Prestaties en kwaliteit van de grote merken in dit segment liggen erg dicht bij elkaar. Als ik jou was, zou ik vooral letten op prijs en bedieningsgemak.quote:Op donderdag 9 november 2006 11:48 schreef Delnooz het volgende:
Ik twijfel nu bewust tussen de powershot s3 en de fuji 5600. De andere camera's binnen hetzelfde segment lijken minder goede opties te zijn?
ik heb onlangs de Canon EOS 400D gekocht. (Digitale spiegelreflex, 10MP)
Wat een topcamera!!
Prijs is rond de 750 euro inlusief standaard lens.
Een aanradertje!
Wat een topcamera!!
Prijs is rond de 750 euro inlusief standaard lens.
Een aanradertje!
Seeing is believing, but even a blind man can believe
bedieningsgemak van de Canon lijkt me erg goed. De dag dat ik er mee heb mogen spelen dan. Wat zijn nadelen van de canon powershot s3? Die moeten er toch ook zijnquote:Op donderdag 9 november 2006 12:02 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Maakt verrekte weinig uit eerlijk gezegd. Prestaties en kwaliteit van de grote merken in dit segment liggen erg dicht bij elkaar. Als ik jou was, zou ik vooral letten op prijs en bedieningsgemak.
Ik zit er ook over te denken om meteen of in een later stadium een telelens bij te halen. Ik heb die van canon gezien, maar ik heb (ik meen op GoT) ook iets gelezen over een andere lens die men er op zette. Wat ik me afvroeg, werkt het image stabilizer nog een beetje fatsoenlijk als je zo ver in gaat zoomen? Ik heb van nature niet echt een steady hand namelijk...
Twee lastige vragen:
1) Mijn ideale camera heeft bovenop een ouderwetse draaiknop om sluitertijden in te stellen (in plaats van allerlei programmastandjes zoals tegenwoordig gebruikelijk), en op de lens een diafragmaring met A-stand (zodat je met een draai aan die ring voor een voorkeuzediafragma of voor automaat kan kiezen). Verder moet de lens goed handmatig scherp te stellen zijn, en moet er een afstandsschaal op staan zodat je van te voren kunt scherpstellen (op geschatte afstand) zonder de camera naar je gezicht te brengen.
Panasonic heeft een prachtig meetzoeker-achtig toestel dat dit alles biedt, de DMC-L1, maar hij heeft ook wat beperkingen en een heftig prijskaartje van 2000 euro. Weet iemand of er andere digitale camera's zijn met zulk ouderwets bedieningsgemak?
2) Op een of andere manier heb ik iets tegen Canon (ik was altijd een Nikon mannetje) maar foto's uit hun 350D (en hoger, naar ik veronderstel) hebben een waanzinnig mooie, zachte en ruisvrije scherpte die ik tot nu toe bij geen enkel ander merk ben tegengekomen. Ik pik ze er zo uit. Wat is Canon's geheim? Het zal met de sensor en/of de interne beeldverwerking te maken hebben, en ik wil graag weten of er andere merken of modellen zijn met eenzelfde kwaliteit.
1) Mijn ideale camera heeft bovenop een ouderwetse draaiknop om sluitertijden in te stellen (in plaats van allerlei programmastandjes zoals tegenwoordig gebruikelijk), en op de lens een diafragmaring met A-stand (zodat je met een draai aan die ring voor een voorkeuzediafragma of voor automaat kan kiezen). Verder moet de lens goed handmatig scherp te stellen zijn, en moet er een afstandsschaal op staan zodat je van te voren kunt scherpstellen (op geschatte afstand) zonder de camera naar je gezicht te brengen.
Panasonic heeft een prachtig meetzoeker-achtig toestel dat dit alles biedt, de DMC-L1, maar hij heeft ook wat beperkingen en een heftig prijskaartje van 2000 euro. Weet iemand of er andere digitale camera's zijn met zulk ouderwets bedieningsgemak?
2) Op een of andere manier heb ik iets tegen Canon (ik was altijd een Nikon mannetje) maar foto's uit hun 350D (en hoger, naar ik veronderstel) hebben een waanzinnig mooie, zachte en ruisvrije scherpte die ik tot nu toe bij geen enkel ander merk ben tegengekomen. Ik pik ze er zo uit. Wat is Canon's geheim? Het zal met de sensor en/of de interne beeldverwerking te maken hebben, en ik wil graag weten of er andere merken of modellen zijn met eenzelfde kwaliteit.
De Pentax kun je zo instellen. Die gebruik ik zelf ook op de klassieke manier. Gewoon een oude manual focus lens erop zetten, en alles is zoals je gewend bent.quote:Op zaterdag 11 november 2006 22:51 schreef dvr het volgende:
Twee lastige vragen:
1) Mijn ideale camera heeft bovenop een ouderwetse draaiknop om sluitertijden in te stellen (in plaats van allerlei programmastandjes zoals tegenwoordig gebruikelijk), en op de lens een diafragmaring met A-stand (zodat je met een draai aan die ring voor een voorkeuzediafragma of voor automaat kan kiezen). Verder moet de lens goed handmatig scherp te stellen zijn, en moet er een afstandsschaal op staan zodat je van te voren kunt scherpstellen (op geschatte afstand) zonder de camera naar je gezicht te brengen.
Panasonic heeft een prachtig meetzoeker-achtig toestel dat dit alles biedt, de DMC-L1, maar hij heeft ook wat beperkingen en een heftig prijskaartje van 2000 euro. Weet iemand of er andere digitale camera's zijn met zulk ouderwets bedieningsgemak?
Diafragmaring controleert je diafragma
instelwieltje om je sluitertijd in te stellen
en lichtmeetknop bij je rechterduim om af te stoppen en licht te meten.
De klassieke Pentax primes hebben nog gewoon zo'n afstandsschaal (uitgezonderd de pancake-lenzen).
Hee dat is interessant, dank je! Ik ga meteen kijken.quote:Op zaterdag 11 november 2006 23:05 schreef ultra_ivo het volgende:
De Pentax kun je zo instellen. Die gebruik ik zelf ook op de klassieke manier. Gewoon een oude manual focus lens erop zetten, en alles is zoals je gewend bent.
Een probleem is alleen dat veel verkopers dat niet weten. Je moet een aantal functies mogelijk maken via het menu voordat je klassiek kunt schieten.quote:Op zaterdag 11 november 2006 23:14 schreef dvr het volgende:
[..]
Hee dat is interessant, dank je! Ik ga meteen kijken.
Ik heb even naar die nieuwe (K10D?) zitten kijken. Een behoorlijk briljante mogelijkheid is dat hij een stand heeft waarin je diafragma én sluitertijd kunt voorkiezen, waarop hij dan de gevoeligheid (ISO) aanpast!quote:Op zaterdag 11 november 2006 23:23 schreef ultra_ivo het volgende:
Een probleem is alleen dat veel verkopers dat niet weten. Je moet een aantal functies mogelijk maken via het menu voordat je klassiek kunt schieten.
Een groot nadeel van al die spiegelreflexen vind ik dat ze geen kantelbaar lcd-schermpje hebben, afgezien van een nieuw Olympusmodel. Op zich logisch, omdat de spiegel het licht blokkeert, maar ik werk wel eens met een Olympus c8080 compact die dat heeft, en met name voor macrofoto's is het ontzettend handig als je er van bovenaf op kunt kijken. Je hoeft dan niet languit in de modder te gaan liggen om een gek torretje of een leuke paddestoel te fotograferen.
Spiegeltje bij de hand houden? Periscoopje maken?quote:Op zondag 12 november 2006 01:56 schreef dvr het volgende:
[..]met name voor macrofoto's is het ontzettend handig als je er van bovenaf op kunt kijken. Je hoeft dan niet languit in de modder te gaan liggen om een gek torretje of een leuke paddestoel te fotograferen.
Met de ouderwetse SLRs had je niet eens een schermpje...
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik had hiervoor de C7070 en dat was inderdaad wel handig ja Maar zoals al gezegd, heb je ook een ding wat je op de zoeker kunt monteren en dan kun je er van bovenaf in kijken. Nog niet zo heel handig, maar wel al beter dan plat in de modder moeten liggen .quote:Op zondag 12 november 2006 01:56 schreef dvr het volgende:
Een groot nadeel van al die spiegelreflexen vind ik dat ze geen kantelbaar lcd-schermpje hebben, afgezien van een nieuw Olympusmodel. Op zich logisch, omdat de spiegel het licht blokkeert, maar ik werk wel eens met een Olympus c8080 compact die dat heeft, en met name voor macrofoto's is het ontzettend handig als je er van bovenaf op kunt kijken. Je hoeft dan niet languit in de modder te gaan liggen om een gek torretje of een leuke paddestoel te fotograferen.
Maar zoals al gezegd, heb je ook een ding wat je op de zoeker kunt monteren en dan kun je er van bovenaf in kijken. Nog niet zo heel handig, maar wel al beter dan plat in de modder moeten liggen
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hoi,
Ik wil ook op jacht gaan naar een mooie digitale spiegelreflexcamera. Ik heb jaren zo'n gewoon camera'tje van een paar honderd euro gehad, maar ik heb af en toe een Nikon D70 geleend en dat beviel erg goed, dus ik wil nu een mooie camera hebben!
Ik wil maximaal 1200 euro uitgeven.
Heeft er iemand goede tips?
Want ik ben eerlijk gezegd niet zo heel erg thuis in de digitale fotografiemarkt.
Alvast bedankt
Ik wil ook op jacht gaan naar een mooie digitale spiegelreflexcamera. Ik heb jaren zo'n gewoon camera'tje van een paar honderd euro gehad, maar ik heb af en toe een Nikon D70 geleend en dat beviel erg goed, dus ik wil nu een mooie camera hebben!
Ik wil maximaal 1200 euro uitgeven.
Heeft er iemand goede tips?
Want ik ben eerlijk gezegd niet zo heel erg thuis in de digitale fotografiemarkt.
Alvast bedankt
Ekki-Ekki-Ekki-Ekki-PTANG! Zoom-Boing! Z'nourrwringmm
“Help, ik wil een digitale camera, maar ik weet niet wat ik moet kopen…. “
Vaak als ik in dit topic kijk, heb ik vragen als iemand een post als hierboven doet. Ik heb eens opgeschreven wat handig is om te vermelden, voor een goed advies.
Het probleem is dat iedereen iets anders wilt. De een wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Micro camera: Makkelijk meenemen, past meestal in een broekzak, maar meestal beperkt in mogelijkheden. Modellen als de Canon Ixus serie.
Compact camera: Ligt wat fijner in de hand als de micro’s hierboven, past niet fijn in een broekzak, maar een jaszak moet lukken. Heeft vaker wat meer opties. Modellen als de Canon Powershot A*** reeks.
SLR-achtig: Camera’s met een flinke vaste lens, en die qua opties niet onderdoen aan een Digitale Spiegelreflex. Modellen als de Canon G series, Fuji Finepix S9500.
D-SLR bodies: het echte fotogeweld, keuze uit vele lenzen, grote tassen, en nog meer accessoires. Modellen als de Canon 350D 400D 30D 5D, Nikon D50, D70 D200 enz.
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
[ Bericht 0% gewijzigd door Marc H op 13-11-2006 12:40:27 ]
Vaak als ik in dit topic kijk, heb ik vragen als iemand een post als hierboven doet. Ik heb eens opgeschreven wat handig is om te vermelden, voor een goed advies.
Het probleem is dat iedereen iets anders wilt. De een wil perfecte kwaliteit, de tweede lekker compact, en de derde wil op 100 meter diepte nog kunnen fotograferen. En soms weten de vragers zelf niet eens wat ze precies willen Dit lijstje kan daar ook bij helpen.
Budget:
- Wat mag de camera kosten, inclusief alles.
Houdt er rekening mee dat je naast de camera, geheugenkaartje, accu/oplaadbare batterijen nodig hebt, en een tasje vaak ook handig kan zijn, zeker bij de wat grotere camera’s.
- Bij D-SLR camera’s moet je ook nog lenzen hebben.
Formaat:
Wil je een compactcamera, of een digitale SLR met alles erop en eraan? Om het makkelijk te maken deel ik het even op in 4 segmenten:
Doel:
Wat ga je fotograferen? Feesten, sport, landschappen, portretten, macro of huis- tuin- en keuken- foto’s? Schrijf in het kort op wat je wil fotograferen.
De fotograaf:
is het doos open en fotograferen, en de handleiding komt nooit uit de doos, Of kan je in je slaap de handleiding citeren? Met andere woorden, wat voor fotograaf ben jij?
Huidige camera:
Als je al een camera hebt, vertel dan even welke, en wat de tekortkomingen zijn, maar ook wat er wel aan bevalt.
Welke camera’s twijfel je over:
Als je zelf al een basiskeuze gemaakt hebt, vermeldt ze dan hier, en waarom je tussen die modellen twijfelt.
Bijzondere eisen:
Als je camera aan bijzondere eisen moet voldoen, die hierboven nog niet genoemd zijn, mag je dat hier vermelden. Denk eens aan dingen als: Specifiek wel/geen accu, ik heb al een terabyte aan Compact flash of 'Moet schoonmoeder met de mond dicht kunnen fotograferen'
Dus even op een rijtje: (dit lijstje even in je post plakken: )
Budget:
Formaat: Micro / compact / SLR-like / D-SLR Body
Doel:
Fotograaf:
Huidige camera:
Welke camera’s twijfel je over:
Bijzonderheden:
[ Bericht 0% gewijzigd door Marc H op 13-11-2006 12:40:27 ]
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Met deze tip ben je misschien niet heel blij, maar ik ga 'm toch geven :quote:Op zondag 12 november 2006 23:42 schreef Mister_Slide het volgende:
Hoi,
Ik wil ook op jacht gaan naar een mooie digitale spiegelreflexcamera. Ik heb jaren zo'n gewoon camera'tje van een paar honderd euro gehad, maar ik heb af en toe een Nikon D70 geleend en dat beviel erg goed, dus ik wil nu een mooie camera hebben!
Ik wil maximaal 1200 euro uitgeven.
Heeft er iemand goede tips?
Want ik ben eerlijk gezegd niet zo heel erg thuis in de digitale fotografiemarkt.
Alvast bedankt
Ga je eerst eens ietsje inlezen in de wondere wereld van dSLR-camera's en lenzen. En dan vooral dat laatste. Zo voorkom je dat je dure miskopen doet (lenzen waar je uiteindelijk helemaal niets mee doet bijvoorbeeld).
Bedenk wat je wilt (zie MarcH). En ook heel belangrijk; ga in de winkel eens camera's vasthouden, het is erg belangrijk hoe een body in je hand ligt, er zit nogal veel verschil in. De een vind een Canon 350D fijn vasthouden, de ander een Nikon D70. In kwaliteit maakt het niet zo heel veel uit, het glas wat je er op zet is belangrijker daarvoor.
MarcH:
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
anyone?quote:Op donderdag 9 november 2006 13:57 schreef Delnooz het volgende:
[..]
bedieningsgemak van de Canon lijkt me erg goed. De dag dat ik er mee heb mogen spelen dan. Wat zijn nadelen van de canon powershot s3? Die moeten er toch ook zijn
Ik zit er ook over te denken om meteen of in een later stadium een telelens bij te halen. Ik heb die van canon gezien, maar ik heb (ik meen op GoT) ook iets gelezen over een andere lens die men er op zette. Wat ik me afvroeg, werkt het image stabilizer nog een beetje fatsoenlijk als je zo ver in gaat zoomen? Ik heb van nature niet echt een steady hand namelijk...
Kijk maar op dpreview.com. Er staat weinig tussen waar vergelijkbare camera's niet ook last van hebben. Het is zeker voor zijn prijs een topcameraatje.quote:Op donderdag 9 november 2006 13:57 schreef Delnooz het volgende:
bedieningsgemak van de Canon lijkt me erg goed. De dag dat ik er mee heb mogen spelen dan. Wat zijn nadelen van de canon powershot s3? Die moeten er toch ook zijn
Of je die optionele tele-adapter nodig zult hebben betwijfel ik.. de camera heeft zo al een maximaal brandpunt van 432mm wat echt al heel behoorlijk 'tele' is. Maar goed, met zo'n adapter kom je op meer dan 600mm. Bij redelijk licht kun je daarmee nog uit de hand schieten, volgens recensies die ik op amazon.com las.
Ik denk dat je dan heel goed licht nodig hebt. Hoe meer tele je gebruikt namelijk, hoe sneller het beeld schommeld doordat je zo ver inzoomt; dus het is moeilijker om je camera dan stil genoeg te houden.quote:Op dinsdag 14 november 2006 23:32 schreef dvr het volgende:
[..]
Kijk maar op dpreview.com. Er staat weinig tussen waar vergelijkbare camera's niet ook last van hebben. Het is zeker voor zijn prijs een topcameraatje.
Of je die optionele tele-adapter nodig zult hebben betwijfel ik.. de camera heeft zo al een maximaal brandpunt van 432mm wat echt al heel behoorlijk 'tele' is. Maar goed, met zo'n adapter kom je op meer dan 600mm. Bij redelijk licht kun je daarmee nog uit de hand schieten, volgens recensies die ik op amazon.com las.
Verder heeft Canon gewoon geweldige camera's, zeker voor de prijs die je er voor betaalt. Ik zou niet denken aan die tele-adapter/-lens, ik heb er eens eentje los bij een camera gehad en eigenlijk nooit gebruikt. Het was zo'n gedoe dat ding, en zoveel meer zoom leverde het niet op. Bovendien heeft de S3 al heel veel zoom?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Klopt, en de grootste opening is bij lange brandpunten en bij gebruik van teleadapters meestal kleiner zodat een langere sluitertijd nodig is. Maar goed, de bewegingscorrectie in die Canon S3 schijnt dat toch grotendeels op te vangen.quote:Op woensdag 15 november 2006 10:59 schreef Elefes het volgende:
Ik denk dat je dan heel goed licht nodig hebt. Hoe meer tele je gebruikt namelijk, hoe sneller het beeld schommeld doordat je zo ver inzoomt; dus het is moeilijker om je camera dan stil genoeg te houden.
Is er eigenlijk een groot verschil tussen CMOS (Canon 350D) en CCD (Nikon D50/70, Pentax K100D)?
Ik ga zaterdag even in een fotowinkel kijken, voelen en vragen naar deze camera's en dan maar eens een keuze maken denk ik..
Ik ga zaterdag even in een fotowinkel kijken, voelen en vragen naar deze camera's en dan maar eens een keuze maken denk ik..
De canon S3 heeft inderdaad een stabilisatie functie om die bewegingen op te vangen. Heb gisteravond weer een aantal reviews gelezen en vooral ook alternatieven. Ik krijg het idee dat de S3 vrij duur is voor wat je krijgt als je het vergelijkt met andere modellen binnen hetzelfde segment (superzoom, 12x zoom)quote:Op woensdag 15 november 2006 12:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Klopt, en de grootste opening is bij lange brandpunten en bij gebruik van teleadapters meestal kleiner zodat een langere sluitertijd nodig is. Maar goed, de bewegingscorrectie in die Canon S3 schijnt dat toch grotendeels op te vangen.
Ik twijfel nu tussen een fuji finepix, een sony H5 of een panasonic FZ7.
De fuji finepix 9500 zou geen stabilisatie functie hebben. Dat is voor mij gewoon niet handig, aangezien ik van nature niet een heel steady hand heb.
De pure beeldkwaliteit van de sony zou iets beter zijn dan die van de canon. Meer details en iets minder softere kleuren. Als je multiburst foto's maakt dan kun je er bij de sony maar iets van 5 maken ofzo en dan zit de buffer vol. Dan kun je de camera niet gebruiken totdat het is weggeschreven. Bij de Canon kun je blijven schieten totdat je kaart vol is.
Het kleuren palet van de Canon zou dan weer iets minder natuurgetrouw zijn.
Het uiterlijk van die panasonic vind ik dan weer niet mooi en deze zou bij hogere ISO waarden veel eerder ruis krijgen.
Wat ie echt MOET hebben:
veel zoom (vandaar de superzoom)
goede automatische modus, maar ik wil zo snel mogelijk zelf alles goed in kunnen leren stellen
Goede actie-foto's maken bij sportevenementen
Pure beeldkwaliteit zoals ie van het kaartje af komt moet meteen maximaal zijn. Hoe minder vaak ik iets met de kleuren in photoshop hoef te doen hoe beter.
Zelf de sluitertijd in kunnen stellen
er moet een groothoek lens op kunnen
goede macro-functie
Pfff....bomen....bos......Ik ga vanmiddag bij fotowinkels langs hier in nijmegen om eens wat te informeren. Wat zijn jullie ervaringen trouwens met www.digitalstreet.nl ?
Mij valt het bij foto's uit de Canon 350D steeds weer op hoe prachtig zacht en natuurgetrouw met name egale vlakken (luchten e.d.) worden. Zo ruis- en korrelvrij (maar toch gestoken scherp) ken ik het van geen enkel ander merk. Tot mijn spijt, want ik hou niet zo van Canon..quote:Op woensdag 15 november 2006 19:50 schreef killko het volgende:
Is er eigenlijk een groot verschil tussen CMOS (Canon 350D) en CCD (Nikon D50/70, Pentax K100D)?
Ik zou een foto uit een 350D niet van exact dezelfde foto uit een D70 kunnen onderscheiden. Weet je heel zeker dat jij dat wel zou kunnen?quote:Op donderdag 16 november 2006 11:19 schreef dvr het volgende:
[..]
Mij valt het bij foto's uit de Canon 350D steeds weer op hoe prachtig zacht en natuurgetrouw met name egale vlakken (luchten e.d.) worden. Zo ruis- en korrelvrij (maar toch gestoken scherp) ken ik het van geen enkel ander merk. Tot mijn spijt, want ik hou niet zo van Canon..
hmmmmz, dit lijkt me trouwens een leuk experiment om eens op een meet uit te voeren, met zo veel mogelijk verschillende types.
Van mij niets dan lof voor Digitalstreet, ik en familieleden hebben er camera's vandaan die snel, probleemloos, met Nederlandse garantie en documentatie en voor een prima prijs geleverd zijn.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:59 schreef Delnooz het volgende:
[..]
De canon S3 heeft inderdaad een stabilisatie functie om die bewegingen op te vangen. Heb gisteravond weer een aantal reviews gelezen en vooral ook alternatieven. Ik krijg het idee dat de S3 vrij duur is voor wat je krijgt als je het vergelijkt met andere modellen binnen hetzelfde segment (superzoom, 12x zoom)
Ik twijfel nu tussen een fuji finepix, een sony H5 of een panasonic FZ7.
De fuji finepix 9500 zou geen stabilisatie functie hebben. Dat is voor mij gewoon niet handig, aangezien ik van nature niet een heel steady hand heb.
De pure beeldkwaliteit van de sony zou iets beter zijn dan die van de canon. Meer details en iets minder softere kleuren. Als je multiburst foto's maakt dan kun je er bij de sony maar iets van 5 maken ofzo en dan zit de buffer vol. Dan kun je de camera niet gebruiken totdat het is weggeschreven. Bij de Canon kun je blijven schieten totdat je kaart vol is.
Het kleuren palet van de Canon zou dan weer iets minder natuurgetrouw zijn.
Het uiterlijk van die panasonic vind ik dan weer niet mooi en deze zou bij hogere ISO waarden veel eerder ruis krijgen.
[..]
Pfff....bomen....bos......Ik ga vanmiddag bij fotowinkels langs hier in nijmegen om eens wat te informeren. Wat zijn jullie ervaringen trouwens met www.digitalstreet.nl ?
De Fuji heeft een veel kleiner zoombereik dan de andere camera's.
De Panasonic heeft veel ruis vooral bij hoge isowaarden, waar ej vooral bij teleshots mee te maken kunt krijgen
De Sony is iets duurder dan de Canon. Hij heeft meer pixels, zodat je soms meer uitsneden uit een enkele foto kunt halen. Andere voordelen zie ik op het eerste gezicht niet. Dat de kleuren 'beter' zouden zijn dan de Canon geloof ik absoluut niet, en zeker bij de toch al kunstmatige kleuren van een sportomgeving zou ik daarmee uitkijken. De Canon heeft wel diverse voordelen: Hij zoomt 2x sneller, heeft een prima burst shoot modus (vooral voor sport essentieel) heeft een kantelbaar display (wat echt heel practisch kan zijn) en werkt niet met memorysticks. Ik heb het niet zo op Sony, maar dat komt doordat ik een paar jaar geleden met hun eerste (peperdure) model met Carl-Zeiss lens heb gewerkt en direct zag dat de foto's intern met een sharpening-filter bewerkt waren, wat er voor een leek als 'haarscherp' uitziet maar voor een geoefender oog als hard en vertekend, en wat snel erger wordt als het een jpg is die nog verder bewerkt moet worden.
Niet bij iedere foto, maar het is me meermalen gebeurd dat ik een onbekende foto onder ogen kreeg en direct kon zeggen dat hij uit een 300D (of hoger) kwam. Als er egale vlakken (lucht, muren e.d.) inzitten en kleurverzadiging en contrast niet te hoog zijn is het denk ik het beste zichtbaar.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:24 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik zou een foto uit een 350D niet van exact dezelfde foto uit een D70 kunnen onderscheiden. Weet je heel zeker dat jij dat wel zou kunnen?
Je afkeer van Sony is wel begrijpelijk, maar van wat ik hoor is het allemaal een stuk beter geworden. De beruchte 'nepkleuren' zijn er al een paar jaar uit, en met het overnemen van KM schijnt ook de prijs-kwaliteit verhouding van de lenzen een stuk beter te zijn (hoewel ik niet weet of dat voor alle modellen geldt). Wat overigens de voordelen van de Canon die jij in je post noemt zeker niet wegneemt.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Van mij niets dan lof voor Digitalstreet, ik en familieleden hebben er camera's vandaan die snel, probleemloos, met Nederlandse garantie en documentatie en voor een prima prijs geleverd zijn.
De Fuji heeft een veel kleiner zoombereik dan de andere camera's.
De Panasonic heeft veel ruis vooral bij hoge isowaarden, waar ej vooral bij teleshots mee te maken kunt krijgen
De Sony is iets duurder dan de Canon. Hij heeft meer pixels, zodat je soms meer uitsneden uit een enkele foto kunt halen. Andere voordelen zie ik op het eerste gezicht niet. Dat de kleuren 'beter' zouden zijn dan de Canon geloof ik absoluut niet, en zeker bij de toch al kunstmatige kleuren van een sportomgeving zou ik daarmee uitkijken. De Canon heeft wel diverse voordelen: Hij zoomt 2x sneller, heeft een prima burst shoot modus (vooral voor sport essentieel) heeft een kantelbaar display (wat echt heel practisch kan zijn) en werkt niet met memorysticks. Ik heb het niet zo op Sony, maar dat komt doordat ik een paar jaar geleden met hun eerste (peperdure) model met Carl-Zeiss lens heb gewerkt en direct zag dat de foto's intern met een sharpening-filter bewerkt waren, wat er voor een leek als 'haarscherp' uitziet maar voor een geoefender oog als hard en vertekend, en wat snel erger wordt als het een jpg is die nog verder bewerkt moet worden.
En het enige voordeel dat je van de Sony noemt (het aantal pixels), daar moet je je niet al te veel bij voorstellen. Dat is een oppervlakte maat, dus het effect is slechts de wortel van wat je op het eerste gezicht zou denken. Bovendien moet je behoorlijk klein croppen of groot afdrukken wil je echt zichtbaar voordeel hebben van een megapixeltje meer. Tenzij je echt iets extreems van plan bent, is 4 MP gewoon genoeg, en alles daarboven merk je nauwelijks
Veel advies tot nu toe, fijn! Maaarrrr....the plot thickens door de adviezen en mijn wandeling door de stad. Ik ben nu ook serieus naar een DSLR aan het kijken ipv een superzoom. Ik weet zelf niet goed welke van de 2 nu beter zijn voor mij, ik weet wel wat ik liever heb
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit
Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit
Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Ik zou jou wel een dslr aanraden omdat: je uit de camera meteen goede foto's wilt hebben die minder bewerkt worden (ligt wel ook aan je lens; voor kwaliteit betaal je ook; maar ik zie persoonlijk duidelijk verschil wat bewerken betreft tussen mijn compacts en dslr). Maar; nabewerken moet je eigenlijk altijd toch nog doen! Ook bij een dslr.quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Veel advies tot nu toe, fijn! Maaarrrr....the plot thickens door de adviezen en mijn wandeling door de stad. Ik ben nu ook serieus naar een DSLR aan het kijken ipv een superzoom. Ik weet zelf niet goed welke van de 2 nu beter zijn voor mij, ik weet wel wat ik liever heb
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit
Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Verder zou ik het niet doen: je loopt je rot te sjouwen met wat jij allemaal wilt (macro, tele, groothoek, en standaard; ongeveer 4 lenzen!) en een compact kan dat allemaal in 1 hebben. Bovendien is een compact dan helemaal veel en veel goedkoper. En toch goede kwaliteit!
Verder heb je weinig ervaring, en weet je dus nog niet goed wat je wilt; dit merk je gaandeweg als je aan het fotograferen slaat.
Welkom in het bos der digitale fotografie
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik denk dat je wel appels met appels moet vergelijken. Qua prijsstelling zit er nogal een verschil...quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Wat Fuji betreft kun je trouwens beter naar de S9600 kijken. Die is 9 mp en heeft ook een uitklapschermje
De beeldkwaliteit van de cams is prima, maar (voor zover ik weet) de SLR´s en de Fuji iig zijn er op gebaseerd dat er nabewerkt wordt... Als je met verschillende lenzen wilt kunnen werken ga je automatisch de SLR kant op trouwens.quote:Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)
Wat is zekere hoogte? 10 of 12 x zoom op een DSLR is een hele dure grap.quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Veel advies tot nu toe, fijn! Maaarrrr....the plot thickens door de adviezen en mijn wandeling door de stad. Ik ben nu ook serieus naar een DSLR aan het kijken ipv een superzoom. Ik weet zelf niet goed welke van de 2 nu beter zijn voor mij, ik weet wel wat ik liever heb
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Alle camera's die jij noemt leveren goede foto's, en al die foto's worden beter als je ze shopt. Hierop onderscheiden die camera's zich niet wezenlijk. Als je topkwaliteit wilt, moet je wel naar een DSLR, maar dat helpt alleen als je er een toplens bij koopt. En dat kost een paar centjesquote:Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken.
Die aardige dame heeft natuurlijk ook een zeker target te halenquote:Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit.
Diezelfde aardige dame weer zeker.quote:Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Als je het mij vraagt is de overstap van een sony dsc w70 naar een DSLR erg groot. Superzooms zijn een prima optie om kennis te maken met de creatieve kant van fotografie, en bieden je goede allroundfoto's voor een redelijke prijs. Als je tegen de beperkingen aanloopt van een superzoom, kun je altijd nog naar een DSLR overstappen, die superzoom blijft dan ideaal voor wanneer je wat meer flexibiliteit wilt of niet wilt sjouwen. Tegen de tijd dat je echt tegen de grenzen van de camera's die jij noemt aanzit, weet je ook genoeg van fotografie en van jouw stijl daarin om precies te weten wat voor DSLR plus objectieven je nodig hebt.
Adviezen van deze strekking worden overigens 9 vd 10 keer in de wind geslagen. DSLRs zijn nu eenmaal leuke hebbedingetjes
Dank voor de info. Met het gequote stukje ben ik het echter niet eens - uit 8 MP beelden haal ik in de praktijk echt meer geschikte uitsnedes dan uit een 5 MP beeld. Het komt best vaak voor dat je binnen een foto, bijvoorbeeld een of ander straattafereel, ergens een leuk detail ontdekt dat een foto op zich zou kunnen zijn. Zeker bij 4 MP loop je al gauw tegen de beperkte resolutie op. Ik zou zelf om die reden geen camera onder de 8 MP meer kopen (anderzijds zijn er nu natuurlijk veel camera's te koop die door hun overdreven hoge resolutie veel ruis hebben, dus dat is weer iets om voor uit te kijken).quote:Op donderdag 16 november 2006 15:16 schreef Vliegvrager het volgende:
En het enige voordeel dat je van de Sony noemt (het aantal pixels), daar moet je je niet al te veel bij voorstellen. Dat is een oppervlakte maat, dus het effect is slechts de wortel van wat je op het eerste gezicht zou denken. Bovendien moet je behoorlijk klein croppen of groot afdrukken wil je echt zichtbaar voordeel hebben van een megapixeltje meer.
Sinds ik een brilletje heb, is turen door een zoeker stukken lastiger dan voorheen en werk ik veel liever met het LCD schermpje. Die mogelijkheid is een groot voordeel van de slr-achtige compacts, die geen last hebben van een spiegel die het licht naar de CCD blokkeert.
Qua eisen, duidelijk een D-SLR. Ik zou eerder neigen naar Canon, vanwege de lagere ruis op hogere iso's wat handig is voor nachtfotografie, en die cam vraagt wat minder qua nabewerking. Maar om het optimale eruit te halen is nabewerking gewoon een vereiste. Nikon zou ook een keuze kunnen zijn ivm je vaders lenzen.quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Veel advies tot nu toe, fijn! Maaarrrr....the plot thickens door de adviezen en mijn wandeling door de stad. Ik ben nu ook serieus naar een DSLR aan het kijken ipv een superzoom. Ik weet zelf niet goed welke van de 2 nu beter zijn voor mij, ik weet wel wat ik liever heb
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit
Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Maar dan komt het volgende om de hoek kijken: lenzen.
wat je nodig hebt is:
Telelens, groothoeklens, macrolens ,basis lens, en ook nog wat lichtsterks voor binnen en 's nachts.
Telelens is niet zo moeilijk, Sigma's 70-300 APO. Flink bereik, en voor zijn prijs een onverslaanbare lens. Wil je wat beters, wordt het vrijwel altijd veel duurder (minimaal 2x zo duur), en kan ook nog de macrokant op, hoewel een echte macrolens beter is.
Groothoek en basislens: zou eens kijken naar de kitlens, veel lens voor weinig geld. Andere optie: Tamron 28-75 2.8 lens, in combinatie met een Sigma 10-20 ,Canon 10-22 of tokina 12-24 (ultra groothoek lenzen).
En dan nog wat lichtsterks:
Canon 50mm 1.8 lens. lekker lichtsterk, en spotgoedkoop. Nadeel, 50mm op een D-SLR wordt 80mm wat voor binnen krap kan worden.
Ik kan je wel gelijk peperdure lenzen aanraden, maar ik zou eens beginnen met de kitlens, de Sigma 70-300, en de 50mm 1.8 erbij voor het nachtwerk. En dan erachter zien te komen wat je echt gebruikt, en waar je nog tekort in komt.
Hou erbij rekening dat voor een tas je ook nog eens 50-75 (minimaal) euro erbij komt. en een tweede accu ook erg handig is, omdat er geen gewone batterijen in gaan.
De prijzen:
Sigma 70-300 mm F4 - 5,6 DG MACRO APO SUPER II 225.00 ¤
Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 433.00 ¤
Sigma 10-20 mm F4 - 5.6 EX DC HSM 465.00 ¤
Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) 329.00 ¤
Canon EF 50mm f/1.8 II 89.00 ¤
Canon EOS 400D 699.00 ¤ 699.00 ¤
Canon EOS 400D opties: - Body incl EFs 18-55 75.00 ¤ 75.00 ¤
[ Bericht 5% gewijzigd door Marc H op 16-11-2006 19:03:52 ]
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
He mensen. Veel reacties. Super!
Over de superzoom als tussenoptie. Ik ben nogal bang dat ik inderdaad binnen een jaar alsnog een DSLR wil. Ik begreep vandaag dat de opzet lenzen bij de superzooms niet echt een optie zijn. Omdat je dan alleen het maximale brandpunt vergroot. Dus je gaat in 1x van 12x zoom naar 18x zoom. de tussen liggende stukjes kun je niet gebruiken omdat je dan een deel van de conversie ring die je nodig hebt op de foto ziet...
Het totaal aantal lenzen dat ik nodig heb, dat had ik zelf ook bedacht. Ik had er niet bij stil gestaan dat het handig is om te vermelden dat ik dat niet allemaal METEEN hoef . In beginsel wil ik een camera voor allround werk en voor het verdere zoomwerk
Qua prijzen. Om wat concreter te worden (en ff nagedacht te hebben). Als het een superzoom is dan vind ik het bij 400/450 wel klaar. Als het een DSLR wordt, dan wil ik meteen iets goeds hebben en wil ik rond de 1000 kijken...
Kijk ik snap wel dat een superzoom een handige tussenoplossing kan zijn, maar is het niet ook zonde om dan weeeer een andere camera te moeten kopen? Is een nikon d70 met 2 lenzen en dan rustig uitbouwen naar behoefte niet ook een idee?
Jullie merken wel dat ik echt subjectief begin te denken. hoop dat jullie objectief antwoord hebben
Over de superzoom als tussenoptie. Ik ben nogal bang dat ik inderdaad binnen een jaar alsnog een DSLR wil. Ik begreep vandaag dat de opzet lenzen bij de superzooms niet echt een optie zijn. Omdat je dan alleen het maximale brandpunt vergroot. Dus je gaat in 1x van 12x zoom naar 18x zoom. de tussen liggende stukjes kun je niet gebruiken omdat je dan een deel van de conversie ring die je nodig hebt op de foto ziet...
Het totaal aantal lenzen dat ik nodig heb, dat had ik zelf ook bedacht. Ik had er niet bij stil gestaan dat het handig is om te vermelden dat ik dat niet allemaal METEEN hoef . In beginsel wil ik een camera voor allround werk en voor het verdere zoomwerk
Qua prijzen. Om wat concreter te worden (en ff nagedacht te hebben). Als het een superzoom is dan vind ik het bij 400/450 wel klaar. Als het een DSLR wordt, dan wil ik meteen iets goeds hebben en wil ik rond de 1000 kijken...
Kijk ik snap wel dat een superzoom een handige tussenoplossing kan zijn, maar is het niet ook zonde om dan weeeer een andere camera te moeten kopen? Is een nikon d70 met 2 lenzen en dan rustig uitbouwen naar behoefte niet ook een idee?
Jullie merken wel dat ik echt subjectief begin te denken. hoop dat jullie objectief antwoord hebben
Maar tel alles op en je zit rond de 2000 euro. Wat je krijgt is een hoop gedoe met wisselen en meeslepen van lenzen, niet op een LCD kunnen instellen zodat je niet goed uit de hand, van de grond of over de hoofden van de mensen vóór je kunt schieten, een korter telebereik en middelmatige (weinig lichtsterke) objectieven. Wat heeft een dSLR dan nog voor voordeel voor een beginnende enthousiasteling? Een wat betere sensor, en mogelijk (maar zeker niet per definitie) handigere bediening (handmatig instellen e.d.). Ik zou het een beginner niet aanraden om daar 1600 euro extra voor te betalen. Met een goede compact kun je er snel en ongecompliceerd op los schieten en een goed oog kweken voor licht en compositie. Tegen de tijd dat hij beter kan fotograferen dan een compact hem toestaat (zodat de aanschaf meerwaarde heeft), kun je voor dat geld alweer iets beters krijgen. Dat lijkt me verstandiger, en bovendien heeft hij dan over een paar jaar een dSLR én een compact. En die heb je eigenlijk wel nodig, want als je maar één dSLR bij de hand hebt kom je altijd situaties tegen, die precies om de lens vragen die er niet op zit.quote:
Wat je extra krijgt is de mogelijkheid de camera precies te finetunen voor het gebruik dat je voor ogen staat. Wil je perfecte macro fotos? geen probleem, koop de juiste lens en je bent al een heel eind. Fantastische groothoek platen? zelfde verhaal. Alle compacts zijn cameras voor gemiddeld gebruik. en zeker voor sport biedt een dslr voordelen boven de compact cam. Grotere bursts, een snel reagerende camera, en als je de goede lenzen gebruikt ook zeer snelle focus. Verder ken ik weinig compacts met continue focus.quote:Op donderdag 16 november 2006 23:42 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar tel alles op en je zit rond de 2000 euro. Wat je krijgt is een hoop gedoe met wisselen en meeslepen van lenzen, niet op een LCD kunnen instellen zodat je niet goed uit de hand, van de grond of over de hoofden van de mensen vóór je kunt schieten, een korter telebereik en middelmatige (weinig lichtsterke) objectieven. Wat heeft een dSLR dan nog voor voordeel voor een beginnende enthousiasteling? Een wat betere sensor, en mogelijk (maar zeker niet per definitie) handigere bediening (handmatig instellen e.d.). Ik zou het een beginner niet aanraden om daar 1600 euro extra voor te betalen. Met een goede compact kun je er snel en ongecompliceerd op los schieten en een goed oog kweken voor licht en compositie. Tegen de tijd dat hij beter kan fotograferen dan een compact hem toestaat (zodat de aanschaf meerwaarde heeft), kun je voor dat geld alweer iets beters krijgen. Dat lijkt me verstandiger, en bovendien heeft hij dan over een paar jaar een dSLR én een compact. En die heb je eigenlijk wel nodig, want als je maar één dSLR bij de hand hebt kom je altijd situaties tegen, die precies om de lens vragen die er niet op zit.
Daarnaast kan je met een dslr veel fijner fotograferen in slecht licht. ruis is veel minder een probleem als met een compact cam. Al die modellen met vele megapixels zijn al snel niet meer bruikbaar, zodra er minder licht is. Waarom? Doordat er superveel receptoren op een heel klein oppervlakte geperst moeten worden, worden die receptoren zo klein, dat ze minder gevoelig worden. Resultaat: meer ruis.
Maar je leest mijn post niet goed:
Als ik dat lijstje bij elkaar optel kom ik op 1100 uit, en geen 2000. Ik geef ook een paar andere opties, en ja die zijn duurder. Ik had ook op het lijstje een paar telelenzen kunnen vermelden van boven de 1000 euro, maar die koopt vrijwel niemand als eerste lens.quote:Ik kan je wel gelijk peperdure lenzen aanraden, maar ik zou eens beginnen met de kitlens, de Sigma 70-300, en de 50mm 1.8 erbij voor het nachtwerk. En dan erachter zien te komen wat je echt gebruikt, en waar je nog tekort in komt.
You don't have to be the Dalai Lama to tell people that life's about change.
Hoi Marc,
Ik denk dat je de huidige 'compacts' onderschat hoor. Eigenlijk is dat ook een verkeerde naam voor de SLR-achtige modellen. Die zijn niet voor gemiddeld gebruik zoals de goedkope point-en-shoot cameraatjes, ze zijn zo veelzijdig dat je er bijna alles op goed niveau mee kunt. Die S3 bijvoorbeeld heeft gewoon continu-burst en continu-focus, hij is snel en lichtsterk. Het grote zoombereik is ideaal voor sport; als er vlak voor je neus een corner wordt genomen en je zit daar met alleen een telezoom, dan mis je je shot. Anderzijds zijn er natuurlijk een paar compromissen; handmatig werken is minder makkelijk, het macrobereik begint pas bij 10cm en de snelste burst is maar iets meer dan 2 beeldjes per seconde. Maar dat soort beperkingen kom je ook bij SLRs en objectieven aan de onderkant van de markt tegen.
Voor iemand die zich op een specifiek soort fotografie wil specialiseren, of die in nauwkeurig voorbereide (studio-)situaties uitgebreid wil pielen en compromisloze beeldkwaliteit wil hebben, of die zijn toestel met bijzondere accessoires wil kunnen uitbreiden, is een SLR een must. Maar mijn indruk van de vraagsteller is dat hij juist van-alles-wat wil kunnen, en onderwerpen gaat schieten (natuur, sport) waarin je eigenlijk het hele bereik van groothoek tot supertele en macro bij de hand moet hebben.
Je hebt natuurlijk gelijk dat een dSLR veel goedkoper dan 2000 euro kan, maar om recht te doen aan een body als de 400d zou ik op het glas niet teveel bezuinigen.
Hoe dan ook, ik kan me het dillemma goed voorstellen. De mooiste oplossing is natuurlijk allebei te hebben
Ik denk dat je de huidige 'compacts' onderschat hoor. Eigenlijk is dat ook een verkeerde naam voor de SLR-achtige modellen. Die zijn niet voor gemiddeld gebruik zoals de goedkope point-en-shoot cameraatjes, ze zijn zo veelzijdig dat je er bijna alles op goed niveau mee kunt. Die S3 bijvoorbeeld heeft gewoon continu-burst en continu-focus, hij is snel en lichtsterk. Het grote zoombereik is ideaal voor sport; als er vlak voor je neus een corner wordt genomen en je zit daar met alleen een telezoom, dan mis je je shot. Anderzijds zijn er natuurlijk een paar compromissen; handmatig werken is minder makkelijk, het macrobereik begint pas bij 10cm en de snelste burst is maar iets meer dan 2 beeldjes per seconde. Maar dat soort beperkingen kom je ook bij SLRs en objectieven aan de onderkant van de markt tegen.
Voor iemand die zich op een specifiek soort fotografie wil specialiseren, of die in nauwkeurig voorbereide (studio-)situaties uitgebreid wil pielen en compromisloze beeldkwaliteit wil hebben, of die zijn toestel met bijzondere accessoires wil kunnen uitbreiden, is een SLR een must. Maar mijn indruk van de vraagsteller is dat hij juist van-alles-wat wil kunnen, en onderwerpen gaat schieten (natuur, sport) waarin je eigenlijk het hele bereik van groothoek tot supertele en macro bij de hand moet hebben.
Je hebt natuurlijk gelijk dat een dSLR veel goedkoper dan 2000 euro kan, maar om recht te doen aan een body als de 400d zou ik op het glas niet teveel bezuinigen.
Hoe dan ook, ik kan me het dillemma goed voorstellen. De mooiste oplossing is natuurlijk allebei te hebben
Ik schiet regelmatig sportfoto's. Jouw uitspraak duidt op een volslagen verkeerde houding tov sportfotografie. Een goede sportfotograaf reageert niet op een situatie, maar anticipeert. Die ziet dat er een corner aankomt en past daar zijn materiaal op aan. Een lens wisselen gaat heel wat sneller dan een voetballer naar de cornervlag laten lopen, de bal laten neerleggen, en vervolgens nog eens bedenken waar ie de bal heen wil schieten. In die tijd heb ik al op m'n gemak de lens verwisseld, de ISO anders ingesteld en tussendoor nog wat foto's van vorige actie's gecontroleerdquote:Op vrijdag 17 november 2006 03:12 schreef dvr het volgende:
. Het grote zoombereik is ideaal voor sport; als er vlak voor je neus een corner wordt genomen en je zit daar met alleen een telezoom, dan mis je je shot.
Een fors deel van mijn sportfototo's schiet ik zelfs met primes, dus helemaal niet met zooms. Bij een zoom, en zeker een superzoom, verlies je zoveel licht dat je alleen op een zonnige zondagmiddag genoeg snelheid hebt om een bewegende sporter goed vast te leggen. Je moet al naar de betere zooms of primes om ook in een andere situatie met minder licht de sporter vast te kunnen leggen. En dan zwijg ik nog maar van flitskracht. Je hebt een forse buitenboord flitser nodig om ook in een stadion te kunnen flitsen, als je er al mág flitsen.
Ik weet niet of je dat bedoelt, maar betaal geen 1000 euro voor een body. Kijk gewoon in het segment d50, d70, 350D en geef je geld uit aan glaswerk en/of een goede flitserquote:Op donderdag 16 november 2006 23:32 schreef Delnooz het volgende:
Als het een DSLR wordt, dan wil ik meteen iets goeds hebben en wil ik rond de 1000 kijken...
Dat hangt er vanaf. Als je binnen het jaar alsnog overstapt naar een DSLR en die superzoom daarna nooit meer gebruikt, dan is het zonde. Maar er zijn uitzonderingen denkbaar:quote:Kijk ik snap wel dat een superzoom een handige tussenoplossing kan zijn, maar is het niet ook zonde om dan weeeer een andere camera te moeten kopen?
1) Je komt nu echt van een point-and-shoot camera, en hebt nog geen ervaring met 'echte' fotografie. Ms vind je het eigenlijk toch niet zo leuk als je dacht, en dan gooi je met een superzoom minder over de balk dan met een dSLR. Overigens niet zo'n sterk argument, want een dSLR is waardevaster dan een compact, dus die raak je 2e hands ook wel weer kwijt.
2) Als je je DSLR eenmaal hebt, zul je toch af en toe behoefte hebben aan een cam die je wat makkelijker meeneemt voor de snapshots. Je huidige cam zal je al snel tegen gaan staan vrees ik, en dan is een superzoom toch wel erg prettig. Ik gebruik de mijne nog erg vaak
Als je vooraf weet dat beiee punten voor jou niet opgaan, koop dan vooral geen supercompact. Maar volgens mij heb je je keuze al lang gemaakt
Misschien ook goed om eens rond te kijken naar een tweedehandsje. Er zijn nogal wat mensen die heel enthousiast een DSLR gekocht hebben en achteraf eigenlijk toch niet zo veel met fotografie bleken te hebben. Je kunt profiteren van hun verkeerde inschatting
Mee eens, de voordelen van een dSLR boven een cam uit het bovenste segment van de compacts zit in de extremen, zoals:quote:Op vrijdag 17 november 2006 03:12 schreef dvr het volgende:
Voor iemand die zich op een specifiek soort fotografie wil specialiseren, of die in nauwkeurig voorbereide (studio-)situaties uitgebreid wil pielen en compromisloze beeldkwaliteit wil hebben, of die zijn toestel met bijzondere accessoires wil kunnen uitbreiden, is een SLR een must.
-brandpuntsafstanden van meer dan 400 mm (excl cropfactor)
-studiofotografie
-lichtsterke lenzen
-1:1 macro
-gebruik van een ringflitser
-extreem goede lenskwaliteit
Aan al die dingen zit een prijskaartje van nog minimaal een extra superzoomcamera (de 50 mm 1.8 uitgezonderd), dus als je meer dan een specialisme serieus wilt nemen, zit je al snel een flink end boven de 1000 euro. Mensen die een dSLR kopen en er vervolgens de rest van de levensduur een kitlens op laten zitten, hadden imho beter een superzoom kunnen kopen.
Dat lijkt mij ook ja, en als je daarbij optelt dat hij zo goed als geen ervaring heeft met fotograferen, lijkt het me verstandig om daar eens rustig mee te experimenteren, en te kijken wat ie nou eigenlijk echt wil. Neem bijvoorbeeld het advies van Marc H om de Sigma 70-300 aan te schaffen. Prima lens, mooie prijs-kwaliteit idd. Maar wat nu als je er na een tijdje achter komt dat je eigenlijk toch nooit een grotere brandpuntsafstand dan 100 mm gebruikt? Dan is het weggegooid geld. Ik ben ms een slecht voorbeeld, maar ik heb geen lenzen voorbij de 55 mm (okay, er staat een 90mm lens op mn verlanglijstje). Ik schiet modellen en stills, heb geen flauw benul wat ik met een 70-300 toeter op mn cam zou moeten. Dat wist ik al voor ik mn dSLR kocht, omdat ik eerst ruim een jaar met een KM Dimage Z2 gespeeld hadquote:Maar mijn indruk van de vraagsteller is dat hij juist van-alles-wat wil kunnen, en onderwerpen gaat schieten (natuur, sport) waarin je eigenlijk het hele bereik van groothoek tot supertele en macro bij de hand moet hebben.
Ja, dit klopt. Als ik naar een sport evenement ga dan ga ik daar in principe ook heen voor dat soort foto's en niet macro's, maar je weet inderdaad nooit wat je tegen gaat komen. Hoe doen jullie dit? Nemen jullie je hele range lenzen mee?quote:Maar mijn indruk van de vraagsteller is dat hij juist van-alles-wat wil kunnen, en onderwerpen gaat schieten (natuur, sport) waarin je eigenlijk het hele bereik van groothoek tot supertele en macro bij de hand moet hebben.
Ja, als het een DSLR wordt zit ik inderdaad naar een d70,350d of een 400d (al is die laatste weer een stuk prijziger) te kijken met 2 lenzen bijvoorbeeld. Desnoods 1 goede lens om mee te beginnen. Een tas er bij, geheugenkaart(en), goede batterijen plus extra batterijen. Het totaalpakketje richting de 1000. Ik zie wel dat de 350d nu goedkoper is dan en door de introductie van de 400d. Vond de nikon d70 trouwens lekkerder in m'n hand liggenquote:Ik weet niet of je dat bedoelt, maar betaal geen 1000 euro voor een body. Kijk gewoon in het segment d50, d70, 350D en geef je geld uit aan glaswerk en/of een goede flitser
Ook dit is een twijfelpunt. Rustig beginnen en van camera naar camera groeien of meteen nemen waar je in je hoofd naar toewil en meer tijd nodig hebben om er echt goed mee om te leren gaanquote:Tegen de tijd dat hij beter kan fotograferen dan een compact hem toestaat (zodat de aanschaf meerwaarde heeft), kun je voor dat geld alweer iets beters krijgen. Dat lijkt me verstandiger, en bovendien heeft hij dan over een paar jaar een dSLR én een compact
Dat is een erg goed argument. Superzoom kun je inderdaad relatief makkelijk snel even meenemen en dat kan met een DSLR nooit en te nimmerquote:2) Als je je DSLR eenmaal hebt, zul je toch af en toe behoefte hebben aan een cam die je wat makkelijker meeneemt voor de snapshots. Je huidige cam zal je al snel tegen gaan staan vrees ik, en dan is een superzoom toch wel erg prettig. Ik gebruik de mijne nog erg vaak
ja en dat is dus het verneukeratieve ook meteen. Heb gister met de 400d en de d70 voor de winkel buiten wat rond mogen klikken met verschillende lenzen. En daarna ging we ff bij de superzooms kijken. En ik kreeg bij di modellen ineens een enorm gevoel. Dat zoomen met een plus/min knopje. Houdt net niet lekker vast, niet de vrijheid van verschillende lenzen. die EVF die net niet zo lekker kijkt.quote:Als je vooraf weet dat beiee punten voor jou niet opgaan, koop dan vooral geen supercompact. Maar volgens mij heb je je keuze al lang gemaakt
gevoel. Dat zoomen met een plus/min knopje. Houdt net niet lekker vast, niet de vrijheid van verschillende lenzen. die EVF die net niet zo lekker kijkt.In mijn hoofd is de keuze al LANG klaar. Een dslr,( eos 350/400 of nikon d50/70 heb ik nu voor me) met 2 goede lenzen om mee te beginnen. Maar ik ben zo bang de verkeerde keuze te maken, omdat hier terecht iedereen de tussenstap van een s3 aanraadt om evt teleurstellingen te voorkomen
Goede optie, al loop je dan wel het risico een camera tegen te komen die voor stuiterbal heeft gespeeld.quote:Misschien ook goed om eens rond te kijken naar een tweedehandsje.
Vanavond ga ik kijken wat er in het ouderlijk huis nog aan lenzen ligt. Goede tips weer, het is gewoon zo moelijk om te kiezen tussen wat je het liefst wil en wat waarschijnlijk verstandiger is...
Die corner is maar een enkel voorbeeld - een lange pass verplaatst het spel in een oogwenk van de andere speelhelft naar pal onder je neus, en dan mis jij je shot omdat je met je 400mm toch alleen iemands veters op de plaat krijgt, of omdat je je lens nog zit te verwisselen. Dat schiet niet op. En dan hebben we het alleen over voetbal - bij wielrennen, formule-1 of een marathon heb je een nog grotere variëteit aan situaties. Dan sta je daar in weer en wind de helft van de tijd lenzen te schroeven - mij niet gezien. Om daar leuk uit de voeten te kunnen heb je naast je SLR gewoon een tweede camera nodig. Of, als dat niet in je bereik ligt, een enkele superzoom waarmee je iedere situatie lachend aankan. En let wel, zo'n S3 heeft bij 430mm een grootste opening van 3.5 - een betaalbare prime komt waarschijnlijk niet verder dan 4.0.quote:Op vrijdag 17 november 2006 07:25 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik schiet regelmatig sportfoto's. Jouw uitspraak duidt op een volslagen verkeerde houding tov sportfotografie. Een goede sportfotograaf reageert niet op een situatie, maar anticipeert. Die ziet dat er een corner aankomt en past daar zijn materiaal op aan.
Eigenlijk komt het hier op neer: er is voor iedere situatie een dSLR+lens combinatie te bedenken die daar beter geschikt voor zou zijn dan een goede superzoom - maar er is geen enkele dSLR+lens die alle situaties aankan zoals een goede superzoom. En zeker in het onderste segment van de dSLR markt vind ik dat ze niet veel toevoegen. Voor sport wil je eigenlijk een burst rate van 8fps en supersnelle autofocus - dat zijn eigenschappen die je in dat deel van de dSLR markt ook niet krijgt.
Ik schiet regelmatig wielrennen en schaatsen (ook marathonschaatsen). Bij wielrennen kies ik voor een beperkte zoom, (35-80). Met wat kennis dan een goede locatie zoeken en het gaat prima. Meer dan 80mm heb ik er niet nodig gehad. Ik neem dan voor de zekerheid nog een lens of 2-3 extra mee, maar alles past dan in het stuurtasje van m'n fiets.quote:Op vrijdag 17 november 2006 15:51 schreef dvr het volgende:
[..]
Die corner is maar een enkel voorbeeld - een lange pass verplaatst het spel in een oogwenk van de andere speelhelft naar pal onder je neus, en dan mis jij je shot omdat je met je 400mm toch alleen iemands veters op de plaat krijgt, of omdat je je lens nog zit te verwisselen. Dat schiet niet op. En dan hebben we het alleen over voetbal - bij wielrennen, formule-1 of een marathon heb je een nog grotere variëteit aan situaties. Dan sta je daar in weer en wind de helft van de tijd lenzen te schroeven - mij niet gezien. Om daar leuk uit de voeten te kunnen heb je naast je SLR gewoon een tweede camera nodig. Of, als dat niet in je bereik ligt, een enkele superzoom waarmee je iedere situatie lachend aankan. En let wel, zo'n S3 heeft bij 430mm een grootste opening van 3.5 - een betaalbare prime komt waarschijnlijk niet verder dan 4.0.
Bij schaatsen schiet ik rijwel alleen met primes. Zo kun je tenminste nog op een aantal banen zonder flits werken. Je moet dan de goede wedstrijden uitzoeken, waar je vrij rond de baan kunt lopen. Op die manier zoek je de juiste positie's op. En dat laatste is het kernpunt van goede sportfotografie, de juiste positie innemen. En daarvoor is wat kennis van de sport nodig om de te weten wat de juiste positie is.
Hoog uit de nok van het stadion met een superzoom kun je nooit een goede foto maken, dan zit je altijd op de verkeerde plek.
Ben aan het kijken voor een Canon EOS 350D incl de 18-55 kitlens (of eentje met net iets meer bereik). Bij diverse winkels nu te verkrijgen voor ¤ 600,-.
2e hands is ook nog een optie, op Marktplaats staan ze voor rond de ¤ 450,-. Maar wat is nu wijsheid, hoelang gaat een camera mee, of beter het mechanisme. Kan me herinneren dat ik ooit gelezen heb dat dat na 20.000 foto's aan vervanging toe is.. (klopt dit?). Is het het het risico waard om wat geld te besparen (ong. ¤150,-) en een 2e hands te kopen (meeste camera's zijn ong een jaar oud) of is het handiger om geen risico te nemen en gewoon maar een nieuwe te kopen?
2e hands is ook nog een optie, op Marktplaats staan ze voor rond de ¤ 450,-. Maar wat is nu wijsheid, hoelang gaat een camera mee, of beter het mechanisme. Kan me herinneren dat ik ooit gelezen heb dat dat na 20.000 foto's aan vervanging toe is.. (klopt dit?). Is het het het risico waard om wat geld te besparen (ong. ¤150,-) en een 2e hands te kopen (meeste camera's zijn ong een jaar oud) of is het handiger om geen risico te nemen en gewoon maar een nieuwe te kopen?
Code #0 Er is een onbekende fout opgetreden. Ga terug en probeer het opnieuw.
mijn vader heeft 2 lenzen liggen die ik heel misschien wel mag gaan gebruikenquote:Ik kan je wel gelijk peperdure lenzen aanraden, maar ik zou eens beginnen met de kitlens, de Sigma 70-300, en de 50mm 1.8 erbij voor het nachtwerk. En dan erachter zien te komen wat je echt gebruikt, en waar je nog tekort in komt.
een nikon ED AF nikor 70-300 1:4-5.6d
een AF micro nikor 60m 1:2.8
en dan nog een nikon teleconverter
ze zijn in super goede staat, hij is er erg zuinig op geweest. Wat moet ik van die lenzen denken? Heb zelf het idee dat het echt wel een goede lens is om erbij te hebben naast 1 standaard lens?
Wel met eerdere powershotcamera's, en die zijn over het algemeen zeer hun geld waardquote:Op zaterdag 18 november 2006 15:38 schreef Badabingea het volgende:
Meer mensen ervaring met een Powershot A640?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Helemaal mee eens!quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wel met eerdere powershotcamera's, en die zijn over het algemeen zeer hun geld waard
Ik denk dat je nu even heel goed op moet letten in de foto-zaken, want de 350D gaat worden opgevolgd door de 400D. Dit wil zeggen dat de 350D een uitlopend model is en daardoor misschien wel eens goedkoper kan worden.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:46 schreef TrentReznor het volgende:
Ben aan het kijken voor een Canon EOS 350D incl de 18-55 kitlens (of eentje met net iets meer bereik). Bij diverse winkels nu te verkrijgen voor ¤ 600,-.
2e hands is ook nog een optie, op Marktplaats staan ze voor rond de ¤ 450,-. Maar wat is nu wijsheid, hoelang gaat een camera mee, of beter het mechanisme. Kan me herinneren dat ik ooit gelezen heb dat dat na 20.000 foto's aan vervanging toe is.. (klopt dit?). Is het het het risico waard om wat geld te besparen (ong. ¤150,-) en een 2e hands te kopen (meeste camera's zijn ong een jaar oud) of is het handiger om geen risico te nemen en gewoon maar een nieuwe te kopen?
Tja, hoeveel goedkoper zou ie nog worden? Weet iemand hoeveel de 300D koste nadat de 350D een aantal maanden verkrijgbaar was?quote:Op zondag 19 november 2006 13:03 schreef killko het volgende:
[..]
Ik denk dat je nu even heel goed op moet letten in de foto-zaken, want de 350D gaat worden opgevolgd door de 400D. Dit wil zeggen dat de 350D een uitlopend model is en daardoor misschien wel eens goedkoper kan worden.
Code #0 Er is een onbekende fout opgetreden. Ga terug en probeer het opnieuw.
Gaat opvolgen?
De 400D is alweer een poosje in de winkels.. Ook daarvoor worden geen astronomisch hoge bedragen gevraagd.. Misschien ook een optie om ong 200,- meer uit te geven voor een verbeterde versie?
Dacht dat de 400D ook zelf stof van lens hield, en de 350D niet..
Een camera 2ehands is niet iets wat ik zou doen, zeker als het maar zo weinig scheelt..
De 400D is alweer een poosje in de winkels.. Ook daarvoor worden geen astronomisch hoge bedragen gevraagd.. Misschien ook een optie om ong 200,- meer uit te geven voor een verbeterde versie?
Dacht dat de 400D ook zelf stof van lens hield, en de 350D niet..
Een camera 2ehands is niet iets wat ik zou doen, zeker als het maar zo weinig scheelt..
Alleen in je dromen ben je vrij..
Pinterest: pinterest.com/jolandadj/
Pinterest: pinterest.com/jolandadj/
Volgens mij werd die er op een gegeven moment niet goedkoper van.quote:Op zondag 19 november 2006 13:13 schreef TrentReznor het volgende:
[..]
Tja, hoeveel goedkoper zou ie nog worden? Weet iemand hoeveel de 300D koste nadat de 350D een aantal maanden verkrijgbaar was?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
* heeft zichzelf een 400D gekochtquote:Op zondag 19 november 2006 13:16 schreef LekkerApart het volgende:
Gaat opvolgen?
De 400D is alweer een poosje in de winkels.. Ook daarvoor worden geen astronomisch hoge bedragen gevraagd.. Misschien ook een optie om ong 200,- meer uit te geven voor een verbeterde versie?
Dacht dat de 400D ook zelf stof van lens hield, en de 350D niet..
Een camera 2ehands is niet iets wat ik zou doen, zeker als het maar zo weinig scheelt..
Zit inderdaad een automatische reiniging op door dmv trillen stof van lens te verwijderen vertelde de verkoper me. Had ook al beetje rondgekeken en vergeleken en vond dat het toch deze maar moest worden. 350D hadden ze niet meer, en ik twijfel inderdaad eigenlijk ook of het wel veel zal schelen, omdat ze er toch wel afkomen denk ik..
lens is uiteraard sensor in het anti-stof verhaal
Nieuw! nu met vleugje Finland.
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
Sinds 2011 ook met 50% extra Turkije!
Wij overwegen een digitale spiegelreflex camera aan te schaffen. We vinden fotografie allebij leuk maar zijn huiverig om meteen 1500 euro uit te geven. (stel je voor dat je toch niet zoveel gebruik maakt van de camera als verwacht... dan is 1500 euro toch veel geld) Ik vraag me daarom af wat de mogelijkheden zijn om eventueel 2e hands een digitale spiegelreflex aan te schaffen, of dat er misschien al wel wat "instapmodellen" zijn die kwa prijs betaalbaar zijn maar later toch goed uit te breiden zijn?
Waar moet je op letten bij de aanschaf van een digitale spiegelreflex? Welke merken moet je vooral links laten liggen enzovoorts?
Waar moet je op letten bij de aanschaf van een digitale spiegelreflex? Welke merken moet je vooral links laten liggen enzovoorts?
Voor 1500 euro heb je een complete set waar (als je slim koopt) weinig meer te wensen aan overlaat. Voor veel minder heb je tegenwoordig al een erg leuke instapset. Eentje zonder "beperkingen" qua instellingen e.d. Hierbij moet je denken aan de Nikon D50/D40 en de Canon 400D.quote:Op zondag 26 november 2006 20:33 schreef Nirak het volgende:
Wij overwegen een digitale spiegelreflex camera aan te schaffen. We vinden fotografie allebij leuk maar zijn huiverig om meteen 1500 euro uit te geven. (stel je voor dat je toch niet zoveel gebruik maakt van de camera als verwacht... dan is 1500 euro toch veel geld) Ik vraag me daarom af wat de mogelijkheden zijn om eventueel 2e hands een digitale spiegelreflex aan te schaffen, of dat er misschien al wel wat "instapmodellen" zijn die kwa prijs betaalbaar zijn maar later toch goed uit te breiden zijn?
Waar moet je op letten bij de aanschaf van een digitale spiegelreflex? Welke merken moet je vooral links laten liggen enzovoorts?
Er is geen merk te noemen die je links moet laten liggen. Wat belangrijk is bij de keuze van je "merk" is (voor mij) of de camera lekker in de hand ligt, of de ergonomie je ligt... Dit test je dus door ze in de fotowinkel (of mediamarkt) gewoon eens vast te pakken. Daardoor heb ik ook de keuze gemaakt voor Nikon boven Canon en ken ik andere FOTters die zo juist voor Canon zijn gegaan.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
