Klopt, en de grootste opening is bij lange brandpunten en bij gebruik van teleadapters meestal kleiner zodat een langere sluitertijd nodig is. Maar goed, de bewegingscorrectie in die Canon S3 schijnt dat toch grotendeels op te vangen.quote:Op woensdag 15 november 2006 10:59 schreef Elefes het volgende:
Ik denk dat je dan heel goed licht nodig hebt. Hoe meer tele je gebruikt namelijk, hoe sneller het beeld schommeld doordat je zo ver inzoomt; dus het is moeilijker om je camera dan stil genoeg te houden.
De canon S3 heeft inderdaad een stabilisatie functie om die bewegingen op te vangen. Heb gisteravond weer een aantal reviews gelezen en vooral ook alternatieven. Ik krijg het idee dat de S3 vrij duur is voor wat je krijgt als je het vergelijkt met andere modellen binnen hetzelfde segment (superzoom, 12x zoom)quote:Op woensdag 15 november 2006 12:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Klopt, en de grootste opening is bij lange brandpunten en bij gebruik van teleadapters meestal kleiner zodat een langere sluitertijd nodig is. Maar goed, de bewegingscorrectie in die Canon S3 schijnt dat toch grotendeels op te vangen.
Mij valt het bij foto's uit de Canon 350D steeds weer op hoe prachtig zacht en natuurgetrouw met name egale vlakken (luchten e.d.) worden. Zo ruis- en korrelvrij (maar toch gestoken scherp) ken ik het van geen enkel ander merk. Tot mijn spijt, want ik hou niet zo van Canon..quote:Op woensdag 15 november 2006 19:50 schreef killko het volgende:
Is er eigenlijk een groot verschil tussen CMOS (Canon 350D) en CCD (Nikon D50/70, Pentax K100D)?
Ik zou een foto uit een 350D niet van exact dezelfde foto uit een D70 kunnen onderscheiden. Weet je heel zeker dat jij dat wel zou kunnen?quote:Op donderdag 16 november 2006 11:19 schreef dvr het volgende:
[..]
Mij valt het bij foto's uit de Canon 350D steeds weer op hoe prachtig zacht en natuurgetrouw met name egale vlakken (luchten e.d.) worden. Zo ruis- en korrelvrij (maar toch gestoken scherp) ken ik het van geen enkel ander merk. Tot mijn spijt, want ik hou niet zo van Canon..
Van mij niets dan lof voor Digitalstreet, ik en familieleden hebben er camera's vandaan die snel, probleemloos, met Nederlandse garantie en documentatie en voor een prima prijs geleverd zijn.quote:Op donderdag 16 november 2006 10:59 schreef Delnooz het volgende:
[..]
De canon S3 heeft inderdaad een stabilisatie functie om die bewegingen op te vangen. Heb gisteravond weer een aantal reviews gelezen en vooral ook alternatieven. Ik krijg het idee dat de S3 vrij duur is voor wat je krijgt als je het vergelijkt met andere modellen binnen hetzelfde segment (superzoom, 12x zoom)
Ik twijfel nu tussen een fuji finepix, een sony H5 of een panasonic FZ7.
De fuji finepix 9500 zou geen stabilisatie functie hebben. Dat is voor mij gewoon niet handig, aangezien ik van nature niet een heel steady hand heb.
De pure beeldkwaliteit van de sony zou iets beter zijn dan die van de canon. Meer details en iets minder softere kleuren. Als je multiburst foto's maakt dan kun je er bij de sony maar iets van 5 maken ofzo en dan zit de buffer vol. Dan kun je de camera niet gebruiken totdat het is weggeschreven. Bij de Canon kun je blijven schieten totdat je kaart vol is.
Het kleuren palet van de Canon zou dan weer iets minder natuurgetrouw zijn.
Het uiterlijk van die panasonic vind ik dan weer niet mooi en deze zou bij hogere ISO waarden veel eerder ruis krijgen.
[..]
Pfff....bomen....bos......Ik ga vanmiddag bij fotowinkels langs hier in nijmegen om eens wat te informeren. Wat zijn jullie ervaringen trouwens met www.digitalstreet.nl ?
Niet bij iedere foto, maar het is me meermalen gebeurd dat ik een onbekende foto onder ogen kreeg en direct kon zeggen dat hij uit een 300D (of hoger) kwam. Als er egale vlakken (lucht, muren e.d.) inzitten en kleurverzadiging en contrast niet te hoog zijn is het denk ik het beste zichtbaar.quote:Op donderdag 16 november 2006 11:24 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik zou een foto uit een 350D niet van exact dezelfde foto uit een D70 kunnen onderscheiden. Weet je heel zeker dat jij dat wel zou kunnen?
Je afkeer van Sony is wel begrijpelijk, maar van wat ik hoor is het allemaal een stuk beter geworden. De beruchte 'nepkleuren' zijn er al een paar jaar uit, en met het overnemen van KM schijnt ook de prijs-kwaliteit verhouding van de lenzen een stuk beter te zijn (hoewel ik niet weet of dat voor alle modellen geldt). Wat overigens de voordelen van de Canon die jij in je post noemt zeker niet wegneemt.quote:Op donderdag 16 november 2006 12:05 schreef dvr het volgende:
[..]
Van mij niets dan lof voor Digitalstreet, ik en familieleden hebben er camera's vandaan die snel, probleemloos, met Nederlandse garantie en documentatie en voor een prima prijs geleverd zijn.
De Fuji heeft een veel kleiner zoombereik dan de andere camera's.
De Panasonic heeft veel ruis vooral bij hoge isowaarden, waar ej vooral bij teleshots mee te maken kunt krijgen
De Sony is iets duurder dan de Canon. Hij heeft meer pixels, zodat je soms meer uitsneden uit een enkele foto kunt halen. Andere voordelen zie ik op het eerste gezicht niet. Dat de kleuren 'beter' zouden zijn dan de Canon geloof ik absoluut niet, en zeker bij de toch al kunstmatige kleuren van een sportomgeving zou ik daarmee uitkijken. De Canon heeft wel diverse voordelen: Hij zoomt 2x sneller, heeft een prima burst shoot modus (vooral voor sport essentieel) heeft een kantelbaar display (wat echt heel practisch kan zijn) en werkt niet met memorysticks. Ik heb het niet zo op Sony, maar dat komt doordat ik een paar jaar geleden met hun eerste (peperdure) model met Carl-Zeiss lens heb gewerkt en direct zag dat de foto's intern met een sharpening-filter bewerkt waren, wat er voor een leek als 'haarscherp' uitziet maar voor een geoefender oog als hard en vertekend, en wat snel erger wordt als het een jpg is die nog verder bewerkt moet worden.
Ik zou jou wel een dslr aanraden omdat: je uit de camera meteen goede foto's wilt hebben die minder bewerkt worden (ligt wel ook aan je lens; voor kwaliteit betaal je ook; maar ik zie persoonlijk duidelijk verschil wat bewerken betreft tussen mijn compacts en dslr). Maar; nabewerken moet je eigenlijk altijd toch nog doen! Ook bij een dslr.quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Veel advies tot nu toe, fijn! Maaarrrr....the plot thickens door de adviezen en mijn wandeling door de stad. Ik ben nu ook serieus naar een DSLR aan het kijken ipv een superzoom. Ik weet zelf niet goed welke van de 2 nu beter zijn voor mij, ik weet wel wat ik liever heb
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit
Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Ik denk dat je wel appels met appels moet vergelijken. Qua prijsstelling zit er nogal een verschil...quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
De beeldkwaliteit van de cams is prima, maar (voor zover ik weet) de SLR´s en de Fuji iig zijn er op gebaseerd dat er nabewerkt wordt... Als je met verschillende lenzen wilt kunnen werken ga je automatisch de SLR kant op trouwens.quote:Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Wat is zekere hoogte? 10 of 12 x zoom op een DSLR is een hele dure grap.quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Veel advies tot nu toe, fijn! Maaarrrr....the plot thickens door de adviezen en mijn wandeling door de stad. Ik ben nu ook serieus naar een DSLR aan het kijken ipv een superzoom. Ik weet zelf niet goed welke van de 2 nu beter zijn voor mij, ik weet wel wat ik liever heb
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Alle camera's die jij noemt leveren goede foto's, en al die foto's worden beter als je ze shopt. Hierop onderscheiden die camera's zich niet wezenlijk. Als je topkwaliteit wilt, moet je wel naar een DSLR, maar dat helpt alleen als je er een toplens bij koopt. En dat kost een paar centjesquote:Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken.
Die aardige dame heeft natuurlijk ook een zeker target te halenquote:Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit.
Diezelfde aardige dame weer zeker.quote:Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Dank voor de info. Met het gequote stukje ben ik het echter niet eens - uit 8 MP beelden haal ik in de praktijk echt meer geschikte uitsnedes dan uit een 5 MP beeld. Het komt best vaak voor dat je binnen een foto, bijvoorbeeld een of ander straattafereel, ergens een leuk detail ontdekt dat een foto op zich zou kunnen zijn. Zeker bij 4 MP loop je al gauw tegen de beperkte resolutie op. Ik zou zelf om die reden geen camera onder de 8 MP meer kopen (anderzijds zijn er nu natuurlijk veel camera's te koop die door hun overdreven hoge resolutie veel ruis hebben, dus dat is weer iets om voor uit te kijken).quote:Op donderdag 16 november 2006 15:16 schreef Vliegvrager het volgende:
En het enige voordeel dat je van de Sony noemt (het aantal pixels), daar moet je je niet al te veel bij voorstellen. Dat is een oppervlakte maat, dus het effect is slechts de wortel van wat je op het eerste gezicht zou denken. Bovendien moet je behoorlijk klein croppen of groot afdrukken wil je echt zichtbaar voordeel hebben van een megapixeltje meer.
Qua eisen, duidelijk een D-SLR. Ik zou eerder neigen naar Canon, vanwege de lagere ruis op hogere iso's wat handig is voor nachtfotografie, en die cam vraagt wat minder qua nabewerking. Maar om het optimale eruit te halen is nabewerking gewoon een vereiste. Nikon zou ook een keuze kunnen zijn ivm je vaders lenzen.quote:Op donderdag 16 november 2006 15:33 schreef Delnooz het volgende:
Veel advies tot nu toe, fijn! Maaarrrr....the plot thickens door de adviezen en mijn wandeling door de stad. Ik ben nu ook serieus naar een DSLR aan het kijken ipv een superzoom. Ik weet zelf niet goed welke van de 2 nu beter zijn voor mij, ik weet wel wat ik liever heb
Budget: Maakt tot zekere hoogte niet uit. Ik zoek een camera die ik uit kan gaan breiden en waar ik jaren veel plezier mee heb en me mee kan ontwikkelen
Formaat: SLR-like / D-SLR Body
Doel: Vooral buitenfoto's. Natuur foto's, portretfoto's van mensen als ze ergens mee bezig zijn. Veel sportevenementen, dieren, macrofoto's en ook buitenfoto's in het donker. Af en toe bij een belangrijke gebeurtenis ook binnenfoto's
Fotograaf: Beginner. sinds een klein half jaar een compact. Virus van mijn vader mee gekregen. Die heeft altijd analoge nikon's gehad met allerlei lenzen er op. Zijn laatste was een f70. daar zijn nog een paar lenzen van. Dit kan natuurlijk meehelpen met de keuze...
Huidige camera: sony dsc w70
Welke camera’s twijfel je over: Canon powershot s3/ sony h5/ Fuji finepix 6500/ Canon EOS 400D, Nikon D70/andere DSLR
Ik vindt het belangrijk dat de kleurkwaliteit zo hoog mogelijk is. Ik wil zo min mogelijk bewerken met photoshop, maar gewoon de foto's zo goed mogelijk maken. Verder wil ik graag met verschillende lenzen (tele, groothoek, zonnekappen, enzovoorts enzovoorts) kunnen werken
Ik was dus overtuigd van een superzoom, maar begin nu al snel naar een DSLR te gaan. Ik merkte net meteen hoeveel fijner het is om "handmatig" in te zoomen. De camera wordt dus vooral buiten gebruikt. De aardige dame die me net hielp kwam bij een eos 400D of een Nikon D70 uit
Ik ga dit weekend de oude lenzen van mijn pa meenemen en die naar de winkel brengen om eens naar te gaan kijken...
Maar tel alles op en je zit rond de 2000 euro. Wat je krijgt is een hoop gedoe met wisselen en meeslepen van lenzen, niet op een LCD kunnen instellen zodat je niet goed uit de hand, van de grond of over de hoofden van de mensen vóór je kunt schieten, een korter telebereik en middelmatige (weinig lichtsterke) objectieven. Wat heeft een dSLR dan nog voor voordeel voor een beginnende enthousiasteling? Een wat betere sensor, en mogelijk (maar zeker niet per definitie) handigere bediening (handmatig instellen e.d.). Ik zou het een beginner niet aanraden om daar 1600 euro extra voor te betalen. Met een goede compact kun je er snel en ongecompliceerd op los schieten en een goed oog kweken voor licht en compositie. Tegen de tijd dat hij beter kan fotograferen dan een compact hem toestaat (zodat de aanschaf meerwaarde heeft), kun je voor dat geld alweer iets beters krijgen. Dat lijkt me verstandiger, en bovendien heeft hij dan over een paar jaar een dSLR én een compact. En die heb je eigenlijk wel nodig, want als je maar één dSLR bij de hand hebt kom je altijd situaties tegen, die precies om de lens vragen die er niet op zit.quote:
Wat je extra krijgt is de mogelijkheid de camera precies te finetunen voor het gebruik dat je voor ogen staat. Wil je perfecte macro fotos? geen probleem, koop de juiste lens en je bent al een heel eind. Fantastische groothoek platen? zelfde verhaal. Alle compacts zijn cameras voor gemiddeld gebruik. en zeker voor sport biedt een dslr voordelen boven de compact cam. Grotere bursts, een snel reagerende camera, en als je de goede lenzen gebruikt ook zeer snelle focus. Verder ken ik weinig compacts met continue focus.quote:Op donderdag 16 november 2006 23:42 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar tel alles op en je zit rond de 2000 euro. Wat je krijgt is een hoop gedoe met wisselen en meeslepen van lenzen, niet op een LCD kunnen instellen zodat je niet goed uit de hand, van de grond of over de hoofden van de mensen vóór je kunt schieten, een korter telebereik en middelmatige (weinig lichtsterke) objectieven. Wat heeft een dSLR dan nog voor voordeel voor een beginnende enthousiasteling? Een wat betere sensor, en mogelijk (maar zeker niet per definitie) handigere bediening (handmatig instellen e.d.). Ik zou het een beginner niet aanraden om daar 1600 euro extra voor te betalen. Met een goede compact kun je er snel en ongecompliceerd op los schieten en een goed oog kweken voor licht en compositie. Tegen de tijd dat hij beter kan fotograferen dan een compact hem toestaat (zodat de aanschaf meerwaarde heeft), kun je voor dat geld alweer iets beters krijgen. Dat lijkt me verstandiger, en bovendien heeft hij dan over een paar jaar een dSLR én een compact. En die heb je eigenlijk wel nodig, want als je maar één dSLR bij de hand hebt kom je altijd situaties tegen, die precies om de lens vragen die er niet op zit.
Als ik dat lijstje bij elkaar optel kom ik op 1100 uit, en geen 2000. Ik geef ook een paar andere opties, en ja die zijn duurder. Ik had ook op het lijstje een paar telelenzen kunnen vermelden van boven de 1000 euro, maar die koopt vrijwel niemand als eerste lens.quote:Ik kan je wel gelijk peperdure lenzen aanraden, maar ik zou eens beginnen met de kitlens, de Sigma 70-300, en de 50mm 1.8 erbij voor het nachtwerk. En dan erachter zien te komen wat je echt gebruikt, en waar je nog tekort in komt.
Ik schiet regelmatig sportfoto's. Jouw uitspraak duidt op een volslagen verkeerde houding tov sportfotografie. Een goede sportfotograaf reageert niet op een situatie, maar anticipeert. Die ziet dat er een corner aankomt en past daar zijn materiaal op aan. Een lens wisselen gaat heel wat sneller dan een voetballer naar de cornervlag laten lopen, de bal laten neerleggen, en vervolgens nog eens bedenken waar ie de bal heen wil schieten. In die tijd heb ik al op m'n gemak de lens verwisseld, de ISO anders ingesteld en tussendoor nog wat foto's van vorige actie's gecontroleerdquote:Op vrijdag 17 november 2006 03:12 schreef dvr het volgende:
. Het grote zoombereik is ideaal voor sport; als er vlak voor je neus een corner wordt genomen en je zit daar met alleen een telezoom, dan mis je je shot.
Ik weet niet of je dat bedoelt, maar betaal geen 1000 euro voor een body. Kijk gewoon in het segment d50, d70, 350D en geef je geld uit aan glaswerk en/of een goede flitserquote:Op donderdag 16 november 2006 23:32 schreef Delnooz het volgende:
Als het een DSLR wordt, dan wil ik meteen iets goeds hebben en wil ik rond de 1000 kijken...
Dat hangt er vanaf. Als je binnen het jaar alsnog overstapt naar een DSLR en die superzoom daarna nooit meer gebruikt, dan is het zonde. Maar er zijn uitzonderingen denkbaar:quote:Kijk ik snap wel dat een superzoom een handige tussenoplossing kan zijn, maar is het niet ook zonde om dan weeeer een andere camera te moeten kopen?
Mee eens, de voordelen van een dSLR boven een cam uit het bovenste segment van de compacts zit in de extremen, zoals:quote:Op vrijdag 17 november 2006 03:12 schreef dvr het volgende:
Voor iemand die zich op een specifiek soort fotografie wil specialiseren, of die in nauwkeurig voorbereide (studio-)situaties uitgebreid wil pielen en compromisloze beeldkwaliteit wil hebben, of die zijn toestel met bijzondere accessoires wil kunnen uitbreiden, is een SLR een must.
Dat lijkt mij ook ja, en als je daarbij optelt dat hij zo goed als geen ervaring heeft met fotograferen, lijkt het me verstandig om daar eens rustig mee te experimenteren, en te kijken wat ie nou eigenlijk echt wil. Neem bijvoorbeeld het advies van Marc H om de Sigma 70-300 aan te schaffen. Prima lens, mooie prijs-kwaliteit idd. Maar wat nu als je er na een tijdje achter komt dat je eigenlijk toch nooit een grotere brandpuntsafstand dan 100 mm gebruikt? Dan is het weggegooid geld. Ik ben ms een slecht voorbeeld, maar ik heb geen lenzen voorbij de 55 mm (okay, er staat een 90mm lens op mn verlanglijstje). Ik schiet modellen en stills, heb geen flauw benul wat ik met een 70-300 toeter op mn cam zou moeten. Dat wist ik al voor ik mn dSLR kocht, omdat ik eerst ruim een jaar met een KM Dimage Z2 gespeeld hadquote:Maar mijn indruk van de vraagsteller is dat hij juist van-alles-wat wil kunnen, en onderwerpen gaat schieten (natuur, sport) waarin je eigenlijk het hele bereik van groothoek tot supertele en macro bij de hand moet hebben.
Ja, dit klopt. Als ik naar een sport evenement ga dan ga ik daar in principe ook heen voor dat soort foto's en niet macro's, maar je weet inderdaad nooit wat je tegen gaat komen. Hoe doen jullie dit? Nemen jullie je hele range lenzen mee?quote:Maar mijn indruk van de vraagsteller is dat hij juist van-alles-wat wil kunnen, en onderwerpen gaat schieten (natuur, sport) waarin je eigenlijk het hele bereik van groothoek tot supertele en macro bij de hand moet hebben.
Ja, als het een DSLR wordt zit ik inderdaad naar een d70,350d of een 400d (al is die laatste weer een stuk prijziger) te kijken met 2 lenzen bijvoorbeeld. Desnoods 1 goede lens om mee te beginnen. Een tas er bij, geheugenkaart(en), goede batterijen plus extra batterijen. Het totaalpakketje richting de 1000. Ik zie wel dat de 350d nu goedkoper is dan en door de introductie van de 400d. Vond de nikon d70 trouwens lekkerder in m'n hand liggenquote:Ik weet niet of je dat bedoelt, maar betaal geen 1000 euro voor een body. Kijk gewoon in het segment d50, d70, 350D en geef je geld uit aan glaswerk en/of een goede flitser
Ook dit is een twijfelpunt. Rustig beginnen en van camera naar camera groeien of meteen nemen waar je in je hoofd naar toewil en meer tijd nodig hebben om er echt goed mee om te leren gaanquote:Tegen de tijd dat hij beter kan fotograferen dan een compact hem toestaat (zodat de aanschaf meerwaarde heeft), kun je voor dat geld alweer iets beters krijgen. Dat lijkt me verstandiger, en bovendien heeft hij dan over een paar jaar een dSLR én een compact
Dat is een erg goed argument. Superzoom kun je inderdaad relatief makkelijk snel even meenemen en dat kan met een DSLR nooit en te nimmerquote:2) Als je je DSLR eenmaal hebt, zul je toch af en toe behoefte hebben aan een cam die je wat makkelijker meeneemt voor de snapshots. Je huidige cam zal je al snel tegen gaan staan vrees ik, en dan is een superzoom toch wel erg prettig. Ik gebruik de mijne nog erg vaak
ja en dat is dus het verneukeratieve ook meteen. Heb gister met de 400d en de d70 voor de winkel buiten wat rond mogen klikken met verschillende lenzen. En daarna ging we ff bij de superzooms kijken. En ik kreeg bij di modellen ineens een enorm gevoel. Dat zoomen met een plus/min knopje. Houdt net niet lekker vast, niet de vrijheid van verschillende lenzen. die EVF die net niet zo lekker kijkt.quote:Als je vooraf weet dat beiee punten voor jou niet opgaan, koop dan vooral geen supercompact. Maar volgens mij heb je je keuze al lang gemaakt
Goede optie, al loop je dan wel het risico een camera tegen te komen die voor stuiterbal heeft gespeeld.quote:Misschien ook goed om eens rond te kijken naar een tweedehandsje.
Die corner is maar een enkel voorbeeld - een lange pass verplaatst het spel in een oogwenk van de andere speelhelft naar pal onder je neus, en dan mis jij je shot omdat je met je 400mm toch alleen iemands veters op de plaat krijgt, of omdat je je lens nog zit te verwisselen. Dat schiet niet op. En dan hebben we het alleen over voetbal - bij wielrennen, formule-1 of een marathon heb je een nog grotere variëteit aan situaties. Dan sta je daar in weer en wind de helft van de tijd lenzen te schroeven - mij niet gezien. Om daar leuk uit de voeten te kunnen heb je naast je SLR gewoon een tweede camera nodig. Of, als dat niet in je bereik ligt, een enkele superzoom waarmee je iedere situatie lachend aankan. En let wel, zo'n S3 heeft bij 430mm een grootste opening van 3.5 - een betaalbare prime komt waarschijnlijk niet verder dan 4.0.quote:Op vrijdag 17 november 2006 07:25 schreef ultra_ivo het volgende:
Ik schiet regelmatig sportfoto's. Jouw uitspraak duidt op een volslagen verkeerde houding tov sportfotografie. Een goede sportfotograaf reageert niet op een situatie, maar anticipeert. Die ziet dat er een corner aankomt en past daar zijn materiaal op aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |