NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zijn mijn gedachten ook. Ze is kennelijk ontwikkeld tot een intelligente zelfstandige vrouw. Wat is dan het hele probleem? Waarom moet ze eerst een psychisch probleem aangepraat worden?quote:Op dinsdag 5 september 2006 08:21 schreef deedeetee het volgende:
Als het meisje aangeeft dat ze altijd al heel goed heeft geweten dat het niet deugde wat de man gedaan heeft, maar zelf vind dat het * heel leefbaar * is geweest begrijp ik niet goed waarom ze er niet zo over zou mogen denken.
Waarom opeens verwachten dat ze de boel nu gaat dramatiseren ?
quote:Op maandag 4 september 2006 23:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik las trouwens vandaag in de telegraaf dat er een oorlog in de media is ontstaan wie het meisje als eerste op televisie doet en ze bieden tegen elkaar op ook.
Hoor hier de moraalridder die steeds ten strijde trekt tegen sensatiemedia ...
Als zoiets in NL zou gebeuren is de Telegraaf de eerste die er een slaatje uit probeert te slaan.
ik denk dat het feit dat ze er nu zo over denkt onderdeel is van haar trauma...quote:Op dinsdag 5 september 2006 08:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zijn mijn gedachten ook. Ze is kennelijk ontwikkeld tot een intelligente zelfstandige vrouw. Wat is dan het hele probleem? Waarom moet ze eerst een psychisch probleem aangepraat worden?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Waaruit maak je op dat ze een psychisch trauma heeft? Ze functioneert. Waarom moet haar dan een trauma aangepraat worden?quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:13 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ik denk dat het feit dat ze er nu zo over denkt onderdeel is van haar trauma...
natuurlijk moet haar geen trauma worden aangepraat.quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waaruit maak je op dat ze een psychisch trauma heeft? Ze functioneert. Waarom moet haar dan een trauma aangepraat worden?
Maar naar aanleiding van wat ik hierover gelezen heb lijdt ze aan het Stockholm syndroom. Ik denk dat ze daardoor nu niet in staat is om volledig te begrijpen wat er met haar gebeurd is.
En waaruit maak jij op dat ze functioneert? Dat moet nog maar blijken denk ik.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ja ik ben ook niet echt de indruk dat ze goed functioneert.
Ze ademt, eet en praat, maar om nou te zeggen dat ze functioneert?
Ze is 8 jaar gemanipuleerd, en dat heeft gewerkt (want ze wil d'r ouders niet zien, houd van d'r ontvoerder, wil dat huis kopen etc.) dus ze functioneert niet echt als een normaal persoon.
Ze ademt, eet en praat, maar om nou te zeggen dat ze functioneert?
Ze is 8 jaar gemanipuleerd, en dat heeft gewerkt (want ze wil d'r ouders niet zien, houd van d'r ontvoerder, wil dat huis kopen etc.) dus ze functioneert niet echt als een normaal persoon.
De vraag is in hoeverre ze er door 'lijdt' en in hoeverre dat een risico vormt zonder dat een bende therapeuten zich met haar bemoeit.quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
natuurlijk moet haar geen trauma worden aangepraat.
Maar naar aanleiding van wat ik hierover gelezen heb lijdt ze aan het Stockholm syndroom. Ik denk dat ze daardoor nu niet in staat is om volledig te begrijpen wat er met haar gebeurd is.
Ik kan mij ook slechts baseren op wat mij via de media ter oren komt. Vooralsnog lijkt het er op basis van die informatie niet op dat ze op dit moment psychologische hulp nodig heeft.quote:En waaruit maak jij op dat ze functioneert? Dat moet nog maar blijken denk ik.
Je wilt bepalen wat normaal is, en meent dat iemand die afwijkt van wat jij normaal vindt niet functioneert? Bijzonder enge gedachtengang.quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:36 schreef lindaatjuh het volgende:
Ja ik ben ook niet echt de indruk dat ze goed functioneert.
Ze ademt, eet en praat, maar om nou te zeggen dat ze functioneert?
Ze is 8 jaar gemanipuleerd, en dat heeft gewerkt (want ze wil d'r ouders niet zien, houd van d'r ontvoerder, wil dat huis kopen etc.) dus ze functioneert niet echt als een normaal persoon.
dat ben ik wel met je eens, maar ik heb geen idee wat de risico's zijn bij dit syndroom. Professionele hulp zou iig wel beschikbaar moeten zijn als het moment daar is dat ze dat nodig heeft.quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
De vraag is in hoeverre ze er door 'lijdt' en in hoeverre dat een risico vormt zonder dat een bende therapeuten zich met haar bemoeit.
dat mag misschien zo lijken, maar dat hoeft niet te betekenen dat dat ook idd zo is.quote:Ik kan mij ook slechts baseren op wat mij via de media ter oren komt. Vooralsnog lijkt het er op basis van die informatie niet op dat ze op dit moment psychologische hulp nodig heeft.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
dat zegt ze helemaal niet.quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je wilt bepalen wat normaal is, en meent dat iemand die afwijkt van wat jij normaal vindt niet functioneert? Bijzonder enge gedachtengang.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat ben ik met je eens. Ik vind echter dat het niet opgedrongen moet worden. Mijn indruk is dat dat nu een beetje gebeurt.quote:Op dinsdag 5 september 2006 11:08 schreef Marietje_34 het volgende:
dat ben ik wel met je eens, maar ik heb geen idee wat de risico's zijn bij dit syndroom. Professionele hulp zou iig wel beschikbaar moeten zijn als het moment daar is dat ze dat nodig heeft.
Laat er wel een reeele reden zijn om aan te nemen dat dat niet zo is dan.quote:dat mag misschien zo lijken, maar dat hoeft niet te betekenen dat dat ook idd zo is.
Ze gedraagt zich niet normaal -> ze mankeert iets is toch wel de gevolgtrekking die ik haar zie maken.quote:
Hoeveel kinderen worden niet op dezelfde manier door hun ouders *gemanipuleert * of geisoleerd gehouden, daar maakt niemand zich zo druk om.
Zolang er nog van werd uit gegaan dat ze slecht werd behandeld was het logisch om aan erge geestelijke schade te denken, maar in dit geval is er volgens mij toch iets anders aan de hand geweest.
Het is is niet goed wat die man deed, maar dat wil niet zeggen dat hij het meisje grote geestelijke schade heeft toegebracht. Het feit dat zij er anders over denkt als sommige users hier wil nog niet zeggen dat het meisje niet in staat is om zélf te beoordelen of ze er ernstig onder te lijden heeft gehad of niet.
Het lijkt me hier dat er simpel word geoordeeld : de man is slecht en dus is het meisje ernstig beschadigd. Het feit dat het meisje er een andere mening heeft sterkt ( hun ) alleen maar in de waan dat ze dus echt errug beschadigt is. Ik vind dat nogal kortzichtig gedacht en eerlijk gezegd ook erg vermakelijk.
Zolang er nog van werd uit gegaan dat ze slecht werd behandeld was het logisch om aan erge geestelijke schade te denken, maar in dit geval is er volgens mij toch iets anders aan de hand geweest.
Het is is niet goed wat die man deed, maar dat wil niet zeggen dat hij het meisje grote geestelijke schade heeft toegebracht. Het feit dat zij er anders over denkt als sommige users hier wil nog niet zeggen dat het meisje niet in staat is om zélf te beoordelen of ze er ernstig onder te lijden heeft gehad of niet.
Het lijkt me hier dat er simpel word geoordeeld : de man is slecht en dus is het meisje ernstig beschadigd. Het feit dat het meisje er een andere mening heeft sterkt ( hun ) alleen maar in de waan dat ze dus echt errug beschadigt is. Ik vind dat nogal kortzichtig gedacht en eerlijk gezegd ook erg vermakelijk.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Iedereen praat er maar over dat ze zo intelligent is, maarja als je de afgelopen 8 jaar 'niks' geleerd hebt, dan heb je ook niet veel aan je intelligentie.
In een hokkie met een krant en tv, word jij niet bepaald intellectueel van.
In een hokkie met een krant en tv, word jij niet bepaald intellectueel van.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
sorry , maar wanneer een 10 jarig kind wordt ontvoerd , vervolgens jaren in een 2m bij 2 m bij 1.5m grote bunker wordt vastgehouden , ontwikkeld per definitie een trauma.quote:Op dinsdag 5 september 2006 10:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waaruit maak je op dat ze een psychisch trauma heeft? Ze functioneert. Waarom moet haar dan een trauma aangepraat worden?
Dat ze nu geen wrak is , haar dingen kan articuleren en op het eerste gezicht redelijk functioneert , zegt natuurlijk helemaal NIETS. NADA.
Hier in Oostenrijk komen steeds meeer detais aan het lkicht. Zo brak haar ontvoeder haar wil door haar telkens weer 3 dagen in volledige duisternis te houden. ( een 10- jarig kIND !!!)
Dit meisje heeft heel erg veel therapie en begrijpende mensne nodig. Anders redt ze het nooit.
Waaruit is gebleken dat dat zo is?quote:Op dinsdag 5 september 2006 12:36 schreef CANARIS het volgende:
sorry , maar wanneer een 10 jarig kind wordt ontvoerd , vervolgens jaren in een 2m bij 2 m bij 1.5m grote bunker wordt vastgehouden , ontwikkeld per definitie een trauma.
Jij weet het natuurlijk beter dan zij zelf.quote:Dat ze nu geen wrak is , haar dingen kan articuleren en op het eerste gezicht redelijk functioneert , zegt natuurlijk helemaal NIETS. NADA.
Die begrijpende mensen die zo goed begrijpen dat zij een probleem heeft, terwijl ze dit zelf neit zo ervaart?quote:Hier in Oostenrijk komen steeds meeer detais aan het lkicht. Zo brak haar ontvoeder haar wil door haar telkens weer 3 dagen in volledige duisternis te houden. ( een 10- jarig kIND !!!)
Dit meisje heeft heel erg veel therapie en begrijpende mensne nodig. Anders redt ze het nooit.
Ze heeft daar toch niet de hele tijd gezeten ?quote:Op dinsdag 5 september 2006 12:36 schreef CANARIS het volgende:
[..]
sorry , maar wanneer een 10 jarig kind wordt ontvoerd , vervolgens jaren in een 2m bij 2 m bij 1.5m grote bunker wordt vastgehouden , ontwikkeld per definitie een trauma.
Daar heb je natuurlijk geen ongelijk in, maar het bewijst ook niet dat er iets heel erg mis is met haar. Het bewijst gewoon niks, behalve dat ze idg redelijk normaal kán doen.quote:Dat ze nu geen wrak is , haar dingen kan articuleren en op het eerste gezicht redelijk functioneert , zegt natuurlijk helemaal NIETS. NADA.
Da's minder natuurlijk. Maar ach er zijn ook gevallen bekent van ouders die hun kinderen voor straf op sluiten, da's niet best voor die kinders, maar om nu meteen te zeggen dat dat allemaal wrakken zijn geworden.....quote:Hier in Oostenrijk komen steeds meeer detais aan het lkicht. Zo brak haar ontvoeder haar wil door haar telkens weer 3 dagen in volledige duisternis te houden. ( een 10- jarig kIND !!!)
Dit meisje heeft heel erg veel therapie en begrijpende mensne nodig. Anders redt ze het nooit.
Er zijn tegenwoordig ook veel mensen die beweren dat je kind ( vaker ) een pak slaag geven al tot een trauma leid, nou daar heb ik zelf echt geen trauma aan over gehouden hoor. Overdrijven is tegenwoordig in de mode.
Hoe kom je tot het oordeel dat het meisje zoveel therapie nodig heeft omdat ze het anders niet gaat redden ? Wat ik van therapiën heb gehoord loopt het ook nogal eens helemaal fout hoor, juist dóór die therapie.
Het lijkt me niet leuk als mensen je vertellen dat je helemaal niet goed in elkaar zit en nodig * verbouwt * moet worden, tenzij je niet lekkker in vel vel zit, dan is 't een ander verhaal.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik weet nu niet of ik moet lachen of dat ik moet huilen.....quote:Op dinsdag 5 september 2006 13:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ze heeft daar toch niet de hele tijd gezeten ?
[..]
Dat ze een keer psychisch in gaat storten lijkt me duidelijk. Of jij nou als klein meisje 8 jaar lang gevangen en onder een (zekere psychische) dwang moet leven, dat kan je in principe op 1 lijn zetten met een volwassen die 8 jaar in thailand moet vastzitten. Naar mijn idee is dat verhaal van dat meisje erger.quote:Op dinsdag 5 september 2006 13:38 schreef deedeetee het volgende:
Daar heb je natuurlijk geen ongelijk in, maar het bewijst ook niet dat er iets heel erg mis is met haar. Het bewijst gewoon niks, behalve dat ze idg redelijk normaal kán doen.
[..]
Da's minder natuurlijk. Maar ach er zijn ook gevallen bekent van ouders die hun kinderen voor straf op sluiten, da's niet best voor die kinders, maar om nu meteen te zeggen dat dat allemaal wrakken zijn geworden.....
Er zijn tegenwoordig ook veel mensen die beweren dat je kind ( vaker ) een pak slaag geven al tot een trauma leid, nou daar heb ik zelf echt geen trauma aan over gehouden hoor. Overdrijven is tegenwoordig in de mode.
Hoe kom je tot het oordeel dat het meisje zoveel therapie nodig heeft omdat ze het anders niet gaat redden ? Wat ik van therapiën heb gehoord loopt het ook nogal eens helemaal fout hoor, juist dóór die therapie.
Sommige praten hier alsof ze alice in wonderland was daar.
Maargoed dat iedereen zo met haar psyche bezig is, dat lijkt me ook geen goede zaak. Daarom zei ik ook al eerder zorg nou gewoon dat niet alleen de media rijk van haar wordt, maar dat zij ook rijk wordt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee dat slaat inderdaad helemaal nergens op!quote:
Tuurlijk heb ik voor mezelf bepaald wat ik wel/niet normaal vind. Maar er zijn genoeg mensen die ik dingen zie doen die ik niet normaal vindt, maar die mensen functioneren prima. Ik zou ook nooit beweren dat als iemand dingen doet die ik niet normaal vindt, dat ze dan automatisch niet functioneren. Kon ik in m'n bericht ook niet terugvinden....
Gelukkig zijn er meer mensen die vinden dat haar gedrag niet normaal is (liefde/sympathie voor de dader) en heeft dat de naam Stockholm Syndroom gekregen. Een syndroom betekent dat het om meerdere ziektesymptomen gaat die samen één ziektebeeld vormen. In dit geval een psychische ziekte.
Veel psychologen, die het over het algemeen toch wat beter kunnen inschatten dan wij, denken dat ze aan dit symptoom lijdt, dus een beetje psychologische hulp zou geen kwaad kunnen lijkt me.
Bovendien wil het ook niet echt veel zeggen dat ze zelf vind dat ze geen hulp nodig heeft. Er zijn genoeg 'psychisch gestoorde mensen' (en nee, ik beweer niet dat zij dat is) die vinden dat ze normaal zijn en geen hulp nodig hebben. Ik denk dat de meeste psychologen dat wel aardig in kunnen schatten.
En waar concludeer je dan uit dat ze normaal functioneert???
Omdat ze gehersenspoeld is, hè, als het ware, 8 jaar lang, kind vs volwassene.quote:Op dinsdag 5 september 2006 12:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waaruit is gebleken dat dat zo is?
[..]
Jij weet het natuurlijk beter dan zij zelf.
[..]
Die begrijpende mensen die zo goed begrijpen dat zij een probleem heeft, terwijl ze dit zelf neit zo ervaart?
Wat denk je dat het met een kind doet van 10 jaar oud, om plots weggehaald te worden bij de ouders?
Dat op zich al is een trauma.
Dan nog eens wijsgemaakt te krijgen dat haar ouders zich totaal niet meer interesseren in haar (want weigeren losgeld te betalen), om vervolgens 8 jaar lang in complete afzondering te leven, in een soort van geluidsdicht hok waar ze af en toe uit mag.
Dat ze nu zo lakoniek reageert, lijkt mij eerder een gevolg van totaal niet meer weten wat normaal is, wat waar is. wat echt is, wat kontakt is.
Als jij 8 jaar lang tegen je zin in opgesloten zit, zou een dergelijke ontwikkelde houding en beleving wel eens een overlevingsmechanisme kunnen zijn, denk je ook niet?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
EXACTEMUNDOquote:Op dinsdag 5 september 2006 14:07 schreef milagro het volgende:
[..]
Omdat ze gehersenspoeld is, hè, als het ware, 8 jaar lang, kind vs volwassene.
Wat denk je dat het met een kind doet van 10 jaar oud, om plots weggehaald te worden bij de ouders?
Dat op zich al is een trauma.
Dan nog eens wijsgemaakt te krijgen dat haar ouders zich totaal niet meer interesseren in haar (want weigeren losgeld te betalen), om vervolgens 8 jaar lang in complete afzondering te leven, in een soort van geluidsdicht hok waar ze af en toe uit mag.
Dat ze nu zo lakoniek reageert, lijkt mij eerder een gevolg van totaal niet meer weten wat normaal is, wat waar is. wat echt is, wat kontakt is.
Als jij 8 jaar lang tegen je zin in opgesloten zit, zou een dergelijke ontwikkelde houding en beleving wel eens een overlevingsmechanisme kunnen zijn, denk je ook niet?
ik sta werkelijk versteld van het feit dat hier mensen bezig zijn een 8 jaren durende hel proberen te nuanceren.
Ik persoonlijk denk dat geen woorden kunnen beschrijven hoe lang 8 jaar zijn.
8 jaar als ontvoerd meisje . Weg van haar ouders in een Bunker. Overgeleverd aan een misdadiger.
Het meisje heeft 24 uur per dag psychiatrische hulp van een team van internationaal erkende experts , maar een boel uit de klei getrokken kletskoeken hier schijnen het beter te weten.
Ik sta er werkelijk versteld van.
Dat ze dat psychologische beeld heeft lijkt mij duidelijk. Dat ze er aan lijdt vind ik echter minder duidelijk. Enige terughoudendheid lijkt mij daarbij geen verkeerde benadering.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:04 schreef lindaatjuh het volgende:
Gelukkig zijn er meer mensen die vinden dat haar gedrag niet normaal is (liefde/sympathie voor de dader) en heeft dat de naam Stockholm Syndroom gekregen. Een syndroom betekent dat het om meerdere ziektesymptomen gaat die samen één ziektebeeld vormen. In dit geval een psychische ziekte.
Veel psychologen, die het over het algemeen toch wat beter kunnen inschatten dan wij, denken dat ze aan dit symptoom lijdt, dus een beetje psychologische hulp zou geen kwaad kunnen lijkt me.
Het zegt in ieder geval dat het op dit moment weinig nut zal hebben..quote:Bovendien wil het ook niet echt veel zeggen dat ze zelf vind dat ze geen hulp nodig heeft.
Bij ernstige psychiatrische aandoeningen is dat zelfs gebruikelijk. Dan nog geldt echter niet dat je iemand altijd een dienst bewijst door iemand te 'helpen'. Wanneer iemand dat niet nodig vindt zou die vraag toch een van de eersten moeten zijn die gesteld wordt.quote:Er zijn genoeg 'psychisch gestoorde mensen' (en nee, ik beweer niet dat zij dat is) die vinden dat ze normaal zijn en geen hulp nodig hebben. Ik denk dat de meeste psychologen dat wel aardig in kunnen schatten.
Dat ze al met al toch ontwikkeld is.quote:En waar concludeer je dan uit dat ze normaal functioneert???
Absoluut. Maar waarom denk je dat ik in dat geval geholpen ben met psychische hulp?quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:07 schreef milagro het volgende:
Dat ze nu zo lakoniek reageert, lijkt mij eerder een gevolg van totaal niet meer weten wat normaal is, wat waar is. wat echt is, wat kontakt is.
Als jij 8 jaar lang tegen je zin in opgesloten zit, zou een dergelijke ontwikkelde houding en beleving wel eens een overlevingsmechanisme kunnen zijn, denk je ook niet?
Ben jij ook weggehaald bij je ouders door een wildvreemde engnek en opgesloten geweest dan, 8 jaar lang, vanaf je tiende jaar?quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
Absoluut. Maar waarom denk je dat ik in dat geval geholpen ben met psychische hulp?
Denk je niet dat iemand die ACHT JAAR lang afgesloten is geweest van ieder normaal kontakt , niet gebaat zou zijn bij enige psychische begeleiding?
Je doet nu net alsof men met dwangbuizen, 24/7 therapie en medicatie en lobotomieén komt aanzetten.
Lijkt mij vrij logisch aan te nemen dat iemand die 8 jaar lang zo geleefd heeft enige aanpassingsmoeilijkheden zal hebben en daar dus hulp bij nodig heeft.
En het lijkt mij ook vrij logisch dat iemand die als klein kind met geweld meegenomen is, in een auto geduwd en opgesloten dat je daar iets aan overhoudt.
Dat je in de loop van 8 jaar iets ontwikkeld hebt om daar mee om te gaan, en dat kan dus ook zijn een complete ontkenning van gemis, eenzaamheid en verdriet, doet daar toch niets aan af?
Er zijn zat volwassen slachtoffers van traumatische gebeurtenis die luidkeels verkondigen dat "alles prima is, nergens last van, laat me met rust, ik los dit zelf op" , wil niet zeggen dat omdat zijzelf dat zo hard roepen dat het zo is.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Je schreef "Als jij", waarop ik dus weer reageerde door dat als veronderstelling te nemen.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:30 schreef milagro het volgende:
[..]
Ben jij ook weggehaald bij je ouders door een wildvreemde engnek en opgesloten geweest dan, 8 jaar lang, vanaf je tiende jaar?
Wanneer die persoon er zelf aan toe is, zeker.quote:Denk je niet dat iemand die ACHT JAAR lang afgesloten is geweest van ieder normaal kontakt , niet gebaat zou zijn bij enige psychische begeleiding?
Het zegt imo echter wel dat hun eigen wilsverklaring terzijde leggen en ze vertellen dat alles niet goed gaat op zijn minst getuigt van beter weten wat goed voor iemand is dan diegene zelf.quote:Je doet nu net alsof men met dwangbuizen, 24/7 therapie en medicatie en lobotomieén komt aanzetten.
Lijkt mij vrij logisch aan te nemen dat iemand die 8 jaar lang zo geleefd heeft enige aanpassingsmoeilijkheden zal hebben en daar dus hulp bij nodig heeft.
En het lijkt mij ook vrij logisch dat iemand die als klein kind met geweld meegenomen is, in een auto geduwd en opgesloten dat je daar iets aan overhoudt.
Dat je in de loop van 8 jaar iets ontwikkeld hebt om daar mee om te gaan, en dat kan dus ook zijn een complete ontkenning van gemis, eenzaamheid en verdriet, doet daar toch niets aan af?
Er zijn zat volwassen slachtoffers van traumatische gebeurtenis die luidkeels verkondigen dat "alles prima is, nergens last van, laat me met rust, ik los dit zelf op" , wil niet zeggen dat omdat zijzelf dat zo hard roepen dat het zo is.
Waar concludeer je dat dan weer uit?quote:
Ze heeft 8 jaar lang met maar 1 persoon geleefd. Haar ontvoerder nota bene. Hoe ontwikkeld kun je dan zijn???
En psychologische hulp betekent niet automatisch dat ze haar gaan hersenspoelen of wat dan ook, een luisterend oor bieden en helpen haar leven op te bouwen is ook hulp....
Ja, en soms is dat dus gewoon zo, dat een ander het even beter weet en iig minstend een oogje in het zeil houdt, de vinger even aan de pols.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je schreef "Als jij", waarop ik dus weer reageerde door dat als veronderstelling te nemen.
[..]
Wanneer die persoon er zelf aan toe is, zeker.
[..]
Het zegt imo echter wel dat hun eigen wilsverklaring terzijde leggen en ze vertellen dat alles niet goed gaat op zijn minst getuigt van beter weten wat goed voor iemand is dan diegene zelf.
Jij laat een meisje van 18 dat ACHT jaar in gedwongen afzondering heeft geleefd met een pedo gewoon liever effe zelf aanmodderen, tot de compleet gehersenspoelde, die door de pedo in kwestie onder andere wijsgemaakt is dat haar ouders haar in de steek gelaten hebben, uit zichzelf aangeeft dat ze hulp wil cq nodig heeft?
Denk jij nu werkelijk dat een meisje dat vanaf haar tiende jaar (zo goed als) niemand anders gezien of gesproken heeft dan de man die haar met geweld bij haar ouders weggegrist heeft, en acht lang alleen ZIJN meningen, ideeën, opvattingen, wetenswaardigheden gehoord heeft , een heldere kijk op het echte leven heeft en hoe zij daarin gaat functioneren zonder enige begelijding na acht jaar eenzame opsluiting gedurende haar HELE pubertijd, de hele weg naar volwassenheid dus?
Sorry, hoor, maar dan ga ik even niet af enkel op wat het meisje zélf zegt als ze koud 2 weken vrij is en weg van die man en dat leven, als je het tenminste zo wil noemen
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nou, een reele reden lijkt me toch wel het feit dat ze op haar tiende ontvoerd is, 8 jaar lang opgesloten is geweest in een kelder en misbruikt, plus dat ze zo gemanipuleerd en gehersenspoeld is dat ze nu denkt dat ze een tedere band had met haar ontvoerder.quote:Op dinsdag 5 september 2006 11:12 schreef Alicey het volgende:
Laat er wel een reeele reden zijn om aan te nemen dat dat niet zo is dan.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ja, ik vind dat ook best apartquote:Op dinsdag 5 september 2006 14:14 schreef CANARIS het volgende:
[..]
EXACTEMUNDO
ik sta werkelijk versteld van het feit dat hier mensen bezig zijn een 8 jaren durende hel proberen te nuanceren.
Mee eens.quote:Ik persoonlijk denk dat geen woorden kunnen beschrijven hoe lang 8 jaar zijn.
8 jaar als ontvoerd meisje . Weg van haar ouders in een Bunker. Overgeleverd aan een misdadiger.
Het meisje heeft 24 uur per dag psychiatrische hulp van een team van internationaal erkende experts , maar een boel uit de klei getrokken kletskoeken hier schijnen het beter te weten.
Ik sta er werkelijk versteld van.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Precies, helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:53 schreef milagro het volgende:
[..]
Ja, en soms is dat dus gewoon zo, dat een ander het even beter weet en iig minstend een oogje in het zeil houdt, de vinger even aan de pols.
Jij laat een meisje van 18 dat ACHT jaar in gedwongen afzondering heeft geleefd met een pedo gewoon liever effe zelf aanmodderen, tot de compleet gehersenspoelde, die door de pedo in kwestie onder andere wijsgemaakt is dat haar ouders haar in de steek gelaten hebben, uit zichzelf aangeeft dat ze hulp wil cq nodig heeft?
Denk jij nu werkelijk dat een meisje dat vanaf haar tiende jaar (zo goed als) niemand anders gezien of gesproken heeft dan de man die haar met geweld bij haar ouders weggegrist heeft, en acht lang alleen ZIJN meningen, ideeën, opvattingen, wetenswaardigheden gehoord heeft , een heldere kijk op het echte leven heeft en hoe zij daarin gaat functioneren zonder enige begelijding na acht jaar eenzame opsluiting gedurende haar HELE pubertijd, de hele weg naar volwassenheid dus?
Sorry, hoor, maar dan ga ik even niet af enkel op wat het meisje zélf zegt als ze koud 2 weken vrij is en weg van die man en dat leven, als je het tenminste zo wil noemen
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Het meisje heeft zelf om hulp en afscherming gevraagd en verblijft op een sanatorium met leeftijdgenoten.
SBS6 zendt Kampusch-interview uit
AMSTERDAM - SBS6 zendt donderdagavond het interview uit dat de Oostenrijkse zender ORF woensdag heeft met Natascha Kampusch. Deze 18-jarige Oostenrijkse wist vorige maand te ontsnappen na een ontvoering van acht jaar. SBS6 heeft de Nederlandse uitzendrechten verworven van het vraaggesprek dat ze daarover geeft. Hoeveel geld daarmee is gemoeid, kon een SBS-woordvoerder dinsdagavond niet zeggen.
De beelden zijn donderdag te zien in plaats van de vroege editie van SBS Shownieuws (19.30-20.30 uur). Natascha Kampusch werd in 1998 op 10-jarige leeftijd op weg naar school gekidnapt door Wolfgang Priklopil. Die hield haar acht jaar vast in een kleine kamer onder zijn garage. De 44-jarige Priklopil pleegde zelfmoord nadat Kampusch er in was geslaagd te vluchten. telegraaf.nl
AMSTERDAM - SBS6 zendt donderdagavond het interview uit dat de Oostenrijkse zender ORF woensdag heeft met Natascha Kampusch. Deze 18-jarige Oostenrijkse wist vorige maand te ontsnappen na een ontvoering van acht jaar. SBS6 heeft de Nederlandse uitzendrechten verworven van het vraaggesprek dat ze daarover geeft. Hoeveel geld daarmee is gemoeid, kon een SBS-woordvoerder dinsdagavond niet zeggen.
De beelden zijn donderdag te zien in plaats van de vroege editie van SBS Shownieuws (19.30-20.30 uur). Natascha Kampusch werd in 1998 op 10-jarige leeftijd op weg naar school gekidnapt door Wolfgang Priklopil. Die hield haar acht jaar vast in een kleine kamer onder zijn garage. De 44-jarige Priklopil pleegde zelfmoord nadat Kampusch er in was geslaagd te vluchten. telegraaf.nl
Het spektakel Kampusch
Rotterdam, 5 sept. Alles heeft zijn prijs, ook een kidnapping. Na haar vlucht op 23 augustus uit een villa van omstreeks 160.000 euro, vroeg Natascha Kampusch (18) haar vader: „Heb je een ander telefoonnummer? Hij [haar ontvoerder Wolfgang Priklopil] wilde dertien miljoen shilling [940.000 euro] van je en je hebt niks laten horen. Je was onbereikbaar.”
Losgeld wilde Priklopil nooit, maar aan andere bedragen geen tekort. Gerechtspsychiater Richard Haller berekende het smartengeld niet bindend op 664.900 euro (3096 dagen à 215 euro), te verhalen op Priklopils nalatenschap, onder meer zijn huis. En natuurlijk zijn rode BMW 850i die hij de 23ste door Kampusch liet stofzuigen. Om 12:53 uur ging zijn mobiel, hij liep weg vanwege het geraas – en Kampusch rende ongezien de tuin uit terwijl de stofzuiger doorraasde.
Een deel van de 664.900 euro zal uit de verkoop van het verhaal moeten komen, inclusief de filmrechten. De voorzitter van de Österreichischen Journalisten Club Fred Turnheim veroordeelde de dreigende ‘Scheckbuchjournalismus’ en pleitte voor ‘respect voor het slachtoffer’. Maar de rest van Oostenrijk ziet vergoedingen van de pers als billijk en noodzakelijk middel voor een nieuw leven.
Terwijl het aantal hits op Google voor Natascha Kampusch de afgelopen week steeg van één naar ruim drie miljoen, stegen ook de tarieven. Voor een tv-interview werd op 26 augustus 10.000 euro geboden, enkele Britse kranten zaten rond de 30.000, en het royaltyvoorschot voor het boek stond op 50.000. Erdnüsse, bleek snel daarna. Volgens Die Presse van zaterdag staat de meter nu op 250.000 voor één interview, en op ‘enkele miljoenen’ voor een pakket gesprekken. Dit weekend zijn harde afspraken gemaakt door Kampusch’ advocaten en media-adviseur Dietmar Ecker. De ORF krijgt de wereldwijde radio- en tv-rechten, Kronen Zeitung en weekblad News zullen gedrukte interviews produceren en uitventen.
Geld is zeker nodig, bij haar vlucht bezat Kampusch nul euro. Psychiater Max Friedrich – lid van het therapeutische ‘team’ dat Kampusch jarenlange psychotherapie in het vooruitzicht heeft gesteld – moest zijn patiënt op 28 augustus vijftig euro lenen. Daarmee kocht haar advocaat op haar verzoek make-upspullen.
De noodzaak van inkomsten ten spijt, mijdt Kampusch publiciteit. Nou ja, nog heel even dan. Vanavond om 20.15 uur zendt de ORF een eerste tv interview uit. Het ‘begehrteste Gesicht Weltweit’ (Kurier van zaterdag) komt echter onherkenbaar in beeld. Wie een recente foto afdrukt, kan rekenen op een schadevordering „die naar boven open is”, zei advocaat Harrich vorige week al. Vervolgens greep de Weense media-advocaat Michael Pilz zijn kans op gratis PR: bij plaatsing van een recente foto zou hij ‘een bedrag van zes cijfers’ eisen voor Kampusch. Intussen is wereldwijd wel de opsporingsfoto uit 1998 geplaatst (zie hiernaast), en daarin zag mediarecht expert Maria Windhager kansen voor Kampusch en zichzelf. Sinds het opduiken van Kampusch was publicatie zinvol noch geoorloofd, zei Windhager tegen Die Presse. Als er wereldwijd en met terugwerkende kracht rekeningen werden uitgeschreven kon Kampusch rekenen op „ein ganz schönes Sümmchen” minus bemiddelingskosten. Op dit moment werkt advocaat Lansky aan een grote hoeveelheid aanklachten tegen de media, ondermeer wegens plaatsing van foto’s van de cel aangezien die „de beeldrechten van mevrouw Kampusch beschadigen”.
Bron: NRC.nl
===================================================================
dit fragment
Tekenend en schrijnend. Blijkbaar gelooft ze dus -ook nu ze vrij is- nog wat haar allemaal is wijsgemaakt
Rotterdam, 5 sept. Alles heeft zijn prijs, ook een kidnapping. Na haar vlucht op 23 augustus uit een villa van omstreeks 160.000 euro, vroeg Natascha Kampusch (18) haar vader: „Heb je een ander telefoonnummer? Hij [haar ontvoerder Wolfgang Priklopil] wilde dertien miljoen shilling [940.000 euro] van je en je hebt niks laten horen. Je was onbereikbaar.”
Losgeld wilde Priklopil nooit, maar aan andere bedragen geen tekort. Gerechtspsychiater Richard Haller berekende het smartengeld niet bindend op 664.900 euro (3096 dagen à 215 euro), te verhalen op Priklopils nalatenschap, onder meer zijn huis. En natuurlijk zijn rode BMW 850i die hij de 23ste door Kampusch liet stofzuigen. Om 12:53 uur ging zijn mobiel, hij liep weg vanwege het geraas – en Kampusch rende ongezien de tuin uit terwijl de stofzuiger doorraasde.
Een deel van de 664.900 euro zal uit de verkoop van het verhaal moeten komen, inclusief de filmrechten. De voorzitter van de Österreichischen Journalisten Club Fred Turnheim veroordeelde de dreigende ‘Scheckbuchjournalismus’ en pleitte voor ‘respect voor het slachtoffer’. Maar de rest van Oostenrijk ziet vergoedingen van de pers als billijk en noodzakelijk middel voor een nieuw leven.
Terwijl het aantal hits op Google voor Natascha Kampusch de afgelopen week steeg van één naar ruim drie miljoen, stegen ook de tarieven. Voor een tv-interview werd op 26 augustus 10.000 euro geboden, enkele Britse kranten zaten rond de 30.000, en het royaltyvoorschot voor het boek stond op 50.000. Erdnüsse, bleek snel daarna. Volgens Die Presse van zaterdag staat de meter nu op 250.000 voor één interview, en op ‘enkele miljoenen’ voor een pakket gesprekken. Dit weekend zijn harde afspraken gemaakt door Kampusch’ advocaten en media-adviseur Dietmar Ecker. De ORF krijgt de wereldwijde radio- en tv-rechten, Kronen Zeitung en weekblad News zullen gedrukte interviews produceren en uitventen.
Geld is zeker nodig, bij haar vlucht bezat Kampusch nul euro. Psychiater Max Friedrich – lid van het therapeutische ‘team’ dat Kampusch jarenlange psychotherapie in het vooruitzicht heeft gesteld – moest zijn patiënt op 28 augustus vijftig euro lenen. Daarmee kocht haar advocaat op haar verzoek make-upspullen.
De noodzaak van inkomsten ten spijt, mijdt Kampusch publiciteit. Nou ja, nog heel even dan. Vanavond om 20.15 uur zendt de ORF een eerste tv interview uit. Het ‘begehrteste Gesicht Weltweit’ (Kurier van zaterdag) komt echter onherkenbaar in beeld. Wie een recente foto afdrukt, kan rekenen op een schadevordering „die naar boven open is”, zei advocaat Harrich vorige week al. Vervolgens greep de Weense media-advocaat Michael Pilz zijn kans op gratis PR: bij plaatsing van een recente foto zou hij ‘een bedrag van zes cijfers’ eisen voor Kampusch. Intussen is wereldwijd wel de opsporingsfoto uit 1998 geplaatst (zie hiernaast), en daarin zag mediarecht expert Maria Windhager kansen voor Kampusch en zichzelf. Sinds het opduiken van Kampusch was publicatie zinvol noch geoorloofd, zei Windhager tegen Die Presse. Als er wereldwijd en met terugwerkende kracht rekeningen werden uitgeschreven kon Kampusch rekenen op „ein ganz schönes Sümmchen” minus bemiddelingskosten. Op dit moment werkt advocaat Lansky aan een grote hoeveelheid aanklachten tegen de media, ondermeer wegens plaatsing van foto’s van de cel aangezien die „de beeldrechten van mevrouw Kampusch beschadigen”.
Bron: NRC.nl
===================================================================
dit fragment
quote:Alles heeft zijn prijs, ook een kidnapping. Na haar vlucht op 23 augustus uit een villa van omstreeks 160.000 euro, vroeg Natascha Kampusch (18) haar vader: „Heb je een ander telefoonnummer? Hij [haar ontvoerder Wolfgang Priklopil] wilde dertien miljoen shilling [940.000 euro] van je en je hebt niks laten horen. Je was onbereikbaar.”
Tekenend en schrijnend. Blijkbaar gelooft ze dus -ook nu ze vrij is- nog wat haar allemaal is wijsgemaakt
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
En nou maar hopen dat die advocaten en hulpverleners niet al het geld opslokken, zal allemaal wel niet voor noppes zijn. Ik las net nog dit op een site voor pc-beveiling: C64 bemoeilijkt onderzoek Oostenrijkse ontvoerder "Het onderzoek naar de Oostenrijkse man die acht en een half jaar een meisje gevangen hield wordt bemoeilijkt doordat hij een Commodore 64 als PC gebruikte. Kidnapper Wolfgang Priklopil sprong op 23 augustus voor een trein nadat zijn gevangene Natascha Kampusch was ontsnapt. Volgens de politie maakt de verouderde computer het onderzoek een stuk lastiger. Het zou bijna onmogelijk zijn om de gegevens zonder verlies naar een moderne computer te kopieren."
Ok dan dat meisje is eindelijk loaded! zo hoort het ook!
Hummzz als een Commodore 64 al moeilijk is ik ben van de nieuwe generatie, maar naar mijn weten worden er geen moeilijke encryptie technieken gebruikt in de commodore.
En ik vond die Villa sowieso al vreemd voor een TV-reparateur.
Hummzz als een Commodore 64 al moeilijk is ik ben van de nieuwe generatie, maar naar mijn weten worden er geen moeilijke encryptie technieken gebruikt in de commodore.
En ik vond die Villa sowieso al vreemd voor een TV-reparateur.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
bronquote:Kampusch dacht enkel aan ontsnappen
WENEN - De 18-jarige Oostenrijkse Natascha Kampusch, die eind vorige maand na acht jaar wist te ontsnappen aan de man die haar als jong meisje had ontvoerd, heeft woensdag voor het eerst in het openbaar haar verhaal gedaan. In een vraaggesprek dat donderdag verschijnt in het Oostenrijkse tijdschrift News zegt ze dat ze al die jaren alleen dacht aan ontsnappen.
Kampusch voelde zich naar eigen zeggen "als een arme kip in een legbatterij". Ze zat jarenlang opgesloten in de kelder van het huis van haar 44-jarige ontvoerder Wolfgang Priklopil, vlakbij Wenen. Ze wist twee weken geleden eindelijk te ontkomen toen de man even niet oplette. Hij pleegde kort daarna zelfmoord door voor een trein te springen.
Kampusch laat weten dat ze vaak wanhopig heeft geprobeerd oogcontact te zoeken met passanten. Het mocht niet baten, zo laat de Oostenrijkse weten. Kampusch wilde wachten met ontsnappen tot het juiste moment. "Ik wilde geen risico's nemen, aangezien ik bang was dat mijn poging zou mislukken", zo vertelt ze.
Verwoesten
"Ik vroeg me telkens weer af waarom dit mij moest overkomen, van alle miljoenen mensen, uitgerekend mij", zegt Kampusch in het interview. "Ik dacht steeds: ik ben toch zeker niet op de wereld gekomen om mezelf te laten opsluiten en mijn leven totaal te laten verwoesten. Ik ben wanhopig over dat onrecht", zegt ze verder.
Over haar ontvoerder zegt Kampusch: "Hij leed heel sterk aan paranoia en was chronisch wantrouwend." Ze wil in het interview maar weinig over hem zeggen "omdat hij zich niet meer kan verdedigen. Ik vind het, vooral vanwege zijn moeder, niet netjes om kwaad te spreken over een dode", aldus de 18-jarige. Toch erkent ze dat ze er af en toe van droomde "zijn kop eraf te hakken, als ik maar een bijl had gehad".
Hoewel ze jarenlang droomde van ontsnappen, was haar vlucht op 23 augustus niet van tevoren gepland, zegt Kampusch. Ze maakte spontaan gebruik van de mogelijkheid toen die zich voordeed. Ze rende in een onbewaakt ogenblik naar buiten en zocht hulp op straat. Uiteindelijk wist ze een buurvrouw van haar ontvoerder ervan te overtuigen dat zij de politie moest bellen.
Normaal leven
Sinds haar ontsnapping leidt Kampusch naar eigen zeggen een redelijk normaal leven. "Verbazingwekkend, hoe snel dat is gegaan. Ik leef nu samen met andere mensen en heb daarmee geen problemen".
Ook laat Kampusch weten dat de relatie met haar ouders goed is. "Ik hou van mijn ouders." Eerdere berichten meldden dat Priklopil Kampusch voorhield dat haar ouders weinig om haar gaven. Ook wilde Kampusch haar ouders de eerste dagen na de ontsnapping niet zien.
Toekomst
De volgens de verslaggever van News verrassend welbespraakte Kampusch weet nog niet wat ze met haar toekomst wil gaan doen. Ze wil in ieder geval haar school afmaken en dan wellicht gaan studeren. "Van psychologie tot journalistiek of rechten kan ik me alles voorstellen", zegt ze. Ook een carrière als schrijfster behoort volgens Kampusch tot de mogelijkheden, al weet ze niet of ze een boek wil schrijven over haar ontvoering.
News brengt op de omslag als eerste een recente foto van Kampusch naar buiten. Woensdagavond geeft ze een interview van minstens twintig minuten aan de Oostenrijkse publieke omroep ORF.
Naar verluidt krijgt ze voor haar optreden op de televisie niet betaald, maar voor haar vraaggesprekken met News en het dagblad Kronen Zeitung wel.
Beeld
SBS6 zendt donderdagavond om 18.30 het interview uit dat de Oostenrijkse zender ORF woensdag heeft met Kampusch. In het interview zal Kampusch ook voor het eerst in beeld komen.
Waarom laat ze haar haar niet zien?
One of us is ugly, One of us is cute, One of us you'd like to see in her birthday suit
Moslima...
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{²
In de post van Schatje staat het al maar de uitzendtijd is dus verschoven naar 18.30 uur:
SBS6 vervroegt uitzending Kampusch-interview
AMSTERDAM (ANP) - SBS6 heeft besloten het interview met Natascha Kampusch donderdagavond niet om 19.30 maar al om 18.30 uur uit te zenden. Door die vervroeging kan de vroege editie van Shownieuws (19.30 uur) gewoon doorgaan. Dat meldde een SBS6-woordvoerder woensdag. Bron
Net op Nova gezien, Natascha draagt een hoofddoek om straks nog enigszins mét zichtbaar haar anoniem te blijven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Suko op 06-09-2006 23:04:31 ]
SBS6 vervroegt uitzending Kampusch-interview
AMSTERDAM (ANP) - SBS6 heeft besloten het interview met Natascha Kampusch donderdagavond niet om 19.30 maar al om 18.30 uur uit te zenden. Door die vervroeging kan de vroege editie van Shownieuws (19.30 uur) gewoon doorgaan. Dat meldde een SBS6-woordvoerder woensdag. Bron
Net op Nova gezien, Natascha draagt een hoofddoek om straks nog enigszins mét zichtbaar haar anoniem te blijven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Suko op 06-09-2006 23:04:31 ]
En ik vond die aankondiging werkelijk waar walgelijkquote:Op woensdag 6 september 2006 22:37 schreef Suko het volgende:
In de post van Schatje staat het al maar de uitzendtijd is dus verschoven naar 18.30 uur:
SBS6 vervroegt uitzending Kampusch-interview
AMSTERDAM (ANP) - SBS6 heeft besloten het interview met Natascha Kampusch donderdagavond niet om 19.30 maar al om 18.30 uur uit te zenden. Door die vervroeging kan de vroege editie van Shownieuws (19.30 uur) gewoon doorgaan. Dat meldde een SBS6-woordvoerder woensdag. Bron
Vanavond bij actienieuws(of weetikveel hoe dat programma heet), die presentatrice:
"Ja u zult het misschien nie tgeloven, maar er staan journalisten in de rij om een interview met haar af te nemen, dit dat...etc etc"
zegt ze verdomme zelf 5 minuten later: "en morgen om half 7 kunt u dit interview EXCLUSIEF hier bij SBS 6 kijken"
(en ja ik weet het, het is commercie, reclameinkomsten etc, maar er zijn normalere manieren om een programma aan te kondigen"
Het is...kiezen of delen; spelen, winnen, verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Heb die aankondiging niet gezien maar neem zonder mee aan dat het weer typisch op hijgzender SBS-wijze is geweest. Jammer dat het interview niet door de publieke zender is aangekocht, het is tenslotte ook door de Oostenrijkse staatsomroep uitgezonden. Overigens zijn er al zoveel stukjes uitgezonden (ook op de radio) dat je mogelijk niet veel zal missen als je niet kijkt. Kan me trouwens niet voorstellen dat je daar gezellig met een bord op schoot naar gaat kijken gezien het tijdstip.quote:Op woensdag 6 september 2006 23:40 schreef kalinho het volgende:
[..]
En ik vond die aankondiging werkelijk waar walgelijk
Vanavond bij actienieuws(of weetikveel hoe dat programma heet), die presentatrice:
"Ja u zult het misschien nie tgeloven, maar er staan journalisten in de rij om een interview met haar af te nemen, dit dat...etc etc"
zegt ze verdomme zelf 5 minuten later: "en morgen om half 7 kunt u dit interview EXCLUSIEF hier bij SBS 6 kijken"
(en ja ik weet het, het is commercie, reclameinkomsten etc, maar er zijn normalere manieren om een programma aan te kondigen"
[ Bericht 1% gewijzigd door Suko op 07-09-2006 08:01:38 ]
Jeetje, ze lijkt me erg intelligent als ik naar dat interview luister. Zou ze daar boeken en TV hebben gehad?
Van wát ik heb gezien krijg ik inderdaad de indruk dat ze én wat info moet hebben gehad (boeken/tv) én dat ze een buitengewoon sterke persoonlijkheid is. Dat heeft ze inmiddels ook geuit, dat ze sterker was dan hij, met name door hoor geborgen familieachtergrond die hij niet heeft hij gehad. Labiel noemt ze hem. Wat betreft sexueel misbruik, jammer hé SBS, daarover werd vrijwel niets gezegt alleen dat de media veel onwaarheden naar buiten hebben gebracht.quote:Geld
De ORF betaalde Kampusch niets voor het interview, maar kwam overeen om de opbrengsten van de doorverkoop van het interview aan de jonge vrouw te storten. News en Kronen Zeitung, het weekblad en de krant waarin ook een interview verschijnt, zouden wel hebben betaald voor een gesprek. De opbrengsten wil ze voor een deel wegschenken. "Onder meer aan de hongerlijdende bevolking in Afrika, omdat ik uit eigen ervaring weet wat het is honger te hebben", zegt Kampusch. (afp/dpa)
Ondertussen heeft de omgeving van Natascha Kampusch het hulpfonds BACA Natasha Kampusch Foundation opgericht. Wie wil, kan storten op:
BACA Natascha Kampusch Foundation
Intern. Bank Account Number (IBAN): AT17 1200 0500 0001 0001
BIC.BKAUATWW Bron
[ Bericht 3% gewijzigd door Suko op 07-09-2006 08:19:33 ]
Ik zag gisteren een aantal fragmenten in het late journaal op de ARD, gevolgd door een interview met de interviewer. Het is inderdaad bewonderenswaardig hoe Natasha Kampusch zich weet uit te drukken en hoe sterk ze is. Erg knap.
Dan kan ze later mooi haar haar los laten hangen en herkennen mensen haar minder snel.quote:Op woensdag 6 september 2006 21:13 schreef ABBAfan het volgende:
Waarom laat ze haar haar niet zien?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vond het ook een sterk staaltje Journalisme van die Oostenrijker
Daar kunnen de strontscheppers in Nederland nog wat van leren.
Heel behoedzaam met veel respect voor deze jonge dame.
een intieme vragen.
Geen pijnlijke confrontatie. Gewoon heel erg beschaafd.
Daar kunnen de strontscheppers in Nederland nog wat van leren.
Heel behoedzaam met veel respect voor deze jonge dame.
een intieme vragen.
Geen pijnlijke confrontatie. Gewoon heel erg beschaafd.
Dat was van te voren ook afgesproken, dat er geen intieme vragen gesteld zouden worden.
Anyway, ik ga vanavond kijken want ik heb het nog niet gezien. Ik hoop idd dat ze echt zo sterk is als ze overkomt, maar ben bang dat dat maar de buitenkant is.
En ze mocht volgens mij idd soms tv kijken en de krant lezen.
Anyway, ik ga vanavond kijken want ik heb het nog niet gezien. Ik hoop idd dat ze echt zo sterk is als ze overkomt, maar ben bang dat dat maar de buitenkant is.
En ze mocht volgens mij idd soms tv kijken en de krant lezen.
Vertel eens: welke grove, intieme vragen zijn er gesteld aan Arjan Erkel?quote:Op donderdag 7 september 2006 09:27 schreef CANARIS het volgende:
Ik vond het ook een sterk staaltje Journalisme van die Oostenrijker
Daar kunnen de strontscheppers in Nederland nog wat van leren.
Heel behoedzaam met veel respect voor deze jonge dame.
een intieme vragen.
Geen pijnlijke confrontatie. Gewoon heel erg beschaafd.
Jij ook niet.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:30 schreef milagro het volgende:
[..]
Ben jij ook weggehaald bij je ouders door een wildvreemde engnek en opgesloten geweest dan, 8 jaar lang, vanaf je tiende jaar?
Wat een speculaties weer in dit topic zeg.
Ik heb het interview niet gezien (maar ik weet nu wel zeker dat ze daar niet Alice in Wonderland was, wat sommige eerst beweerde)..... maar bepaalde mensen hoor je denk ik niet meer hier..... of wel, maar een andere toon zullen ze aan slaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Over wie heb je het?quote:Op donderdag 7 september 2006 10:17 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb het interview niet gezien (maar ik weet nu wel zeker dat ze daar niet Alice in Wonderland was, wat sommige eerst beweerde)..... maar bepaalde mensen hoor je denk ik niet meer hier..... of wel, maar een andere toon zullen ze aan slaan.
Nou, ik denk dat ze nu bezig is zich zelf stevig vast te houden aan de nieuwe realiteit en ook aan de hulpverleners die haar op dit moment bijstaan.quote:Op donderdag 7 september 2006 00:55 schreef ACT-F het volgende:
De interview is hier te bekijken:
Toch knap dat ze na 8 jaar niet een compleet emotionele wrak is geworden. Ze komt bij mij over als iemand die stevig in haar schoenen staat, ondanks de traumatische ervaringen.
Het is wel duidelijk dat het haar niet allemaal in de koude kleren is gaan zitten. Dat ze problemen met claustrofobie zou kunnen ontwikkelen lijkt met logisch, ze heeft het dáár weten te onderdrukken maar het zou me niks verbazen als ze voorlopig geen slot op een deur wil zien.
Ik weet niet in hoeverre ze 't gewoon eng vond om dat intervieuw te doen-waarvan ze weet dat miljoenen er na gaan kijken- maar gaf idg geval tijdens dat intervieuw de indruk zich erg vast te klampen aan degene die buiten beeld zat.
Het is natuurlijk ook een vreemde situatie, eerst zit je jaren opgesloten en ziet bijna alleen maar één persoon en dan zit opeens de hele wereld naar je te staren......
Lijkt me lastig om daar mee om te gaan. Mss draagt ze daarom om steeds iets op haar hoofd, zodat ze met een leuk kapsel en bril op ofzo lekker onherkenbaar gewoon over straat kan gaan en gaan winkelen of waar ze ook maar zin in heeft.
Ze leek me ook niet zo bijzonder gesteld op haar ontvoerder, zoveel gezond verstand heeft ze gelukkig. Ze heeft zich heel goed weten te redden in een rotsituatie
Het is wel duidelijk dat ze meer pit heeft als als die vent, want toen hij het zijn beurt was om opgesloten te worden sprong hij onder de trein, de lafbek !
Ik gun het haar van harte dat ze nu gewoon verder kan gaan met haar leven.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ajoh wat maakt het uit Deedeetee? ze was "niet eens" gemarteld toch. We maken toch allemaal wel eens wat mee heh
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 07-09-2006 11:36:33 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 07-09-2006 11:36:33 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
precies, uitkijken dat haar geen trauma wordt 'aangepraat', hoeveel ouders sluiten hun kinderen wel niet op en daar hoor je ook nooit iemand overquote:Op donderdag 7 september 2006 11:26 schreef JohnDope het volgende:
ajoh wat maakt het Deedeetee? ze was "niet eens" gemarteld toch. We maken toch allemaal wel eens wat mee heh
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
uiteraard, mijn opmerking was dan ook niet serieus bedoeld natuurlijk.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:05 schreef lindaatjuh het volgende:
Dit is nog wel 'ietsje' extremer dan dat he.
Maar omdat er eerder in dit topic door anderen net werd gedaan alsof er niks noemenswaardig aan de hand is met dit meisje, en de users die dat waagden te betwijfelen werden beticht van kortzichtigheid, enge denkwijzes en het 'aanpraten van trauma's ' kon ik het even niet laten om in te haken op de opmerking van JohnDope.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat is onzin, er werd hier gedaan of ze totaal geschift MOEST zijn en hopenloos getraumatiseerd, en dat is dus écht onzin gebleken.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:12 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
uiteraard, mijn opmerking was dan ook niet serieus bedoeld natuurlijk.
Maar omdat er eerder in dit topic door anderen net werd gedaan alsof er niks noemenswaardig aan de hand is met dit meisje, en de users die dat waagden te betwijfelen werden beticht van kortzichtigheid, enge denkwijzes en het 'aanpraten van trauma's ' kon ik het even niet laten om in te haken op de opmerking van JohnDope.
Ik beticht jou en je medestanders dus nu eens te meer van kortzichtigheid en van te snel geneigd zijn al een conclusie trekken.
Het was niet leuk, soms erg akelig maar ze heeft het prima overleeft toch ? Ik heb de indruk dat het meisje beter in staat is tot relativeren als sommige users hier.
Het lijkt me dat ze helemaal niet zit zo te wachten op betutteld * medelijden* ze word veel liever normaal gevonden en ook zo behandeld
Haar meteen maar in het hoekje * getraumatiseerd en geschift * te duwen lijkt mij nogal cru gezien de omstandigheden, toch staan er hier users te trappelen om haar précies in die hoek te plaatsen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
je beticht maar een eind wegquote:Op donderdag 7 september 2006 12:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is onzin, er werd hier gedaan of ze totaal geschift MOEST zijn en hopenloos getraumatiseerd, en dat is dus écht onzin gebleken.
Ik beticht jou en je medestanders dus nu eens te meer van kortzichtigheid en van te snel geneigd zijn al een conclusie trekken.
Het was niet leuk, soms erg akelig maar ze heeft het prima overleeft toch ? Ik heb de indruk dat het meisje beter in staat is tot relativeren als sommige users hier.
Het lijkt me dat ze helemaal niet zit zo te wachten op betutteld * medelijden* ze word veel liever normaal gevonden en ook zo behandeld
Haar meteen maar in het hoekje * getraumatiseerd en geschift * te duwen lijkt mij nogal cru gezien de omstandigheden, toch staan er hier users te trappelen om haar précies in die hoek te plaatsen.
ik vind dat je er nu heel anders over praat igg, en jezelf er nu probeert uit te kletsen door wederom anderen van kortzichtigheid en betutteling te beschuldigen.
Kijk eerst even goed naar de domme vergelijkingen en conclusies die je zelf hebt gedaan
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Er loopt een heel legertje psychologen en pr-mensen om haar heen. Waarschijnlijk zijn haar antwoorden goed ingestudeert. Wacht maar een paar jaar, dan kun je pas zien wat de echte 'schade' is.
Omdat je zelf niet je mening kunt aanpassen als je over meer info beschikt is dat jouw probleem, ik ben blij dat ik geleerd heb wat flexibeler te zijn.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:53 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
je beticht maar een eind weg
ik vind dat je er nu heel anders over praat igg, en jezelf er nu probeert uit te kletsen door wederom anderen van kortzichtigheid en betutteling te beschuldigen.
Kijk eerst even goed naar de domme vergelijkingen en conclusies die je zelf hebt gedaan
Ik klets me nergens uit, ik geef commentaar op de kortzichtigeheid van mensen die meteen met hun oordeel klaar staan zonder rekening te houden met het feit dat ze veel te weinig over een bepaalde zaak weten om zó te kunnen oordelen.
Gezien de manier waarop je hapt voel je je dus wél erg aangesproken, ik heb dus gelijk met mijn oordeel over jou !
Ze leek me heel aardig te functioneren, wist verdraaid goed wat er was gebeurt en van dat Stockholmsydroom was ook niks te merken.quote:natuurlijk moet haar geen trauma worden aangepraat.
Maar naar aanleiding van wat ik hierover gelezen heb lijdt ze aan het Stockholm syndroom. Ik denk dat ze daardoor nu niet in staat is om volledig te begrijpen wat er met haar gebeurd is.
En waaruit maak jij op dat ze functioneert? Dat moet nog maar blijken denk ik.
En je eigen tekst :
en jouw oordeel :quote:Natascha Kampusch: Wolfi was geen seksbeest
De Oostenrijkse Natascha Kampusch, die acht jaar lang gevangen is gehouden in een kelder, zegt dat zij en haar ontvoerder Wolfgang Priklopil 'teder' met elkaar omgingen. 'Wolfi was geen seksbeest en ik ook niet. Wij hadden een liefdevolle relatie.'
Dat heeft de nu 18-jarige Natascha gezegd tegen verslaggevers, meldt Sky News. Ondanks de liefdevolle verstandhouding, 'wist ik wel altijd dat hij iets slechts had gedaan'.
Losgeld
Natascha onthulde ook dat Priklopil altijd beweerde dat haar ouders hadden geweigerd een losgeld van ongeveer 750.000 euro te betalen voor haar vrijlating. 'Hij vertelde me dat hij continu mijn ouders belde, maar dat zij nooit de telefoon opnamen, omdat ik kennelijk niet belangrijk genoeg voor hen was.'
Natascha werd in 1998 ontvoerd terwijl zij naar school liep. Vlak daarvoor had de toen tienjarige Natascha ruzie gehad met haar moeder, omdat zij weigerde haar bril te dragen. Priklopil staarde naar haar vanuit een wit busje.
Ruzie
'Ik wist dat ik naar de andere kant van de straat had moeten gaan, maar om de een of andere reden deed ik dat niet. Ik lette ook niet goed op omdat ik net ruzie had gehad met mijn moeder,' verklaart Natascha.
'Hij klom uit het busje en stond opeens naast me. Hij greep mijn arm en gooide me in het busje voordat hij met hoge snelheid wegreed.'
Vrolijke indruk
Woensdagavond verklaarde een vriend en collega van Priklopil, Ernst Holzapfel, dat hij Natascha en Priklopil wel eens samen had gezien. 'Ze maakte een vrolijke en gelukkige indruk. Ik was zeer verrast en kon niet beoordelen of zij nou zijn vriendin of gewoon zomaar een bekende was'
Bron: Elsevier
Ik heb niks bizars gehoord of gezien met betrekking tot haar uitspraken of denkbeelden.quote:Bizar... Ik vraag me af hoe lang het duurt voor ze zich anders gaat voelen over de 8 jaren die haar zijn ontnomen.
Maar van betuttelen zal ik je niet meer beschuldigen jij staat wrs liever met een dwangbuis klaar
Die conclusie was zó getrokken nietwaar ? Daar had je niet veel tijd en info voor nodig.quote:nou, een reele reden lijkt me toch wel het feit dat ze op haar tiende ontvoerd is, 8 jaar lang opgesloten is geweest in een kelder en misbruikt, plus dat ze zo gemanipuleerd en gehersenspoeld is dat ze nu denkt dat ze een tedere band had met haar ontvoerder.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op donderdag 7 september 2006 13:28 schreef deedeetee het volgende:
-hoop geblaat-
jahoor lieverd, je hebt gelijk hoor
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ik ben tot nu toe alleen maar fragmenten gezien, was ook al op zoek.quote:Op donderdag 7 september 2006 13:48 schreef Bliepje het volgende:
Is het complete interview (ORF of RTL Duitsland) al ergens online te vinden?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ze zat toch aardig te jankbekken dat ie dood was...quote:Op donderdag 7 september 2006 13:28 schreef deedeetee het volgende:
Ze leek me heel aardig te functioneren, wist verdraaid goed wat er was gebeurt en van dat Stockholmsydroom was ook niks te merken.
Vanavond eens efkes het hele interview kijken
Haters everywhere but I don't really care.
Ja, van jou had ik dat wel door, gezien je andere reacties haha.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:12 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
uiteraard, mijn opmerking was dan ook niet serieus bedoeld natuurlijk.
Maar omdat er eerder in dit topic door anderen net werd gedaan alsof er niks noemenswaardig aan de hand is met dit meisje, en de users die dat waagden te betwijfelen werden beticht van kortzichtigheid, enge denkwijzes en het 'aanpraten van trauma's ' kon ik het even niet laten om in te haken op de opmerking van JohnDope.
Enneh, deedeetee, wat jij nu zegt is natuurlijk onzin! Je praat jezelf tegen met je uitspraken en jij bent pas kortzichtig. Eerst lees je uitspraken van haar waar je uit concludeert dat ze niet gezond is, dan zie je haar een half uurtje op tv, maakt een gezonde indruk DUS mankeert ze ineens weer niks??
Dat interview is van te voren supervaak geoefend. Ze hebben van te voren opgegeven welke vragen er wel en welke er vooral niet gesteld mogen worden, en als mensen in de knoop zitten of een trauma hebben zie je dat echt niet altijd zo 1,2,3 aan diegene hoor.
Ach ja als je duidelijk voor paal staat omdat uit je onzin hebt staan kletsen, helpt dom gedoe je er altijd weer doorheen..........quote:Op donderdag 7 september 2006 13:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
jahoor lieverd, je hebt gelijk hoor
een echte stereotiepe * help wat moet ik nou * reactie is dat wat je nu post
Wat mij betreft : einde discussie aangezien je daar duidelijk niet zo goed in bent.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lees het hele topic maar eens door, volgens mij heb je een hoop gemist van de discussie hier. Marietje ergert zich aan mij omdat ik volgens haar beweer(de) dat ze wél gezond is immers? ( lang voor ze op tv verscheen)quote:Op donderdag 7 september 2006 15:20 schreef lindaatjuh het volgende:
[..]
Ja, van jou had ik dat wel door, gezien je andere reacties haha.
Enneh, deedeetee, wat jij nu zegt is natuurlijk onzin! Je praat jezelf tegen met je uitspraken en jij bent pas kortzichtig. Eerst lees je uitspraken van haar waar je uit concludeert dat ze niet gezond is, dan zie je haar een half uurtje op tv, maakt een gezonde indruk DUS mankeert ze ineens weer niks??
[ Bericht 4% gewijzigd door deedeetee op 07-09-2006 16:20:13 (duidelijkheid) ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb het over je opmerkingen in het begin, ik heb ook wel begrepen dat je het daar inmiddels niet meer mee eens bent, en daarom vindt ik dus dat je jezelf tegenspreekt...quote:Op donderdag 7 september 2006 16:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lees het hele topic maar eens door, volgens mij heb je een hoop gemist van de discussie hier. Marietje ergert zich aan mij omdat ik volgens haar beweer(de) dat ze wél gezond is immers?
bijvoorbeeldquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:17 schreef deedeetee het volgende:
Misschien verwijt ze haar ouders ( stiekem ) dat ze haar niet hebben kunnen beschermen tegen dat wat haar overkomen is ?
Ik verwacht niet dat ze er een * redelijke * reden voor heeft, ze maakt niet echt een geestelijk gezonde indruk op mij.
Lijkt mij eerder een reactie van: laat maar, ik heb er geen zin in om daar tijd in te steken...quote:Op donderdag 7 september 2006 15:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ach ja als je duidelijk voor paal staat omdat uit je onzin hebt staan kletsen, helpt dom gedoe je er altijd weer doorheen..........
een echte stereotiepe * help wat moet ik nou * reactie is dat wat je nu post
Wat mij betreft : einde discussie aangezien je daar duidelijk niet zo goed in bent.
Reageren op meer info is dus bij jou * jezelf tegen spreken * Ik vind het juist ontzettend dom om stug te blijven doorgaan, zonder je mening aan te passen als je meer info krijgt.quote:Op donderdag 7 september 2006 16:20 schreef lindaatjuh het volgende:
[..]
Ik heb het over je opmerkingen in het begin, ik heb ook wel begrepen dat je het daar inmiddels niet meer mee eens bent, en daarom vindt ik dus dat je jezelf tegenspreekt...
Merkwaardige redenatie dat je je zelf zou tegen spreken, door niet stug net te doen of je de rest van de info niet mee gekregen hebt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat heb je nou wél goed gezien Lijkt me zinloos als iemand niet inspeelt op nieuwe zaken en stug op de eens ingeslagen weg voortgaat.quote:Op donderdag 7 september 2006 16:23 schreef lindaatjuh het volgende:
[..]
Lijkt mij eerder een reactie van: laat maar, ik heb er geen zin in om daar tijd in te steken...
Zo'n welles-nietus discussie zie ik niet zitten, het is natuurlijk wel leuk om een ander eens lekker te jennen maar je moet daar niet te lang mee doorgaan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ik bedoel dat ik het nogal kortzichtig vind om met een klein beetje informatie wat je krijgt meteen je mening klaar te hebben (ook nog eens een heel andere mening dan eerst) en dan ook nog eens de anderen kortzichtig te noemen...
stug doorgaan en doen of je andere info niet hebt meegekregen is wel het andere uiterste he.... je hebt ook nog een tussenweg.
Anyway, ik denk dat je aan de hand van een interview nog niet echt zo goed kan bekijken of iemand wel of niet 'gezond' is, aangezien dit niet echt een spontaan inteview is, maar vaak geoefend en zwaar beladen.
stug doorgaan en doen of je andere info niet hebt meegekregen is wel het andere uiterste he.... je hebt ook nog een tussenweg.
Anyway, ik denk dat je aan de hand van een interview nog niet echt zo goed kan bekijken of iemand wel of niet 'gezond' is, aangezien dit niet echt een spontaan inteview is, maar vaak geoefend en zwaar beladen.
djeez wat een geouwehoer zegquote:Op donderdag 7 september 2006 15:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ach ja als je duidelijk voor paal staat omdat uit je onzin hebt staan kletsen, helpt dom gedoe je er altijd weer doorheen..........
een echte stereotiepe * help wat moet ik nou * reactie is dat wat je nu post
Wat mij betreft : einde discussie aangezien je daar duidelijk niet zo goed in bent.
maar wat jij wilt, ddt
Ik kan jouw sneren (zoals dat ik gelijk met een dwangbuis klaar zou staan) alleen niet zo serieus nemen, vandaar dat ik ook niet echt de behoefte voelde om daar op in te gaan, ik kan dat nou niet echt een 'discussie' noemen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
lieve ddtquote:Op donderdag 7 september 2006 16:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lees het hele topic maar eens door, volgens mij heb je een hoop gemist van de discussie hier. Marietje ergert zich aan mij omdat ik volgens haar beweer(de) dat ze wél gezond is immers? ( lang voor ze op tv verscheen)
ik erger me beslist niet aan jouw beweringen of dit meisje nou wel of niet gezond is.
Wel vind ik het een beetje dom om anderen van kortzichtigheid en weet ik veel wat te beschuldigen omdat ze jouw mening niet delen, that's all
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Daar heb je dus gelijk in. Hoe kunnen wij nu beoordelen wat er wel of niet mis is met het meisje ? Dat kan gewoon helemaal niet. Een psycholoog heeft er ook meer tijd voor nodig en die moet haar dan wel regelmatig zien. ( en wij zijn geen psychologen )quote:Op donderdag 7 september 2006 16:34 schreef lindaatjuh het volgende:
Anyway, ik denk dat je aan de hand van een interview nog niet echt zo goed kan bekijken of iemand wel of niet 'gezond' is, aangezien dit niet echt een spontaan inteview is, maar vaak geoefend en zwaar beladen.
Ik geef gewoon commentaar op wat er in het nieuws verschijnt en in hoeverre dat ook echt waar is, is nog maar de vraag. Iets anders als speculeren is dus niet mogelijk.
Lees mijn post van 11.06 nog maar eens na, ik geef gewoon commentaar op wat ik net gehoord en gezien had.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat mij opvalt is dat mensen die dergelijke trauma's overleven vaak uitermate intelligent zijn.........Dit is ook vaak het geval bij overlevenden van de Holocaust. Ik heb bij interviews vaak de indruk dat hun IQ bovengemiddeld is....................Die indruk had ik bij Natascha ook.
hmm misschien moeten we domme mensen dan maar een tijdje opsluiten, worden ze kennelijk slim van dan
Misschien is het wel andersom en maken intelligente mensen meer kans om een trauma te overleven. Lijkt me niet eens zo'n gekke veronderstelling.quote:Op donderdag 7 september 2006 17:24 schreef druze_eddy het volgende:
Wat mij opvalt is dat mensen die dergelijke trauma's overleven vaak uitermate intelligent zijn.........Dit is ook vaak het geval bij overlevenden van de Holocaust. Ik heb bij interviews vaak de indruk dat hun IQ bovengemiddeld is....................Die indruk had ik bij Natascha ook.
Ze kwam op mij best slim over idd.quote:Op donderdag 7 september 2006 17:24 schreef druze_eddy het volgende:
Wat mij opvalt is dat mensen die dergelijke trauma's overleven vaak uitermate intelligent zijn.........Dit is ook vaak het geval bij overlevenden van de Holocaust. Ik heb bij interviews vaak de indruk dat hun IQ bovengemiddeld is....................Die indruk had ik bij Natascha ook.
Zeker als je bedenkt dat ze 8 jaar lang geen onderwijs heeft gehad, en geen contact met leeftijdgenoten
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Op welke basis? Ik denk dat een positieve instelling veel meer doet, en daarvoor hoef je niet noodzakelijk intelligent te zijn..quote:Op donderdag 7 september 2006 17:31 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Misschien is het wel andersom en maken intelligente mensen meer kans om een trauma te overleven. Lijkt me niet eens zo'n gekke veronderstelling.
Mooi om te zien dat iemand die 8 jaar lang afgeschermd is geweest, zich toch zo kan ontwikkelen tot een intelligente persoonlijkheid.
Omdat intelligente mensen eerder in staat zijn om hun situatie te begrijpen en allerter zijn. Dit geeft ze een grotere overlevingskans........................Dit lijkt mij een logische verklaring.quote:Op donderdag 7 september 2006 18:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op welke basis? Ik denk dat een positieve instelling veel meer doet, en daarvoor hoef je niet noodzakelijk intelligent te zijn..
Zoals ik al zei zie je dat ook veel bij overlevenden van de holocaust.
Zo bedoelde ik het ook !!quote:Op donderdag 7 september 2006 17:31 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Misschien is het wel andersom en maken intelligente mensen meer kans om een trauma te overleven. Lijkt me niet eens zo'n gekke veronderstelling.
Weet iemand of dat interview nog herhaald wordt? Ik heb het gemist
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
deedeetee && Alicey wie geschoren wordt, moet stil zitten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou, dat doe ik nou ook. Alleen onze mening is een beetje verschillendquote:Op donderdag 7 september 2006 16:59 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar heb je dus gelijk in. Hoe kunnen wij nu beoordelen wat er wel of niet mis is met het meisje ? Dat kan gewoon helemaal niet. Een psycholoog heeft er ook meer tijd voor nodig en die moet haar dan wel regelmatig zien. ( en wij zijn geen psychologen )
Ik geef gewoon commentaar op wat er in het nieuws verschijnt en in hoeverre dat ook echt waar is, is nog maar de vraag. Iets anders als speculeren is dus niet mogelijk.
Lees mijn post van 11.06 nog maar eens na, ik geef gewoon commentaar op wat ik net gehoord en gezien had.
Whuh? Wat bedoel je nu? Is dat weer zo'n boers gezegde ofzo?quote:Op donderdag 7 september 2006 21:10 schreef JohnDope het volgende:
deedeetee && Alicey wie geschoren wordt, moet stil zitten.
Hij zegt geloof ik dat jullie de discussie verloren hebben. Wat mij dan weer geenszins het geval lijkt, maar allez.
Getver Ik reageer niet meer in dit topic. Ik lees hier meer onderling gezeik dan discussies over de persoon om wie het hier draait. *weg is*
