NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van wát ik heb gezien krijg ik inderdaad de indruk dat ze én wat info moet hebben gehad (boeken/tv) én dat ze een buitengewoon sterke persoonlijkheid is. Dat heeft ze inmiddels ook geuit, dat ze sterker was dan hij, met name door hoor geborgen familieachtergrond die hij niet heeft hij gehad. Labiel noemt ze hem. Wat betreft sexueel misbruik, jammer hé SBS, daarover werd vrijwel niets gezegt alleen dat de media veel onwaarheden naar buiten hebben gebracht.quote:Geld
De ORF betaalde Kampusch niets voor het interview, maar kwam overeen om de opbrengsten van de doorverkoop van het interview aan de jonge vrouw te storten. News en Kronen Zeitung, het weekblad en de krant waarin ook een interview verschijnt, zouden wel hebben betaald voor een gesprek. De opbrengsten wil ze voor een deel wegschenken. "Onder meer aan de hongerlijdende bevolking in Afrika, omdat ik uit eigen ervaring weet wat het is honger te hebben", zegt Kampusch. (afp/dpa)
Ondertussen heeft de omgeving van Natascha Kampusch het hulpfonds BACA Natasha Kampusch Foundation opgericht. Wie wil, kan storten op:
BACA Natascha Kampusch Foundation
Intern. Bank Account Number (IBAN): AT17 1200 0500 0001 0001
BIC.BKAUATWW Bron
[ Bericht 3% gewijzigd door Suko op 07-09-2006 08:19:33 ]
Ik zag gisteren een aantal fragmenten in het late journaal op de ARD, gevolgd door een interview met de interviewer. Het is inderdaad bewonderenswaardig hoe Natasha Kampusch zich weet uit te drukken en hoe sterk ze is. Erg knap.
Dan kan ze later mooi haar haar los laten hangen en herkennen mensen haar minder snel.quote:Op woensdag 6 september 2006 21:13 schreef ABBAfan het volgende:
Waarom laat ze haar haar niet zien?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vond het ook een sterk staaltje Journalisme van die Oostenrijker
Daar kunnen de strontscheppers in Nederland nog wat van leren.
Heel behoedzaam met veel respect voor deze jonge dame.
een intieme vragen.
Geen pijnlijke confrontatie. Gewoon heel erg beschaafd.
Daar kunnen de strontscheppers in Nederland nog wat van leren.
Heel behoedzaam met veel respect voor deze jonge dame.
een intieme vragen.
Geen pijnlijke confrontatie. Gewoon heel erg beschaafd.
Dat was van te voren ook afgesproken, dat er geen intieme vragen gesteld zouden worden.
Anyway, ik ga vanavond kijken want ik heb het nog niet gezien. Ik hoop idd dat ze echt zo sterk is als ze overkomt, maar ben bang dat dat maar de buitenkant is.
En ze mocht volgens mij idd soms tv kijken en de krant lezen.
Anyway, ik ga vanavond kijken want ik heb het nog niet gezien. Ik hoop idd dat ze echt zo sterk is als ze overkomt, maar ben bang dat dat maar de buitenkant is.
En ze mocht volgens mij idd soms tv kijken en de krant lezen.
Vertel eens: welke grove, intieme vragen zijn er gesteld aan Arjan Erkel?quote:Op donderdag 7 september 2006 09:27 schreef CANARIS het volgende:
Ik vond het ook een sterk staaltje Journalisme van die Oostenrijker
Daar kunnen de strontscheppers in Nederland nog wat van leren.
Heel behoedzaam met veel respect voor deze jonge dame.
een intieme vragen.
Geen pijnlijke confrontatie. Gewoon heel erg beschaafd.
Jij ook niet.quote:Op dinsdag 5 september 2006 14:30 schreef milagro het volgende:
[..]
Ben jij ook weggehaald bij je ouders door een wildvreemde engnek en opgesloten geweest dan, 8 jaar lang, vanaf je tiende jaar?
Wat een speculaties weer in dit topic zeg.
Ik heb het interview niet gezien (maar ik weet nu wel zeker dat ze daar niet Alice in Wonderland was, wat sommige eerst beweerde)..... maar bepaalde mensen hoor je denk ik niet meer hier..... of wel, maar een andere toon zullen ze aan slaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Over wie heb je het?quote:Op donderdag 7 september 2006 10:17 schreef JohnDope het volgende:
Ik heb het interview niet gezien (maar ik weet nu wel zeker dat ze daar niet Alice in Wonderland was, wat sommige eerst beweerde)..... maar bepaalde mensen hoor je denk ik niet meer hier..... of wel, maar een andere toon zullen ze aan slaan.
Nou, ik denk dat ze nu bezig is zich zelf stevig vast te houden aan de nieuwe realiteit en ook aan de hulpverleners die haar op dit moment bijstaan.quote:Op donderdag 7 september 2006 00:55 schreef ACT-F het volgende:
De interview is hier te bekijken:
Toch knap dat ze na 8 jaar niet een compleet emotionele wrak is geworden. Ze komt bij mij over als iemand die stevig in haar schoenen staat, ondanks de traumatische ervaringen.
Het is wel duidelijk dat het haar niet allemaal in de koude kleren is gaan zitten. Dat ze problemen met claustrofobie zou kunnen ontwikkelen lijkt met logisch, ze heeft het dáár weten te onderdrukken maar het zou me niks verbazen als ze voorlopig geen slot op een deur wil zien.
Ik weet niet in hoeverre ze 't gewoon eng vond om dat intervieuw te doen-waarvan ze weet dat miljoenen er na gaan kijken- maar gaf idg geval tijdens dat intervieuw de indruk zich erg vast te klampen aan degene die buiten beeld zat.
Het is natuurlijk ook een vreemde situatie, eerst zit je jaren opgesloten en ziet bijna alleen maar één persoon en dan zit opeens de hele wereld naar je te staren......
Lijkt me lastig om daar mee om te gaan. Mss draagt ze daarom om steeds iets op haar hoofd, zodat ze met een leuk kapsel en bril op ofzo lekker onherkenbaar gewoon over straat kan gaan en gaan winkelen of waar ze ook maar zin in heeft.
Ze leek me ook niet zo bijzonder gesteld op haar ontvoerder, zoveel gezond verstand heeft ze gelukkig. Ze heeft zich heel goed weten te redden in een rotsituatie
Het is wel duidelijk dat ze meer pit heeft als als die vent, want toen hij het zijn beurt was om opgesloten te worden sprong hij onder de trein, de lafbek !
Ik gun het haar van harte dat ze nu gewoon verder kan gaan met haar leven.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ajoh wat maakt het uit Deedeetee? ze was "niet eens" gemarteld toch. We maken toch allemaal wel eens wat mee heh
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 07-09-2006 11:36:33 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 07-09-2006 11:36:33 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
precies, uitkijken dat haar geen trauma wordt 'aangepraat', hoeveel ouders sluiten hun kinderen wel niet op en daar hoor je ook nooit iemand overquote:Op donderdag 7 september 2006 11:26 schreef JohnDope het volgende:
ajoh wat maakt het Deedeetee? ze was "niet eens" gemarteld toch. We maken toch allemaal wel eens wat mee heh
precies, uitkijken dat haar geen trauma wordt 'aangepraat', hoeveel ouders sluiten hun kinderen wel niet op en daar hoor je ook nooit iemand over
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
uiteraard, mijn opmerking was dan ook niet serieus bedoeld natuurlijk.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:05 schreef lindaatjuh het volgende:
Dit is nog wel 'ietsje' extremer dan dat he.
Maar omdat er eerder in dit topic door anderen net werd gedaan alsof er niks noemenswaardig aan de hand is met dit meisje, en de users die dat waagden te betwijfelen werden beticht van kortzichtigheid, enge denkwijzes en het 'aanpraten van trauma's ' kon ik het even niet laten om in te haken op de opmerking van JohnDope.
kon ik het even niet laten om in te haken op de opmerking van JohnDope.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dat is onzin, er werd hier gedaan of ze totaal geschift MOEST zijn en hopenloos getraumatiseerd, en dat is dus écht onzin gebleken.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:12 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
uiteraard, mijn opmerking was dan ook niet serieus bedoeld natuurlijk.
Maar omdat er eerder in dit topic door anderen net werd gedaan alsof er niks noemenswaardig aan de hand is met dit meisje, en de users die dat waagden te betwijfelen werden beticht van kortzichtigheid, enge denkwijzes en het 'aanpraten van trauma's ' kon ik het even niet laten om in te haken op de opmerking van JohnDope.
Ik beticht jou en je medestanders dus nu eens te meer van kortzichtigheid en van te snel geneigd zijn al een conclusie trekken.
Het was niet leuk, soms erg akelig maar ze heeft het prima overleeft toch ? Ik heb de indruk dat het meisje beter in staat is tot relativeren als sommige users hier.
Het lijkt me dat ze helemaal niet zit zo te wachten op betutteld * medelijden* ze word veel liever normaal gevonden en ook zo behandeld
Haar meteen maar in het hoekje * getraumatiseerd en geschift * te duwen lijkt mij nogal cru gezien de omstandigheden, toch staan er hier users te trappelen om haar précies in die hoek te plaatsen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
je beticht maar een eind wegquote:Op donderdag 7 september 2006 12:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is onzin, er werd hier gedaan of ze totaal geschift MOEST zijn en hopenloos getraumatiseerd, en dat is dus écht onzin gebleken.
Ik beticht jou en je medestanders dus nu eens te meer van kortzichtigheid en van te snel geneigd zijn al een conclusie trekken.
Het was niet leuk, soms erg akelig maar ze heeft het prima overleeft toch ? Ik heb de indruk dat het meisje beter in staat is tot relativeren als sommige users hier.
Het lijkt me dat ze helemaal niet zit zo te wachten op betutteld * medelijden* ze word veel liever normaal gevonden en ook zo behandeld
Haar meteen maar in het hoekje * getraumatiseerd en geschift * te duwen lijkt mij nogal cru gezien de omstandigheden, toch staan er hier users te trappelen om haar précies in die hoek te plaatsen.
ik vind dat je er nu heel anders over praat igg, en jezelf er nu probeert uit te kletsen door wederom anderen van kortzichtigheid en betutteling te beschuldigen.
Kijk eerst even goed naar de domme vergelijkingen en conclusies die je zelf hebt gedaan
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Er loopt een heel legertje psychologen en pr-mensen om haar heen. Waarschijnlijk zijn haar antwoorden goed ingestudeert. Wacht maar een paar jaar, dan kun je pas zien wat de echte 'schade' is.
Omdat je zelf niet je mening kunt aanpassen als je over meer info beschikt is dat jouw probleem, ik ben blij dat ik geleerd heb wat flexibeler te zijn.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:53 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
je beticht maar een eind weg
ik vind dat je er nu heel anders over praat igg, en jezelf er nu probeert uit te kletsen door wederom anderen van kortzichtigheid en betutteling te beschuldigen.
Kijk eerst even goed naar de domme vergelijkingen en conclusies die je zelf hebt gedaan
Ik klets me nergens uit, ik geef commentaar op de kortzichtigeheid van mensen die meteen met hun oordeel klaar staan zonder rekening te houden met het feit dat ze veel te weinig over een bepaalde zaak weten om zó te kunnen oordelen.
Gezien de manier waarop je hapt voel je je dus wél erg aangesproken, ik heb dus gelijk met mijn oordeel over jou !
Ze leek me heel aardig te functioneren, wist verdraaid goed wat er was gebeurt en van dat Stockholmsydroom was ook niks te merken.quote:natuurlijk moet haar geen trauma worden aangepraat.
Maar naar aanleiding van wat ik hierover gelezen heb lijdt ze aan het Stockholm syndroom. Ik denk dat ze daardoor nu niet in staat is om volledig te begrijpen wat er met haar gebeurd is.
En waaruit maak jij op dat ze functioneert? Dat moet nog maar blijken denk ik.
En je eigen tekst :
en jouw oordeel :quote:Natascha Kampusch: Wolfi was geen seksbeest
De Oostenrijkse Natascha Kampusch, die acht jaar lang gevangen is gehouden in een kelder, zegt dat zij en haar ontvoerder Wolfgang Priklopil 'teder' met elkaar omgingen. 'Wolfi was geen seksbeest en ik ook niet. Wij hadden een liefdevolle relatie.'
Dat heeft de nu 18-jarige Natascha gezegd tegen verslaggevers, meldt Sky News. Ondanks de liefdevolle verstandhouding, 'wist ik wel altijd dat hij iets slechts had gedaan'.
Losgeld
Natascha onthulde ook dat Priklopil altijd beweerde dat haar ouders hadden geweigerd een losgeld van ongeveer 750.000 euro te betalen voor haar vrijlating. 'Hij vertelde me dat hij continu mijn ouders belde, maar dat zij nooit de telefoon opnamen, omdat ik kennelijk niet belangrijk genoeg voor hen was.'
Natascha werd in 1998 ontvoerd terwijl zij naar school liep. Vlak daarvoor had de toen tienjarige Natascha ruzie gehad met haar moeder, omdat zij weigerde haar bril te dragen. Priklopil staarde naar haar vanuit een wit busje.
Ruzie
'Ik wist dat ik naar de andere kant van de straat had moeten gaan, maar om de een of andere reden deed ik dat niet. Ik lette ook niet goed op omdat ik net ruzie had gehad met mijn moeder,' verklaart Natascha.
'Hij klom uit het busje en stond opeens naast me. Hij greep mijn arm en gooide me in het busje voordat hij met hoge snelheid wegreed.'
Vrolijke indruk
Woensdagavond verklaarde een vriend en collega van Priklopil, Ernst Holzapfel, dat hij Natascha en Priklopil wel eens samen had gezien. 'Ze maakte een vrolijke en gelukkige indruk. Ik was zeer verrast en kon niet beoordelen of zij nou zijn vriendin of gewoon zomaar een bekende was'
Bron: Elsevier
Ik heb niks bizars gehoord of gezien met betrekking tot haar uitspraken of denkbeelden.quote:Bizar... Ik vraag me af hoe lang het duurt voor ze zich anders gaat voelen over de 8 jaren die haar zijn ontnomen.
Maar van betuttelen zal ik je niet meer beschuldigen jij staat wrs liever met een dwangbuis klaar
Die conclusie was zó getrokken nietwaar ? Daar had je niet veel tijd en info voor nodig.quote:nou, een reele reden lijkt me toch wel het feit dat ze op haar tiende ontvoerd is, 8 jaar lang opgesloten is geweest in een kelder en misbruikt, plus dat ze zo gemanipuleerd en gehersenspoeld is dat ze nu denkt dat ze een tedere band had met haar ontvoerder.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op donderdag 7 september 2006 13:28 schreef deedeetee het volgende:
-hoop geblaat-
jahoor lieverd, je hebt gelijk hoor
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
ik ben tot nu toe alleen maar fragmenten gezien, was ook al op zoek.quote:Op donderdag 7 september 2006 13:48 schreef Bliepje het volgende:
Is het complete interview (ORF of RTL Duitsland) al ergens online te vinden?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ze zat toch aardig te jankbekken dat ie dood was...quote:Op donderdag 7 september 2006 13:28 schreef deedeetee het volgende:
Ze leek me heel aardig te functioneren, wist verdraaid goed wat er was gebeurt en van dat Stockholmsydroom was ook niks te merken.
Vanavond eens efkes het hele interview kijken
Haters everywhere but I don't really care.
Ja, van jou had ik dat wel door, gezien je andere reacties haha.quote:Op donderdag 7 september 2006 12:12 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
uiteraard, mijn opmerking was dan ook niet serieus bedoeld natuurlijk.
Maar omdat er eerder in dit topic door anderen net werd gedaan alsof er niks noemenswaardig aan de hand is met dit meisje, en de users die dat waagden te betwijfelen werden beticht van kortzichtigheid, enge denkwijzes en het 'aanpraten van trauma's ' kon ik het even niet laten om in te haken op de opmerking van JohnDope.
Enneh, deedeetee, wat jij nu zegt is natuurlijk onzin! Je praat jezelf tegen met je uitspraken en jij bent pas kortzichtig. Eerst lees je uitspraken van haar waar je uit concludeert dat ze niet gezond is, dan zie je haar een half uurtje op tv, maakt een gezonde indruk DUS mankeert ze ineens weer niks??
Dat interview is van te voren supervaak geoefend. Ze hebben van te voren opgegeven welke vragen er wel en welke er vooral niet gesteld mogen worden, en als mensen in de knoop zitten of een trauma hebben zie je dat echt niet altijd zo 1,2,3 aan diegene hoor.
Ach ja als je duidelijk voor paal staat omdat uit je onzin hebt staan kletsen, helpt dom gedoe je er altijd weer doorheen..........quote:Op donderdag 7 september 2006 13:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
jahoor lieverd, je hebt gelijk hoor
een echte stereotiepe * help wat moet ik nou * reactie is dat wat je nu post
Wat mij betreft : einde discussie aangezien je daar duidelijk niet zo goed in bent.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Lees het hele topic maar eens door, volgens mij heb je een hoop gemist van de discussie hier. Marietje ergert zich aan mij omdat ik volgens haar beweer(de) dat ze wél gezond is immers? ( lang voor ze op tv verscheen)quote:Op donderdag 7 september 2006 15:20 schreef lindaatjuh het volgende:
[..]
Ja, van jou had ik dat wel door, gezien je andere reacties haha.
Enneh, deedeetee, wat jij nu zegt is natuurlijk onzin! Je praat jezelf tegen met je uitspraken en jij bent pas kortzichtig. Eerst lees je uitspraken van haar waar je uit concludeert dat ze niet gezond is, dan zie je haar een half uurtje op tv, maakt een gezonde indruk DUS mankeert ze ineens weer niks??
[ Bericht 4% gewijzigd door deedeetee op 07-09-2006 16:20:13 (duidelijkheid) ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb het over je opmerkingen in het begin, ik heb ook wel begrepen dat je het daar inmiddels niet meer mee eens bent, en daarom vindt ik dus dat je jezelf tegenspreekt...quote:Op donderdag 7 september 2006 16:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lees het hele topic maar eens door, volgens mij heb je een hoop gemist van de discussie hier. Marietje ergert zich aan mij omdat ik volgens haar beweer(de) dat ze wél gezond is immers?
bijvoorbeeldquote:Op maandag 28 augustus 2006 20:17 schreef deedeetee het volgende:
Misschien verwijt ze haar ouders ( stiekem ) dat ze haar niet hebben kunnen beschermen tegen dat wat haar overkomen is ?
Ik verwacht niet dat ze er een * redelijke * reden voor heeft, ze maakt niet echt een geestelijk gezonde indruk op mij.
Lijkt mij eerder een reactie van: laat maar, ik heb er geen zin in om daar tijd in te steken...quote:Op donderdag 7 september 2006 15:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ach ja als je duidelijk voor paal staat omdat uit je onzin hebt staan kletsen, helpt dom gedoe je er altijd weer doorheen..........
een echte stereotiepe * help wat moet ik nou * reactie is dat wat je nu post
Wat mij betreft : einde discussie aangezien je daar duidelijk niet zo goed in bent.
Reageren op meer info is dus bij jou * jezelf tegen spreken * Ik vind het juist ontzettend dom om stug te blijven doorgaan, zonder je mening aan te passen als je meer info krijgt.quote:Op donderdag 7 september 2006 16:20 schreef lindaatjuh het volgende:
[..]
Ik heb het over je opmerkingen in het begin, ik heb ook wel begrepen dat je het daar inmiddels niet meer mee eens bent, en daarom vindt ik dus dat je jezelf tegenspreekt...
Ik vind het juist ontzettend dom om stug te blijven doorgaan, zonder je mening aan te passen als je meer info krijgt. Merkwaardige redenatie dat je je zelf zou tegen spreken, door niet stug net te doen of je de rest van de info niet mee gekregen hebt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat heb je nou wél goed gezien Lijkt me zinloos als iemand niet inspeelt op nieuwe zaken en stug op de eens ingeslagen weg voortgaat.quote:Op donderdag 7 september 2006 16:23 schreef lindaatjuh het volgende:
[..]
Lijkt mij eerder een reactie van: laat maar, ik heb er geen zin in om daar tijd in te steken...
Zo'n welles-nietus discussie zie ik niet zitten, het is natuurlijk wel leuk om een ander eens lekker te jennen maar je moet daar niet te lang mee doorgaan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ik bedoel dat ik het nogal kortzichtig vind om met een klein beetje informatie wat je krijgt meteen je mening klaar te hebben (ook nog eens een heel andere mening dan eerst) en dan ook nog eens de anderen kortzichtig te noemen...
stug doorgaan en doen of je andere info niet hebt meegekregen is wel het andere uiterste he.... je hebt ook nog een tussenweg.
Anyway, ik denk dat je aan de hand van een interview nog niet echt zo goed kan bekijken of iemand wel of niet 'gezond' is, aangezien dit niet echt een spontaan inteview is, maar vaak geoefend en zwaar beladen.
stug doorgaan en doen of je andere info niet hebt meegekregen is wel het andere uiterste he.... je hebt ook nog een tussenweg.
Anyway, ik denk dat je aan de hand van een interview nog niet echt zo goed kan bekijken of iemand wel of niet 'gezond' is, aangezien dit niet echt een spontaan inteview is, maar vaak geoefend en zwaar beladen.
djeez wat een geouwehoer zegquote:Op donderdag 7 september 2006 15:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ach ja als je duidelijk voor paal staat omdat uit je onzin hebt staan kletsen, helpt dom gedoe je er altijd weer doorheen..........
een echte stereotiepe * help wat moet ik nou * reactie is dat wat je nu post
Wat mij betreft : einde discussie aangezien je daar duidelijk niet zo goed in bent.
maar wat jij wilt, ddt
Ik kan jouw sneren (zoals dat ik gelijk met een dwangbuis klaar zou staan) alleen niet zo serieus nemen, vandaar dat ik ook niet echt de behoefte voelde om daar op in te gaan, ik kan dat nou niet echt een 'discussie' noemen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
lieve ddtquote:Op donderdag 7 september 2006 16:00 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lees het hele topic maar eens door, volgens mij heb je een hoop gemist van de discussie hier. Marietje ergert zich aan mij omdat ik volgens haar beweer(de) dat ze wél gezond is immers? ( lang voor ze op tv verscheen)
ik erger me beslist niet aan jouw beweringen of dit meisje nou wel of niet gezond is.
Wel vind ik het een beetje dom om anderen van kortzichtigheid en weet ik veel wat te beschuldigen omdat ze jouw mening niet delen, that's all
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Daar heb je dus gelijk in. Hoe kunnen wij nu beoordelen wat er wel of niet mis is met het meisje ? Dat kan gewoon helemaal niet. Een psycholoog heeft er ook meer tijd voor nodig en die moet haar dan wel regelmatig zien. ( en wij zijn geen psychologen )quote:Op donderdag 7 september 2006 16:34 schreef lindaatjuh het volgende:
Anyway, ik denk dat je aan de hand van een interview nog niet echt zo goed kan bekijken of iemand wel of niet 'gezond' is, aangezien dit niet echt een spontaan inteview is, maar vaak geoefend en zwaar beladen.
Ik geef gewoon commentaar op wat er in het nieuws verschijnt en in hoeverre dat ook echt waar is, is nog maar de vraag. Iets anders als speculeren is dus niet mogelijk.
Lees mijn post van 11.06 nog maar eens na, ik geef gewoon commentaar op wat ik net gehoord en gezien had.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat mij opvalt is dat mensen die dergelijke trauma's overleven vaak uitermate intelligent zijn.........Dit is ook vaak het geval bij overlevenden van de Holocaust. Ik heb bij interviews vaak de indruk dat hun IQ bovengemiddeld is....................Die indruk had ik bij Natascha ook.
hmm misschien moeten we domme mensen dan maar een tijdje opsluiten, worden ze kennelijk slim van dan
Misschien is het wel andersom en maken intelligente mensen meer kans om een trauma te overleven. Lijkt me niet eens zo'n gekke veronderstelling.quote:Op donderdag 7 september 2006 17:24 schreef druze_eddy het volgende:
Wat mij opvalt is dat mensen die dergelijke trauma's overleven vaak uitermate intelligent zijn.........Dit is ook vaak het geval bij overlevenden van de Holocaust. Ik heb bij interviews vaak de indruk dat hun IQ bovengemiddeld is....................Die indruk had ik bij Natascha ook.
Lijkt me niet eens zo'n gekke veronderstelling.
Ze kwam op mij best slim over idd.quote:Op donderdag 7 september 2006 17:24 schreef druze_eddy het volgende:
Wat mij opvalt is dat mensen die dergelijke trauma's overleven vaak uitermate intelligent zijn.........Dit is ook vaak het geval bij overlevenden van de Holocaust. Ik heb bij interviews vaak de indruk dat hun IQ bovengemiddeld is....................Die indruk had ik bij Natascha ook.
Zeker als je bedenkt dat ze 8 jaar lang geen onderwijs heeft gehad, en geen contact met leeftijdgenoten
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Op welke basis? Ik denk dat een positieve instelling veel meer doet, en daarvoor hoef je niet noodzakelijk intelligent te zijn..quote:Op donderdag 7 september 2006 17:31 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Misschien is het wel andersom en maken intelligente mensen meer kans om een trauma te overleven. Lijkt me niet eens zo'n gekke veronderstelling.
Mooi om te zien dat iemand die 8 jaar lang afgeschermd is geweest, zich toch zo kan ontwikkelen tot een intelligente persoonlijkheid.
Omdat intelligente mensen eerder in staat zijn om hun situatie te begrijpen en allerter zijn. Dit geeft ze een grotere overlevingskans........................Dit lijkt mij een logische verklaring.quote:Op donderdag 7 september 2006 18:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op welke basis? Ik denk dat een positieve instelling veel meer doet, en daarvoor hoef je niet noodzakelijk intelligent te zijn..
Zoals ik al zei zie je dat ook veel bij overlevenden van de holocaust.
Zo bedoelde ik het ook !!quote:Op donderdag 7 september 2006 17:31 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Misschien is het wel andersom en maken intelligente mensen meer kans om een trauma te overleven. Lijkt me niet eens zo'n gekke veronderstelling.
Weet iemand of dat interview nog herhaald wordt? Ik heb het gemist
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
deedeetee && Alicey wie geschoren wordt, moet stil zitten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou, dat doe ik nou ook. Alleen onze mening is een beetje verschillendquote:Op donderdag 7 september 2006 16:59 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar heb je dus gelijk in. Hoe kunnen wij nu beoordelen wat er wel of niet mis is met het meisje ? Dat kan gewoon helemaal niet. Een psycholoog heeft er ook meer tijd voor nodig en die moet haar dan wel regelmatig zien. ( en wij zijn geen psychologen )
Ik geef gewoon commentaar op wat er in het nieuws verschijnt en in hoeverre dat ook echt waar is, is nog maar de vraag. Iets anders als speculeren is dus niet mogelijk.
Lees mijn post van 11.06 nog maar eens na, ik geef gewoon commentaar op wat ik net gehoord en gezien had.
Whuh? Wat bedoel je nu? Is dat weer zo'n boers gezegde ofzo?quote:Op donderdag 7 september 2006 21:10 schreef JohnDope het volgende:
deedeetee && Alicey wie geschoren wordt, moet stil zitten.
Hij zegt geloof ik dat jullie de discussie verloren hebben. Wat mij dan weer geenszins het geval lijkt, maar allez.
Getver Ik reageer niet meer in dit topic. Ik lees hier meer onderling gezeik dan discussies over de persoon om wie het hier draait. *weg is*
