De puinhopen van Den Uyl (1973-1977)

quote:

Er komt gaandeweg meer geld beschikbaar als na de oliecrisis van ’72-‘73 de olieprijzen stijgen en daarmee ook de aardgasinkomsten. Daar profiteert in eerste instantie het kabinet Den Uyl (1973-1977) van. Marcel van Dam: “Ik herinner me nog een vergadering van PvdA-bewindslieden waarin gezegd werd: ‘We zitten de komende tientallen jaren op rozen’”. Het geld wordt snel en makkelijk uitgegeven, de collectieve sector groeit, lonen stijgen explosief en de gulden wordt sterker.

Een nieuwe economische term doet zijn intrede: Dutch disease. De hoge lonen en de harde gulden tasten de Nederlandse concurrentiepositie aan. Volgens KVP-kamerlid Harry Notenboom is het beleid funest voor de economie: “De belastingdruk bleef omhoog gaan, de begrotingstekorten bleven stijgen, ook naast die onverwachte extra aardgas opbrengst. Dat kwam Den Uyl goed uit, maar daardoor is wel de aanzet gegeven voor de explosie van uitgaven.” Een andere term die dan ingeburgerd raakt is verjubelen.

Jan Terlouw heeft als fractievoorzitter van D66 en later minister van Economische Zaken de hoogtijdagen van de aardgasopbrengsten meegemaakt. Terugblikkend merkt hij op: “Het geld verjubelen zoals in het begin gebeurde, werkgelegenheid scheppen tegen 100 duizend gulden per arbeidsplaats, buurtcentra en verenigingen subsidiëren. Er gebeurde van alles wat niet rendabel bleek te zijn. Dat had natuurlijk veel beter gekund.”

quote:

Maar het verjubelen is niet alleen voorbehouden aan het kabinet-Den Uyl, ook de volgende kabinetten raken verslaafd aan het aardgas. Het begrotingstekort onder het kabinet-Van Agt loopt zelfs op tot 12%.

quote:

De net ontdekte bodemrijkdom lijkt landelijke beleidsmakers naar het hoofd te stijgen. Zij doen het kostbare, milieuvriendelijke aardgas soms in de uitverkoop. Het wordt bijvoorbeeld voor een appel en een ei verkocht aan tuinders, die hierdoor een oneigenlijk concurrentievoordeel krijgen ten opzichte van hun collega's in landen waar de warme zon druiven, tomaten en paprika's vrijwel voor niets doet groeien. De gemakkelijke beschikbaarheid van aardgas tegen in verhouding lage prijzen werkt in de hand dat de economische bedrijvigheid in Nederland steeds energie-intensiever wordt.

quote:

Met veel andere vernieuwingen die onder Den Uyl zijn geïntroduceerd maar door Bootsma en Breedveld niet worden beschreven, zitten we intussen eveneens in onze maag. Dat geldt niet alleen voor de onafhankelijkheid van Suriname, maar ook voor de stadsvernieuwing, waar het ideaal van bouwen voor de buurt tot een eenzijdige bevolkingsopbouw heeft geleid. De wet AROB luidde de juridisering van het openbaar bestuur in die thans door mensen als Van Kemenade zo bestreden wordt. En buiten een kleine kring van onderwijszeloten moet niemand nog wat hebben van Van Kemenades eigen middenschool. Met de door De Gaay Fortman nagestreefde reorganisatie van het binnenlands bestuur is het nog steeds tobben.

Eigenlijk was Duisenberg de enige die succesvolle hervormingen tot stand bracht. Die introduceerde de BV, waardoor veel zelfstandigen sindsdien minder belasting betalen. En hij introduceerde met de één-procentnorm ook het begrip collectieve uitgaven, waarmee echte overheidsuitgaven, sociale uitkeringen en de gezondheidszorg gezamenlijk aan een limiet gebonden waren. Zonder dat zou het Kok in 1991 niet mogelijk geweest zijn om voor te stellen een tegenvaller in de rente op de staatsschuld te compenseren met lagere WAO-uitkeringen. Maar dit waren niet bepaald de hervormingen waarvoor de PvdA in het kabinet was gaan zitten.

quote:

Wonen was volgens de Nota huur- en
subsidiebeleid uit 1974 een ‘merit good’,
dat van overheidswege moest worden
gestimuleerd omdat de burgers onvol-
doende belang zouden hechten aan
het wonen. Ook inkomensverdelings-
motieven speelden een belangrijke rol.
De koopkracht van lage-inkomens-
groepen mocht niet te veel onder druk
komen door oplopende huren. Sterk
stijgende rijksuitgaven op het terrein
van de volkshuisvesting waren het ge-
volg. Tegelijkertijd remde dit beleid de
vorming van eigen-woningbezit.

quote:

Vanaf het begin van de jaren zeventig blijft de
discussie over de doelmatigheid van subsidies de sector beheersen. Het verdelingaspect
- wie profiteert waarvan en waarom - wordt begin jaren zeventig
steeds belangrijker in de beleidsdiscussies.
Het lukte niet de verdelingsproblemen op korte termijn op te lossen. Er was veel
weerstand bij de woningcorporaties en gemeenten tegen het invoeren van een
inkomenscriterium bij de toewijzing van gesubsidieerde huurwoningen en tegen
het opnemen van een inkomenscriterium in het huurcontract, waardoor huurders
die met een forse toename van het inkomen te maken kregen gedwongen
zouden worden te verhuizen.
Aan de andere kant was er weinig weerstand tegen het invoeren van een aanvullende
individuele inkomensafhankelijke subsidie. In eerste instantie was het
de bedoeling dat het een voor iedere ontvanger tijdelijke regeling betrof. Uiteindelijk
werd hiervan om politieke redenen afgezien. In de eerste helft van de
jaren zeventig werd de regeling steeds verder uitgebreid, waarbij ook huurverhoging
als gevolg van woningverbetering voor subsidiëring in aanmerking kwam
en de maximale inkomens- en huurgrenzen fors opgetrokken werden. Leegstandsbestrijding
in de nieuwbouw was daarbij één van de subsidiemotieven.
Het gebruik van de regeling steeg van 31.000 ontvangers in 1970 naar 129.000
in 1974 (Van der Schaar 1987). Daarna werd de regeling, onder invloed van het
beleid dat werd vastgesteld op basis van de Nota huur- en subsidiebeleid
(Gruijters et al. 1974) uit 1974, sterk gewijzigd en verruimd.
()
Dit stelsel
zou tot aan de Nota volkshuisvesting in de jaren negentig (TK 1988/1989) die in
1989 het licht zag, in stand blijven. Dit verklaart de sterke toename van het
aandeel van de subjectsubsidies in de totale volkshuisvestingsuitgaven in de
jaren zeventig, gevolgd door een nog sterkere toename van deze subsidies in
de eerste helft van de jaren tachtig als gevolg van de economische recessie en
de daarmee gepaard gaande inkomensstagnatie.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 07:33 schreef sigme het volgende:
Hier is ook nog wel een aardig stuk, een recentie over: Pieter Bootsma en Willem Breedveld, De Verbeelding aan de Macht – Het Kabinet-Den Uyl 1973-1977, Den Haag: SDU Uitgevers, 1999.
[..]

bron

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 06:44 schreef sigme het volgende:
Het aardgas!
[..]

Kabinet Den Uyl begon er mee, het grote aardgasgeld als smeerolie gebruiken.
[..]

bron: VPRO | Andere tijden, Aardgas als smeerolie ; 2006

En zo zitten we nu al tijden met een veel te grote begroting, omdat onze overheid zonder schroom de (eindige!) aardgasbaten heeft opgenomen in de begroting. Waardoor we véél meer geld uitgeven dan we verdienen. Bij teruglopende aardgasbaten voelt de politiek de pijn - en kijkt naar de andere inkomstenbron: de belastingbetaler..

En wie waren er ook al weer aan de macht, toen die enorme aardgasbel optimaal geëxploiteerd werd? 160 miljard! Afgelopen 40 jaar, 160 miljard! Oh ja - de babyboomers. Je weet wel, die straks een te kleine spaarpot voor hun AOW hebben, waarom ze nu vragen of wij jongeren niet alsjeblieft meer willen gaan werken en liefst nog iets extra premie betalen en oh ja - afzien van sociale zekerheid, studiefinanciering, WAO, bijstand, WW etc. Want daar is geen geld meer voor..

.

Het aardgas wakkerde ontwikkeling van energieintensieve bedrijfstakken aan:
[..]

bron NRC | De verkwisting van een bodemschat ; 1997
Achteraf is dat niet zo handig, energie-intensieve bedrijvigheid .

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 08:58 schreef Reya het volgende:

[..]

Alhoewel dit beleid op de lange termijn zeer slecht heeft uitgepakt, valt de Dutch Disease en de (soms desastreuze!) gevolgen daarvan Den Uyl niet echt aan te rekenen. Al voor de tijd van Den Uyl verdween de ene fabriek na de andere uit Nederland, soms snel achter elkaar en met veel tegelijk. Zeker op de plekken waar kwetsbare industrie was geconcentreerd zorgde dit voor massawerkloosheid. Veel van die werklozen waren amper geschoold, en het enige werk waar ze werkelijk geschoold in waren was verdwenen. Er zat weinig anders op dan, zeker het oudere gedeelte hiervan, maar de facto op te geven, en ze via allerlei regelingen - bijvoorbeeld vervroegde pensioenen - van de arbeidsmarkt te laten verdwijnen. Dat heeft tot een lagere arbeidsparticipatie, en dus hogere lasten, geleid, maar dat valt Den Uyl weinig aan te rekenen; evenmin dat hij hiervoor de aanlokkelijke aardgasbaten aansprak. Het zou politiek onaanvaardbaar zijn geacht om die te laten liggen. Hier had elke regering destijds mee gekampt; wat niet weglaat dat het maakbaarheidsdenken uit die tijd uiteindelijk hopeloos achterhaald bleek te zijn, en dat veel beleid ook strandde in mooie idealen, terwijl weinig effect werd gesorteerd en veel geld werd uitgegeven.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 05:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Als er een Hall-of-shame van de Ned. politiek wordt ingericht zijn zij de eerste kandidaten om een ereplek te krijgen.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 05:19 schreef Karzeuler het volgende:

[..]


Heb je ook concrete voorbeelden of een url waar ze staan. Ik weet er zelf wel een paar, maar kom in discussies maar op de 2 bovengenoemde voorbeelden. De rest weet ik maar vaag.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 17:46 schreef Karzeuler het volgende:

Als de autorijder een deal met een verzkeraar heeft zal hij er intrinsiek gemotiveert toe zijn om die gordel om te dien. Daar komt geen dwang aan te pas.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 03:53 schreef Karzeuler het volgende:
Een kabinet dat zich ten doel stelt om kennis, macht en inkomen.eerlijk te delen, dat kan nooit goed gaan!

De laatste tijd komen we in discussies over politiek (in de kroeg) heel vaak terecht op allerlei maatregelen die ramppoliticus Joop den Uyl destijds genomen heeft en die nog steeds z'n rampzalige uitwerkingen hebben in de huidige maatschappij.
Bijvoorbeeld dat aandeelhouders minder inspraak op het bestuur van een bedrijf kregen, maar de raad van commesarissen het bestuur aanstellen. Ideale voedingsbodem voor een graaicultuur aan de top van het bedrijfsleven lijkt me, en alzo geschiedde en is nog steeds gaande.
En uiteraard de onderwijshervormingen van Van Kemenade, waardoor hoogbegaafden hun draai niet meer konden vinden tussen al die subinteligente plebejers in de klas. En dan die randdebielen die niet weten hoe ze met kennis moeten omgaan, die opeens toegang kregen tot meer kennis, met de gevolgen van dien.

Politici die het over "Eerlijk delen" hebben zou je bij voorbaat al moeten wantrouwen. Gelijke verdeling leidt altijd tot degradatie van datgene wat je verdeelt.

Vraag is of iemand hier nog meer voorbeelden weet over de schadelijke uitwerkingen van Ome Joop's kabinet.

Meer over het kabinet Den Uyl hierrrrrrrrrrr!!!

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De bron is het CPB. Wat is daar opvallend aan?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:30 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Bedoelde de site waarop ie gepubliseerd is. Zelfs het PvdA zelf laat dus zien dat er helemaal geen begrotingsoverschot was in het kabinet Den Uyl

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Kloopt. Was een foutje mijnerzijds. Maar het was wel het laagste tekort in jaren. Heb je het staatje ook gelezen? Zie je ook hoe het daalt op het moment dat den Uyl minister van EZ wordt? Verder daalt als hij premier wordt? En skyhigh gaat tijdens Van Agt en Lubbers? Om pas weer te dalen als Kok minister van Financiën wordt? Verder daalt onder de Kabinetten Kok? En prompt weer omhoog gaat onder Balkenende I?

En dan blijven beweren dat het links is dat het geld uitgeeft

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Zoals je hier ook al kunt lezen hebben de kabineten na Den Uyl gewoon heelveel werk gehad om de rommel die dat kabinet gemaakt had op te ruimen.

quote:

Daarnaast had Kok vooral in het eerst Paarse Kabinet de hele internet hype mee en was de economie op een hoog conjuctuur. Dus het aan Kok toe schrijven is veel te veel eer voor hem

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Alweer onzin. En trouwens: Dus het is okee, als dit soort zaken wordt meegenomen als het goed gaat, maar als blijkt dat het Kabinet Den Uyl veel geld uitgeeft door , bijvoorbeeld, de olie-crisis, dan heeft dat er niks mee te maken? Dus als het jouw punten ondersteunt mag het wel, maar als het jouw standpunt bestrijdt, is het irrelevant?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Zoals je hier ook al kunt lezen hebben de kabineten na Den Uyl gewoon heelveel werk gehad om de rommel die dat kabinet gemaakt had op te ruimen.

quote:

Daarnaast had Kok vooral in het eerst Paarse Kabinet de hele internet hype mee en was de economie op een hoog conjuctuur. Dus het aan Kok toe schrijven is veel te veel eer voor hem

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Zoals je hier ook al kunt lezen hebben de kabineten na Den Uyl gewoon heelveel werk gehad om de rommel die dat kabinet gemaakt had op te ruimen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Zoals je hier ook al kunt lezen hebben de kabineten na Den Uyl gewoon heelveel werk gehad om de rommel die dat kabinet gemaakt had op te ruimen.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Zoals je hier ook al kunt lezen hebben de kabineten na Den Uyl gewoon heelveel werk gehad om de rommel die dat kabinet gemaakt had op te ruimen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:24 schreef SCH het volgende:
Den Uyl - 1 van Neerlands politieke helden

Waren er nog maar zulke ideologische en bevlogen politici die opkomen voor de zwakken, dat echt in hun bloed hebben en doorgeven aan hun kinderen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:30 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En je hebt zeker een lijst met dingen wat ze bereikt hebben en waar we nu nog profiet van hebben

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:24 schreef SCH het volgende:
Den Uyl - 1 van Neerlands politieke helden

Waren er nog maar zulke ideologische en bevlogen politici die opkomen voor de zwakken, dat echt in hun bloed hebben en doorgeven aan hun kinderen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De hele multiculturele ellende van gezinsherenigingen,

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 03:53 schreef Karzeuler het volgende:
Een kabinet dat zich ten doel stelt om kennis, macht en inkomen.eerlijk te delen, dat kan nooit goed gaan!

De laatste tijd komen we in discussies over politiek (in de kroeg) heel vaak terecht op allerlei maatregelen die ramppoliticus Joop den Uyl destijds genomen heeft en die nog steeds z'n rampzalige uitwerkingen hebben in de huidige maatschappij.
Bijvoorbeeld dat aandeelhouders minder inspraak op het bestuur van een bedrijf kregen, maar de raad van commesarissen het bestuur aanstellen. Ideale voedingsbodem voor een graaicultuur aan de top van het bedrijfsleven lijkt me, en alzo geschiedde en is nog steeds gaande.
En uiteraard de onderwijshervormingen van Van Kemenade, waardoor hoogbegaafden hun draai niet meer konden vinden tussen al die subinteligente plebejers in de klas. En dan die randdebielen die niet weten hoe ze met kennis moeten omgaan, die opeens toegang kregen tot meer kennis, met de gevolgen van dien.

Politici die het over "Eerlijk delen" hebben zou je bij voorbaat al moeten wantrouwen. Gelijke verdeling leidt altijd tot degradatie van datgene wat je verdeelt.

Vraag is of iemand hier nog meer voorbeelden weet over de schadelijke uitwerkingen van Ome Joop's kabinet.

Meer over het kabinet Den Uyl hierrrrrrrrrrr!!!

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:30 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En je hebt zeker een lijst met dingen wat ze bereikt hebben en waar we nu nog profijt van hebben

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Ja hoor. Maar op jouw oneliners reageer ik verder niet meer.

quote:

Den Uyl was een politicus van het hart. Die zijn er nauwelijks nog.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kom maar op met die lijst dan.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 14:28 schreef dVTB het volgende:
Het is haast te bespottelijk voor woorden om nu, bijna 30 jaar nadat dit kabinet stopte, nog te gaan klagen over dingen in de huidige samenleving die we aan dat kabinet hebben te danken/wijten. Bij de dingen die dan zogenaamd zo slecht waren, komt dan gelijk de vraag op: waarom is er dan nog nooit iets aan veranderd? Ook niet door de diverse CDA+VVD kabinetten die we sindsdien hebben gehad?
[..]

Verbijsterend, dit soort uitlatingen. Rond 1972 vielen er in Nederland jaarlijks zo'n 3.000 verkeersdoden, nu zijn dat er nog ruim 800. Het is alom bekend dat het dragen van de autogordel levens helpt te besparen.

Het is duidelijk: dit moet gewoon een Bash-topic worden. Bovenstaande bagger bewijst dat wel.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Den Uyl was een politicus van het hart. Die zijn er nauwelijks nog.

quote:

Kabinet-Den Uyl

De nieuwe tijdgeest manifesteerde zich in het kabinet-Den Uyl dat in mei 1973 na 163 dagen moeizame onderhandelingen tot stand kwam. Een record in de parlementaire geschiedenis. Keerpunt ’72 was de belangrijkste basis ervan. Maar al snel bleek dat de uitgangspunten niet realistisch waren. Den Uyl zei daarover: “Veel Keerpunt verlangens moesten het onderspit delven tegenover de economische werkelijkheid”. Volgens Wim Duisenberg had de PvdA te lang in de oppositie gezeten en daardoor een onredelijke visie op die werkelijkheid ontwikkeld.

Het begrotingstekort vertienvoudigde. “Anderhalf miljard toen wij begonnen, opgelopen tot 15 miljard”, zei Wim Duisenberg, die “felle conflicten” had met Jaap Boersma om “al die stimuleringspakketten”. Men leefde toen nog in de Keynesiaanse illusie.

De inflatie bereikte een record van bijna 10%. Wat dat betekende voor spaarders laat zich raden. Het saldo van de lopende rekening sloeg om van positief naar negatief. De uitkeringen werden gelijkgeschakeld aan het minimumloon. Dat was de netto-netto koppeling. Een financiële prikkel tot arbeid werd immers niet nodig geacht. Vervolgens werden minimumloon en uitkeringen verhoogd. De explosie van de werkloosheid begin jaren tachtig was het voorspelbare gevolg.

De arbeidsinkomensquote bereikte ook een record, nl. 94,5. In een open brief van januari 1975 reageerden negen grote ondernemers. Zij hekelden de verslechterende concurrentiepositie en de voortdurende aantasting van de winsten.

Wim Duisenberg kwam met de 1%-operatie. Die kwam er op neer dat elk jaar de collectieve lasten met 1% van het bruto binnenlands product mochten stijgen. Op zichzelf was die norm nog veel te ruim bemeten. Toch werd Duisenberg van de lieveling van zijn partij het zwarte schaap. Hij wist zich met succes te verzetten tegen een vermogenswinstbelasting en tegen beleggingsvoorschriften voor pensioenfondsen, banken en verzekeringsmaatschappijen.

De VVD diende voor de verkiezingen van 1977 een plan in om de collectieve sector met 20 miljard gulden te ontlasten. Dat is weggehoond. Was het aangenomen en uitgevoerd, het had ons later veel ellende bespaard.

In 1970 bedroeg het inkomen per hoofd van de bevolking in Nederland (in koopkrachtpariteit) meer dan in België, Frankrijk, Italië en het Verenigd Koninkrijk. Na 1970 zette de daling in, tot wij in 1989 op het Verenigd Koninkrijk na hekkensluiter waren.

Het onderwijs moest van zijn elitaire trekken worden ontdaan. In de regeringsverklaring stond dat de functie van examens zou worden onderzocht. Minister H.W. van Doorn van Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Werk meende dat onze samenleving te veel werd gekenmerkt door prestatiedrang. Een ontspannen samenleving betekende dat het onderwijs niet te veeleisend mocht zijn, opdat niemand ooit het gevoel zou krijgen niet mee te kunnen komen. Prestatie werd zo een beladen begrip, hiërarchie was autoritair en het kind en zijn belevingswereld werden tot norm verheven. "Kwaliteit is klasse", schreef Bram de Swaan. Niets is minder waar: kwaliteit is inspanning.

Staatssecretaris Ger Klein overtuigde de Kamer van het nut van loting met de zin: “Het lot van de dommen is om het loten dom te vinden”. Maar loting beloont niets. Kwaliteit en niet stom geluk behoren bepalend te zijn voor de toelating van studenten.

Max van der Stoel voerde een realistische buitenlandse politiek. Hij verkeerde dan ook in constante twist met zijn partij. “Wat me kregel maakte, was dat je nooit tot een behoorlijk gesprek kwam”, zei hij later. Hij ondersteunde de NAVO en verzette zich terecht tegen de “No first use” verklaring inzake kernwapens. Zijn mensenrechtenbeleid was uitstekend en zijn ontmoeting met een Praagse dissident moedig. Ten aanzien van zijn eigen partij zei hij: “Als het om het buitenlands beleid gaat dan is het naar mijn idee wel eens een beetje met de beentjes van de vloer.”

Dit alles overziende, moet men tot de conclusie komen dat de resultaten van het kabinet-Den Uyl rampzalig waren. Dat werd nog onderstreept door de retorica. Zo schetste Den Uyl in zijn Nijmeegse rede van 1 oktober 1974 wat hij met de “democratisering van ondernemingen” in petto had. Investeringen behoorden niet te worden bepaald door de markt maar door “democratisch getoetste gemeenschapsbeslissingen”. Niet de economische maar de technische levensduur van machines zou bepalend moeten zijn. Het ging om vermaatschappelijking van het productieproces. Daar kwam natuurlijk niets van terecht maar intussen had Den Uyl iedereen wel op de kast. De tijdgeest die het kabinet-Den Uyl inspireerde, heeft negatieve gevolgen op tal van sectoren gehad. Dat Kabinet heeft een hoge staatsschuld nagelaten. Nederland heeft twintig jaar nodig gehad om de gevolgen van het kabinet-Den Uyl te verwerken.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
In een topic van iemand die begint over autogordels

quote:

Het begrotingstekort vertienvoudigde. “Anderhalf miljard toen wij begonnen, opgelopen tot 15 miljard”, zei Wim Duisenberg, die “felle conflicten” had met Jaap Boersma om “al die stimuleringspakketten”. Men leefde toen nog in de Keynesiaanse illusie.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:04 schreef NLweltmeister het volgende:
Dat dat kabinet destijds is gevallen over de grondpolitiek, is de hoofdoorzaak dat bouwgrond tegenwoordig zo duur is, en in het verlengde daarvan de belachelijk hoge huizenprijzen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:04 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dan weet ik niet waar jou hart naar uit gaat lees dit stuk maar eens
[..]

Meer info en Bron

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:04 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dan weet ik niet waar jou hart naar uit gaat lees dit stuk maar eens
[..]

Meer info en Bron

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:11 schreef NLweltmeister het volgende:
Bron Frits Bolkestein
Een groter pleefiguur heeft de NL politiek de laatste 30 jaar niet gekend,ik zeg alleen 'Beste Els', en iedereen weet weer wiens belangen Bolkestein diende.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:11 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Bron Frits Bolkestein
Een groter pleefiguur heeft de NL politiek de laatste 30 jaar niet gekend,ik zeg alleen 'Beste Els', en iedereen weet weer wiens belangen Bolkestein diende.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Bolkestein

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:04 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dan weet ik niet waar jou hart naar uit gaat lees dit stuk maar eens
[..]

Meer info en Bron

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:09 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat zijn de corporaties en het gebrek aan vrijheid om zelf te bouwen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:16 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat hij bedoelt dat sinds de val van Den Uyl grondpolitiek zo'n heikel punt is, dat niemand het durft aan te snijden en zeker niet durft (drastische) hervormingen erin voor te stellen

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:16 schreef Reya het volgende:
Ik denk eerder dat hij bedoelt dat sinds de val van Den Uyl grondpolitiek zo'n heikel punt is, dat niemand het durft aan te snijden en zeker niet durft (drastische) hervormingen erin voor te stellen

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Maar dat is op alle gebieden zo. Denkmaar aan de WAO. En wij maar betalen.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:34 schreef Reya het volgende:

[..]

De WAO is anders toch aardig hervormd uitgekleed de afgelopen jaren.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:34 schreef Reya het volgende:
De WAO is anders toch aardig hervormd de afgelopen jaren.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:27 schreef NLweltmeister het volgende:

[..]

Den Uyl wilde de prijs van onteigende agrarische grond koppelen aan de prijs die destijds voor landbouwgrond betaald werd ( wat weinig was), CDA en later VVD hebben het gekoppeld aan de marktprijs, wat enorme stijgingen tot gevolg had, waar we nu nog mee te kampen hebben.
Het probleem is nu niet dat huizen op zich duur zijn, maar de grond waar ze op staan.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja, maar het had ten tijde van Lubbers-Kok al moeten gebeuren. 15 jaar heeft het geduurd. Veel te lang.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:16 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En dat is natuurlijk voldoen om niet op de zorgelijk inhoud te reageren

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:41 schreef Reya het volgende:

[..]

Je zou het probleem ook van de andere kant kunnen bekijken: wanneer de regulering van de ruimtelijke inrichting wat wordt versoepeld, is er meer keuze qua potentiele bouwgrond en zullen mensen minder vastzitten aan dure onteigeningsprocedures.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het lijkt me dat je dat dan Lubbers moet verwijten (of de Kabinetten voor Lubbers - Kok), maar niet Den Uyl.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 13:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Den Uyl was een politicus van het hart. Die zijn er nauwelijks nog.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 14:04 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dan weet ik niet waar jou hart naar uit gaat lees dit stuk maar eens
[..]

Meer info en Bron

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:05 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Verdiep je eens serieus in politiek en spui niet zomaar wat onzin op het forum halve zool.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:05 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Verdiep je eens serieus in politiek en spui niet zomaar wat onzin op het forum halve zool.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:43 schreef nikk het volgende:

[..]

Je zou er ook inhoudelijk op kunnen reageren.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:47 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

De onzin die hij over Den Uyl verkoopt is in de wetenschap al lang weerlegt, daar ga ik niet meer op in.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:49 schreef nikk het volgende:

[..]

Sinds wanneer houd de wetenschap zich bezig met de politiek?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 19:50 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Wel eens van politicologie en parlementaire geschiedenis gehoord?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:03 schreef nikk het volgende:

[..]

Vertel.

Liever nog, weerleg hetgeen wat Bolkestein stelt eens inhoudelijk. Kennelijk hebben zowel historici (welke inhoudelijke waarde zij hebben in deze discussie is mij niet helemaal duidelijk) als politicologen deze kwestie grondig bestudeerd en zijn zij tot geheel andere conclusies gekomen? Zo moeilijk moet het dan niet zijn om het te weerleggen toch?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:09 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Het is heel simpel: de overheidsuitgaven zijn tussen 1973 en 1977 inderdaad gegroeid, maar het financieringstekort is amper opgelopen. Tussen 1977 en 1981 (het kabinet-Van Agt-Wiegel) is het financieringstekort wel fors opgelopen. De oorzaak van de stijging van de overheidsuitgaven en de groei van het financieringstekort in beide perioden ligt echter in de in de jaren zestig (door centrumrechtse kabinetten) aangenomen wetgeving, in samenhang met de gevolgen van de oliecrisis. Den Uyl had daar part noch deel aan, het enige wat je hem kunt verwijten is dat hij nauwelijks heeft ingegrepen, maar dat geldt voor het volgende kabinet in nog veel sterkere mate.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:09 schreef Plato1980 het volgende:
Het is heel simpel: de overheidsuitgaven zijn tussen 1973 en 1977 inderdaad gegroeid, maar het financieringstekort is amper opgelopen. Tussen 1977 en 1981 (het kabinet-Van Agt-Wiegel) is het financieringstekort wel fors opgelopen. De oorzaak van de stijging van de overheidsuitgaven en de groei van het financieringstekort in beide perioden ligt echter in de in de jaren zestig (door centrumrechtse kabinetten) aangenomen wetgeving, in samenhang met de gevolgen van de oliecrisis. Den Uyl had daar part noch deel aan, het enige wat je hem kunt verwijten is dat hij nauwelijks heeft ingegrepen, maar dat geldt voor het volgende kabinet in nog veel sterkere mate.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 17:05 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Verdiep je eens serieus in politiek en spui niet zomaar wat onzin op het forum halve zool.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 22:21 schreef rood_verzet het volgende:
Jezus wat zielig, de enige keer dat Nederland een links kabinet heeft en daar is zeker alle ellende uit gekomen, wat is deze TS een triest persoon

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:03 schreef Martijn_77 het volgende:
Trouwens over het vermeende begrottings overschot van Den Uyl gesproken

Heb nog een overzichtje gevonden
[afbeelding]

Van een opvallende bron trouwens

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 22:56 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Maar de staatsschuld is wel het laagst

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 22:56 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Maar de staatsschuld is wel het laagst

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 22:59 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja en ik bedoelde eigenlijk mijn andere post met daarin de gevolgen van een links kabinet. En daarin worden veel andere punten aan het licht gebracht

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 23:34 schreef Kozzmic het volgende:
uit de cijfers blijkt dat de staatsschuld aan het einde van de kabinetsperiode juist de laagste ooit was?

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 23:34 schreef Kozzmic het volgende:
Waarom beweert Bolkenstein dat het kabinet Den Uyl een hoge staatsschuld heeft nagelaten, terwijl uit de cijfers blijkt dat de staatsschuld aan het einde van de kabinetsperiode juist de laagste ooit was?

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 00:04 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat kannatuurlijk niet. In den beginne was de staatsschuld nul.
Eerst een staat en dan pas een schuld.
[..]

Cijfers, welke cijfers hanteer je? Hier een voorbeeldje uit CPB`s MEV met al drie soorten meting van het tekort:
Edit picserver down, volgt later ..

quote:

Op maandag 30 oktober 2006 00:08 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Percentueel dan, over de laatste 35 jaar:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 20:39 schreef PJORourke het volgende:

[..]

24% in een jaar, dat kun je niet "nauwelijks ingrijpen" noemen. Dat is actief met geld strooien, dat je kennelijk alleen in een paar goede jaren hebt.

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 23:16 schreef dvdfreak het volgende:
Daarna Dries van Agt met Wiegel, en ja dankzij de bezuinigingen een verdubbeling van de staatsschuld of erger...

quote:

Op zondag 29 oktober 2006 22:16 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Sorry, maar ik noem Bolkensteijn nu niet echt onzin.

Maar ja inhoudelijk reageren op kritiek op een van de "voorbeeld" kabineten van links is lastig zeker als de punten van kritiek die aangedragen worden op waarheid gebaseerd zijn

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 17:46 schreef Karzeuler het volgende:

[..]

Het gaat me der niet om dat de autogordel wel of niet goed is, het gaat me om het verwerpelijke principe van dwang!
Mensen worden nu gedwongen om een autogordel te dragen, terwijl het eigenlijk een eigen vrije keus zou moeten zijn. Als ze graag meer risico op overlijden willen hebben, moeten ze dat zelf weten. Het is hun leven, en niemand heeft daar iets over te zeggen, zelfs de overheid niet. De overheid is er om ons te dienen en niet om ons de les te lezen.
Als de autorijder een deal met een verzkeraar heeft zal hij er intrinsiek gemotiveert toe zijn om die gordel om te dien. Daar komt geen dwang aan te pas.