Afschaffen bijstand zeer sociaal

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 19:50 schreef Poldermodel het volgende:
Mensen die nu ernstig ziek raken, worden in zeer veel gevallen goedgekeurd.

Door een onafhankelijk arts. Waarom denk jij je beter in staat bent om mensen hun werkcapaciteit in te schatten dan een academisch opgeleide medisch specialist?

Ik ben niet beter in staat om te oordelen. Maar het is duidelijk dat de medici evenmin in staat zijn om de pijngrens en draagkracht van een patient te bepalen. Door de absurde keuringsnormen moeten keuringsartsen zelfs patienten goedkeuren die te ziek zijn om te werken. Ze verwijzen dan ook gelijk door naar een beroeps en bezwaarprocedure. Daarom zijn ook zoveel keuringsartsen ook tegen deze grote herkeuringsoperatie en velen sluiten zich aan bij stichting CORV die rechtzaken aanspannen tegen het uwv, in de hoop dat de herkeuring versoepeld wordt, of zelfs stopgezet wordt. De Geus heeft op dit moment een groot probleem omdat hij destijds basisartsen heeft aangesteld in plaats van verzekeringsartsen. Alleen een verzekeringsarts mag de keuring uitvoeren. Het UWV is nu in hoger beroep. Als het UWV verliest, en daar ziet het naar uit, dan worden duizenden herkeuringen teruggedraaid.

Bron http://www.waoplein.nl/be(...)oor_onbevoegden.html

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 23:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

HELP ZE DAN.

En hoeveel zwervers heb JIJ al geholpen ?

quote:

We zijn een van de gezondste volken van de wereld. Toch hebben we bijna jarenlang bijna 1 miljoen WAOers gehad. Leg mij dat dan eens uit..

Vooral omdat veel werknemers als afvloeiregeling in de WAO gedumpt werden. De WAO werd daarom een soort van VUT-regeling voor niet zieken.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 16:50 schreef moussie het volgende:

[..]

ik neem aan dat jij het nu hebt over geschoold werk .. ik heb het over de onderkant van de maatschappij, de ongeschoolde arbeider aan de lopende band bvb .. en neem maar van mij aan dat die gedumpt wordt voor iemand die goedkoper is, en die goedkopere op zijn beurt voor iemand die nog goedkoper is

daar had ik het ook over.
als jij meer geld vraagt voor hetzelfde werk als dat iemand kan doen dan moet je jezelf afvragen of je niet te veel geld vraagt ipv gaan huilen en je hand op houden.
of gewoon harder werken.

Diegene die onterecht in de WAO gedumpt werden zijn inmiddels ouder dan 50 jaar. En die groep wordt niet meer herkeurd. Dus die mensen blijven gewoon in de WAO zitten, hoe onterecht je dat ook mag vinden.

Een strenge herkeuring is goed, maar deze herkeuring is te streng, omdat er door de absurde keuringseisen teveel zieke mensen die niet in staat zijn om te werken toch uit de WAO geknikkerd worden. Het kabinet had het SER advies moeten overnemen, maar het kabinet wilde nog strenger keuren dan het voorgestelde SER advies. Het gevolg, veel mensen die niet in staat zijn om te werken, en dan aangewezen zijn op de bijstand. Volgens het laatste landelijke bijstandsonderzoek zit er nu 17 procent van de mensen in de bijstand die eigenlijk in de WAO thuis horen. Maargoed, dat is wat het kabinet wil.


Dat is ook waar het kabinet op bezuinigd. Een bestandsuitkering is vaak veel lager dan een WAO-uitkering. Plus dat vrouwen die goedkeurd worden en die een partner hebben, geen recht op bijstand hebben. daarom worden er ook zoveel vrouwen goedgekeurd.

Geloof me, het ministirie van sociale zaken en het UWV is een hele vuile wereld. Wat je ziet is niet wat het lijkt. Het is dat jan de Wit erachter kwam dat de Geus ongekwalificeerde basisartsen gebruikte voor de herkeuring om iedereen snel door de keuring heen te jassen, anders ging alles gewoon door.

[ Bericht 12% gewijzigd door Poldermodel op 15-08-2006 00:23:52 ]

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 23:21 schreef Napalm het volgende:

[..]

Oftewel er moet strenger gekeurd worden voor de toegang en degenen die ten onrechte in de WAO gedumpt zijn moeten er weer uit. Hoe anders dan via strenge herkeuringen wil je dat dan doen?

Vraag is alleen :waar leg je de grens ?
vroeger kon iemand met 'rugpijn 'zijn leven lang in de wao blijven ..(wat natuurlijk belachelijk was)
Tegenwoordig is iemand zonder benen en met 1 arm (en een trauma ) bij wijze van spreken nog 'inzetbaar op de arbeidsmarkt '
Is dat volgens jou ok ?

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 00:12 schreef Napalm het volgende:

Het UWV met zn gouden kranen
En die basisartsen, ik ben geen medisch specialist, ik kan niet beoordelen of die in staat zijn hun werk goed te doen. Ik geloof dat andere artsen moeilijk te vinden waren. Ik heb zelf ook wel werk gedaan waarvoor ik (nog) niet gekwailificeerd was. Maar het werk dat ik deed was wel goed.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 23:28 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Vraag is alleen :waar leg je de grens ?
vroeger kon iemand met 'rugpijn 'zijn leven lang in de wao blijven ..(wat natuurlijk belachelijk was)
Tegenwoordig is iemand zonder benen en met 1 arm (en een trauma ) bij wijze van spreken nog 'inzetbaar op de arbeidsmarkt '
Is dat volgens jou ok ?

Hij kan zichzelf echt wel nuttig maken. Het is nog altijd het beste voor mensen om een prestatie te moeten leveren voor hun geld en te werken met andere mensen. Het is bewezen dat mensen dan langer leven, dat is toch veel socialer? Beter dan in een huis stoppen en 2x per week de thuiszorg langs te sturen.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 14:21 schreef sigme het volgende:
En dus?

En dus heb je iemand van 21 die vrijwillig werkt, naar tevredenheid van AH. Maar dan wordt de tevreden werknemer jarig, en de AH dan moet dan, van de overheid diens salaris verhogen.

De AH vindt de persoon dan te duur worden voor het werk wat die persoon deed, en neemt liever een persoon die -op voorschrift van de overheid- goedkoper is.

Maar dit alles is de schuld van de AH Of van de jarige

En het is logisch dat we de dan 22-jarige in de bijstand stoppen?

Nee, de overheid dwingt AH niet om een goedkoper iemand in te huren, maar om een werknemer meer te betalen. Met Napalm heb ik nooit begrepen waarom deze leeftijdsdiscriminatie er is.

Het argument echter dat "de werknemer het zelf toch prima vindt" vind ik geen hout snijden. Ik herinner me dat in de Hoogovens ooit eens chinezen aan het werk waren. DIe waren maar wat blij dat ze op deze manier tien keer zoveel verdienden dan in China, Hoogovens was blij dat ze maar de helft van het CAO hoefden te betalen. De rechter heeft dit terecht verboden. Dát is de functie van een uitonderhandeld CAO-loon. (overigens heb ik zelf een hekel aan vakbonden, zéker de onderwijsvakbonden)
Tenslotte vind ik het gemak waarmee altijd begrip wordt opgebracht voor bedrijven die kosten minimaliseren op het gebied van loon begrijpelijk maar tegelijkertijd stuitend. Alsof het feit dat dit logisch is betekent dat het ook rechtvaardig is.

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 01:16 schreef Shakes het volgende:

[..]

Hij kan zichzelf echt wel nuttig maken. Het is nog altijd het beste voor mensen om een prestatie te moeten leveren voor hun geld en te werken met andere mensen. Het is bewezen dat mensen dan langer leven, dat is toch veel socialer? Beter dan in een huis stoppen en 2x per week de thuiszorg langs te sturen.

Dat is waar, werkgevers zouden daarom om gedwongen moeten om deze mensen tegen het normale CAO-salaris aan te nemen.

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 01:16 schreef Shakes het volgende:

[..]

Hij kan zichzelf echt wel nuttig maken. Het is nog altijd het beste voor mensen om een prestatie te moeten leveren voor hun geld en te werken met andere mensen. Het is bewezen dat mensen dan langer leven, dat is toch veel socialer? Beter dan in een huis stoppen en 2x per week de thuiszorg langs te sturen.

Misschien ...
Maar wie neemt zo'n man aan ?
Dan zou je bedrijven moeten verplichten om die mensen aan te nemen
De uitkeringsverstrekkers hebben dan makkelijk praten ...' u kunt nog als kassiere gaan werken '
maar vind maar eens een werkgever die je dan aanneemt

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 00:12 schreef Napalm het volgende:

[..]

Onderzoek van wie? Onafhankelijk? Soweiso valt er nog wel wat te zeggen over de WAO keuringen hoor; de hype onder allochtone vrouwen om opeens het (amper aantoonbare) bekken instabilitiet te hebben. Hiermee zijn ze opeens ongeschikt voor fysieke arbied. Omdat ze slecht/ geen Nederlands spreken kunnen ze ook geen andere arbeid doen.. Maar dat is wellicht een andere discussie.

Zelf het Paarse kabinet vond het SER-advies een gevalletje "de werkgevers en de werknemers geven elkaar kadotjes over de rug van de belastingbetaler". Vind ik het niet zo gek dat het kabinet Balk daar dan ook geen heil in zag.
[..]

Tsja, waar leg je de grens. Gezien de gezondheid van NLers en het enorm hoge aantal WAOers in NL lijkt het me logisch dat er veel strenger gecontroleerd gaat worden. Uiteraard gaan diegenen die dan worden goedgekeurd moord en brand schreeuwen..

Zo enorm veel nieuwe WAO-ers komen er anders niet bij hoor

quote:

Het aantal arbeidsongeschiktheidsuitkeringen (WAO = nu WIA, Wajong en WAZ) nam in 2005 af met ruim 60 duizend. Zowel bij mannen als vrouwen is het aantal met ongeveer 30 duizend verminderd.

Minder nieuwe WAO-uitkeringen
De daling is vooral het gevolg van een afnemende instroom in de WAO. Deze nam af van gemiddeld bijna 7.500 uitkeringen per maand in 2002 tot ruim 1.300 uitkeringen per maand in 2005, een daling van ruim 80 procent. De uitstroom nam in dezelfde periode niet toe.

De verminderde instroom is voor het belangrijkste deel het gevolg van
wetswijzigingen zoals de Wet Verbetering Poortwachter en de wijziging van de Wet Uitbreiding Loondoorbetaling bij Ziekte. De laatste maatregel is op 1 januari 2004 van kracht geworden en verplicht werkgevers om ook in het tweede ziektejaar het loon door te betalen. Dit heeft gezorgd voor een extra daling van het aantal uitkeringen in 2005

Vraag me toch af waar al die premie dan wel heen gaat ?

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 00:12 schreef Napalm het volgende:
Tsja, waar leg je de grens. Gezien de gezondheid van NLers en het enorm hoge aantal WAOers in NL lijkt het me logisch dat er veel strenger gecontroleerd gaat worden.

De WAO keuringen zijn al jaar en dag al lang geen slappe hap meer....

quote:

Uiteraard gaan diegenen die dan worden goedgekeurd moord en brand schreeuwen..

En dat vind jij raar. Als geen baas/werkgever ze ooit meer zal aannemen en de overheid laat ze verder gewoon stikken en nemen hun ook niet in dienst....

Wat zou jij vinden als jij die WAO-er was , en uit de uitkering gekotst wordt......en niemand je wilt....

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De WAO keuringen zijn al jaar en dag al lang geen slappe hap meer....
[..]

En dat vind jij raar. Als geen baas/werkgever ze ooit meer zal aannemen en de overheid laat ze verder gewoon stikken en nemen hun ook niet in dienst....

Wat zou jij vinden als jij die WAO-er was , en uit de uitkering gekotst wordt......en niemand je wilt....

Ik zou voor mezelf beginnen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:

En dat vind jij raar. Als geen baas/werkgever ze ooit meer zal aannemen en de overheid laat ze verder gewoon stikken en nemen hun ook niet in dienst....

Wat zou jij vinden als jij die WAO-er was , en uit de uitkering gekotst wordt......en niemand je wilt....

Ik zou woedend zijn op al die zogenaamd beschermende maatregelen die maken dat geen werkgever iemand in dienst durft te nemen, laat staan iemand met gezondheidsproblemen.

Daarbuiten zou ik ervoor zorgen dat ik op een of andere manier aan de kost kom.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zou woedend zijn op al die zogenaamd beschermende maatregelen die maken dat geen werkgever iemand in dienst durft te nemen, laat staan iemand met gezondheidsproblemen.

De werkgever loopt tegenwoordig meer risico met een werknemer zonder vlekje dan van een ex-WAO-er. Maar ze verdommen het gewoon om in de regels te verdiepen. En ze willen alleen de supermens in dienst. Maatschapelijk ondernemen? Welnee. Allen in dienst van de Mammon.

quote:

Daarbuiten zou ik ervoor zorgen dat ik op een of andere manier aan de kost kom.

Ja, hoe. Bedelen. Roof. Diefstal. Drugs. Fraude

Want regulier lukt dat niet want

- Het is niet iedereen gegeven om een eigen bedrijf te beginnen.
- niemand neemt je in dienst....
- er zijn 600 andere sollicitanten voor je
- WsW wordt steeds meer afgeschaft
- ID. en WiW zijn door Balkenende vermoord.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De werkgever loopt tegenwoordig meer risico met een werknemer zonder vlekje dan van een ex-WAO-er. Maar ze verdommen het gewoon om in de regels te verdiepen. En ze willen alleen de supermens in dienst. Maatschapelijk ondernemen? Welnee. Allen in dienst van de Mammon.
[..]

Ja, hoe. Bedelen. Roof. Diefstal. Drugs. Fraude

Want regulier lukt dat niet want

- Het is niet iedereen gegeven om een eigen bedrijf te beginnen.
- niemand neemt je in dienst....
- er zijn 600 andere sollicitanten voor je
- WsW wordt steeds meer afgeschaft
- ID. en WiW zijn door Balkenende vermoord.

Even tussendoor: heeft de voor de WAO afgekeurde werkloze geen recht op bijstand?

klinkt goed! Zeker de moeite van het proberen waard. Hoe denken de verschillende partijen daarover?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:02 schreef sigme het volgende:

[..]

Even tussendoor: heeft de voor de WAO afgekeurde werkloze geen recht op bijstand?

Van bijstand kan je niet leven. Het is helaas nog teveel om van dood te gaan....

Bovendien dit kabinet heeft de bijstand ook slecht toegankelijk gemaakt. Ze trappen tegenwoordig gerust volleerde academici het knollenveld op ipv dat de overheid deze mensen in dienst van de overheid nemen.....

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Van bijstand kan je niet leven. Het is helaas nog teveel om van dood te gaan....

Het is nog altijd een van de beste regelingen ter wereld. De bovenstaande opmerking is een sterke overdrijving.

quote:

Ze trappen tegenwoordig gerust volleerde academici het knollenveld op ipv dat de overheid deze mensen in dienst van de overheid nemen.....

Nederland telt al een overdaad aan ambtenaren en trendvolgers. Misschien dat academici zich wat meer op het bedrijfsleven moeten richten als ze aan het werk willen in plaats van de hand ophouden bij de overheid. Het bijstellen van de ambities wil ook helpen. Overigens zijn er op dit moment vacatures in overvloed, ook bij de overheid.

Edit

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:26 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Het is nog altijd een van de beste regelingen ter wereld. De bovenstaande opmerking is een sterke overdrijving.

Sterker nog, het bedrag is het hoogste van de wereld. Uitgezonderd allerlei subsidies, kwijtscheldingen en kortingen natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zou woedend zijn op al die zogenaamd beschermende maatregelen die maken dat geen werkgever iemand in dienst durft te nemen, laat staan iemand met gezondheidsproblemen.

Daarbuiten zou ik ervoor zorgen dat ik op een of andere manier aan de kost kom.

Is makkelijk gezegt ,nu de praktijk

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Bovendien dit kabinet heeft de bijstand ook slecht toegankelijk gemaakt. Ze trappen tegenwoordig gerust volleerde academici het knollenveld op ipv dat de overheid deze mensen in dienst van de overheid nemen.....

Welja, de vraag of ze nodig zijn is helemaal niet van belang. Ze hebben gestudeerd (op kosten van de belastingbetaler) en dús hebben ze recht op een riant ambtenaren-salaris (op kosten van de belastingbetaler).

Da's logisch.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Van bijstand kan je niet leven. Het is helaas nog teveel om van dood te gaan....

De mensen die ik in de bijstand ken leven wel degelijk hoor. Ze hoeven je medelijden niet, dank je.

quote:

Bovendien dit kabinet heeft de bijstand ook slecht toegankelijk gemaakt. Ze trappen tegenwoordig gerust volleerde academici het knollenveld op ipv dat de overheid deze mensen in dienst van de overheid nemen.....

Waarom vinden die volleerde academici dan geen ander werk - als dat er wel is (want wat zou die overheid moeten aanbieden anders dan werk? Een stoel en een tafel?)

Ik begrijp uit je antwoord dat de afgekeurde WAO'er aanspraak maakt op bijstand. Die ik zou afschaffen, zoals in dit topic al gemeld.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:30 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Hoe dan ,als geen werkgever je wilt hebben ?

Er is dus geen enkele werknemer in Nederland te vinden met gezondheidsproblemen?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:32 schreef nikk het volgende:

[..]

Er is dus geen enkele werknemer in Nederland te vinden met gezondheidsproblemen?

Zeker wel...maar met alleen maar 'gezondheidsproblemen ' zit je niet automatisch in de WAO
Ik zie toch maar weinig mensen met een zware handicap op 'normale ' werkplekken zitten (iig in verhouding met het totaal )

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:35 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Zeker wel...maar met alleen maar 'gezondheidsproblemen ' zit je niet automatisch in de WAO
Ik zie toch maar weinig mensen met een zware handicap op 'normale ' werkplekken zitten (iig in verhouding met het totaal )

Je had het toch over werkgevers die gruwelen van werknemers met gezondheidsproblemen? Maar okay, anders gesteld dan: er is dus geen enkele herkeurde WAO'er met een baan?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:31 schreef sigme het volgende:

[..]

De mensen die ik in de bijstand ken leven wel degelijk hoor. Ze hoeven je medelijden niet, dank je. [..]


Ik begrijp uit je antwoord dat de afgekeurde WAO'er aanspraak maakt op bijstand. Die ik zou afschaffen, zoals in dit topic al gemeld.

Begrijp ik hieruit dat je de bijstand wil afschaffen ?
Hoe vinden die mensen, die jij zo goed kent ,dat ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:37 schreef nikk het volgende:

[..]

Je had het toch over werkgevers die gruwelen van werknemers met gezondheidsproblemen? Maar okay, anders gesteld dan: er is dus geen enkele herkeurde WAO'er met een baan?

Heb niet gezegt over ' gruwelen ' maar ok,
Er is volgens mij een verschil tussen geen enkele herkeurde WAO-er met een baan en een groot deel (ik zeg wel dat een minderheid met een (zware) handicap een baan heeft en heus niet omdat ze allemaal niet willen )

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:40 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Heb niet gezegt over ' gruwelen ' maar ok,
Er is volgens mij een verschil tussen geen enkele herkeurde WAO-er met een baan en een groot deel (ik zeg wel dat een minderheid met een (zware) handicap een baan heeft en heus niet omdat ze allemaal niet willen )

Je zei:

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:30 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Hoe dan ,als geen werkgever je wilt hebben ?

Er zijn wel degelijk werkgevers in Nederland die mensen met (zware) gezondheidsproblemen aannemen. Is het moeilijker voor die mensen om aan een baan te komen? Natuurlijk is het voor die mensen een stuk moeilijker. Maar dat houdt niet in dat enkel en alleen daarom de rest van de samenleving maar moet accepteren dat zij blijven teren op hun kosten.

Daarnaast, je hebt het nu over zware gezondheidsproblemen. Mensen met een zware handicap zullen dan ook niet volledig herkeurd worden. En als het echt zwaar is dan word je uberhaupt niet herkeurd. Ondanks alle eisen zitten er nu nog steeds vele honderduizenden mensen in de WAO. En het is heus niet zo dat pak 'm beet 10% van de beroepsbevolking zware gezondheidsproblemen heeft.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:38 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Begrijp ik hieruit dat je de bijstand wil afschaffen ?
Hoe vinden die mensen, die jij zo goed kent ,dat ?

Die vinden daar over het algemeen hetzelfde van als ik: dat de bijstand hun leven verknald heeft. Niet de bijstand op zich, maar wel de sociale dienst.

En allemaal zouden ze graag werken, desnoods voor een lager bedrag dan de uitkering. En allen hebben dat ook gedaan. Ik heb het ook gedaan - en je wil niet weten hoe onmogelijk je dat gemaakt wordt door de uitkeringsinstanties.

Bovendien, veel uitkeringsgerechtigden hebben ongeveer dezelfde redenering als rokers: pleiten voor een verbod zodat ze wel gedwongen zullen worden de kracht op te brengen .

De enige structurele uitzondering erop zijn eenoudergezinnen. Dat is dan ook werkelijk een probleem. Iets wat overigens heel veel behapbaarder zou zijn zonder minimumloon en zonder allemaal regelgevingsgesoes.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zou woedend zijn op al die zogenaamd beschermende maatregelen die maken dat geen werkgever iemand in dienst durft te nemen, laat staan iemand met gezondheidsproblemen.

Daarbuiten zou ik ervoor zorgen dat ik op een of andere manier aan de kost kom.

mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:11 schreef moussie het volgende:

[..]

mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

Ook als 20 jaar ouder en ziek iemand zou ik woedend zijn op 'beschermende' maatregelen die beletten dat een werkgever mij een een baan helpt.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:11 schreef moussie het volgende:
mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

Dan is het te hopen dat je in staat werd gesteld je in die 20 jaar te verzekeren tegen ziekte en ouderdom en niet afhankelijk bent van wat de overheid je toebedeelt.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Ook als 20 jaar ouder en ziek iemand zou ik woedend zijn op 'beschermende' maatregelen die beletten dat een werkgever mij een een baan helpt.

Een ex-WAO aannemen geeft een bedrijf niet meer risico's dan iemand zonder vlekje (genoeg regelingen die juist de werkgever voor risico's beschermt). Het probleem is dat het bedrijfsleven alleen de Supermens wilt....

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:11 schreef moussie het volgende:

[..]

mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

Ik beweer niet dat iedereen er hetzelfde over denkt als ik, dat ten eerste.
Ikzelf zou mezelf wel redden - ook twintig jaar ouder en ziek. Daar heb ik me min of meer van verzekerd. Niet door een verzekering bij een verzekeringsmaatschappij, maar door geld dat ik nu -jong & gezond- verdien te beleggen in autonomie. Het moet gek lopen wil ik niet mijzelf in leven kunnen houden van mijn eigen productie.

Bovendien zou ik kunnen rekenen op steun van mijn familie - zoals zij kunnen rekenen op de mijne. En op de steun van vrienden, met name die uitkeringstrekkers. Ik heb ruimte, verse groenten en vlees, zij zijn gezond. We zouden ons er in alle vriendschap en reuze gezellig mee redden.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een ex-WAO aannemen geeft een bedrijf niet meer risico's dan iemand zonder vlekje (genoeg regelingen die juist de werkgever voor risico's beschermt). Het probleem is dat het bedrijfsleven alleen de Supermens wilt....

Ach welnee. Ik werk er toch ook?

De reacties van mensen die zich actief met het verstrekken van bijstand bezighouden op de plannen destijds van Rutte waren vrij eenduidig: gespeend van realiteitszin. Het beeld is vooral dat meer dan de helft van de bijstandsgerechtigden 'nooit in staat zal zijn serieus werk te verrichten', en ergo altijd afhankelijk zal blijven van enige vorm van steun. Deze mensen zijn - schrijnend genoeg - maatschappelijk vrijwel afgeschreven, meestal veroorzaakt door een ogenschijnlijke psychische dan wel fysieke stoornis, of een groot gebrek aan sociaal-cultureel kapitaal. Ik zou er persoonlijk niet voor verantwoordelijk willen zijn deze mensen zomaar aan hun lot te willen overlaten.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Je zei:
[..]

Er zijn wel degelijk werkgevers in Nederland die mensen met (zware) gezondheidsproblemen aannemen.

Ik heb niet gezegt dat er geen zijn ,alleen niet genoeg
En als er niets meer tegenover staat zal het alleen maar minder worden ..

quote:

Is het moeilijker voor die mensen om aan een baan te komen? Natuurlijk is het voor die mensen een stuk moeilijker. Maar dat houdt niet in dat enkel en alleen daarom de rest van de samenleving maar moet accepteren dat zij blijven teren op hun kosten.

Nee ,maar als je ,zoals sommige willen , die mensen hun uitkering afneemt (en ook niet in de bijstand toelaat) dan kun je geeen maanden (of weken ) zoeken naar werk ..hoelang kun jij overleven zonder inkomen ?..
1 maand?

quote:

Daarnaast, je hebt het nu over zware gezondheidsproblemen. Mensen met een zware handicap zullen dan ook niet volledig herkeurd worden

.

Als je niet volledig goedgekeurd bent moet je evengoed gaan werken zeker waneer je aanvullende uitkeuring wordt afgepakt zoals sommige willen ,dus dan heb je hetzelfde probleem

quote:

En als het echt zwaar is dan word je uberhaupt niet herkeurd.

Maar hoe zwaar is ' zwaar ' ?

quote:

Ondanks alle eisen zitten er nu nog steeds vele honderduizenden mensen in de WAO. En het is heus niet zo dat pak 'm beet 10% van de beroepsbevolking zware gezondheidsproblemen heeft.

Natuurlijk zijn het er te veel maar zelfs al is het maar 5 % dan heb je het nog over heel wat mensen
Het aantal ' wao-ers ' daalt trouwens wel degelijk en de groep nieuwe ' WAO-ers' daalt zelfs behoorlijk

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Die vinden daar over het algemeen hetzelfde van als ik: dat de bijstand hun leven verknald heeft. Niet de bijstand op zich, maar wel de sociale dienst.

Als je wilt gaan werken dan doe je dat toch ?
Hoe willen ze je ooit tegenhouden dan ?

quote:

En allemaal zouden ze graag werken, desnoods voor een lager bedrag dan de uitkering. En allen hebben dat ook gedaan. Ik heb het ook gedaan - en je wil niet weten hoe onmogelijk je dat gemaakt wordt door de uitkeringsinstanties.

Tja voor mij is het al heel lang geleden maar hoe maken ze je het moeilijk dan ?
Je zou toch zeggen dat ze blij zijn dat ze geld kunnen besparen ?

quote:

Bovendien, veel uitkeringsgerechtigden hebben ongeveer dezelfde redenering als rokers: pleiten voor een verbod zodat ze wel gedwongen zullen worden de kracht op te brengen .

En net als rokers zijn ze waarschijnlijk stiekem wel tegen zo'n verbod

quote:

De enige structurele uitzondering erop zijn eenoudergezinnen. Dat is dan ook werkelijk een probleem. Iets wat overigens heel veel behapbaarder zou zijn zonder minimumloon en zonder allemaal regelgevingsgesoes.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Ach welnee. Ik werk er toch ook?

Das gelukkig. Ik weet niet of je iemand met een "vlekje " (hoef je niet te zeggen hier op FOK! hoor, niet doen zou ik zeggen). Mocht dat zo zijn, dan heb je wel heel veel gelukt gehad. Was recentelijk nog in het nieuws dat geen enkele herkeurde WAO-er an de slag komt......Vandaar dat ik dan zeg dat de werkgever perse de gezonde supermens wilt. Dat vind ik moreel verwerpelijk.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dan is het te hopen dat je in staat werd gesteld je in die 20 jaar te verzekeren tegen ziekte en ouderdom en niet afhankelijk bent van wat de overheid je toebedeelt.

En als je met een handicap geboren bent ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:37 schreef Reya het volgende:
De reacties van mensen die zich actief met het verstrekken van bijstand bezighouden op de plannen destijds van Rutte waren vrij eenduidig: gespeend van realiteitszin. Het beeld is vooral dat meer dan de helft van de bijstandsgerechtigden 'nooit in staat zal zijn serieus werk te verrichten', en ergo altijd afhankelijk zal blijven van enige vorm van steun. Deze mensen zijn - schrijnend genoeg - maatschappelijk vrijwel afgeschreven, meestal veroorzaakt door een ogenschijnlijke psychische dan wel fysieke stoornis, of een groot gebrek aan sociaal-cultureel kapitaal. Ik zou er persoonlijk niet voor verantwoordelijk willen zijn deze mensen zomaar aan hun lot te willen overlaten.

Reya, met alle respect, het is onzin.

De mensen die ik ken zullen zonder twijfel volgens de soos in de categorie 'nooit in staat serieus werk te verrichten' vallen. Dat de soos dit vindt maakt het niet waar. Of eigenlijk is dat de ellende - dat de soos dit denkt is inderdaad wat het waar maakt..

Mensen opgeven en afschrijven en dan met een zakje geld aan hun lot overlaten - daar wil ik niet voor verantwoordelijk zijn.

Als het aan de soos gelegen had was ik een 'nooit in staat serieus werk te verrichten' persoon geweest. Daar hebben ze misschien ook wel gelijk in, maar hé, kantoormiepje is geen serieus werk hoor.

Overigens, mensen die zich actief met het verstrekken van bijstand bezighouden, daarvan heb ik er wel een paar gekend. De een wist niet wat VWO was, de ander dacht dat afmaken van een studie geschiedenis meer zou opleveren dan een vrachtwagenrijbewijs halen. Een vriendin van me moest per! direct! stoppen met een opleding met baangarantie - want ze moest beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Een ander mag geen boekhouddiploma halen - ook niet op eigen kosten. Had ik al verteld dat ze een dossier kwijtraakten waardoor een eigen zaak beginnen niet lukte? Alles rond, bankgarantie hadden we al, we hadden alleen een krabbel van de soos nodig .

Nee, ik geef geen kwartje voor hun oordeel .

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:49 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

En als je met een handicap geboren bent ?

En dus kunnen we niet zonder die overheid....

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:41 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegt dat er geen zijn ,alleen niet genoeg
En als er niets meer tegenover staat zal het alleen maar minder worden ..

Okay, ik dacht dat je zei dat geen enkele werkgever was. Dat is natuurlijk niet het geval. Uiteraard is het moeilijk voor die mensen een werkgever te vinden die ze wil hebben. Maar dat geld min of meer voor alle werklozen...

quote:

Nee ,maar als je ,zoals sommige willen , die mensen hun uitkering afneemt (en ook niet in de bijstand toelaat) dan kun je geeen maanden (of weken ) zoeken naar werk ..hoelang kun jij overleven zonder inkomen ?..
1 maand?

We hadden het over WAO'ers. Wat je nu aanhaalt is een compleet ander onderwerp.

quote:

Als je niet volledig goedgekeurd bent moet je evengoed gaan werken zeker waneer je aanvullende uitkeuring wordt afgepakt zoals sommige willen ,dus dan heb je hetzelfde probleem

Ja hehe, als je kan werken dan is het ook redelijk te verlangen dat je ook gaat werken.

quote:

Maar hoe zwaar is ' zwaar ' ?

Daar hebben de keuringsartsen allerlei criteria voor.

quote:

Natuurlijk zijn het er te veel maar zelfs al is het maar 5 % dan heb je het nog over heel wat mensen
Het aantal ' wao-ers ' daalt trouwens wel degelijk en de groep nieuwe ' WAO-ers' daalt zelfs behoorlijk

Klopt. En dat allemaal dankzij de nieuwe (striktere) regels.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:46 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Als je wilt gaan werken dan doe je dat toch ?
Hoe willen ze je ooit tegenhouden dan ?
[..]

Tja voor mij is het al heel lang geleden maar hoe maken ze je het moeilijk dan ?
Je zou toch zeggen dat ze blij zijn dat ze geld kunnen besparen ?

Tsja, dat zou je zeggen he. Dat is toch niet zo. Bovendien - wie bespaart geld? De gemeente. De ambtenaar van de soos heeft niet zo'n belang bij een uitdunnende klantenkring..

Hoe ze het tegenhouden? Vanuit een uitkering begin je vaak niet met een vaste baan en een salaris boven uitkeringsniveau. En de meesten durven dan niet in een keer in het diepe te springen, dus die willen netjes wit werken mét de uitkering, inkomsten afstaan, en als je dan genoeg verdient en op eigen pootjes kan staan de uitkering loslaten.

Dat werkt de soos tegen. Niet zo'n beetje ook. Actief frustreren: geen toestemming geven voor werk omdat het niet genoeg is. Passief: hun boekhouding is een chaos, ze verwachten dat jij hun ondoorgrondelijke berekeningen van hoeveel je moet betalen / krijgt kan volgen en dreigen met fraude boete en straf als zij een fout maken in de berekening.

Ik heb zelf een waanzinnig affaire gehad over 2000,- die ze me teveel betaald hadden. En niet terug wouden hebben. Nadat ik bezwaar had gemaakt tegen ontvangst van dat geld!! Nadat ze dat bezwaarschift kwijt waren, daarna niet binnen termijn beantwoord, en als laatste afgewezen. Tot en met het hoofd juridische zaken aan toe: toe nou mevrouwtje, heus, het is uw geld en dat blijft het (zwart op wit ). Een maand later lag er plots een dreigbrief met fraude en boete en terugbetalen en rap wat . Ik had het geld uiteraard apart gehouden.

Opleidingen zijn sociale diensten ook verklaard tegenstander van, trouwens.

quote:

[..]

En net als rokers zijn ze waarschijnlijk stiekem wel tegen zo'n verbod

Niets menselijks is ze vreemd.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:49 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Das gelukkig. Ik weet niet of je iemand met een "vlekje " (hoef je niet te zeggen hier op FOK! hoor, niet doen zou ik zeggen). Mocht dat zo zijn, dan heb je wel heel veel gelukt gehad. Was recentelijk nog in het nieuws dat geen enkele herkeurde WAO-er an de slag komt......Vandaar dat ik dan zeg dat de werkgever perse de gezonde supermens wilt. Dat vind ik moreel verwerpelijk.

Nee hoor, ik heb geen vlekjes, ik ben smetteloos en kerngezond. Maar een supermens ben ik bepaald niet. Noch mijn collega's. Als collega's heb ik trouwens het hele medische circus wel voorbij zien komen: doven, blinden, spasten, halve armpjes, astmatici, hystrici, gekken, aanstellers en hypochonders. Toch zijn die allemaal in dienst genomen. Ooit.

Ik weet niet of het sociaal is, maar ik ben er zeker voor dat het wordt afgeschaft. Zeker voor mensen tot 40 jaar.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:49 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

En als je met een handicap geboren bent ?

Dan ben je zoals dat vroeger heette - ongelukkig.
Gelukkig zijn met moderne hulpmiddelen lang niet alle handicappen zo belemmerend als vroeger en leiden zelfs vroeger niet alle uitdagingen tot een leven van de bedeling.

Maar wie echt niet in eigen onderhoud kan voorzien is afhankelijk van anderen. Dat hoeft niet de overheid te zijn natuurlijk.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Reya, met alle respect, het is onzin.

De mensen die ik ken zullen zonder twijfel volgens de soos in de categorie 'nooit in staat serieus werk te verrichten' vallen. Dat de soos dit vindt maakt het niet waar. Of eigenlijk is dat de ellende - dat de soos dit denkt is inderdaad wat het waar maakt..

Mensen opgeven en afschrijven en dan met een zakje geld aan hun lot overlaten - daar wil ik niet voor verantwoordelijk zijn.

Als het aan de soos gelegen had was ik een 'nooit in staat serieus werk te verrichten' persoon geweest. Daar hebben ze misschien ook wel gelijk in, maar hé, kantoormiepje is geen serieus werk hoor.

Overigens, mensen die zich actief met het verstrekken van bijstand bezighouden, daarvan heb ik er wel een paar gekend. De een wist niet wat VWO was, de ander dacht dat afmaken van een studie geschiedenis meer zou opleveren dan een vrachtwagenrijbewijs halen. Een vriendin van me moest per! direct! stoppen met een opleding met baangarantie - want ze moest beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Een ander mag geen boekhouddiploma halen - ook niet op eigen kosten. Had ik al verteld dat ze een dossier kwijtraakten waardoor een eigen zaak beginnen niet lukte? Alles rond, bankgarantie hadden we al, we hadden alleen een krabbel van de soos nodig .

Nee, ik geef geen kwartje voor hun oordeel .

De ervaring die jij met de soos hebt is niet noodzakelijk de manier waarop de soos over het algemeen werkt. Ik denk dat je veel te optimistisch bent over de kansen van een aanzienlijke groep bijstandsgerechtigden. Vergeet daarnaast niet dat sociale diensten de afgelopen jaren - na de invoering van de WWB - veel actiever zijn geworden in het reactiveren van hun clienten; omdat er een serieuze prikkel toe is. Niettemin - ondanks die sterk opgevoerde inspanningen - blijft er een aanzienlijke groep die praktisch onbemiddelbaar is.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:06 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb geen vlekjes, ik ben smetteloos en kerngezond. Maar een supermens ben ik bepaald niet. Noch mijn collega's. Als collega's heb ik trouwens het hele medische circus wel voorbij zien komen: doven, blinden, spasten, halve armpjes, astmatici, hystrici, gekken, aanstellers en hypochonders. Toch zijn die allemaal in dienst genomen. Ooit.

Ooit is misschien wel lang geleden..... Dat groepje dat je nu noemt is zo goed als kansloos bij onze Mammontempels.......Was recentelijk ook nog in het nieuws.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:15 schreef Reya het volgende:

[..]

De ervaring die jij met de soos hebt is niet noodzakelijk de manier waarop de soos over het algemeen werkt. Ik denk dat je veel te optimistisch bent over de kansen van een aanzienlijke groep bijstandsgerechtigden. Vergeet daarnaast niet dat sociale diensten de afgelopen jaren - na de invoering van de WWB - veel actiever zijn geworden in het reactiveren van hun clienten; omdat er een serieuze prikkel toe is. Niettemin - ondanks die sterk opgevoerde inspanningen - blijft er een aanzienlijke groep die praktisch onbemiddelbaar is.

Nee, de mensen die de soos tien jaar geleden als onbemiddelaar beschouwde zijn dat nog. Bovendien zijn mijn ervaringen met de soos algemeen. Hooguit kan ik wat beter lezen en rekenen dan de gemiddelde soosklant - en doorzie ik het dus beter en maak beter ruzie.

Geloof me Reya - ik kom uit de tijd van massawerkloosheid en hier in het Noorden is het altijd wat krap gebleven. In de goede oude tijd bestond mijn héle kennissenkring uit werklozen. Dat was het complete medewerkersbestand bij de club waar wij allen vrijwilligerswerk deden (= 110 mensen) en nog eens zo'n hoeveelheid bij het concurerende jongerencentrum, en de meeste bezoekers.

En pratisch al die mensen waren geschoold. Niet één van de mensen die ik ken is dankzij de soos aan werk gekomen. De soos heeft he-le-maal niemand die ik ken -ook niet tijdens de vette jaren '90- aan het werk weten te helpen. N i e m a n d.
Iedereen die ik ken die ontsnapt is aan de soos heeft dat met tegenwerking van de soos moeten doen.

En ik heb nog nooit zelfs maar gehóórd van een bemiddelingspoging van de soos. Afgezien van die poging -maar die viel toen onder een jeugdwerkloosheid bureau- om mij te plaatsen bij de stichting Stikwerk. Alwaar ik washandjes mocht stikken. Dat is een poging me definitief onbemiddelbaar te maken - alleen met een lobotomie is zoiets realistisch.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ooit is misschien wel lang geleden..... Dat groepje dat je nu noemt is zo goed als kansloos bij onze Mammontempels.......Was recentelijk ook nog in het nieuws.

Natuurlijk zijn ze gemiddeld minder gewild dan gezonde werknemers. Dat betekent niet dat ze er niet tussenkomen, alleen dat ze er harder voor moeten werken. Ja dat is oneerlijk. Moet je die oneerlijkheid voorkomen door ze vrij te houden? Is dat dan niet oneerlijk?

quote:

Ooit is misschien wel lang geleden..... Dat groepje dat je nu noemt is zo goed als kansloos bij onze Mammontempels.......Was recentelijk ook nog in het nieuws.

Mammomtempels. Wat een woord. Natuurlijk streven bedrijven winst na, ze hebben niet de mogelijkheid zoals overheden om tekorten eindeloos te financieren met leningen of extra belastingen.

Vrijwel iedere grotere Nederlandse werkgever heeft projecten voor gehandicapten. In veel supermarkten worden verstandelijk gehandicapten aan het werk geholpen. Dit is juist een tijdperk waarin steeds meer bedrijven hun sociale verantwoordelijkheid nemen. Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop Heineken omgaat met HIV-geïnfecteerde werknemers.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:30 schreef sigme het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn ze gemiddeld minder gewild dan gezonde werknemers. Dat betekent niet dat ze er niet tussenkomen, alleen dat ze er harder voor moeten werken. Ja dat is oneerlijk. Moet je die oneerlijkheid voorkomen door ze vrij te houden? Is dat dan niet oneerlijk?

Ik wil toe naar een duaal stelsel..........Ik ben aan het denken....in statu nascendi.....(een pracht (dissertatie)onderwerp ......help alweer een...ik heb maar 1 leven....)

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, de mensen die de soos tien jaar geleden als onbemiddelaar beschouwde zijn dat nog. Bovendien zijn mijn ervaringen met de soos algemeen. Hooguit kan ik wat beter lezen en rekenen dan de gemiddelde soosklant - en doorzie ik het dus beter en maak beter ruzie.

Geloof me Reya - ik kom uit de tijd van massawerkloosheid en hier in het Noorden is het altijd wat krap gebleven. In de goede oude tijd bestond mijn héle kennissenkring uit werklozen. Dat was het complete medewerkersbestand bij de club waar wij allen vrijwilligerswerk deden (= 110 mensen) en nog eens zo'n hoeveelheid bij het concurerende jongerencentrum, en de meeste bezoekers.

En pratisch al die mensen waren geschoold. Niet één van de mensen die ik ken is dankzij de soos aan werk gekomen. De soos heeft he-le-maal niemand die ik ken -ook niet tijdens de vette jaren '90- aan het werk weten te helpen. N i e m a n d.
Iedereen die ik ken die ontsnapt is aan de soos heeft dat met tegenwerking van de soos moeten doen.

En ik heb nog nooit zelfs maar gehóórd van een bemiddelingspoging van de soos. Afgezien van die poging -maar die viel toen onder een jeugdwerkloosheid bureau- om mij te plaatsen bij de stichting Stikwerk. Alwaar ik washandjes mocht stikken. Dat is een poging me definitief onbemiddelbaar te maken - alleen met een lobotomie is zoiets realistisch.

Het bekende probleem met verscheidene sociale diensten - die van Amsterdam voorop - ten tijde van de voormalige ABW. Ik kan natuurlijk moeilijk voor elke sociale dienst spreken, maar het beeld van de kaartenbak waarin iemand terecht komt is wel degelijk aan het veranderen. Ten tweede betekent onverschilligheid aan de kant van de soos nog niet dat iemand zomaar kan werken - mensen belanden tenslotte (over het algemeen) niet voor hun lol in de bijstand, en meestal is er wel enige bemiddeling nodig. Overigens weet een goede soos degenen die wel voor hun lol in de bijstand zitten er grosso modo wel uit te filteren. Dat dat jarenlang niet is gebeurd, is uitermate spijtig, maar dat betekent nog niet dat de bijstand dan maar zou moeten ophouden met bestaan. Ik vind dat een wat fatalistische en eenzijdige blik op de soos en de soosklanten.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:30 schreef sigme het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn ze gemiddeld minder gewild dan gezonde werknemers. Dat betekent niet dat ze er niet tussenkomen, alleen dat ze er harder voor moeten werken. Ja dat is oneerlijk. Moet je die oneerlijkheid voorkomen door ze vrij te houden? Is dat dan niet oneerlijk?

Interessant is dat de arbeidsmarkt op dit moment de eerste tekenen van oververhitting begint te vertonen. Dit is een uitgelezen kans om juist kwetsbare groepen (jongeren, ex-WAO'ers) aan het werk te krijgen. Ook is het een uitstekend moment om met een startsubsidie een eigen bedrijf te beginnen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:28 schreef sigme het volgende:

[..]

En ik heb nog nooit zelfs maar gehóórd van een bemiddelingspoging van de soos. Afgezien van die poging -maar die viel toen onder een jeugdwerkloosheid bureau- om mij te plaatsen bij de stichting Stikwerk. Alwaar ik washandjes mocht stikken. Dat is een poging me definitief onbemiddelbaar te maken - alleen met een lobotomie is zoiets realistisch.

De ellende is dat zij gebaat zijn bij een grote groep cliënten. Hoe solider de groep, des te hoger de baanzekerheid.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:36 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Interessant is dat de arbeidsmarkt op dit moment de eerste tekenen van oververhitting begint te vertonen. Dit is een uitgelezen kans om juist kwetsbare groepen (jongeren, ex-WAO'ers) aan het werk te krijgen. Ook is het een uitstekend moment om met een startsubsidie een eigen bedrijf te beginnen.

Ja, geweldig. Dan ga je net de markt op als de recessie losbarst

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:39 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, geweldig. Dan ga je net de markt op als de recessie losbarst

Kun je mij vast de datum doorgeven waarop de recessie losbarst? Dan kan ik daar vast rekening mee houden.

Voorlopig zitten we nog in een economisch prima tijd. Een goede periode om je business op te zetten, klanten te werven en het bedrijf rendabel te maken. Bij een goed bedrijfsplan hoort ook de opbouw van reserves om mindere tijden door te komen.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 09:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn in Nederland iets van 150.000 a 200.000 mensen die nog nooit gewerkt hebben maar dat wel kunnen. Wat moet je daar mee en wat met WaJong?

met de wajong ,mag je werken, wordt gewoon verekent, enige probleem is is dat het uwv je het heeeel erg moeilijk maakt als je wil gaan werken omdat het voor hun in het geval van een wajong gopedkoper is als je thuis blijft.

De Brit Theodore Dalrymple heeft een uitstekend boek geschreven over wat het te uitgebreide sociale vangnet doet met de maatschappij. In zijn visie ondersteunt dit niet de sociaal zwakkeren, maar duwt dit hen juist steeds dieper de put in. Het is inmiddels in het Nederlands vertaald en zeker een uitdagend boek voor veel van de deelnemers aan deze discussie. Of je het nu wel of niet eens bent met zijn visie, het biedt veel stof tot nadenken.

Enkele recensies van de Engelstalige versie >>>

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:54 schreef nikk het volgende:

[..]

Okay, ik dacht dat je zei dat geen enkele werkgever was. Dat is natuurlijk niet het geval. Uiteraard is het moeilijk voor die mensen een werkgever te vinden die ze wil hebben. Maar dat geld min of meer voor alle werklozen...

Behalve dat gehandicaten nog een extra handicap hebben (niet grappig bedoeld)
[..]

quote:

We hadden het over WAO'ers. Wat je nu aanhaalt is een compleet ander onderwerp.

Ik had het OOK over WAO-ers (of iig EX WAO-ers)
[..]

quote:

Ja hehe, als je kan werken dan is het ook redelijk te verlangen dat je ook gaat werken.

Ja,maar om nu te zeggen u bent per vandaag (deels ?) goedgekeurt dus vanaf morgen zorgt u maar dat u werk heeft (want uitkering wordt stopgezet) gaat mijns inziens te ver...er zou minimaal een afvloeings regeling kunnen zijn
[..]

quote:

Daar hebben de keuringsartsen allerlei criteria voor.

Maar het is mij niet duidelijk wat dioe zijn (ondanks de vele links ) vraag me af of ze het zelf wel weten
[..]

quote:

Klopt. En dat allemaal dankzij de nieuwe (striktere) regels.

Vraag is alleen of ze niet TE strikt zijn

Als je regels streng genoeg maakt kun je alles wel afschaffen

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:12 schreef sigme het volgende:

[..]

Dan ben je zoals dat vroeger heette - ongelukkig.
Gelukkig zijn met moderne hulpmiddelen lang niet alle handicappen zo belemmerend als vroeger en leiden zelfs vroeger niet alle uitdagingen tot een leven van de bedeling.

Maar wie echt niet in eigen onderhoud kan voorzien is afhankelijk van anderen. Dat hoeft niet de overheid te zijn natuurlijk.

Klinkt goed ..en wie doet dat ?...nu zijn er ook genoeg voorbeelden van mensen die door niemand geholpen worden ..denk je dat het dan anders is ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:48 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Kun je mij vast de datum doorgeven waarop de recessie losbarst? Dan kan ik daar vast rekening mee houden.

Voorlopig zitten we nog in een economisch prima tijd. Een goede periode om je business op te zetten, klanten te werven en het bedrijf rendabel te maken. Bij een goed bedrijfsplan hoort ook de opbouw van reserves om mindere tijden door te komen.

Moet je bedrijfje wel winst maken natuurlijk

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:48 schreef Dwersdriever het volgende:

Kun je mij vast de datum doorgeven waarop de recessie losbarst? Dan kan ik daar vast rekening mee houden.

Gemiddeld genomen zo'n drie jaar na een economische piek. Dus je kunt er vanuitgaan dat 't 2008/2009 weer bal is. En d'r zijn al signalen dat 't er in de VS begin 2007 een stevige recessie aan zit te komen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 14:16 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Moet je bedrijfje wel winst maken natuurlijk

Over het opstarten van een eigen bedrijf kunnen we waarschijnlijk wel een subforum vullen hier. Natuurlijk slaagt niet iedere starter, maar het is een goede manier voor mensen die moeilijker aan een baan komen, om toch zelfstandig in inkomen te voorzien. De enorme groei aan het aantal webwinkels in Nederland is hier een interessant voorbeeld van, maar ook in de bouw gebeurt het veel.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 14:22 schreef gronk het volgende:

[..]

Gemiddeld genomen zo'n drie jaar na een economische piek. Dus je kunt er vanuitgaan dat 't 2008/2009 weer bal is. En d'r zijn al signalen dat 't er in de VS begin 2007 een stevige recessie aan zit te komen.

Als die voorspelling accuraat is, kun je daar als ondernemer rekening mee houden.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 14:11 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Klinkt goed ..en wie doet dat ?...nu zijn er ook genoeg voorbeelden van mensen die door niemand geholpen worden ..denk je dat het dan anders is ?

Ja, dat denk ik . Serieus. Veruit de meeste mensen die nu niet zelf de regels en instanties aan den lijve ondervinden geloven er heilig in dat 'we' nu de zaakjes 'best wel netjes geregeld hebben'.

En dat mensen die tussen wal en schip vallen het er of zelf naar gemaakt hebben of een beetje hulp moeten krijgen bij het 'vinden van het juiste loket'. En dat 'we' dus al een sluitend systeem betalen en er om die reden geen noodzaak is om zelf, particulier initiatief op dat terrein te ontplooien of te steunen.

Als de overheid zich hieruit terugtrekt zonder verhullend taalgebruik, dan wordt het duidelijk dat wij, jij, ik, het zélf moeten regelen. Doen. Betalen. Faciliteren. Niet een of andere instantie of ambtenaar. Ik zou met liefde een deel van mijn inkomsten afstaan aan een fonds dat sneue gevallen uit de goot houdt - maar niet als ik al een sociaal vangnet voor heel Nederland help te bekostigen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 14:27 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Over het opstarten van een eigen bedrijf kunnen we waarschijnlijk wel een subforum vullen hier. Natuurlijk slaagt niet iedere starter, maar het is een goede manier voor mensen die moeilijker aan een baan komen, om toch zelfstandig in inkomen te voorzien. De enorme groei aan het aantal webwinkels in Nederland is hier een interessant voorbeeld van, maar ook in de bouw gebeurt het veel.

Klinkt goed maar als je een succesvol bedrijf wilt opzetten is enige kennis van de materie tyoch wel noodzakelijk
Als je een bouwbedrijfje wilt opzetten en totaal geen kennis in die materie heeft komt volgens mij niet ver..zelfde telt voor een webwinkel ..wat 'zakelijk instinct ' is trouwens ook nooit weg
En misschien een startkapitaal ?
Of bestaat die startersregeling nog steeds ?
En er zijn natuurlijk genoeg werkelozen die echt geen eigen bedrijf kunnen opstarten

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 13:36 schreef Reya het volgende:

[..]

Het bekende probleem met verscheidene sociale diensten - die van Amsterdam voorop - ten tijde van de voormalige ABW. Ik kan natuurlijk moeilijk voor elke sociale dienst spreken, maar het beeld van de kaartenbak waarin iemand terecht komt is wel degelijk aan het veranderen. Ten tweede betekent onverschilligheid aan de kant van de soos nog niet dat iemand zomaar kan werken - mensen belanden tenslotte (over het algemeen) niet voor hun lol in de bijstand, en meestal is er wel enige bemiddeling nodig. Overigens weet een goede soos degenen die wel voor hun lol in de bijstand zitten er grosso modo wel uit te filteren. Dat dat jarenlang niet is gebeurd, is uitermate spijtig, maar dat betekent nog niet dat de bijstand dan maar zou moeten ophouden met bestaan. Ik vind dat een wat fatalistische en eenzijdige blik op de soos en de soosklanten.

Mijn moeder werkte bij de soos in Rotterdam en later bij de soos in Assen, ikzelf zat bij de soos in Groningen (en de meesten van mijn vrienden).

Mensen zitten niet voor hun lol in de bijstand, maar het is echt geen droefenis en ellende. Ik heb uitstekende herinneringen aan mijn tijd als werkloze, en mijn vrienden zijn blije opgewekte mensen met een hoop plezier in het leven. Alleen zijn ze aangepast aan het leven als bijstandgerechtigde - en dat verhindert de kijk op arbeid en geld verdienen die je hebt als je niet in de bijstand zit. Echt, je krijgt een heel andere kijk op de positie van bijstandgerechtigde als je zelf in die positie zit. En een andere kijk op werk en geld verdienen. Daar zitten een hoop positieve elementen in, vind ik, maar het is niet goed om dat te doen op kosten van anderen, als die anderen dat niet vrijwillig ophoesten.

Overigens zijn een heleboel in de loop der tijd wel eens een paar jaar IDE'er of Melketier geweest. Dat staat goed op de conduitelijst van de soos, maar het heeft niemand aan een echte baan geholpen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 14:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik . Serieus. Veruit de meeste mensen die nu niet zelf de regels en instanties aan den lijve ondervinden geloven er heilig in dat 'we' nu de zaakjes 'best wel netjes geregeld hebben'.

Waar haal je deze kennis vandaan ?
De mensen die nu niemand helpen staan straks te springen om dat wel te doen als de regering zich terugtrekt ?

quote:

En dat mensen die tussen wal en schip vallen het er of zelf naar gemaakt hebben of een beetje hulp moeten krijgen bij het 'vinden van het juiste loket'. En dat 'we' dus al een sluitend systeem betalen en er om die reden geen noodzaak is om zelf, particulier initiatief op dat terrein te ontplooien of te steunen.

Sorry maar ik deel jouw optimisme hierin niet...

quote:

Als de overheid zich hieruit terugtrekt zonder verhullend taalgebruik, dan wordt het duidelijk dat wij, jij, ik, het zélf moeten regelen. Doen. Betalen. Faciliteren. Niet een of andere instantie of ambtenaar. Ik zou met liefde een deel van mijn inkomsten afstaan aan een fonds dat sneue gevallen uit de goot houdt - maar niet als ik al een sociaal vangnet voor heel Nederland help te bekostigen.

Jij mischien ja,maar of de meerderheid het met je eens is ?
NU misschien wel ja maar als het eenmaal zover is ?
Ik ben bang dat als mensen niet meer betalen aan dit soort regelingen ze het geld dat ze overhouden eenvoudig uitgeven voor zichzelf en NIET aan anderen
Maar ik hoop dat je gelijk hebt hoor ...
Maar stel even dat IK gelijk heb ,wat dan ..iedereen laten verhongeren die 'tussen wal en schip valt ' ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 14:35 schreef Limburger_noord het volgende:

En er zijn natuurlijk genoeg werkelozen die echt geen eigen bedrijf kunnen opstarten

Maar wie het wel wil wordt vaak tegengewerkt. Zoals ik al zei, ik had alleen nog een handtekening nodig van de soos om een bankkrediet te krijgen. Soos raakte dossier kwijt - ik had nog 3 dagen voordat m'n bod afliep..

Een vriend van me is geheel op eigen kracht lasser geworden (een lasopleiding betalen? De soos? Welnee.. je mocht nog eens werk vinden..). Daarmee, en met andere kluswerkzaamheden kon hij een klein loon bijelkaar schrapen. De soos doet dan zó moeilijk over boekhouding (en die jongen kan niet zo heel goed rekenen) dat hij een eigen zaak is begonnen. Waarmee hij nu minder verdient dan een bijstandsuitkering, maar hij is van de soos af. Nee, de soos wou niet helpen met oprichten van die zaak. Geen startersregeling, geen advies.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 14:35 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Klinkt goed maar als je een succesvol bedrijf wilt opzetten is enige kennis van de materie tyoch wel noodzakelijk
Als je een bouwbedrijfje wilt opzetten en totaal geen kennis in die materie heeft komt volgens mij niet ver..zelfde telt voor een webwinkel ..wat 'zakelijk instinct ' is trouwens ook nooit weg
En misschien een startkapitaal ?
Of bestaat die startersregeling nog steeds ?
En er zijn natuurlijk genoeg werkelozen die echt geen eigen bedrijf kunnen opstarten

Het komt inderdaad niet vanzelf, dat klopt. Het vereist ook de wil om zeker in de eerste jaren bovengemiddeld veel uren te werken. Ik gaf slechts twee voorbeelden van mogelijkheden voor een eigen bedrijf. Uit de praktijk ken ik iemand die als hobby het maken van breipatronen had. Na haar opleiding kon zij geen baan vinden in de hoek waar zij was opgeleid. Inmiddels verkoopt zij breipatronen aan tijdschriften en verkoopt ze deze zelf via een eenvoudige webshop (kosten 10 euro per maand) en verdient daarmee de kost.

Startkapitaal was eigenlijk niet nodig, behalve een aantal treinkaartjes voor afspraken met uitgevers van handwerkbladen en een kennis die een website in elkaar heeft gezet.

Dit lukt natuurlijk niet iedereen, dat ben ik met je eens. Maar het is voor een deel van de doelgroep wel een mogelijkheid. Evenals de mogelijkheid om een aantal van deze mensen samen te laten werken in een coöperatie, waarbij iedereen een stukje capaciteiten inbrengt.

Maar ondernemerschap is risico lopen, dus niet iedereen zal slagen en het is niet voor iedereen haalbaar. Ik ben er echter van overtuigd dat een deel van de moeilijk bemiddelbare doelgroep op deze manier geholpen kan worden, als de prikkel om daadwerkelijk aan het werk te gaan groter zou zijn. Dit geldt zeker voor de doelgroep die het moeilijk heeft om bijvoorbeeld een baas boven zich te dulden. Dan wordt je toch eigen baas...

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De WAO keuringen zijn al jaar en dag al lang geen slappe hap meer....
[..]

En dat vind jij raar. Als geen baas/werkgever ze ooit meer zal aannemen en de overheid laat ze verder gewoon stikken en nemen hun ook niet in dienst....

Wat zou jij vinden als jij die WAO-er was , en uit de uitkering gekotst wordt......en niemand je wilt....

ik zou SP stemmen en de hele dag op internet lopen zeiken over dat alles zo slecht is en dat dat alles de schuld van Balkenende is.

Ik denk dat je de oplossing veel meer moet zoeken in het verplicht creeeren van banen voor gemotiveerde bijstandstrekkers. Laat mensen werken tegen minimumloon. Iedere werkgever met een loonsom (d.i. het totaal van alle lonen in een bedrijf) van bijv. 500.000 Euro bruto of meer kan een werkplek creeeren evt. mbv subsidie.

Lastig wordt het voor ongemotiveerde figuren. Er zal streng op toegezien moeten worden dat mensen die als ongemotiveerd worden gekwalificeerd ook echt ongemotiveerd zijn of niet gewoon belazerd worden. Vooral medewerkers P&O zouden meer empathisch (gevoel tonen) moet en worden en kiezen voor efficientie ipv persoonlijke belangen.

BN/DeStem 18-08-06
Betaalde baan niet voor iedereen weggelegd
Door Lianne Sleutjes

Vrijdag 18 augustus 2006 - Van de mensen die in de bijstand zitten, komt de helft niet meer aan een gewone baan. ‘Het zijn niet-kunners. Geen niet-willers.’ Vaker onder de mensen komen door koffie te schenken, is soms het hoogst haalbare.

(Fotoonderschrift:
Van de honderdduizenden mensen die een bijstandsuitkering hebben, is de helft niet in staat tot werken, zeggen de sociale diensten. FOTO JAN BOEVE /GPD TILBURG)

– Ze is van zes deurwaarders naar één gegaan. De Tilburgse Maria Goossens (39) werkte in anderhalf jaar haar schuld van 15.000 euro bijna geheel weg. „Ik heb van 35 euro per maand geleefd.“

Ze roemt haar huidige consulente bij de sociale dienst die haar ‘een schop onder de kont gaf.’ Sinds zes jaar zit ze in de bijstand. „Na mijn scheiding raakte ik in een dip. Ik werd verslaafd aan internet. Rekeningen stapelden zich op. Het water werd afgesloten, de kinderen uit huis geplaatst.“

Tijdens haar huwelijk werkte Goossens als productiemedewerkster en schoonmaakster. Nu ziet ze haar kans op een betaalde baan somber in.

„Ik heb cara, overgewicht door problematische vraatzucht, rug- en knieklachten. Mentaal zit ik nog in de knoop vanwege gebeurtenissen tijdens mijn huwelijk. Ik ben mensenschuw, bang om mezelf te laten zien vanwege mijn formaat.“

Twee jaar geleden moest ze worden gekeurd, ze wilde een studie webdesign volgen. „Ik ben een kei op de pc, dat heb ik mezelf aangeleerd. Maar direct toen ik binnenkwam zei de arts: ‘Meisje, jij bent niet geschikt voor arbeid. Je bent een te groot risicofactor voor een werkgever.’ Dat begrijp ik wel.“

Zelf wil ze nu eerst ‘alle ellende’ verwerken. Dan denkt ze aan vrijwilligerswerk. Ze heeft het plan een scootertaxi-bedrijf op te zetten. „Voor en door jongeren. Dan zijn hangjongeren van de straat en verdienen ze een centje. Jongeren zeggen altijd dat ik goed kan luisteren. Eind augustus heb ik over de scootertaxi een gesprek met de sociale dienst.“

Van de 328.000 mensen die een bijstandsuitkering hebben, is de helft niet in staat tot werken, zeggen de sociale diensten. Die groep heeft geestelijke of lichamelijke problemen. Toch staat bij het kabinet voorop dat álle mensen uit de bijstand moeten: aan het werk.

Dat lukt een grote groep eenvoudigweg niet, hoe hard het kabinet dit ook wil, zeggen directeur Anne Buskes van de Tilburgse sociale dienst, wethouder werk, inkomen en participatie Gon Mevis en projectleider Carla Kalhorn. „Het zijn niet-kunners, geen niet-willers“, zegt Buskes. „Wij hebben cliënten die we al drie keer aan een baan hebben willen helpen, maar dat lukt niet. Wat dan?“

Voor deze groep begint Tilburg vanaf 18 september het proefproject ‘Participatie’. De gemeente wil de rest van het land laten zien dat niemand aan de kant hoeft te staan, zelfs niet als ze al jaren een uitkering hebben.

Mevis: „We mikken erop mensen die al jaren in de bijstand zitten aan een gesubsidieerde baan te helpen. Klusjes rondom het huis doen bijvoorbeeld. Of iets in de verzorgende sfeer. Mensen die minder kunnen, willen we activeren. Zodat ze iets gaan doen voor een of twee dagdelen per week“, stelt projectmanager Kalhorn van ‘Participatie’.

De komende twee jaar wil de gemeente met zeshonderd bijstandsgerechtigden aan de slag. Deelname is niet verplicht. „Een gesubsidieerde baan kan het inkomen verbeteren. Men krijgt immers het minimumloon dat hoger is dan de uitkering. Bij nuttige activiteiten hou je de uitkering maar kan er een premie bijkomen van maximaal 1500 euro per jaar.“

Staatssecretaris Van Hoof (sociale zaken) wil het mogelijk maken om bijstandsgerechtigden te verplichten te werken voor hun uitkering, op straffe van een korting.

„Hij zou moeten inzien dat niet iedereen kan werken“, vindt Buskes. Er zullen altijd mensen blijven die afhankelijk zijn van de bijstand. „Meedoen in de maatschappij is ook een resultaat.“

Dat beaamt de 55-jarige Tilburgse die ruim 18 jaar in de bijstand zit. „Een betaalde baan zit er voor mij niet meer in. Aan de buitenkant zie je het complex van problemen niet. Ik ben stressgevoelig, heb ME. Mijn kortetermijngeheugen is slecht. Ik ging met een reïntegratiebureau aan de slag en had de illusie dat ik binnen driekwart jaar wel weer aan het werk zou zijn.

Nou, Napalm lees het bovenstaande artikel maar eens goed door....Het is realiteit dat grote groepen die rat race vandaag de dag niet meer aankunnen.....Dat is triest maar wel een werkelijkheid.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:08 schreef Napalm het volgende:
Samenvatting
Beperken duur bijstand tot 6 jaar heeft in de VS hele positieve effecten gecreeerd. Bij het aflopen van de bijstandsperiode bleven de rampen uit en bleek 90% aan het werk gegaan te zijn. Met het werk kwamen beter salaris en sociale/ persoonlijke ontwikkeling.
[..]

[afbeelding]
grafiek later toegevoegd, komt ook uit het artikel

De rest van het artikel is minder relevant maar voor de volledigheid:
[..]

Interessante effecten.. Met 701.000¹ mensen in WW en bijstand vraag je je toch af wat er zou gebeuren als we dit in NL doorvoeren. Het huidige systeem van mensen pamperen van wieg tot graf heeft tot gevolg dat er vele beroepsTokkies werklozen zijn, volkomen uitgesloten van de maatschappij. Je ziet in de VS dat forceren dat mensen weer aan het werkgaan zeer positieve sociale gevolgen voor ze heeft.

In NL probeerden we het met de Melkertbanen(I?D-banen zonder doorstroom), in de grote gemeenten met een ziekteverzuim van 30%+ en een negatief economisch rendement. Natuurlijk zijn er op papier kortingen voor mensen die niet willen werken maar in de praktijk schrijft de sociale dienst na jaren van proberen met 10 tallen geflopte banen, projecten en cursussen zo iemand af als definitief niet kunnen&willen. Het gaat in de grote steden om zo`n 20% van het bijstands-bestand. Wordt het niet eens tijd om de Amerikaanse methode te gaan hanteren, zowel voor de maatschappij als voor hunzelf?


¹CPB, CEP 2006, blz 184, Den Haag.

Het huidige systeem van mensen pamperen van wieg tot graf heeft tot gevolg dat er vele beroepsTokkies werklozen zijn, volkomen uitgesloten van de maatschappij.

Was ik er bijna ingetuind...
Het feit dat jij al bevooroordeeld over beroepswerklozen (jij noemt ze tokkies...) begint en ook nog de VS durft aan te halen als voorbeeld waar dit strakker wordt aangepakt en dus beter is voor den maatschappij ,want met kanslozen dient men af te rekenen, zegt mij dat jij maar een eng ventje bent met (te) radicale ideeen waar er op deze aardkloot helaas teveel van lopen, 'mensjes' "van horen zeggen"...
Ooit wel eens een half jaar in (arm) Afrika geweest, of dichterbij, hoe het in elkaar steekt als mensen 'uitgerangeerd' zijn en niet meer "aan de bak komen"?
Ik weet wel zeker van niet, anders had je dit soort onzin niet geplaatst natuurlijk.
Feit is wel dat jij, omdat je niet anders kan of wil, je je oogkleppen die je op hebt niet wil laten ontnemen omdat anders jouw 'veilige' wereldje totaal in elkaar stort.
"Beperkt houdbaar" noemen we dat, je komt het nog wel tegen in je leventje en wellicht leer je er ook wat van, of niet natuurlijk...

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, Napalm lees het bovenstaande artikel maar eens goed door....Het is realiteit dat grote groepen die rat race vandaag de dag niet meer aankunnen.....Dat is triest maar wel een werkelijkheid.

Je kunt het ook als een voorbeeld van het tegenovergestelde lezen. Het volledig afschrijven van honderdduizenden mensen door de uitkeringsindustrie noem ik bijna misdadig. Laat ze maar wegkwijnen in de bijstand, dat is beter voor ze.

Zo'n reactie van een arts als zo iemand zelf probeert zich omhoog te werken is waarschijnlijk illustratief voor de houding van allerlei instanties.

quote:

Maar direct toen ik binnenkwam zei de arts: ‘Meisje, jij bent niet geschikt voor arbeid. Je bent een te groot risicofactor voor een werkgever.’ Dat begrijp ik wel.“

Ik ken veel mensen met cara die uitstekend functioneren in de maatschappij. Rug- en knieklachten lijken mij geen hindernis voor een baan als webdesigner. Maar goed, de sociale diensten zullen ook eens een client verliezen...

quote:

Ooit wel eens een half jaar in (arm) Afrika geweest, of dichterbij, hoe het in elkaar steekt als mensen 'uitgerangeerd' zijn en niet meer "aan de bak komen"?
Ik weet wel zeker van niet, anders had je dit soort onzin niet geplaatst natuurlijk.

Mensen die de ongekende welvaart in Nederland met arm Afrika vergelijken. Dat is pas échte onzin. Een belediging voor mensen die in échte armoede leven.

De stelling is juist dat het huidige uitkeringssysteem in Nederland kanslozen creëert. Het ontneemt mensen de kans iets van hun leven te maken. Dat heeft niets te maken met de schrijnende armoede in Afrika.

De rest van de je posting is een persoonlijke aanval op iemand en dat is natuurlijk erg jammer. Het is een interessante stelling, waarvoor ook veel bewijs te vinden is. Alleen mensen die 'oogkleppen op hebben en die zich niet laten ontnemen omdat anders hun 'veilige' wereldje totaal in elkaar stort' reageren op de manier zoals jij doet.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, Napalm lees het bovenstaande artikel maar eens goed door....Het is realiteit dat grote groepen die rat race vandaag de dag niet meer aankunnen.....Dat is triest maar wel een werkelijkheid.

quote:

„Ik heb cara, overgewicht door problematische vraatzucht, rug- en knieklachten. Mentaal zit ik nog in de knoop vanwege gebeurtenissen tijdens mijn huwelijk. Ik ben mensenschuw, bang om mezelf te laten zien vanwege mijn formaat.“

Twee jaar geleden moest ze worden gekeurd, ze wilde een studie webdesign volgen. „Ik ben een kei op de pc, dat heb ik mezelf aangeleerd. Maar direct toen ik binnenkwam zei de arts: ‘Meisje, jij bent niet geschikt voor arbeid. Je bent een te groot risicofactor voor een werkgever.’ Dat begrijp ik wel.“

Zelf wil ze nu eerst ‘alle ellende’ verwerken. Dan denkt ze aan vrijwilligerswerk. Ze heeft het plan een scootertaxi-bedrijf op te zetten. „Voor en door jongeren. Dan zijn hangjongeren van de straat en verdienen ze een centje. Jongeren zeggen altijd dat ik goed kan luisteren. Eind augustus heb ik over de scootertaxi een gesprek met de sociale dienst.“

Oftewel, ze is een kei op de pc en acht zichzelf in staat een bedrijfje te beginnen, maar omdat de overheid regels heeft opgesteld die maken dat werkgevers een risico lopen omdat zij vraatzuchtig is, moeten we haar vrijhouden.

De logica ontgaat me.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 11:17 schreef sigme het volgende:
Oftewel, ze is een kei op de pc en acht zichzelf in staat een bedrijfje te beginnen, maar omdat de overheid regels heeft opgesteld die maken dat werkgevers een risico lopen omdat zij vraatzuchtig is, moeten we haar vrijhouden.

De logica ontgaat me.

Helaas zijn het de werkgevers die mensen met smetjes niet moeten hebben. Dat vinden sommigen "begrijpelijk" immers, een werkgever wil winst maken en loopt risico. Dat moet dan volgens sommige libertariers weer gecompenseerd worden. Maar....er was toch geen overheid?

Ja en veel bedrijven die hun productie naar het buitenland verkaassen omdat het goedkoper is wat moeten we mett mensen die een opleiding hebben op gebied productie werk ?
Die komen niet aan de slag is daar wel eens over ngedacht bij het afschaffen van de bijstand en hoe wil je werk creeeren in Nederland ,als de biijstand afscaffen zeer sociaal is .

Trouwens wel eens in het beloofde land geweest die de bijstand afschaft ?Nou de daklozen zie je bij bosjes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:45 schreef Tup het volgende:

[..]

Helaas zijn het de werkgevers die mensen met smetjes niet moeten hebben. Dat vinden sommigen "begrijpelijk" immers, een werkgever wil winst maken en loopt risico. Dat moet dan volgens sommige libertariers weer gecompenseerd worden. Maar....er was toch geen overheid?

Normaal gesproken betaalt een werkgever voor geleverde arbeid. Dan loopt de werkgever geen enkel risico bij ziek zwak en misselijk - als dat werk verhindert heeft de werkgever ook geen kosten. Het is de verplichting die de werkgever krijgt opgelegd door de overheid om ook een ziek zwak misselijk persoon aan te nemen tegen dezelfde voorwaarden als een minder risicovol persoon EN een verplichting tot doorbetalen bij ziekte etc - tsja, dan wordt het voor kleinere werkgevers te gevaarlijk om dat risico te nemen. Een niet speciaal hoog-risico werknemer is door alle verplichtingen al een risico voor werkgevers.

Al die opgelegde risico's maken mensen wantrouwend, achterdochtig, controlerend en onprettig in de omgang.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:58 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

ik zou zeggen: zorg eens eerst voor een volledige werkgelegenheid voordat je met waanzinnige voorstellen komt.

Er is hier voor maximaal 80% werkgelegenheid. De rest pist naast de pot.

Je kan die 20% natuurlijk ook gewoon laten verhongeren dan weet je zeker dat je van die krukken af bent.

Die percentages zijn volledig uit de lucht gegrepen, dat snap je hopelijk zelf ook wel.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, Napalm lees het bovenstaande artikel maar eens goed door....Het is realiteit dat grote groepen die rat race vandaag de dag niet meer aankunnen.....Dat is triest maar wel een werkelijkheid.

Kom toch op, mensen worden door de sociale dienst en het stelsel onbemiddelbaar gemaakt of gehouden, dat is iets heel anders. En wat nou ratrace? Dat maak jij er van. vertel, wat voor werk doe jij? Of werk je niet eens? Ik krijg namelijk sterk die indruk.

De helft van de huidige bijstandstrekkers afschrijven vind ik te ziek voor woorden. Daarmee zeg je dus dat zij nog niet eens iedere vorm van werk aankunnen. Nou dat is in mijn ogen volstrekt onzinnig en zelfs een regelrechte belediging.

Zorg ervoor dat mensen meer zelfvertrouwen hebben, mogelijkheden krijgen om iets te doen of anderszins minder belemmeringen worden opgelegd en dan zal het een heel ander verhaal worden.

Voor de WW geldt hetzelfde; als ik, toen ik werkloos was, had bijgeklust had ik enorm veel gezeik over me heen gehad van het CWI/UWV (een collega die ook bij het failissement was betrokken maakte die fout wel). Ik heb dat niet gedaan en heb iets meer tijd nodig gehad om weer een volwaardige baan te vinden. Ook dat is een voorbeeld van hoe instanties, die toch al niets voor je kunnen of willen doen, alleen maar mensen tegenwerken.

Als je je daardoor te lang laat afremmen en frustreren kan ik me voorstellen dat mensen niet zo snel geneigd zijn om weer aan de slag te gaan. Maar dat is geen excuus om maar van werkenden te leven.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:08 schreef Napalm het volgende:
Samenvatting
Beperken duur bijstand tot 6 jaar heeft in de VS hele positieve effecten gecreeerd. Bij het aflopen van de bijstandsperiode bleven de rampen uit en bleek 90% aan het werk gegaan te zijn. Met het werk kwamen beter salaris en sociale/ persoonlijke ontwikkeling.

90%

helaas horen we niets over hoe het die overige 10% vergaan is, vast niet goed

Helaas zien eel mensen het lot van mensen als een soort productieproces waarbij het niet uitmaakt dat er hier en daar wat mislukt. Wanneer het over mensen gaat mag er geen marge worden gebruikt.

En ga me niet vertellen dat dat allemaal lapzwanzen waren. Er zijn genoeg verhalen bekend over ongelukkige Amerikanen die zomaar op straat kwamen.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 01:14 schreef Hexagon het volgende:

[..]

90%

helaas horen we niets over hoe het die overige 10% vergaan is, vast niet goed

Helaas zien eel mensen het lot van mensen als een soort productieproces waarbij het niet uitmaakt dat er hier en daar wat mislukt. Wanneer het over mensen gaat mag er geen marge worden gebruikt.

En ga me niet vertellen dat dat allemaal lapzwanzen waren. Er zijn genoeg verhalen bekend over ongelukkige Amerikanen die zomaar op straat kwamen.

Bovendien is het amerikaanse systeem niet erg mensvriendelijk. De meeste mensen aan de onderkant hebben twee banen, tegen een minimumloon dat vele malen lager ligt dan ons niveau, om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. Dat betekent dat mensen tot 80 uur per week moeten werken om net aan het bestaansminimum te kunnen komen. Het gaat dan in feite om moderne slavernij. Lijkt me niet echt iets om een voorbeeld aan te nemen.

De bijstand is een vangnet waar je echt niet graag in wil komen. Het geld is te weinig om dood te gaan, maar teveel om echt te leven. Als men vind dat er meer mensen uit de bijstand aan het werk geholpen moeten worden, moet er gewoon betere bemiddeling en betere faciliteiten/voorwaarden voor de werkgevers worden gecreeerd. Afschaffen is echt een te botte methode, die meer problemen veroorzaakt dan het oplost.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 12:56 schreef mlkworld het volgende:
Ja en veel bedrijven die hun productie naar het buitenland verkaassen omdat het goedkoper is wat moeten we mett mensen die een opleiding hebben op gebied productie werk ?

Trouwens wel eens in het beloofde land geweest die de bijstand afschaft ?Nou de daklozen zie je bij bosjes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Opleiding op het gebied van productiewerk? Sorry maar ik moest hard lachen.

Ik zie geen daklozen in Qatar, sorry.

Tien procent erbij volgens de SP das pas sociaal ll van de vvd is het dus associaal om jongeren maar geen bijstand meer te geven