Afschaffen bijstand zeer sociaal

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zou woedend zijn op al die zogenaamd beschermende maatregelen die maken dat geen werkgever iemand in dienst durft te nemen, laat staan iemand met gezondheidsproblemen.

Daarbuiten zou ik ervoor zorgen dat ik op een of andere manier aan de kost kom.

Is makkelijk gezegt ,nu de praktijk

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Bovendien dit kabinet heeft de bijstand ook slecht toegankelijk gemaakt. Ze trappen tegenwoordig gerust volleerde academici het knollenveld op ipv dat de overheid deze mensen in dienst van de overheid nemen.....

Welja, de vraag of ze nodig zijn is helemaal niet van belang. Ze hebben gestudeerd (op kosten van de belastingbetaler) en dús hebben ze recht op een riant ambtenaren-salaris (op kosten van de belastingbetaler).

Da's logisch.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Van bijstand kan je niet leven. Het is helaas nog teveel om van dood te gaan....

De mensen die ik in de bijstand ken leven wel degelijk hoor. Ze hoeven je medelijden niet, dank je.

quote:

Bovendien dit kabinet heeft de bijstand ook slecht toegankelijk gemaakt. Ze trappen tegenwoordig gerust volleerde academici het knollenveld op ipv dat de overheid deze mensen in dienst van de overheid nemen.....

Waarom vinden die volleerde academici dan geen ander werk - als dat er wel is (want wat zou die overheid moeten aanbieden anders dan werk? Een stoel en een tafel?)

Ik begrijp uit je antwoord dat de afgekeurde WAO'er aanspraak maakt op bijstand. Die ik zou afschaffen, zoals in dit topic al gemeld.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:30 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Hoe dan ,als geen werkgever je wilt hebben ?

Er is dus geen enkele werknemer in Nederland te vinden met gezondheidsproblemen?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:32 schreef nikk het volgende:

[..]

Er is dus geen enkele werknemer in Nederland te vinden met gezondheidsproblemen?

Zeker wel...maar met alleen maar 'gezondheidsproblemen ' zit je niet automatisch in de WAO
Ik zie toch maar weinig mensen met een zware handicap op 'normale ' werkplekken zitten (iig in verhouding met het totaal )

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:35 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Zeker wel...maar met alleen maar 'gezondheidsproblemen ' zit je niet automatisch in de WAO
Ik zie toch maar weinig mensen met een zware handicap op 'normale ' werkplekken zitten (iig in verhouding met het totaal )

Je had het toch over werkgevers die gruwelen van werknemers met gezondheidsproblemen? Maar okay, anders gesteld dan: er is dus geen enkele herkeurde WAO'er met een baan?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:31 schreef sigme het volgende:

[..]

De mensen die ik in de bijstand ken leven wel degelijk hoor. Ze hoeven je medelijden niet, dank je. [..]


Ik begrijp uit je antwoord dat de afgekeurde WAO'er aanspraak maakt op bijstand. Die ik zou afschaffen, zoals in dit topic al gemeld.

Begrijp ik hieruit dat je de bijstand wil afschaffen ?
Hoe vinden die mensen, die jij zo goed kent ,dat ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:37 schreef nikk het volgende:

[..]

Je had het toch over werkgevers die gruwelen van werknemers met gezondheidsproblemen? Maar okay, anders gesteld dan: er is dus geen enkele herkeurde WAO'er met een baan?

Heb niet gezegt over ' gruwelen ' maar ok,
Er is volgens mij een verschil tussen geen enkele herkeurde WAO-er met een baan en een groot deel (ik zeg wel dat een minderheid met een (zware) handicap een baan heeft en heus niet omdat ze allemaal niet willen )

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:40 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Heb niet gezegt over ' gruwelen ' maar ok,
Er is volgens mij een verschil tussen geen enkele herkeurde WAO-er met een baan en een groot deel (ik zeg wel dat een minderheid met een (zware) handicap een baan heeft en heus niet omdat ze allemaal niet willen )

Je zei:

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:30 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Hoe dan ,als geen werkgever je wilt hebben ?

Er zijn wel degelijk werkgevers in Nederland die mensen met (zware) gezondheidsproblemen aannemen. Is het moeilijker voor die mensen om aan een baan te komen? Natuurlijk is het voor die mensen een stuk moeilijker. Maar dat houdt niet in dat enkel en alleen daarom de rest van de samenleving maar moet accepteren dat zij blijven teren op hun kosten.

Daarnaast, je hebt het nu over zware gezondheidsproblemen. Mensen met een zware handicap zullen dan ook niet volledig herkeurd worden. En als het echt zwaar is dan word je uberhaupt niet herkeurd. Ondanks alle eisen zitten er nu nog steeds vele honderduizenden mensen in de WAO. En het is heus niet zo dat pak 'm beet 10% van de beroepsbevolking zware gezondheidsproblemen heeft.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:38 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Begrijp ik hieruit dat je de bijstand wil afschaffen ?
Hoe vinden die mensen, die jij zo goed kent ,dat ?

Die vinden daar over het algemeen hetzelfde van als ik: dat de bijstand hun leven verknald heeft. Niet de bijstand op zich, maar wel de sociale dienst.

En allemaal zouden ze graag werken, desnoods voor een lager bedrag dan de uitkering. En allen hebben dat ook gedaan. Ik heb het ook gedaan - en je wil niet weten hoe onmogelijk je dat gemaakt wordt door de uitkeringsinstanties.

Bovendien, veel uitkeringsgerechtigden hebben ongeveer dezelfde redenering als rokers: pleiten voor een verbod zodat ze wel gedwongen zullen worden de kracht op te brengen .

De enige structurele uitzondering erop zijn eenoudergezinnen. Dat is dan ook werkelijk een probleem. Iets wat overigens heel veel behapbaarder zou zijn zonder minimumloon en zonder allemaal regelgevingsgesoes.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zou woedend zijn op al die zogenaamd beschermende maatregelen die maken dat geen werkgever iemand in dienst durft te nemen, laat staan iemand met gezondheidsproblemen.

Daarbuiten zou ik ervoor zorgen dat ik op een of andere manier aan de kost kom.

mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:11 schreef moussie het volgende:

[..]

mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

Ook als 20 jaar ouder en ziek iemand zou ik woedend zijn op 'beschermende' maatregelen die beletten dat een werkgever mij een een baan helpt.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:11 schreef moussie het volgende:
mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

Dan is het te hopen dat je in staat werd gesteld je in die 20 jaar te verzekeren tegen ziekte en ouderdom en niet afhankelijk bent van wat de overheid je toebedeelt.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:13 schreef nikk het volgende:

[..]

Ook als 20 jaar ouder en ziek iemand zou ik woedend zijn op 'beschermende' maatregelen die beletten dat een werkgever mij een een baan helpt.

Een ex-WAO aannemen geeft een bedrijf niet meer risico's dan iemand zonder vlekje (genoeg regelingen die juist de werkgever voor risico's beschermt). Het probleem is dat het bedrijfsleven alleen de Supermens wilt....

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:11 schreef moussie het volgende:

[..]

mooi geredeneerd voor een jong en gezond persoon .. maar hoe zit het als je 20 jaar ouder bent en ziek ?

Ik beweer niet dat iedereen er hetzelfde over denkt als ik, dat ten eerste.
Ikzelf zou mezelf wel redden - ook twintig jaar ouder en ziek. Daar heb ik me min of meer van verzekerd. Niet door een verzekering bij een verzekeringsmaatschappij, maar door geld dat ik nu -jong & gezond- verdien te beleggen in autonomie. Het moet gek lopen wil ik niet mijzelf in leven kunnen houden van mijn eigen productie.

Bovendien zou ik kunnen rekenen op steun van mijn familie - zoals zij kunnen rekenen op de mijne. En op de steun van vrienden, met name die uitkeringstrekkers. Ik heb ruimte, verse groenten en vlees, zij zijn gezond. We zouden ons er in alle vriendschap en reuze gezellig mee redden.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:28 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Een ex-WAO aannemen geeft een bedrijf niet meer risico's dan iemand zonder vlekje (genoeg regelingen die juist de werkgever voor risico's beschermt). Het probleem is dat het bedrijfsleven alleen de Supermens wilt....

Ach welnee. Ik werk er toch ook?

De reacties van mensen die zich actief met het verstrekken van bijstand bezighouden op de plannen destijds van Rutte waren vrij eenduidig: gespeend van realiteitszin. Het beeld is vooral dat meer dan de helft van de bijstandsgerechtigden 'nooit in staat zal zijn serieus werk te verrichten', en ergo altijd afhankelijk zal blijven van enige vorm van steun. Deze mensen zijn - schrijnend genoeg - maatschappelijk vrijwel afgeschreven, meestal veroorzaakt door een ogenschijnlijke psychische dan wel fysieke stoornis, of een groot gebrek aan sociaal-cultureel kapitaal. Ik zou er persoonlijk niet voor verantwoordelijk willen zijn deze mensen zomaar aan hun lot te willen overlaten.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:47 schreef nikk het volgende:

[..]

Je zei:
[..]

Er zijn wel degelijk werkgevers in Nederland die mensen met (zware) gezondheidsproblemen aannemen.

Ik heb niet gezegt dat er geen zijn ,alleen niet genoeg
En als er niets meer tegenover staat zal het alleen maar minder worden ..

quote:

Is het moeilijker voor die mensen om aan een baan te komen? Natuurlijk is het voor die mensen een stuk moeilijker. Maar dat houdt niet in dat enkel en alleen daarom de rest van de samenleving maar moet accepteren dat zij blijven teren op hun kosten.

Nee ,maar als je ,zoals sommige willen , die mensen hun uitkering afneemt (en ook niet in de bijstand toelaat) dan kun je geeen maanden (of weken ) zoeken naar werk ..hoelang kun jij overleven zonder inkomen ?..
1 maand?

quote:

Daarnaast, je hebt het nu over zware gezondheidsproblemen. Mensen met een zware handicap zullen dan ook niet volledig herkeurd worden

.

Als je niet volledig goedgekeurd bent moet je evengoed gaan werken zeker waneer je aanvullende uitkeuring wordt afgepakt zoals sommige willen ,dus dan heb je hetzelfde probleem

quote:

En als het echt zwaar is dan word je uberhaupt niet herkeurd.

Maar hoe zwaar is ' zwaar ' ?

quote:

Ondanks alle eisen zitten er nu nog steeds vele honderduizenden mensen in de WAO. En het is heus niet zo dat pak 'm beet 10% van de beroepsbevolking zware gezondheidsproblemen heeft.

Natuurlijk zijn het er te veel maar zelfs al is het maar 5 % dan heb je het nog over heel wat mensen
Het aantal ' wao-ers ' daalt trouwens wel degelijk en de groep nieuwe ' WAO-ers' daalt zelfs behoorlijk

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 11:51 schreef sigme het volgende:

[..]

Die vinden daar over het algemeen hetzelfde van als ik: dat de bijstand hun leven verknald heeft. Niet de bijstand op zich, maar wel de sociale dienst.

Als je wilt gaan werken dan doe je dat toch ?
Hoe willen ze je ooit tegenhouden dan ?

quote:

En allemaal zouden ze graag werken, desnoods voor een lager bedrag dan de uitkering. En allen hebben dat ook gedaan. Ik heb het ook gedaan - en je wil niet weten hoe onmogelijk je dat gemaakt wordt door de uitkeringsinstanties.

Tja voor mij is het al heel lang geleden maar hoe maken ze je het moeilijk dan ?
Je zou toch zeggen dat ze blij zijn dat ze geld kunnen besparen ?

quote:

Bovendien, veel uitkeringsgerechtigden hebben ongeveer dezelfde redenering als rokers: pleiten voor een verbod zodat ze wel gedwongen zullen worden de kracht op te brengen .

En net als rokers zijn ze waarschijnlijk stiekem wel tegen zo'n verbod

quote:

De enige structurele uitzondering erop zijn eenoudergezinnen. Dat is dan ook werkelijk een probleem. Iets wat overigens heel veel behapbaarder zou zijn zonder minimumloon en zonder allemaal regelgevingsgesoes.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:32 schreef sigme het volgende:

[..]

Ach welnee. Ik werk er toch ook?

Das gelukkig. Ik weet niet of je iemand met een "vlekje " (hoef je niet te zeggen hier op FOK! hoor, niet doen zou ik zeggen). Mocht dat zo zijn, dan heb je wel heel veel gelukt gehad. Was recentelijk nog in het nieuws dat geen enkele herkeurde WAO-er an de slag komt......Vandaar dat ik dan zeg dat de werkgever perse de gezonde supermens wilt. Dat vind ik moreel verwerpelijk.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dan is het te hopen dat je in staat werd gesteld je in die 20 jaar te verzekeren tegen ziekte en ouderdom en niet afhankelijk bent van wat de overheid je toebedeelt.

En als je met een handicap geboren bent ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:37 schreef Reya het volgende:
De reacties van mensen die zich actief met het verstrekken van bijstand bezighouden op de plannen destijds van Rutte waren vrij eenduidig: gespeend van realiteitszin. Het beeld is vooral dat meer dan de helft van de bijstandsgerechtigden 'nooit in staat zal zijn serieus werk te verrichten', en ergo altijd afhankelijk zal blijven van enige vorm van steun. Deze mensen zijn - schrijnend genoeg - maatschappelijk vrijwel afgeschreven, meestal veroorzaakt door een ogenschijnlijke psychische dan wel fysieke stoornis, of een groot gebrek aan sociaal-cultureel kapitaal. Ik zou er persoonlijk niet voor verantwoordelijk willen zijn deze mensen zomaar aan hun lot te willen overlaten.

Reya, met alle respect, het is onzin.

De mensen die ik ken zullen zonder twijfel volgens de soos in de categorie 'nooit in staat serieus werk te verrichten' vallen. Dat de soos dit vindt maakt het niet waar. Of eigenlijk is dat de ellende - dat de soos dit denkt is inderdaad wat het waar maakt..

Mensen opgeven en afschrijven en dan met een zakje geld aan hun lot overlaten - daar wil ik niet voor verantwoordelijk zijn.

Als het aan de soos gelegen had was ik een 'nooit in staat serieus werk te verrichten' persoon geweest. Daar hebben ze misschien ook wel gelijk in, maar hé, kantoormiepje is geen serieus werk hoor.

Overigens, mensen die zich actief met het verstrekken van bijstand bezighouden, daarvan heb ik er wel een paar gekend. De een wist niet wat VWO was, de ander dacht dat afmaken van een studie geschiedenis meer zou opleveren dan een vrachtwagenrijbewijs halen. Een vriendin van me moest per! direct! stoppen met een opleding met baangarantie - want ze moest beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Een ander mag geen boekhouddiploma halen - ook niet op eigen kosten. Had ik al verteld dat ze een dossier kwijtraakten waardoor een eigen zaak beginnen niet lukte? Alles rond, bankgarantie hadden we al, we hadden alleen een krabbel van de soos nodig .

Nee, ik geef geen kwartje voor hun oordeel .

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:49 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

En als je met een handicap geboren bent ?

En dus kunnen we niet zonder die overheid....

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:41 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ik heb niet gezegt dat er geen zijn ,alleen niet genoeg
En als er niets meer tegenover staat zal het alleen maar minder worden ..

Okay, ik dacht dat je zei dat geen enkele werkgever was. Dat is natuurlijk niet het geval. Uiteraard is het moeilijk voor die mensen een werkgever te vinden die ze wil hebben. Maar dat geld min of meer voor alle werklozen...

quote:

Nee ,maar als je ,zoals sommige willen , die mensen hun uitkering afneemt (en ook niet in de bijstand toelaat) dan kun je geeen maanden (of weken ) zoeken naar werk ..hoelang kun jij overleven zonder inkomen ?..
1 maand?

We hadden het over WAO'ers. Wat je nu aanhaalt is een compleet ander onderwerp.

quote:

Als je niet volledig goedgekeurd bent moet je evengoed gaan werken zeker waneer je aanvullende uitkeuring wordt afgepakt zoals sommige willen ,dus dan heb je hetzelfde probleem

Ja hehe, als je kan werken dan is het ook redelijk te verlangen dat je ook gaat werken.

quote:

Maar hoe zwaar is ' zwaar ' ?

Daar hebben de keuringsartsen allerlei criteria voor.

quote:

Natuurlijk zijn het er te veel maar zelfs al is het maar 5 % dan heb je het nog over heel wat mensen
Het aantal ' wao-ers ' daalt trouwens wel degelijk en de groep nieuwe ' WAO-ers' daalt zelfs behoorlijk

Klopt. En dat allemaal dankzij de nieuwe (striktere) regels.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 12:46 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Als je wilt gaan werken dan doe je dat toch ?
Hoe willen ze je ooit tegenhouden dan ?
[..]

Tja voor mij is het al heel lang geleden maar hoe maken ze je het moeilijk dan ?
Je zou toch zeggen dat ze blij zijn dat ze geld kunnen besparen ?

Tsja, dat zou je zeggen he. Dat is toch niet zo. Bovendien - wie bespaart geld? De gemeente. De ambtenaar van de soos heeft niet zo'n belang bij een uitdunnende klantenkring..

Hoe ze het tegenhouden? Vanuit een uitkering begin je vaak niet met een vaste baan en een salaris boven uitkeringsniveau. En de meesten durven dan niet in een keer in het diepe te springen, dus die willen netjes wit werken mét de uitkering, inkomsten afstaan, en als je dan genoeg verdient en op eigen pootjes kan staan de uitkering loslaten.

Dat werkt de soos tegen. Niet zo'n beetje ook. Actief frustreren: geen toestemming geven voor werk omdat het niet genoeg is. Passief: hun boekhouding is een chaos, ze verwachten dat jij hun ondoorgrondelijke berekeningen van hoeveel je moet betalen / krijgt kan volgen en dreigen met fraude boete en straf als zij een fout maken in de berekening.

Ik heb zelf een waanzinnig affaire gehad over 2000,- die ze me teveel betaald hadden. En niet terug wouden hebben. Nadat ik bezwaar had gemaakt tegen ontvangst van dat geld!! Nadat ze dat bezwaarschift kwijt waren, daarna niet binnen termijn beantwoord, en als laatste afgewezen. Tot en met het hoofd juridische zaken aan toe: toe nou mevrouwtje, heus, het is uw geld en dat blijft het (zwart op wit ). Een maand later lag er plots een dreigbrief met fraude en boete en terugbetalen en rap wat . Ik had het geld uiteraard apart gehouden.

Opleidingen zijn sociale diensten ook verklaard tegenstander van, trouwens.

quote:

[..]

En net als rokers zijn ze waarschijnlijk stiekem wel tegen zo'n verbod

Niets menselijks is ze vreemd.