Klinkklare onzin. Vroeger bouwde men veel jaren-30 woningen gewoon 2-onder 1 kapvorm.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 14:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hier is vlakbij een wijk vol nieuwbouw-jaren-30-woningen verrezen, alleen wat hebben die malloten gedaan, ze hebben 4 huizen per 1000 vierkante meter neergezet, terwijl men in de jaren 30 één huis op een dergelijk perceel bouwde.
Dat is dan jouw probleem. Die mensen willen wel de stijl, maar dan wel met de duurzame mogelijkheden van nu. Wat is daar nou mis mee? Niks prullen. Jammer van jouw huis dat minder duurzaam is, lijkt me.quote:Verder heeft men dakgoten van kunststof geplaatst, moderne steensoorten gebruik enz enz. en dat is in het authenthieke jaren 30 huis waarin ik zelf woon absoluut niet terug te vinden. Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen 8 ton over hebben voor dergelijke architectonische prullen over hebben.
Er is toch niets mis met geschiedenis terug halen als daar mooie elementen in zitten? Je woont nota bene zelf in een huis met 30-er jaren stijl en dat vind je eigenlijk maar niets? Kletskoek.quote:Als je retro wil bouwen doe het dan goed, en maak alles authentiek (wat de meeste miljonairs niet kunnen betalen overigens), of doe het niet en maak een modern ontwerp. Laat de geschiedenis gewoon voor wat deze is en probeer deze niet terug te halen.
Daar moet ik je gelijk in geven. Maar dan nog, dat maakt 2 huizen per 1000 vierkante meter, heel wat beter dan dat intensief gebruiken van iedere vierkante centimeter van tegenwoordig. Het land is nog even groot als vroeger hoor.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:37 schreef hace_x het volgende:
Klinkklare onzin. Vroeger bouwde men veel jaren-30 woningen gewoon 2-onder 1 kapvorm.
Het probleem is nou juist dat die huizen niet die ouderwetse stijl hebben door het gebruik van allerlei moderne materialen waardoor het er te gelikt uit ziet.quote:Dat is dan jouw probleem. Die mensen willen wel de stijl, maar dan wel met de duurzame mogelijkheden van nu. Wat is daar nou mis mee? Niks prullen. Jammer van jouw huis dat minder duurzaam is, lijkt me.
Van het gebruik van oude elementen in nieuwe ontwerpen ben ik een groot voorstander, helaas lijkt men tegenwoordig op de architect te willen bezuinigen en trekt men een 70 jaar oud ontwerp uit de kast. Het probleem wat ik heb dat met het retro-bouwen van tegenwoordig is dat men vroeger tijden volledig wil terug halen in het ontwerp. Als je dat doet is dat opzich prima, maar dan moet dat in mijn ogen wel perfect gebeuren, alleen kunnen maar heel weinig mensen die perfectie financieren. Ik zeg, als het niet perfect kan doe het dan niet en maak een modern ontwerp waarin je desgewenst enkele oude stijlelementen terug laat komen, maar blijf van die vroegere ontwerpen af.quote:Er is toch niets mis met geschiedenis terug halen als daar mooie elementen in zitten?
dat probleem speelt ook alleen in Nl in belgie en duitsland maken de kosten van de architect meer uit van het te besteden bedragquote:Op maandag 7 augustus 2006 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar moet ik je gelijk in geven. Maar dan nog, dat maakt 2 huizen per 1000 vierkante meter, heel wat beter dan dat intensief gebruiken van iedere vierkante centimeter van tegenwoordig. Het land is nog even groot als vroeger hoor.
[..]
Het probleem is nou juist dat die huizen niet die ouderwetse stijl hebben door het gebruik van allerlei moderne materialen waardoor het er te gelikt uit ziet.
[..]
Van het gebruik van oude elementen in nieuwe ontwerpen ben ik een groot voorstander, helaas lijkt men tegenwoordig op de architect te willen bezuinigen en trekt men een 70 jaar oud ontwerp uit de kast. Het probleem wat ik heb dat met het retro-bouwen van tegenwoordig is dat men vroeger tijden volledig wil terug halen in het ontwerp. Als je dat doet is dat opzich prima, maar dan moet dat in mijn ogen wel perfect gebeuren, alleen kunnen maar heel weinig mensen die perfectie financieren. Ik zeg, als het niet perfect kan doe het dan niet en maak een modern ontwerp waarin je desgewenst enkele oude stijlelementen terug laat komen, maar blijf van die vroegere ontwerpen af.
We praten nu over 'smaak'...quote:Op maandag 7 augustus 2006 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Van het gebruik van oude elementen in nieuwe ontwerpen ben ik een groot voorstander, helaas lijkt men tegenwoordig op de architect te willen bezuinigen en trekt men een 70 jaar oud ontwerp uit de kast. Het probleem wat ik heb dat met het retro-bouwen van tegenwoordig is dat men vroeger tijden volledig wil terug halen in het ontwerp. Als je dat doet is dat opzich prima, maar dan moet dat in mijn ogen wel perfect gebeuren, alleen kunnen maar heel weinig mensen die perfectie financieren. Ik zeg, als het niet perfect kan doe het dan niet en maak een modern ontwerp waarin je desgewenst enkele oude stijlelementen terug laat komen, maar blijf van die vroegere ontwerpen af.
de redactie van Nova heeft kennelijk mijn 'shit' gelezen hierquote:Op maandag 7 augustus 2006 22:46 schreef du_ke het volgende:
Vandaag wou brinkman een snackkeet tegen de vlakte gooien. Was niet echt mooi maar om nou te zeggen het lelijkste van Nederland.
Denk dat maar hoorquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 00:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
de redactie van Nova heeft kennelijk mijn 'shit' gelezen hier![]()
je mag alles tegen me zeggen, maar niet van die rare smoelwerken naar me trekken.quote:
quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 01:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
je mag alles tegen me zeggen, maar niet van die rare smoelwerken naar me trekken.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.quote:
Oude authentieke binnensteden vergelijken met nieuwbouwwijkenquote:Op vrijdag 4 augustus 2006 10:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Foeilelijk is natuurlijk een subjectief begrip. Degene die opdracht ertoe gegeven heeft zal er anders over gedacht hebben.
"Vroeger" kwam alles natuurlijk tot stand zonder welstandcommissies en archtectuurcritici. En was dat nu allemaal zo verkeerd?
Brugge:![]()
[afbeelding]
Gent:![]()
[afbeelding]
Dubrovnik![]()
[afbeelding]
Vinex:![]()
[afbeelding]
Die van Twist heeft meer gelijk. Als er iemand z'n mond moet houden over het afkraken van andermans kunst dan is het wel Driek.quote:
Het was in zijn geval ook vooral een politiek statement. "Dit is dus hoe de overheid omgaat met de publieke ruimte". Uit welke hoek deze dorpsidioot komt kan je zelf wel raden.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:10 schreef JohnDope het volgende:
Die man gister bij station Lelylaan is ook niet helemaal van deze tijd!
Die trappen zijn afgesloten vanwege de criminaliteit.
En wat was zijn partij? PvdA, D66?
Waarom moet een bedrijfsterrein per definitie leijk zijn? Oude fabrieksgebouwen waren ook niet lelijk. De Van Nelle fabriek is nationaal erfgoed. De nieuwe Grolsch fabriek in Boekelo zal ook niet snel in dit item belanden. Kortom, het kan wel "mooi".quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:01 schreef pberends het volgende:
Ja, bedrijfsterreinen verdienen geen schoonheidsprijs, maar het zijn daarom ook bedrijfsterreinen. En met die 12 in een dozijn vinex-bouwsels is eigenlijk weinig mis, prima huizen worden afgekraakt omdat een of andere debiele architect een paar rare visioenen heeft gehad.
zekerquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 22:34 schreef pberends het volgende:
De lelijke koppen van die commentators kunnen beter verbouwd worden...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |