Welke?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 02:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, de laatste tijd weer iets beter.
Ik heb slaappillen tegenwoordig (en die waren hard nodig).
Zapiclon Sandoz-7,5 (ze zijn eigenlijk nog net iets te licht). Maar slaappillen kan zwaar verslavend werken dus ik doe het nog ff rustig aan.quote:
Je had 6 weken beloofd!quote:Op zaterdag 29 juli 2006 23:35 schreef Meki het volgende:
nog 2 weken dan ben ik er weer van de partij
jah maar de andere 3 ben ik in Nederland - mischien -quote:
Donequote:Op zondag 30 juli 2006 18:10 schreef tong80 het volgende:
Mag deze op slot, sorry ik liet me gaan. Onder wie 37 kinderen.
ff inlezenquote:Op zondag 30 juli 2006 18:24 schreef SCH het volgende:
Kan er niet wat strenger gemod worden in de Midden Oosten topics - ik kan aan anderen echt niet uitleggen waarom zo iemand als lionsguy18 daar gewoon kan posten.
Felle discussie op het randje.....Met wat half persoonlijk geflame erachter aan.quote:
Jammer, je ziet toch wel dat lionsguy18 echte Stormfront-reacties post? Ik vind het echt jammer, ik wil graag aan mensen kunnen vertellen dat ik op Fok! post en me niet hoeven schamen om dat dit soort dingen gewoon kunnen.quote:Op zondag 30 juli 2006 18:40 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Felle discussie op het randje.....Met wat half persoonlijk geflame erachter aan.
Kan er niet zoveel mee.... zo loopt die discussie al #40+ topics lang.
Ik ga hier niet overdreven aan de rem trekken, omdat er toch zinvolle en waardevolle bijdrages voorbij komen.
Dat laatste heb je gelijk in. Ik zal proberen die engerd te negeren dan.quote:Op zondag 30 juli 2006 18:50 schreef Drugshond het volgende:
Hij heeft een uitgesproken oer-conservatieve mening met een diepe religieuze inslag.
Dat is imo niet hetzelfde als een typische stormfront reaktie.
In feite is die reeks zo krom als het maar zijn kan.... vele brandhaarden in de wereld worden niet belicht met vele duizenden burger slachtoffers, terwijl Libanon en Israel met een vergrootglas worden bekeken en onderzocht en elke burgerslachtoffer op de weegschaal wordt gelegd.
Moreel technisch gezien is het een bezopen conflict. En een gebed zonder einde.
Dat is wellicht wel de beste houding. Ik zal wel wat meer proberen te volgen en te sturen waar nodig.quote:Op zondag 30 juli 2006 18:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste heb je gelijk in. Ik zal proberen die engerd te negeren dan.
Laat ook maar. De topicverstorende user is nu weer verdwenen.quote:Op zondag 30 juli 2006 22:27 schreef rutger05 het volgende:
Wil een mod even gaan kijken in Israël, Libanon/Gaza, oorlog #42 . Bij voorbaat dank.
Omdat ik er een neutrale discussie van wil maken. We hebben al genoeg picca's gezien van Hezbollah met een nazi-groet (daar hebben we ook al felle discussies over gehad, daar zijn zelfs al mensen voor genote, omdat ze in repeatmode deze plaatjes bleven doorposten). Het is al moeilijk genoeg om er een beetje een normale discussie van te maken (ik zie dat de gemoederen weer hoog oplopen).quote:Op maandag 31 juli 2006 01:10 schreef manhattan het volgende:
Israël, Libanon/Gaza, oorlog #43
Waarom zijn er plaatjes uit mijn openingspost verwijderd om daar andere plaatjes aan toe te voegen, Drugshond ?
Ik was er te laat bij.... topics vliegen er weer doorheen als koek.quote:Op maandag 31 juli 2006 01:07 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Laat ook maar. De topicverstorende user is nu weer verdwenen.
Ik vind het hoogst kwalijk wat je doet. Die plaatjes die ik gepost heb geven een stuk van de ándere kant van het verhaal weer. Nu staan er plaatjes in de o.p van huilende libaneze kinderen en Libaneze slachtoffers+ Israeliers die hun naam op een bom zetten. Dat is géen volledig beeld. Drugshond, ik vind het respectloos wat je gedaan hebt.quote:Op maandag 31 juli 2006 01:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Omdat ik er een neutrale discussie van wil maken. We hebben al genoeg picca's gezien van Hezbollah met een nazi-groet (daar hebben we ook al felle discussies over gehad, daar zijn zelfs al mensen voor genote, omdat ze in repeatmode deze plaatjes bleven doorposten).
Jij kunt ook zien dat de vorige openingspost niet objectief was. Ik heb mijn eigen versie daarvan gepost, en dán wordt ïe opeens weggehaald.quote:Het is al moeilijk genoeg om er een beetje een normale discussie van te maken (ik zie dat de gemoederen weer hoog oplopen).
Daar heb ik een fout gemaakt, dus wat dat betreft geen probleem.quote:zijn die bebloede foto's die je poste zijn ook achter een link gezet..... (zie ook opmerking picca's in het OP).
Welke Libaneze slachtoffers? Waar?quote:Op maandag 31 juli 2006 01:24 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik vind het hoogst kwalijk wat je doet. Die plaatjes die ik gepost heb geven een stuk van de ándere kant van het verhaal weer. Nu staan er plaatjes in de o.p van huilende libaneze kinderen en Libaneze slachtoffers+ Israeliers die hun naam op een bom zetten.
Je foto's staan nog in Wiki (historie).. ik zal wel eens kijken wat ik kan gebruiken.quote:Op maandag 31 juli 2006 01:24 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ik vind het hoogst kwalijk wat je doet. Die plaatjes die ik gepost heb geven een stuk van de ándere kant van het verhaal weer. Nu staan er plaatjes in de o.p van huilende libaneze kinderen en Libaneze slachtoffers+ Israeliers die hun naam op een bom zetten. Dat is géen volledig beeld. Drugshond, ik vind het respectloos wat je gedaan hebt.
[..]
Jij kunt ook zien dat de vorige openingspost niet objectief was. Ik heb mijn eigen versie daarvan gepost, en dán wordt ïe opeens weggehaald.
[..]
Daar heb ik een fout gemaakt, dus wat dat betreft geen probleem.
Dat vind ik sportief van je.quote:Op maandag 31 juli 2006 01:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Je foto's staan nog in Wiki (historie).. ik zal wel eens kijken wat ik kan gebruiken.
De foto met de nazi-groet valt af, dat kan ik op voorhand al vertellen.
Wellicht heb ik te hard ingegrepen met mijn edit (dat kan), ff opnieuw beginnen.
Staat erin (ook in Wiki).... behalve de opleiding van de kindsoldaten. Dat is feitelijk een heel andere discussie.quote:Op maandag 31 juli 2006 02:02 schreef manhattan het volgende:
Drugshond, ik kan ook niet alles meer terugvinden. Ik heb wat nieuwe foto's (hieronder) gepost, en ik stel voor dat jij daar dan een keuze uit maakt. Ook ík vind dat de discussie objectief moet blijven, dus ik zou heel graag een openingspost zien die béide kanten van de zaak belicht.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[Prikbord] Opmerkelijk/Vaag/Grappig Nieuwsquote:Op maandag 31 juli 2006 20:42 schreef Doderok het volgende:
Wat is er eigenlijk met het "klein/vaag nieuws" topic gebeurd?
Laat maar ff draaien in KLB overzetten naar NWS kan altijd nog.quote:Zat trouwens te twijfelen of ik Dierenleed door 'Protection of Animals Act' in NWS of KLB moest plaatsen, misschien heb ik de verkeerde keuze gemaakt...![]()
PLAE@ (hoe spreek je je niek uit eigenlijk?quote:Op maandag 31 juli 2006 22:31 schreef PLAE@ het volgende:
ik sta eigenlijk nergens meer van te kijken. Er is altijd wel wat te piepen met die tere zieltjes in dit land.
stelt niks voor toch die foto's, en uiteraard had ik de op wel gelezen. Geen idee waarom het dan 20 min duurt om ze ff te verwijderen![]()
* B4CO geeft zakdoekje aan sp3k.. alsjeblieft niet huilenquote:Op maandag 31 juli 2006 22:35 schreef sp3c het volgende:
Omdat ik de OP zelf niet gelezen had ok?
nu weet je het!!!
ok?!@!@$!
IK HAD HET ZELF NIET GELEZEN NEE, IK WIST NIET WAT HET BELEID PRECIES WAS DUS DEED IK HEM OP SLOT OM HET NA TE VRAGEN JA???
OK???
10 MINUTEN LATER KWAM IK INDERDAAD OP HET IDEE OM TOCH DE OP MAAR TE LEZEN EN DAAR STOND HET IN
OK
JE HEBT HET ERUIT GETROKKEN!!!
NU BLIJ??
ok!!
so now you know
daar hebben we onze * pieeep*quote:Op maandag 31 juli 2006 22:36 schreef B4CO het volgende:
[..]
* B4CO geeft zakdoekje aan sp3k.. alsjeblieft niet huilen
Nietquote:Op maandag 31 juli 2006 22:35 schreef B4CO het volgende:
[..]
PLAE@ (hoe spreek je je niek uit eigenlijk?)
Waarom?quote:
Sorryquote:Op maandag 31 juli 2006 22:38 schreef sp3c het volgende:
het is sp3c, B4KO
Ach, het dagelijkse troll-uurtje. Gewoon ff uit laten razen. Klaar.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:33 schreef deedeetee het volgende:
Moeten we hier nu steeds weer geteisterd worden door meki en BG die niet echt over iets zinnig willen discussiëren ?
Israël, Libanon/Gaza, oorlog #47
Ach - het is een beetje tegen wicht tegen lionsguy en incomplete, zullen we maar zeggen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 19:33 schreef deedeetee het volgende:
Moeten we hier nu steeds weer geteisterd worden door meki en BG die niet echt over iets zinnig willen discussiëren ?
Israël, Libanon/Gaza, oorlog #47
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach - het is een beetje tegen wicht tegen lionsguy en incomplete, zullen we maar zeggen.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach - het is een beetje tegen wicht tegen lionsguy en incomplete, zullen we maar zeggen.
informatie voor boer en tuinder?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:08 schreef Incomplete het volgende:
[..]
![]()
Het regent nog steeds, be happy.![]()
Die donor krijgt héél veel kindjes als hij niet uit kijkt staan ze straks in rijen dik op zijn stoepquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:11 schreef Doderok het volgende:
Over humanitaire crises geproken, wisten jullie dat één man heel Schotland van sperma moet voorzien?![]()
http://news.yahoo.com/s/a(...)nfamilychildrensperm
Lijkt me geen gezonde ontwikkeling.... krijg je niet een boel genetische fout-codes als die kinderen van de toekomst onwetend later iets met elkaar krijgen. Terwijl de biologische vader dezelfde blijkt te zijn.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 21:11 schreef Doderok het volgende:
Over humanitaire crises geproken, wisten jullie dat één man heel Schotland van sperma moet voorzien?![]()
http://news.yahoo.com/s/a(...)nfamilychildrensperm
Op basis van de reacties die ik van Incomplete gelezen heb, komt hij op mij over als een fatsoenlijke user. Zijn reacties lees ik ook altijd met interesse.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach - het is een beetje tegen wicht tegen lionsguy en incomplete, zullen we maar zeggen.
quote:Op woensdag 2 augustus 2006 10:58 schreef Drugshond het volgende:
Het is helemaal geen interessant topic
Misschien moet je het topic zelf eens lezen. Het gaat er niet om dat ze teveel zouden verdienen. Het gaat om de hypocrisie. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 10:58 schreef Drugshond het volgende:
Alleen dan krijg je een discussie van de NOS is een links bolwerk en dan mag het opeens niet.
Maar wel deel 2 NOS-presentatoren verdienen meer dan minister #2quote:Op woensdag 2 augustus 2006 10:58 schreef Drugshond het volgende:
Het is helemaal geen interessant topic
En als eerste reactie meteen weer een offtopic opmerking:quote:
quote:
Het heeft een goede OP. Maar wat de bedoeling is van de discussie snap ik niet.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wel deel 2 NOS-presentatoren verdienen meer dan minister #2
Aangeven hoe hypocriet de NOS bezig is als het gaat om het vermelden van topsalarissen in de publieke sector. Kortom een discussie tussen mensen die het gedrag van de NOS laakbaar vinden en mensen die de NOS door dik en dun verdedigen.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Maar wat de bedoeling is van de discussie snap ik niet.
Dat is wel een goed punt..... ik zag het verzamelstaatje van de overige media.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Aangeven hoe hypocriet de NOS bezig is als het gaat om het vermelden van topsalarissen in de publieke sector. Kortom een discussie tussen mensen die het gedrag van de NOS laakbaar vinden en mensen die de NOS door dik en dun verdedigen.
Tikorev heeft 1 stokpaardje en 1 grote frustratie en toevallig zijn dat dezelfde: de linkse media.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 12:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat is wel een goed punt..... ik zag het verzamelstaatje van de overige media.
En [NOS] = [NWS] dus het hoort hier ook thuis.
Kan overigens niet zeggen dat de NOS/NOVA overdreven links is.... ze hebben ook wel eens onderwerpen die juist vrij rechts zijn. Maar ergens is het goed dat er nu omgekeerde aandacht is. Als je zelf met salarisgegevens van andere mensen gaat smijten moet je echt niet vreemd opkijken dat die boemerang eens een keer terug komt. En we praten hier nog steeds over gemeenschapsgeld.....quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:15 schreef SCH het volgende:
Tikorev heeft 1 stokpaardje en 1 grote frustratie en toevallig zijn dat dezelfde: de linkse media.
Het is zinloos en nodigt uit tot lacherigheid en bashen.
Dat is je reactie op alles waar je het niet mee eens bent vriendje SCH!quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is zinloos en nodigt uit tot lacherigheid en bashen.
De NOS smijt niet met salarisgegevens: het journaal besteedt aandacht als andere groeperingen er op heft over maken.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kan overigens niet zeggen dat de NOS/NOVA overdreven links is.... ze hebben ook wel eens onderwerpen die juist vrij rechts zijn. Maar ergens is het goed dat er nu omgekeerde aandacht is. Als je zelf met salarisgegevens van andere mensen gaat smijten moet je echt niet vreemd opkijken dat die boemerang eens een keer terug komt. En we praten hier nog steeds over gemeenschapsgeld.....
vriendje?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:26 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Dat is je reactie op alles waar je het niet mee eens bent vriendje SCH!![]()
Aan de hand van de aandacht/zendtijd die ze er aan besteden merk je best wel dat ze het er niet mee eens zijn.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:28 schreef SCH het volgende:
[..]
De NOS smijt niet met salarisgegevens: het journaal besteedt aandacht als andere groeperingen er op heft over maken.
Pardon??? De hoeveelheid zendtijd bepaalt of ze het er mee eens of oneens zijn? Dus het Journaal is voor de VVD (heel veel zendtijd voor de lijsttrekkerverkiezing) en voor de missie naar Afghanistan?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:30 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Aan de hand van de aandacht/zendtijd die ze er aan besteden merk je best wel dat ze het er niet mee eens zijn.
quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:35 schreef SCH het volgende:
[..]
De NOS vindt helemaal niks, het Journaal vindt helemaal niks.
Een superrechts blogje is je antwoord?quote:Op woensdag 2 augustus 2006 13:50 schreef Tikorev het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Henry Sturman is een keurige columnist die geregeld voor Elsevier en HP/De Tijd heeft geschreven.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Een superrechts blogje is je antwoord?
Echtquote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Een superrechts blogje is je antwoord?
Uiteraard heeft "links" het alleenrecht op het opgeheven moralistisch vingertje.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:06 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Echt [afbeelding] gedrag is dat van rechts..![]()
Uiteraard..quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:16 schreef Incomplete het volgende:
[..]
Uiteraard heeft "links" het alleenrecht op het opgeheven moralistisch vingertje.
![]()
quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Een superrechts blogje is je antwoord?
Wat ik zeg.quote:Op woensdag 2 augustus 2006 14:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Henry Sturman is een keurige columnist die geregeld voor Elsevier en HP/De Tijd heeft geschreven.
Je bedoelt zoals dit:quote:Op woensdag 2 augustus 2006 16:23 schreef Doderok het volgende:
[..]
kan je niet op een normale manier posten?![]()
quote:Op woensdag 26 juli 2006 23:10 schreef Doderok het volgende:
[..]
Maar, maar, maar ...![]()
Dan heeft Diemietuhriej helemaal voor niets een tvp geplaatstochaarme
![]()
![]()
![]()
Omdat het over een soortgelijk onderwerp gaat, anders blijven we bezig. Past er gewoon bij.quote:Op donderdag 3 augustus 2006 08:03 schreef maril het volgende:
Ik heb ook wel gezien dat er een topic is daar over,maar dit is weer een nieuwe van de telegraaf
over de vara .
Waarom verdienen de presentatoren van publieke omroep minder dus waarom sluiten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |