POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee dat is geen keuze.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:25 schreef Napalm het volgende:
Als dat een keuze is dan is het wel of niet het land uit mikken ook een keuze.
Bij een bedrijf MOET iemand aangenomen worden, niemand MOET het land worden uitgezet.
Daar is niet iedereen het over eensquote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
niemand MOET het land worden uitgezet.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
De ongelijke behandeling van gelijke gevallen levert geen discriminatie op, indien daarmee een hoger doel gediend wordt (lees: indien daarvoor een rechtvaardigingsgrond bestaat).quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:25 schreef Napalm het volgende:
Wil je zeggen dat het beleid strijdig is met de wet?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik ben het niet met Napalm eens, maar ik moet hem nageven, ook een onrechtvaardig, discriminatoir en weinig beschaafd beleid, is beleid en het is slechts een kwestie van wetsaanpassing omdat beleid met recht uit te kunnen voeren.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee dat is geen keuze.
Bij een bedrijf MOET iemand aangenomen worden, niemand MOET het land worden uitgezet.
Binnen Nazi-Duitsland kon de overheid het meest gruwelijke beleid uitvoeren, gedekt door wet en rechtspraak.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De keuze om de voorkeur te geven aan een bepaalde groep is een keuze.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:28 schreef calvobbes het volgende:
Nee dat is geen keuze.
Bij een bedrijf MOET iemand aangenomen worden, niemand MOET het land worden uitgezet.
Mooi. Een veiliger NL is een hoger doel lijkt me.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:32 schreef Argento het volgende:
De ongelijke behandeling van gelijke gevallen levert geen discriminatie op, indien daarmee een hoger doel gediend wordt (lees: indien daarvoor een rechtvaardigingsgrond bestaat).
Criminelen
Criminelen 
Maar het gaat erom dat het principe van gelijkheid dus niet zo ultiem is als soms wordt gesuggereerd
Bij gelijke geschiktheid is er wel een voorkeur. Dat is en blijft discriminatie. Blijkbaar mag het (zie post Argento). Moet een bedrijf daar eens van maken "bij gelijke geschiktheid hebben blanken de voorkeur". Moord en brand. Dat garandeer ik je. (en terecht overigens)quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:26 schreef sigme het volgende:
Bij het een maak je een keuze uit een aantal mensen. Natuurlijk selecteer je dan, anders kom je niet tot het kiezen van een uit meerderen. Niet de wet selecteert wie voorkeur geniet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat stel jij dan voor?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:35 schreef Argento het volgende:
Ik ben het niet met Napalm eens, maar ik moet hem nageven, ook een onrechtvaardig, discriminatoir en weinig beschaafd beleid, is beleid en het is slechts een kwestie van wetsaanpassing omdat beleid met recht uit te kunnen voeren.
Binnen Nazi-Duitsland kon de overheid het meest gruwelijke beleid uitvoeren, gedekt door wet en rechtspraak.
Dat een bedrijf dan maar niemand aanneemt? Of dat het een bedrijf blijft waar alleen maar mannen, blanken of mensen die niks mankeren werken blijft?
Het aannamebeleid waarbij minderheden bij gelijke geschiktheid worden aangenomen, vergelijken met gruwelijk beleid uit het nazi tijdperk slaat ook nergens op.
Discrminatoire maatregelen ten behoeve van minderheden, wordt als gerechtvaardigd gezien. Het behartigen van het belang van minderheden is een zwaarwegender doel dan het verbod op discriminatie dient. Daar kun je wellicht over twisten, maar het is wel zo dat discriminatie ten behoeve van blanken dus wezenlijk anders is. Blanken zijn hier immers geen minderheid.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:39 schreef Napalm het volgende:
Bij gelijke geschiktheid is er wel een vorokeur. Dat is en blijft discriminatie. Blijkbaar mag het (zie post Argento). Moet ik daar eens van maken "bij gelijke geschiktheid hebben blanken de voorkeur". Moord en brand. Dat garandeer ik je. (en terecht overigens)
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja dat is een keuze om alle "soorten" mensen binnen een bedrijf gelijk te krijgen. Dus ervoor te zorgen dat er net zoveel mannen als vrouwen werken, net zoveel blanken als gekleurden. Hoe vreemd het ook klinkt voor jou, het is eerder een anti discriminatie beleid dan discriminerend beleid.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:39 schreef Napalm het volgende:
De keuze om de voorkeur te geven aan een bepaalde groep is een keuze.
Dan is het niet raar dat je moet kiezen tussen twee mensen, de voorkeur geeft aan dergelijke minderheden. Dat is niet vergelijkbaar met mensen van buitenlandse afkomst anders/harder straffen dan Nederlanders.
Ik had het over overheidshandelen, niet over het selectiebeleid van een particuliere werkgever. Vandaar ook even die verwijzing naar Nazi-Duitsland. Wat Napalm voorstelt kan best. Het vergt inderdaad hier en daar wat wetsaanpassingen. De vraag is echter wat je ervoor opgeeft.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat stel jij dan voor?
Dat een bedrijf dan maar niemand aanneemt? Of dat het een bedrijf blijft waar alleen maar mannen, blanken of mensen die niks mankeren werken blijft?
Het aannamebeleid waarbij minderheden bij gelijke geschiktheid worden aangenomen, vergelijken met gruwelijk beleid uit het nazi tijdperk slaat ook nergens op.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nog een verduidelijking dan maar:quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:42 schreef calvobbes het volgende:
Dan is het niet raar dat je moet kiezen tussen twee mensen, de voorkeur geeft aan dergelijke minderheden. Dat is niet vergelijkbaar met mensen van buitenlandse afkomst anders/harder straffen dan Nederlanders.
Als er 2 mensen zijn die exact dezelfde opleiding en ervaring hebben en in aanmerking komen voor één baan moet er en keuze worden gemaakt. Dan is het niet raar als het bedrijf kijkt wie van de twee een "minderheid" is binnen het bedrijf en die persoon dan aanneemt om die minderheid te verkleinen.
Als 2 mensen voor de rechter staan en exact dezelfde misdaad hebben begaan, kunnen die 2 personen exact dezelfde straf krijgen. Er is geen beperkende factor in het uitdelen straffen.
Oftewel, aannamebeleid gericht op het verkleinen van minderheidsgroepen binnen een bedrijf is niet vergelijkbaar met het uitdelen van straffen.
Ten eerste wordt bij een gerechtelijke uitspraak niet gekozen tussen mensen, maar zou bij het opnemen van een specifieke bepaling in een wet wel gekozen worden in de wet, door de wet, tussen mensen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:39 schreef Napalm het volgende:
Bij gelijke geschiktheid is er wel een voorkeur. Dat is en blijft discriminatie. Blijkbaar mag het (zie post Argento). Moet een bedrijf daar eens van maken "bij gelijke geschiktheid hebben blanken de voorkeur". Moord en brand. Dat garandeer ik je. (en terecht overigens)
Dat kan, maar is strijdig met onze huidige wet, en om een dermate belangrijke basis te veranderen heeft hele grote consequenties. De consequentie: voor de wet zijn sommige Nederlanders anders dan anderen (bij overigens gelijke gevallen) is een consequentie die een recht en een staat in het leven roept waartegen ik (!) mij gewapenderhand zou verzetten.
Ten tweede is er natuurlijk heel veel beleid wat niet helemaal zuiver op de graat is. Positieve discriminatie is natuurlijk discriminatie op precies de gronden die niet mogen. Vecht het aan, ik denk dat je uiteindelijk gelijk krijgt. (Hoewel gelijk hebben en gelijk krijgen niet hetzelfde is).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mwah, als de wet stelt dat het Nederlanderschap ontnomen moet worden indien mogelijk geldt dat voor iedereen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat kan, maar is strijdig met onze huidige wet, en om een dermate belangrijke basis te veranderen heeft hele grote consequenties. De consequentie: voor de wet zijn sommige Nederlanders anders dan anderen (bij overigens gelijke gevallen) is een consequentie die een recht en een staat in het leven roept waartegen ik (!) mij gewapenderhand zou verzetten.
Klopt. Maaraangezien dat -gezien de wet die bepaalt of dat mogelijk is- een rechtstreekse schending is van het principe gelijk behandelen Nederlanders zal dat er nooit in te passen zijn.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Mwah, als de wet stelt dat het Nederlanderschap ontnomen moet worden indien mogelijk geldt dat voor iedereen.
Het is domweg in twéé stappen ongelijke behandeling opnemen. De ene stelt indien mogelijk en de andere stelt het is niet mogelijk bij slechts één staatsburgerschap.
En zo dom zit het nou ook weer niet in elkaar. Het is geen computer.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Klopt. Maaraangezien dat -gezien de wet die bepaalt of dat mogelijk is- een rechtstreekse schending is van het principe gelijk behandelen Nederlanders zal dat er nooit in te passen zijn.
Het is domweg in twéé stappen ongelijke behandeling opnemen. De ene stelt indien mogelijk en de andere stelt het is niet mogelijk bij slechts één staatsburgerschap.
En zo dom zit het nou ook weer niet in elkaar. Het is geen computer.
Ik zet alleen wel m'n vraagtekens bij of het wel een schending is. Het verliezen van de Nederlanderschap is niet een strafrechterlijke beslissing en zou ook geen onderdeel van de straf vormen.
Gelijk behandelen in gelijke gevallen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Klopt. Maaraangezien dat -gezien de wet die bepaalt of dat mogelijk is- een rechtstreekse schending is van het principe gelijk behandelen Nederlanders zal dat er nooit in te passen zijn.
Het is domweg in twéé stappen ongelijke behandeling opnemen. De ene stelt indien mogelijk en de andere stelt het is niet mogelijk bij slechts één staatsburgerschap.
En zo dom zit het nou ook weer niet in elkaar. Het is geen computer.
Een persoon met een dubbele nationaliteit is NIET GELIJK aan een persoon met een enkele nationaliteit, dus geen gelijk geval en dus is het mogelijk een andere norm te hanteren.
ALLE nederlanders zouden eerst een marokkaanse nationaliteit moeten krijgen en DAN PAS kunnen we weer van gelijke gevallen spreken.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Dus iemand die een been mist, moet door de rechter anders behandeld worden dan iemand die 2 benen heeft, ook al hebben ze dezelfde misdaad begaan?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:19 schreef typtypo het volgende:
Gelijk behandelen in gelijke gevallen.
Een persoon met een dubbele nationaliteit is NIET GELIJK aan een persoon met een enkele nationaliteit, dus geen gelijk geval en dus is het mogelijk een andere norm te hanteren.
ALLE nederlanders zouden eerst een marokkaanse nationaliteit moeten krijgen en DAN PAS kunnen we weer van gelijke gevallen spreken.
Er zijn een aantal manieren waarop je het Nederlanderschap kunt verliezen. 99% van hen die het Nederlanderschap verliezen, verliezen dit doordat ze naturaliseren tot een andere nationaliteit, of omdat ze minderjarig zijn, twee nationaliteiten hebben, en in het andere land bij de meerjarigheid automatisch de nationaliteit van dat land behouden en de Nederlandse laten vervallen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:16 schreef nikk het volgende:
Ik zet alleen wel m'n vraagtekens bij of het wel een schending is. Het verliezen van de Nederlanderschap is niet een strafrechterlijke beslissing en zou ook geen onderdeel van de straf vormen.
De overige 1% verliest de Nederlandse nationaliteit door fraude. Dit zijn mensen die bij de aanvraag van het Nederlanderschap, of bij het verkrijgen van een verblijfsvergunning vervalste informatie hebben gegeven. Het bekendste voorbeeld hiervan is Hirsi Ali.
Daarnaast kun je dan ook nog de Nederlandse Nationaliteit verliezen door een overtreding van de wet op het oorlogsstrafrecht, het folteringsverdrag en het genocide verdrag. De laatste keer dat dit is toegpast is geweest met Ponke Prinsen wie de Nederlandse Nationaliteit werd ontnomen en hij de Indonesische behield, na gediend te hebben in het leger van Indonesie in 1948. Het ontnemen van de Nederlandse nationaliteit op deze wijze is zo zeldzaam dat ik het niet eens heb opgenomen binnen die 99% en 1%.... Ik denk zelf dat het aantal fraudezaken per jaar op 1 hand te tellen is.
Dit topic stelt dus voor dat de Nederlandse nationaliteit ook verloren kan worden bij ernstige delicten, of iemand die "staatsgevaarlijk" zou zijn. Een voorstel voor het verliezen van de Nederlandse nationaliteit bij ernstige misdrijven is al eens voorgesteld door Verdonk, maar verworpen. De kans dat dat voorstel weer in de kamer komt is erg klein. In ieder geval zeker niet tijdens het demissionaire kabinet (nieuwe zaken worden pas weer na verkiezingen, na de formatie behandeld) en ik denk zelf niet dat Verdonk nog terugkeerd naar een ministerspost.
Wat betrefd "staatsgevaarlijk", hierover lopen de meningen nogal uiteen. Sommigen hier denken dat alles wat "niet-Westers" of "anti-Westers" ook meteen "staatsgevaarlijk" is bijvoorbeeld, en ik krijg in dit topic meer het idee dat het dan gaat om alles wat anders is dan de Hollandse Kaaskop de Nederlandse Nationaliteit te ontnemen en weg te sturen dan dat het echt gaat om een gevaar tegen de Nederlandse Staat.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Leg jij eens uit wat ik met zowel de Amerikaanse als de Nederlandse nationaliteit meer rechten heb, of minder gelijk zou zijn als ik in Nederland zou wonen?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:19 schreef typtypo het volgende:
Gelijk behandelen in gelijke gevallen.
Een persoon met een dubbele nationaliteit is NIET GELIJK aan een persoon met een enkele nationaliteit, dus geen gelijk geval en dus is het mogelijk een andere norm te hanteren.
Het enige wat ik kan bedenken is dat ik eens in de 2 jaar naar het Amerikaans consulaat zou mogen om een stem uit te brengen in de verkiezingen..... En oh ja... in tijde van oorlog heb ik nog een ander land waar ik heen kan vluchten. En oh wacht.... ik heb minder rechten, want ik mag geheel officieel gezien ook in andere landen geen Cubaanse producten kopen als Amerikaan, zoals bijvoorbeeld een Cubaanse sigaar in Nederland kopen. (Dit is wel heel theoretisch trouwens, want Amerikanen kopen ze gewoon in Canada en Mexico).
Verder ben ik als Nederlander echt compleet gelijk in rechten en plichten, en geldt voor mij dezelfde grondwet als voor jou.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat weet ikquote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn een aantal manieren waarop je het Nederlanderschap kunt verliezen. 99% van hen die het Nederlanderschap verliezen, verliezen dit doordat ze naturaliseren tot een andere nationaliteit, of omdat ze minderjarig zijn, twee nationaliteiten hebben, en in het andere land bij de meerjarigheid automatisch de nationaliteit van dat land behouden en de Nederlandse laten vervallen.
De overige 1% verliest de Nederlandse nationaliteit door fraude. Dit zijn mensen die bij de aanvraag van het Nederlanderschap, of bij het verkrijgen van een verblijfsvergunning vervalste informatie hebben gegeven. Het bekendste voorbeeld hiervan is Hirsi Ali.
Daarnaast kun je dan ook nog de Nederlandse Nationaliteit verliezen door een overtreding van de wet op het oorlogsstrafrecht, het folteringsverdrag en het genocide verdrag. De laatste keer dat dit is toegpast is geweest met Ponke Prinsen wie de Nederlandse Nationaliteit werd ontnomen en hij de Indonesische behield, na gediend te hebben in het leger van Indonesie in 1948. Het ontnemen van de Nederlandse nationaliteit op deze wijze is zo zeldzaam dat ik het niet eens heb opgenomen binnen die 99% en 1%.... Ik denk zelf dat het aantal fraudezaken per jaar op 1 hand te tellen is.
Je vergeet het 10 jaar onafgebroken, anders dan in dienstverband, in een ander land dan Nederland, Aruba, etc + EU-landen wonen.
Ik zie het nog wel gebeuren dat bij ernstige misdrijven de nationaliteit wordt ontnomen. De trend lijkt gezet en het is slechts wachten op een meerderheid.quote:Dit topic stelt dus voor dat de Nederlandse nationaliteit ook verloren kan worden bij ernstige delicten, of iemand die "staatsgevaarlijk" zou zijn. Een voorstel voor het verliezen van de Nederlandse nationaliteit bij ernstige misdrijven is al eens voorgesteld door Verdonk, maar verworpen. De kans dat dat voorstel weer in de kamer komt is erg klein. In ieder geval zeker niet tijdens het demissionaire kabinet (nieuwe zaken worden pas weer na verkiezingen, na de formatie behandeld) en ik denk zelf niet dat Verdonk nog terugkeerd naar een ministerspost.
Wat betrefd "staatsgevaarlijk", hierover lopen de meningen nogal uiteen. Sommigen hier denken dat alles wat "niet-Westers" of "anti-Westers" ook meteen "staatsgevaarlijk" is bijvoorbeeld, en ik krijg in dit topic meer het idee dat het dan gaat om alles wat anders is dan de Hollandse Kaaskop de Nederlandse Nationaliteit te ontnemen en weg te sturen dan dat het echt gaat om een gevaar tegen de Nederlandse Staat.
Als het gaat om rechtsgelijkheid doet de hoeveelheid benen er niet toe.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus iemand die een been mist, moet door de rechter anders behandeld worden dan iemand die 2 benen heeft, ook al hebben ze dezelfde misdaad begaan?
Wel nationaliteit.
Dan moet eerst heel nederland een marokkaans paspoort krijgen om de rechtsgelijkheid gelijk te trekken.
Immers houders van een enkele nationaliteit hebben veel MINDER rechten dan houders van een dubbele nationaliteit die in twee landen zijn rechten kan laten gelden.
Dus eerst gelijktrekken en DAN PAS kan er gelijk beoordeeld worden.
Dit is het laatste wat ik er over zeg want een discussie met jou is toch zinloos.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Het kan alleen als je turk of marokkaan bent.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Leg jij eens uit wat ik met zowel de Amerikaanse als de Nederlandse nationaliteit meer rechten heb, of minder gelijk zou zijn als ik in Nederland zou wonen?
Dat zijn twee landen waarop uitzondering is gemaakt.
Als het goed is mag je normaal gesproken maar een nationaliteit hebben in nederland.
Of de nederlanse of de amerikaanse maar niet alle twee.
Wat mij betreft moet men die uitzonderingen afschaffen en in plaats daarvan die mensen een verblijfsvergunning geven waarbij hun turkse of marokkanse nationaliteit behouden blijft.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ow? Wie heeft dat bepaald?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:52 schreef typtypo het volgende:
Als het gaat om rechtsgelijkheid doet de hoeveelheid benen er niet toe.
Wel nationaliteit.
Buitenlanders worden in Nederland volgens Nederlands recht behandeld, niet volgens het recht van hun land.quote:Immers houders van een enkele nationaliteit hebben veel MINDER rechten dan houders van een dubbele nationaliteit die in twee landen zijn rechten kan laten gelden.
En dat geldt dus ook bij mensen met een dubbele nationaliteit.
Je kunt alleen een dubbele nationaliteit hebben als je turk of marokkaan bent?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:58 schreef typtypo het volgende:
[..]
Het kan alleen als je turk of marokkaan bent.
hoe kom je daarbij, als ik even google zijn de meest exotische mogelijkheden mogelijk.
wat meer info over een dubbele nationaliteit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dubbele_nationaliteit
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Er zijn andere uitzonderingen. Als je bijvoorbeeld met een Amerikaanse getrouwd bent (zoals ik) mag je de Nederlandse behouden als ik de Amerikaanse aanvraag. En zo geschiede dus, en heb ik twee nationaliteiten.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:58 schreef typtypo het volgende:
Het kan alleen als je turk of marokkaan bent.
Dat zijn twee landen waarop uitzondering is gemaakt.
[quote]
Onzin. Ook Griekenland, Argentinië een een aantal andere landen kennen eenzelfde wet welke het niet toelaat om de eigen nationaliteit op te geven. (En Ja, onze princes Maxima heeft twee nationaliteiten). Dan is er het Tweede Protocol verdrag waar Nederland ook deel van uitmaakt. Voor Nederland betekend dat dat alle Fransen en Italianen die de Nederlandse nationaliteit aannemen ook de Franse/Italiaanse mogen houden.
Verder is er in Turkije alleen een uitzondering voor mannen onder de 40 geloof ik, hen die nog zouden moeten dienen in het Turkse leger, omdat het een misdaad is de Turkse nationaliteit op te geven zonder te dienen. Je kunt dit echter afkopen met iets van 5000 Euro door een 3-weekse "militaire cursus" te volgen in Turkije.
Er zijn dus sowieso 3 EU landen (Griekenland, Frankrijk, Italië) waarbij de dubbele nationaliteit kan.
[quote]
Als het goed is mag je normaal gesproken maar een nationaliteit hebben in nederland.
Of de nederlanse of de amerikaanse maar niet alle twee.
Het probleem is dat wij alleen bevoegdheid hebben over de Nederlandse wet, en niet over de Marokkaanse, Griekse, Turkse, Argentijnse, of de wetten van andere landen. Tevens gaat het Tweede Protocol verdrag dat al decennia geleden is ondertekend boven deze wet.quote:Wat mij betreft moet men die uitzonderingen afschaffen en in plaats daarvan die mensen een verblijfsvergunning geven waarbij hun turkse of marokkanse nationaliteit behouden blijft.
Wij hebben in Nederland dus een keuze:
1) Iedereen die de eigen nationaliteit niet kan opgeven door een wet in eigen lang of door een verdrag pertinent WEIGEREN de Nederlandse nationaliteit aan te nemen.
2) Een uitzondering maken zodat ze toch Nederlander kunnen worden, met behoud van eigen nationaliteit.
Om de integratie te bevorderderen, en allochtonen toch een kans te geven om Nederlander te worden, en daarmee dus ook kan meepraten etc, is besloten om een uitzondering te maken.
Iedereen denkt trouwens dat het alleen maar om Turken of Marokkanen gaat, maar na even geGoogled te hebben vind ik dat er zo'n 25.000 Grieken in Nederland wonen, zo'n 40.000 Fransen en zo'n 35.000 Italianen, allen EU leden, en allen behouden de eigen nationalteit als ze de Nederlandse zouden aanvragen. Er woont ook minstens 1 Argentijnse in Nederland met twee nationaliteiten.
Maar ik heb eigenlijk nog geen antwoord op mijn vraag..... wat maakt mij doordat ik de Amerikaanse nationaliteit aanhoud naast de Nederlandse minder gelijk?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik heb in de Verenigde Staten inderdaad MEER rechten dan jij omdat jij geen Amerikaan ben. Maar ik heb verder geen enkel meer recht dan een andere Amerikaan omdat ik een tweede nationaliteit heb. (Nou ja.... okay, als Nederlander kan ik makkelijker naar Cuba, big deal)quote:Op vrijdag 28 juli 2006 16:52 schreef typtypo het volgende:
Immers houders van een enkele nationaliteit hebben veel MINDER rechten dan houders van een dubbele nationaliteit die in twee landen zijn rechten kan laten gelden.
Maar als ik in Nederland ben heb ik exact dezelfde rechten als jij. Ik ben Nederlander, en heb de rechten en plichten van iedere andere Nederlander. Als ik in Nederland te hard rij, moet ik gewoon de bekeuring betalen, en kan ik me niet beroepen op het Amerikaanse recht om me te verdedigen ofzo.
Het enige wat mij kan gebeuren, is dat ik in theorie de Nederlandse Nationaliteit zou kunnen verliezen, wat met iemand met een enkele nationaliteit niet kan, dus als je het heel precies bekijkt heeft een Nederlander met 1 nationaliteit in Nederland meer rechten dan iemand met 2 nationaliteiten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Hoe wil je het anders doen? We zijn het er toch over eens dat alleen uitzetting geen straf is? We zijn het er toch over eens dat iemand hoe dan ook zijn straf moet uitzitten wanneer -ie een misdrijf heeft gepleegd? We zijn het er toch over eens dat een Nederlander en een Marokkaan even zwaar moeten worden gestraft als ze hetzelfde misdrijf hebben gepleegd? - Ik heb alleen gesteld dat wanneer de rechter tot uitzetting beslist, EERST de straf moet worden uitgezeten. En tja, bij Nederlanders kun je niet beslissen om ze uit te zetten. Bij mensen met een tweede paspoort wel.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 13:58 schreef calvobbes het volgende:
En waarom is het wel rechtvaardig om mensen met een tweede paspoort extra te straffen
Precies. Als ik in Nederland een misdaad bega, dan word ik in Nederland berecht en bestraft. Er is niets wat de Amerikaanse overheid kan doen, behalve volgens internationale VN verdragen controleren of ik wel humaan behandeld word door de authoriteiten. Het uitzitten van de straf in de VS is niet eens mogelijk omdat ik namelijk Nederlander ben.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 17:11 schreef calvobbes het volgende:
Buitenlanders worden in Nederland volgens Nederlands recht behandeld, niet volgens het recht van hun land.
En dat geldt dus ook bij mensen met een dubbele nationaliteit.
Andersom kan ik als Amerikaan ook niet verwachten dat ik Nederlandse bijstand krijg bij een misdaad. Ik ben immers voor Amerika gewoon eerst Amerikaan, en dus ga ik hier gewoon de bak in voor een misdaad die ik hier bega. Nederlanders die geen Amerikaan zijn mogen hun straf uitzitten in Nederland, als ze daarom vragen, zoals die XTC smokkelaar een paar jaar terug. Als Amerikaan zijnde gaat dat niet op, ik mag dan gewoon naast grote zwarte Bubba ( ) in de bak zitten.....
) in de bak zitten..... En zo ook voor Marokkanen die ook Nederlander zijn. Als zij een misdaad begaan in Nederland, dan worden ze hier gestraft, en hier opgesloten. Gelijke behandeling in gelijke gevallen. En Nederlander is in dit geval Nederlander. Dat men nog een andere nationaliteit heeft doet voor de rechtspraak in Nederland eigenlijk niet terzake.
Overigens een klein detail..... Het hebben van de dubbele nationaliteit is niet hetzelfde als het hebben van twee paspoorten. Iemand met twee nationaliteiten hoeft niet perse twee paspoorten te hebben namelijk. Maar dat is verder gemierenneuk natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom zou een rechter beslissen tot het uitzetten van iemand die in Nederland is geboren, Nederlands spreekt en heel zijn familie in Nederland heeft wonen?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 18:36 schreef dVTB het volgende:
Ik heb alleen gesteld dat wanneer de rechter tot uitzetting beslist
Ik ben benieuwd of als jij een ernstig misdrijf in de VS pleegt en jij heb een dubbele nationaliteit of ze de amerikaanse nationaliteit ongedaan kunnen maken?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 18:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Precies. Als ik in Nederland een misdaad bega, dan word ik in Nederland berecht en bestraft. Er is niets wat de Amerikaanse overheid kan doen, behalve volgens internationale VN verdragen controleren of ik wel humaan behandeld word door de authoriteiten. Het uitzitten van de straf in de VS is niet eens mogelijk omdat ik namelijk Nederlander ben.
Andersom kan ik als Amerikaan ook niet verwachten dat ik Nederlandse bijstand krijg bij een misdaad. Ik ben immers voor Amerika gewoon eerst Amerikaan, en dus ga ik hier gewoon de bak in voor een misdaad die ik hier bega. Nederlanders die geen Amerikaan zijn mogen hun straf uitzitten in Nederland, als ze daarom vragen, zoals die XTC smokkelaar een paar jaar terug. Als Amerikaan zijnde gaat dat niet op, ik mag dan gewoon naast grote zwarte Bubba ( ) in de bak zitten.....
En zo ook voor Marokkanen die ook Nederlander zijn. Als zij een misdaad begaan in Nederland, dan worden ze hier gestraft, en hier opgesloten. Gelijke behandeling in gelijke gevallen. En Nederlander is in dit geval Nederlander. Dat men nog een andere nationaliteit heeft doet voor de rechtspraak in Nederland eigenlijk niet terzake.
Overigens een klein detail..... Het hebben van de dubbele nationaliteit is niet hetzelfde als het hebben van twee paspoorten. Iemand met twee nationaliteiten hoeft niet perse twee paspoorten te hebben namelijk. Maar dat is verder gemierenneuk natuurlijk.
Als dat in de VS kan en in allerlei andere landen kan waarom zou het in nederland niet kunnen.
Landen hebben gewoon het recht te kunnen bepalen wie wel gewenst is en wie niet.
Als dat niet kan moet dat gauw veranderd worden.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Dat doen ze ook, voordat mensen het land binnen komen en zich daar vestigen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 21:10 schreef typtypo het volgende:
Landen hebben gewoon het recht te kunnen bepalen wie wel gewenst is en wie niet.
Dan neemt het land de verantwoordelijkheid voor die mensen.
Nee. Amerika ondersteund in principe de mogelijkheid tot het hebben van meer dan 1 nationaliteit, en laat het over aan het andere land. Met andere woorden, toen ik Amerikaan werd was het de Nederlandse wet die stelde dat ik de Nederlandse nationaliteit mocht behouden.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 21:10 schreef typtypo het volgende:
Ik ben benieuwd of als jij een ernstig misdrijf in de VS pleegt en jij heb een dubbele nationaliteit of ze de amerikaanse nationaliteit ongedaan kunnen maken?
Wat betrefd misdaden, de Amerikaanse nationaliteit kan niet worden ontnomen bij het plegen van misdaden. Ik mag een seriemoordenaar zijn, en 48 moorden plegen, en dan blijf ik nog steeds Amerikaan en word ik gewoon gestraft als een Amerikaan. De enige manier waarop een Amerikaan onvrijwillig zijn of haar staatsburgerschap kan verliezen, is in het geval van hoogverraad en/of terrorisme, en zo is het eigenlijk ook in Nederland.
Maar zelfs John Walker Lindh, de Amerikaan die voor de Taliban vocht voor en na 9/11 is zijn Amerikaans Staatsburgerschap niet kwijtgeraakt, maar hij had dan ook maar 1 paspoort: Het Amerikaanse.
Ook de later gearresteerde Amerikaan Jose Padilla die banden had met de aanslagen op 9/11 heeft zijn Amerikaans Staatsburgerschap behouden. Jose Padilla heeft wel de dubbele nationaliteit, hij heeft namelijk naast de Amerikaanse nationaliteit ook zijn geboortenationaliteit behouden, welke Mexicaans is. (Mexico heeft net als de VS geen problemen met twee nationaliteiten, en dus lopen er miljoenen mexicanen met twee paspoorten rond).
In verreweg de meeste landen kun je niet zomaar het staatsburgerschap afpakken nadat het uitgegeven is. Nederland heeft inderdaad gewoon het recht om te bepalen wie wel gewenst is en wie niet. Maar dat moeten ze dus bij de toegang doen, en niet nadat ze al jaren in Nederland zijn en al Nederlander zijn geworden.quote:Als dat in de VS kan en in allerlei andere landen kan waarom zou het in nederland niet kunnen.
Landen hebben gewoon het recht te kunnen bepalen wie wel gewenst is en wie niet.
Als dat niet kan moet dat gauw veranderd worden.
De meeste westerse landen ondersteunen trouwens gewoon de dubbele nationaliteit....
Hier even een kaartje:
BLAUW = Dubbel staatsburgerschap altijd toegestaan.
BLAUW/GROEN = Dubbel staatsburgerschap toegestaan met enkele uitzonderingen waar het niet kan.
GEEL = Dubbel staatsburgerschap alleen onder bepaalde voorwaarden toegestaan. (Nederland)
ROOD = Geen mogelijkheid tot Dubbel staatsburgerschap.
WIT = Geen informatie beschikbaar.
Over het algemeen kun je stellen dat de meeste Westerse landen (grote uitzondering zijn Japan, Belgie en Denemarken) de dubbele nationaliteit gewoon toestaan, en dat veel Niet-Westerse landen de dubbele nationaliteit niet toestaan.
Het is ook duidelijk te zien dat zowel Marokko en Turkije de dubbele nationaliteit gewoon toestaan alsmede een aantal andere niet-westerse landen. In de meeste westerse landen is het in ieder geval de gewoonste zaak van de wereld. En zo hoort het ook.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat ligt er maar aan waar je woont in NL. Hier wel dus.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 14:41 schreef Argento het volgende:
[..]
Blanken zijn hier immers geen minderheid.
Wat een goede oneliners heb jij toch!quote:Op zaterdag 29 juli 2006 08:51 schreef -IksRee- het volgende:
Dat ligt er maar aan waar je woont in NL. Hier wel dus.
woon jij ook in die buurt?quote:Op zaterdag 29 juli 2006 09:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat een goede oneliners heb jij toch!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En ook dat heb je helemaal verkeerdquote:Op zaterdag 29 juli 2006 09:30 schreef -IksRee- het volgende:
Nee, calvje woont in een blank dorpje richting de Veluwe.
Je eigen land moeten verlaten is wel een straf.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 18:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoe wil je het anders doen? We zijn het er toch over eens dat alleen uitzetting geen straf is?
Mensen met een tweede paspoort zíjn Nederlanders.quote:En tja, bij Nederlanders kun je niet beslissen om ze uit te zetten. Bij mensen met een tweede paspoort wel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als iemand geen Nederlander is kan iemand tot ongewenste vreemdeling verklaard worden. De persoon in kwestie kan illegaal zijn en aan je beschrijving voldoen. Iemand met verblijfsvergunning kan aan je beschrijving voldoen. Een verblijfsvergunning kan ingetrokken worden.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 18:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom zou een rechter beslissen tot het uitzetten van iemand die in Nederland is geboren, Nederlands spreekt en heel zijn familie in Nederland heeft wonen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, dat is juridisch niet mogelijk.quote:Op donderdag 27 juli 2006 14:07 schreef manhattan het volgende:
Is het juridisch mogelijk om, met behulp van het dubbele paspoort, criminele Marokkanen uit te zetten door ze (net als Ponke Prinsen) Persona non grata te verklaren, of staatsgevaarlijk ?
Ponke Prinsen was geen Nederlander meer toen hij persona non grata werd.
Daar maak je het zelf naarquote:Op zaterdag 29 juli 2006 10:02 schreef sigme het volgende:
Je eigen land moeten verlaten is wel een straf.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In Marokko is nu bezig met ontwikkeling
het lijkt nu Europa bijna bij sommige stranden
en alcohol is in Marokko bijna gewoon
het lijkt nu Europa bijna bij sommige stranden
en alcohol is in Marokko bijna gewoon
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
en dat idee van de TS die voor kinderen moorden is , is racistisch
Amerikanen en Joden hebben dubbele paspoorten
hoor je de TS daarover nee
Amerikanen en Joden hebben dubbele paspoorten
hoor je de TS daarover nee
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat is geen antwoord op mijn vraagquote:Op zaterdag 29 juli 2006 11:03 schreef sigme het volgende:
Als iemand geen Nederlander is kan iemand tot ongewenste vreemdeling verklaard worden. De persoon in kwestie kan illegaal zijn en aan je beschrijving voldoen. Iemand met verblijfsvergunning kan aan je beschrijving voldoen. Een verblijfsvergunning kan ingetrokken worden.
Weet ik .quote:Op zaterdag 29 juli 2006 23:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag
Waarom zou een rechter zo iemand uitwijzen? Ik dacht dat het niet de rechter was die iets dergelijks doet maar de minister. En omdat iemand ongewenst vreemdeling is (wordt), zie de voorwaarden voor intrekking verblijfsvergunning. Bijvoorbeeld: een ambstbericht van de AIVD over een persoon.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Doe dat eerst híer maar eens. Hier gaat al geen hond naar de kerk, en worden kerken omgebouwd tot supermarkten... [ ]quote:Op donderdag 27 juli 2006 14:30 schreef RSV1000R het volgende:
[..]
Hehe dat dan weer wel, maar ga jij nou eens voor de gein naar een zwaar islamitisch land/gebied, en verkondig daar dat je er 3 kerken op wilt gaan zetten.. moet je kijken hoe snel je weer hier terug bent....
Dat wordt daar gewoon niet geaccepteerd...
Mocht je daar een kerk willen bouwen, dan kan dat natuurlijk gewoon, ik begrijp je wel, je wilt mensen die je niet aanstaan even zonder onderbouwingen in een kwaad daglicht zetten zodat je je gesterkt voelt door non-argumenten.
Dat mag.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je blaat maar wat Yildiz
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Tuurlijk. Toon maar eens aan dat je in Turkijke / Marokko géén kerken mag bouwen.quote:Op zondag 30 juli 2006 02:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je blaat maar wat Yildiz
Of, dat het wel mag, maar dat je dan vermoordt wordt ofzo. Toon dat maar eens even aan.
Ik wacht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zijn ook geen zwaar Islamitische landen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik had toch echt het idee dat dit topic over het befaamde Turken / Marokkanen - probleem ging, daar hebben we blijkbaar last van in vormen van criminaliteit en afgunsten.quote:Op zondag 30 juli 2006 02:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zijn ook geen zwaar Islamitische landen
Maargoed, welke bevolkingsgroep uit welk zwaar-islamitisch land hebben we wel last van. Iran ofzo? Ja, die moeten we inderdaad terug sturen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Onderbouw eens waar hij "blaat", want volgens mij klopt het namelijk wat hij zegt....quote:Op zondag 30 juli 2006 02:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je blaat maar wat Yildiz
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En het topic gaat over Marokkanen. En inderdaad, in Marokko zijn Chistelijken en Joden. Alhoewel niet veel, wonen er al sinds de 14e eeuw Joden in Marokko, en een aantal jaren geleden is nog een synagoge gerestoreerd. Ook wonen er in Marokko gewoon Christenen.quote:Op zondag 30 juli 2006 02:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zijn ook geen zwaar Islamitische landen
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Er staan christelijke kerken in Iran.quote:Op zondag 30 juli 2006 02:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Zijn ook geen zwaar Islamitische landen
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, in 1 van die landen mag het niet. Zoals gewoonlijk bler je er weer op dezelfde manier op los zonder te weten hoe het zit: in Turkije worden kerken zelfs niet aangesloten op het waternet en wordt het bouwen van nieuwe onmogelijk gemaakt.quote:Op zondag 30 juli 2006 02:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Tuurlijk. Toon maar eens aan dat je in Turkijke / Marokko géén kerken mag bouwen.
Of, dat het wel mag, maar dat je dan vermoordt wordt ofzo. Toon dat maar eens even aan.
Ik wacht.
http://www.brusselsjournal.com/node/868quote:Ondertussen is in Saoedi-Arabië het christendom verboden, behandelt de Egyptische wet de koptische christenen als tweederangsburgers, blijft het in Turkije virtueel onmogelijk om een christelijke kerk te bouwen, en werden in Kosovo onder NATO-toezicht honderden, vaak eeuwenoude orthodoxe kerkjes verwoest.
Hij vergeet ook te melden dat er rekening wordt gehouden met de christenen en dat het boek de Da Vinci Code verboden is in Iran omdat chrstenen daar niet tegen konden.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:02 schreef -IksRee- het volgende:
Die er al stonden van VOOR de revolurie. Dat vergeet je even te melden.
Het is dus niet zo dat er totaal niet naar christenen geluisterd wordt ofzo.
Niet omdat christenen daar niet tegen kunnen maar omdat de voor hun profeet jezus anders wordt afgeschilderd.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hij vergeet ook te melden dat er rekening wordt gehouden met de christenen en dat het boek de Da Vinci Code verboden is in Iran omdat chrstenen daar niet tegen konden.
Het is dus niet zo dat er totaal niet naar christenen geluisterd wordt ofzo.
Er wordt geen vergunning voor nieuwe afgegeven en bestaande worden op alle mogelijke manieren tegengewerkt zoals het niet aansluiten op het water en electriciteitsnet.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:03 schreef calvobbes het volgende:
Wat is "virtueel onmogelijk"?
Whatever, feit is dat ze in Iran dus wel rekening houden met andere geloven.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:22 schreef -IksRee- het volgende:
Niet omdat christenen daar niet tegen kunnen maar omdat de voor hun profeet jezus anders wordt afgeschilderd.
Dat is gewoon onmogelijk, niet virtueel onmogelijk.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:23 schreef -IksRee- het volgende:
Er wordt geen vergunning voor nieuwe afgegeven en bestaande worden op alle mogelijke manieren tegengewerkt zoals het niet aansluiten op het water en electriciteitsnet.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=29465
http://frontpage.fok.nl/nieuws/32212
http://frontpage.fok.nl/nieuws/32212
quote:Turkije wil de nieuwbouw van kerken in het land weer toestaan. Daarvoor is een nieuwe religiewet in voorbereiding, die het na 80 jaar weer mogelijk moet maken dat er een kerk kan worden gebouwd. Ook is er goede hoop dat er een spoedige heropening zal zijn van al meer dan dertig jaar gesloten theologische onderwijsinstellingen.
Vooral voor de jonge evangelische gemeenten in Turkije betekent dit een gunstig signaal. Zij beschikken niet, zoals Grieks-orthodoxen, Armenen of rooms-katholieken, over veel oude kerken uit de tijd dat Turkije nog miljoenen christenen telde. In Turkije wonen naar schatting 150.000 christenen; minder dan 0,2% van de rond 63 miljoen inwoners.
Volgens drs. B. Belder, europarlementariër voor ChristenUnie-SGP, heerst er in Turkije een voortdurende discriminatie van religieuze minderheden, vooral van christelijke groepen. Hij wijst er op dat de regerende AKP wel vrijheid van godsdienst opeist voor moslims, maar -en dat blijkt ook uit verklaringen van verschillende Turkije-experts- datzelfde grondrecht niet wil toekennen aan niet-moslims.
De veranderingen in Turkije hebben te maken met een mogelijke toetreding tot de EU. Hiervoor moet het land aan een aantal democratische regels voldoen. De SGP is overigens tegenstander van Turkse toetreding.
Dat is van 3 jaar geleden en het is niet gebeurd. Feit is dat tot op de dag van vandaag het onmogelijk is een kerk te bouwen in Turkije en je nog geen bankrekening kan openen. En maar klagen over de rest van Europa, stelletje hypocriete sukkels daar.quote:Turkije is van plan de christenen in haar land meer vrijheid te geven. Dat heeft de Turkse premier Tayyip Erdogan gezegd na een ontmoeting met vertegenwoordigers van kerken en mensenrechtenorganisaties. Concreet gaat het erom dat kerken en gemeenten een erkende rechtsstatus krijgen, zodat zij gebouwen kunnen kopen en kerken kunnen bouwen en renoveren.
In Turkije (66 miljoen inwoners) leven nu nog zo'n 110.000 christenen. Tot voor kort mochten de christelijke groeperingen zelfs geen bankrekening openen, laat staan nieuwe kerken bouwen. Dat laatste wilde Turkije al gaan veranderen. Erdogan heeft nu toegezegd dat de christenen dezelfden rechten voor ongehinderde godsdienstuitoefening krijgen als moslims.
Neehee, jezus is voor de moslims een profeet en daarom verbieden ze de film. Niet vanwege christelijke zieltjes hoor.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Whatever, feit is dat ze in Iran dus wel rekening houden met andere geloven.
Maar wat heeft dat eigenlijk te maken met dit topic?
Criminelen die een dubbel paspoort hebben het land uit zitten. Daar gaat het over. Niet of er in andere landen wel of geen kerken mogen worden gebouwd...
Criminelen die een dubbel paspoort hebben het land uit zitten. Daar gaat het over. Niet of er in andere landen wel of geen kerken mogen worden gebouwd...
Het werd gevraagd: Marokkanen uitzetten d.m.v dubbel paspoort.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:29 schreef calvobbes het volgende:
Maar wat heeft dat eigenlijk te maken met dit topic?
Criminelen die een dubbel paspoort hebben het land uit zitten. Daar gaat het over. Niet of er in andere landen wel of geen kerken mogen worden gebouwd...
Gelukkig wonen wij in een democratisch land waarin de vrijheid van religie (en dus ook het bouwen van een moskee) gegarandeerd word door de grondwet. En nu weer on-topic, over de onderdrukking van het Christendom in andere landen kan een apart topic worden geopend.
Overigens zit er een jood in het Iraanse parlement.
Overigens zit er een jood in het Iraanse parlement.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat hebben Marokkanen met Turkije te maken? In Marokko mag je wel kerken bouwen, sterker nog, die worden door de overheid gesubsidieerd (als het moet), net als synagoges trouwens. En daar kan je ook gewoon de Da Vinci Code bekijken of lezen of whatever. En daar is een Joodse man de adviseur van de koning.quote:Op zondag 30 juli 2006 12:29 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Het werd gevraagd: Marokkanen uitzetten d.m.v dubbel paspoort.
Allah Al Watan Al Malik
Dat weet ik, daarom zei ik ook 'in 1 van die landen': Turkije dus.quote:Op zondag 30 juli 2006 22:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat hebben Marokkanen met Turkije te maken? In Marokko mag je wel kerken bouwen, sterker nog, die worden door de overheid gesubsidieerd (als het moet), net als synagoges trouwens. En daar kan je ook gewoon de Da Vinci Code bekijken of lezen of whatever. En daar is een Joodse man de adviseur van de koning.
Je hebt het nu over een sprookje??quote:Op maandag 31 juli 2006 00:50 schreef misantropia het volgende:
Er is een land dat heet Marokko
Daar gaan alle Marokkanen heen
Er wonen er al 30 miljoen.quote:Op maandag 31 juli 2006 00:50 schreef misantropia het volgende:
Er is een land dat heet Marokko
Daar gaan alle Marokkanen heen
De Marokkanen in Nederland, die blijven gewoon hier hoor....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
En jij blijft zeker in Orange, Californiaquote:Op maandag 31 juli 2006 03:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Er wonen er al 30 miljoen.
De Marokkanen in Nederland, die blijven gewoon hier hoor....
Wist je dat er vorig jaar alweer 3000 marokkanen terug zijn gegaan.
'Europese Marokkanen terug naar Marokko halen'quote:Op maandag 31 juli 2006 02:24 schreef duivelinnetje het volgende:
[..]
Je hebt het nu over een sprookje??
Marokkaanse migranten moeten worden overgehaald terug te keren naar hun moederland. Dat is niet de mening van een of andere extreem-rechtse politicus, maar die van minister Nezha Chekrouni uit Marokko. Zij gaat over de Marokkaanse gemeenschap in het buitenland. Volgens de minister zijn de immigranten nodig voor de opbouw van het Noord-Afrikaanse land.
Op een conferentie in de Spaanse stad Granada liet Chekrouni weten dat de migranten ''een verlies'' zijn voor Marokko. De minister onderhandelt met de Europese Unie om de komende vijf jaar gezamenlijk te investeren in de levensstandaard van Marokko. Op deze wijze kan het land aantrekkelijker worden voor Europese Marokkanen om terug te keren. ''Wij hebben geen petroleum of gas, en dus zijn mensen ons grootste kapitaal'', aldus de Marokkaanse bewindsvrouw.
In Europa leven naar schatting zo'n 2,6 miljoen mensen met Marokkaanse roots. In België zijn dat er 500.000 en in Nederland ruim 300.000. De meeste Marokkaanse migranten wonen in Spanje.
Bron: 'Europese Marokkanen terug naar Marokko halen'
minister Nezha Chekrouni uit Marokko
Uitstekend!quote:Op maandag 31 juli 2006 04:38 schreef misantropia het volgende:
[..]
'Europese Marokkanen terug naar Marokko halen'
Marokkaanse migranten moeten worden overgehaald terug te keren naar hun moederland. Dat is niet de mening van een of andere extreem-rechtse politicus, maar die van minister Nezha Chekrouni uit Marokko. Zij gaat over de Marokkaanse gemeenschap in het buitenland. Volgens de minister zijn de immigranten nodig voor de opbouw van het Noord-Afrikaanse land.
Op een conferentie in de Spaanse stad Granada liet Chekrouni weten dat de migranten ''een verlies'' zijn voor Marokko. De minister onderhandelt met de Europese Unie om de komende vijf jaar gezamenlijk te investeren in de levensstandaard van Marokko. Op deze wijze kan het land aantrekkelijker worden voor Europese Marokkanen om terug te keren. ''Wij hebben geen petroleum of gas, en dus zijn mensen ons grootste kapitaal'', aldus de Marokkaanse bewindsvrouw.
In Europa leven naar schatting zo'n 2,6 miljoen mensen met Marokkaanse roots. In België zijn dat er 500.000 en in Nederland ruim 300.000. De meeste Marokkaanse migranten wonen in Spanje.
Bron: 'Europese Marokkanen terug naar Marokko halen'
minister Nezha Chekrouni uit Marokko
En dan gooien wij als Nederland er nog een aanmoedigingspremie van pak ém beet een ton bovenop, mits ze hun Nederlandse paspoort inleveren. Die ton hebben we in een jaar terug verdiend door al die criminaliteit en uitkeringsfraude waar we dan van verlost zijn. Daarna nooooooooooit meer binnenlaten dat gaaies.
Hoera. Er vanuitgaande dat geen enkele Marokkaanse in Nederland meer zwanger wordt, en er geen enkele Marokkaan wordt binnengelaten, dan zijn we over ong. 150 jaar van onze 450.000 Marokkanen af.....quote:Op maandag 31 juli 2006 04:35 schreef misantropia het volgende:
Wist je dat er vorig jaar alweer 3000 marokkanen terug zijn gegaan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik kan me best voorstellen dat ze dat willen. Al die Marokkanen hebben (voor de Marokkaanse schatkist) helemaal voor niets een opleiding gehaald in de EU, en die opgeleide mensen kunnen ze mooi gebruiken....quote:Op maandag 31 juli 2006 04:38 schreef misantropia het volgende:
minister Nezha Chekrouni uit Marokko
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nou, het opleidingsniveau van Marokkanen in NL is immers fantastisch alsmede hun positieve bijdrage aan de samenleving en economiequote:Op maandag 31 juli 2006 08:06 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat ze dat willen. Al die Marokkanen hebben (voor de Marokkaanse schatkist) helemaal voor niets een opleiding gehaald in de EU, en die opgeleide mensen kunnen ze mooi gebruiken....
Ach, het grootste deel van de Marokkanen zijn intussen allang genaturaliseerd tot Nederlander, en die gaan echt niet meer terug naar Marokko.
Er is maar 1 manier om van al die rotmarokkaantjes af te zijn: Naar een land emigreren waar geen Marokkanen wonen. IJsland ofzo....
Er is maar 1 manier om van al die rotmarokkaantjes af te zijn: Naar een land emigreren waar geen Marokkanen wonen. IJsland ofzo....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Bemoei jij je nou maar met je Mexicanen in de VS, dan hebben wij het hier wel over onze problemen.quote:Op maandag 31 juli 2006 08:21 schreef maartena het volgende:
Ach, het grootste deel van de Marokkanen zijn intussen allang genaturaliseerd tot Nederlander, en die gaan echt niet meer terug naar Marokko.
Er is maar 1 manier om van al die rotmarokkaantjes af te zijn: Naar een land emigreren waar geen Marokkanen wonen. IJsland ofzo....
Hey, een Meki.quote:Op maandag 31 juli 2006 00:50 schreef misantropia het volgende:
Er is een land dat heet Marokko
Daar gaan alle Marokkanen heen
Allah Al Watan Al Malik
Een Nederlandse Marokkaan zal niet heel makkelijk aarden in Marokko. Maar met een béétje zakelijk inzicht is er voor iemand met goed zicht op wat westerse toeristen willen én toegang tot de Marokkaanse samenleving goed geld te verdienen in een mooi land met prachtig klimaat.quote:Op maandag 31 juli 2006 08:10 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou, het opleidingsniveau van Marokkanen in NL is immers fantastisch alsmede hun positieve bijdrage aan de samenleving en economie
Doe mij een Marokkaans paspoort en ík ben weg .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Veel plezier.quote:Op maandag 31 juli 2006 09:27 schreef sigme het volgende:
Doe mij een Marokkaans paspoort en ík ben weg .
10 tegen 1 dat je binnen het jaar gillend wegrent
Inderdaad, geef mij ook maar een ton, lever ik hem ook in hoor Goed vertoefen met een ton.
Allah Al Watan Al Malik
Nou nee, mijn intellectuele reacties die ik op fok heb geplaatst waren niet gratis hoor.quote:Op maandag 31 juli 2006 09:37 schreef -IksRee- het volgende:
Een ton geven? Je zou een ton moeten betalen aan de NLe staat!
Allah Al Watan Al Malik
Valt wel mee hoor . Ik ben er een paar maal een maand geweest, ik weet waar ik wel en niet moet zijn.quote:Op maandag 31 juli 2006 09:29 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Veel plezier.
10 tegen 1 dat je binnen het jaar gillend wegrent
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
trouw ff met mutantquote:Op maandag 31 juli 2006 09:27 schreef sigme het volgende:
Doe mij een Marokkaans paspoort en ík ben weg .
En hup, 2 marokkanen voor de prijs van 1 !quote:Op maandag 31 juli 2006 09:35 schreef Mutant01 het volgende:
Inderdaad, geef mij ook maar een ton, lever ik hem ook in hoor Goed vertoefen met een ton.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Elke idioot in Nederland weet dat Marokkanen gemiddeld 6x zo crimineler zijn dan autochtonen. Ontkennen heeft geen zin.quote:
Ow gelukkig. Dan ben ik geen idiootquote:Op maandag 31 juli 2006 12:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Elke idioot in Nederland weet dat Marokkanen gemiddeld 6x zo crimineler zijn dan autochtonen.
quote:Op maandag 31 juli 2006 12:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow gelukkig. Dan ben ik geen idioot
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Er is nogal een verschil tussen een boterham met hagelslag eten en op straat uitgescholden worden voor hoer en dan in elkaar getrapt worden als je er wat van zegt omdat het in bepaalde culturen not done is om op een bepaalde manier gekleed te zijn. Die cultuur hoort hier niet thuis dus dan mogen ze er direct uit getrapt worden.quote:Op donderdag 27 juli 2006 14:32 schreef calvobbes het volgende:
Waarom mogen Nederlanders in andere landen zich wel als Nederlander gedragen, maar moeten "Niet Nederlanders" zich in Nederland als Nederlander gedragen?
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
Maar wel erg dom en onwetend.quote:Op maandag 31 juli 2006 12:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow gelukkig. Dan ben ik geen idioot
Ik vraag me altijd af of je voor nuance nou juist dom en onwetend of slim en ervaren moet zijn.quote:
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
10 tegen 1 dat het overgrote deel van de Marokkanen uit Nederland gillend weer terugrennen naar Nederland. Her overgrote deel van de Marokkanen kent nauwelijks beter dan het land Nederland, Marokko is alleen nog maar het vakantieland van hun voorouders.quote:Op maandag 31 juli 2006 09:29 schreef -IksRee- het volgende:
10 tegen 1 dat je binnen het jaar gillend wegrent
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Echte cijfers spreken zelfs over 14 keer criminelerquote:Op maandag 31 juli 2006 12:17 schreef Ippon het volgende:
[..]
Elke idioot in Nederland weet dat Marokkanen gemiddeld 6x zo crimineler zijn dan autochtonen. Ontkennen heeft geen zin.
Uit cijfers blijkt dat 75 procent van de Marokkanen en 57 procent van de Turken deze zomer naar hun moederland gaanquote:Op maandag 31 juli 2006 16:28 schreef maartena het volgende:
[..]
10 tegen 1 dat het overgrote deel van de Marokkanen uit Nederland gillend weer terugrennen naar Nederland. Her overgrote deel van de Marokkanen kent nauwelijks beter dan het land Nederland, Marokko is alleen nog maar het vakantieland van hun voorouders.
http://nieuws.marokko.nl/(...)arokko.vakantie.html
Het is ook handig om in Nederland en niet in Amerika te wonen om te weten hoe het zoal zit.
En zijn die cijfers ook zo echt dat je een bron daarvan kunt geven?quote:Op maandag 31 juli 2006 16:41 schreef misantropia het volgende:
Echte cijfers spreken zelfs over 14 keer crimineler
Deze zomer?quote:Op maandag 31 juli 2006 16:43 schreef misantropia het volgende:
Uit cijfers blijkt dat 75 procent van de Marokkanen en 57 procent van de Turken deze zomer naar hun moederland gaan
Dat bericht is 4 jaar oud
zoek maar lekker zelf op, want we hebben hier op fok jouw al 80 keer die bronnen gegeven, op een gegeven moment is het genoeg,quote:Op maandag 31 juli 2006 16:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En zijn die cijfers ook zo echt dat je een bron daarvan kunt geven?
dus ? net alsof het een jaar later nog maar 5% isquote:Op maandag 31 juli 2006 16:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Deze zomer?
Dat bericht is 4 jaar oud
