Bitchslap die psychobitch :{w

Index

» relaties & psychologie

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_40041899
Verdomme mensen, dat kun je toch niet maken; m'n topic vollullen terwijl ik vandaag vrij ben . .

Oftewel, hier verder over de irreele Viva vrouw .

Openingspost uit De zelfverklaarde Viva psycholoog...
quote:
Op zondag 16 juli 2006 22:23 schreef kastanova het volgende:
Een zorgwekkende ontwikkeling die je dankzij alle zweverige rubriekjes in de vrouwenbladen en de pseudo labiele "Ik weet niet wat ik wil, dus ik kies maar SPW aangezien al mijn vriendinnen het ook doen" kansloze vrouwmensen toch inmiddels wel dramatische proporties aan begint te nemen.

Was het "vroeger" nog, "Hij mog d'er van de vrouw niet op, dus vrolijk is ie niet..." of "Tja, zo'n kutkop trek je nu eenmaal bij de kater", tegenwoordig is het "Ach gos, kijk die knul toch eens... Hij is vast misbruikt, hij kijkt zo zielig " of "Zo hé, wat kijkt hij chagrijnig, vast regressietherapie gehad ."

Nee domme koe! Hij heeft koppijn omdat hij teveel gezopen heeft! Uitdroging van de hersentjes, that's it!
En nee, daar word je nu eenmaal niet vrolijk van .

Maar nee, ze blijven gewoon stug volhouden...
"Jij snapt dat niet joh... Hij heeft zijn uitvlucht in de drank gezocht om zijn mentale poblemen te ontvluchten... ."

.

Wel ja joh, je bent zelf dusdanig onzeker en labiel dat je niet eens weet welke studie je moet kiezen, maar na 2 alinea's uit "Nijntje gaat naar de psychiater" ben je de huis-tuin-en-keuken psycholoog bij uitstek ja...

Godzijdank heb ik me op m'n 20ste reeds voorgenomen nooit een relatie de beginnen met een SPW-er (of kapster / schoonheidsspecialiste / ander VMBO-tuig, maar dat terzijde) maar helaas ontkom je er tegenwoordig toch echt niet aan als je nog af en toe met vrouwen praat.

*samen op de bank, beetje relaxed muziek aan het luisteren*
Man: Ah, mooi, gevoelig plaatje dit... Werd m'n ex altijd emotioneel van . (over een traumatische ervaring die het leven van de vrouw in kwestie totaal omgooide waardoor ze een ander mens werd)
*luisteren*
Vrouw: Ik vind hem eigenlijk ook wel heel goed bij jou passen .
Man: Euuuh, déze plaat? Hoezo dat dan? .
V: Gewoon, de tekst .
M: We hebben dezelfde plaat geluisterd? .
V: Ja... En ik denk dat jij iets soortgelijks mee hebt gemaakt .
M: Wacht ff hoor... Wat precies dan .
V: Je hoeft niet direct in de verdediging te schieten hoor... . Je bent veilig bij mij... .
M: Verdediging .
V: Tja, ik zie bepaalde karaktereigenschappen van je... En je móet wel iets dergelijks meegemaakt hebben om die in deze vorm te ontwikkelen... .
M: You're kidding right? .
V: De manier waarop je reageert zegt al wel voldoende .
M: Laconiek bedoel je? .
V: Daar ga je weer... Direct weer in de verdediging schieten... Zoiets doe je alleen als je ergens mee zit...
M: Ik kan dus niet gewoon van nature een domme, botte lul zijn .
V: Val maar weer terug in je rol van stoere man... Ik weet wel beter .
M: Dus ik ben misbruikt? . Zijn er ook foto's of filmpjes van denk je? .
V: Jammer, echt jammer... Door er luchtig over te doen en het weg te wuiven met je grapjes denk je weer veilig in je schulp te kunnen kruipen... Geeft verder niet hoor, ik snap het wel .
M: Wacht ff hoor, zowel gewoon "Nee" antwoorden als laconiek reageren betekent dat ik een probleemgeval in de ontkenningsfase ben... Wat had ik naast bevestigen en vervolgens snikkend in de embryonale houding kruipen dan nog kunnen zeggen zodat dit gezever me bespaard was gebleven?
V: Ik zie het al.. Je wilt er niet over praten... Geeft niet, echt niet... Maar als je er klaar voor denkt te zijn mag je altijd bij komen om je hart te luchten... .

M: .

En op dat moment ga je toch echt even wegdromen over je eigen persoonlijke sage waarbij Adam Eva de kop insloeg omdat ze niet met haar poten van de appels af kon blijven zodat dit soort gezever je allemaal bespaard zou zijn gebleven .

Verklaart overigens wel direct waarom er zoveel krassers en andere labiele Gothic figuren zijn, immers, laten we eens voor het gemak aannemen dat 50% van de wereldbevolking vrouwelijk is:

- Zo'n 15 procent daarvan is de gehele dag met een kruik op het hoofd onderweg naar de 120km verderop gelegen waterput, dus die hebben geen tijd om de Viva te lezen of Oprah te kijken.
En een studie SPW behoort godzijdank ook niet tot de mogelijkheden aangezien haar kinderen uit nood waarschijnlijk de studieboeken op zouden eten... Oftewel, goed volk .

- Nog eens 10% is gewoon te dom om te lezen, dus die staan de hele dag gewoon bejaardenreten te wassen of te knippen, dus daar heb je ook geen last van.

- Maar ja, dan die 25% die, in de meeste gevallen vanwege "zelfonde:rzoek" ooit eens het boek "Ontdek jezelf en brei tegelijkertijd een trui" uit het bibliotheekrek getrokken hebben, gestopt zijn na de inleiding aangezien ze in de chronische overtuiging zijn dat ze zelf volkomen stabiel zijn, en desondanks toch denken de psycholoog uit te kunnen, of in dit geval zelfs móeten hangen.
Want hé, ze hebben nu daadwerkelijk "psychologie-boeken" (door de vrouwen in kwestie zelf waarschijnlijk als "psiegologie" gespeld) gelezen dus ze kunnen nu mentale strubbelingen waarnemen op we-ten-schap-pe-lijk niveau...
En ja joh meid, tuurlijk ben je direct in staat een professioneel oordeel te vellen over iemands complete psyche als je iedere dag naar én Oprah én Dr. Phill kijkt .

Sowieso een vreemde gewaarwording trouwens, dat soort vrouwen diagnosticeren ook in vrijwel alle gevallen het tegenovergestelde van de werkelijkheid.
Iedereen kent de standaard cliché voorbeelden waarschijnlijk wel:
- Je doet jezelf juist zo sterk voor omdat je van binnen eigenlijk een onzeker, verlegen mannetje bent . Dat hoeft niet joh, echt niet...
- Je bent zo hard voor mensen omdat je zelf bang bent om gepest te worden . Wees toch gewoon eens jezelf, dan zal men ook aardig voor jou zijn en hoef je nergens meer bang voor te zijn... [insert nog een standaard zweefpraatje over yoga en karma]

Tuurlijk, dat Oprah en de vrouwenbladen het doen snap ik ook wel... Ik denk immers dat er weinig gekeken wordt naar een programma of artikel waarin gewoon gezegd wordt "Tja, hij is een botte lul omdat hij euuuuuh... Tja, gewoon een botte lul is..."
Dat gaat niet echt verkopen, dat zal iedereen waarschijnlijk wel snappen.

Maar, en dat is het erge, iedereen is ook daadwerkelijk in die simpele verkooptruuk gaan geloven... .
Zoals de Duitsers propagandeerden dat de Joden slechts op een vakantietripje incl. kost en inwoning gingen en men in de bijbel ooit beweerde (Openbaring 7 vers 1. Johannes) dat de aarde plat was, trapt de gehele bevolking er ook deze keer weer volledig in.

De oplossing?
Tja, we zouden natuurlijk alle Viva's ritueel kunnen gaan verbranden, Oprah richting de waterput sturen, Dr. Phill zijn laatste restje mannelijkheid operatief laten verwijderen en alle vrouwen opgesloten houden in de kelder waarbij ze er dagelijks alleen even uit mogen voor de noodzakelijke, huishoudelijke activiteiten, etc.
Alle mannen dienen mee te werken; alle hoge functies worden immers toch bekleed door mannen dus een wetswijziging om het allemaal mogelijk te maken is zo rond en dan hebben we het probleem toch vrij snel uit de wereld geholpen.
Er direct even een geloofsovertuiging van maken om eventuele tegenstanders direct de mond te kunnen snoeren... En dan noemen we het het Kastachisme .

Maar nee, aangezien het vlees zwak is en de zwakkere mannen zich toch weer laten leiden door pussy-fever, ga ik toch liever gewoon uit van het Darwinisme...

Laat die vrouwen elkaar en hun goedgelovige omgeving gewoon een trauma, borderline, depressie etc. aanpraten en gezien hun genetisch bepaalde zwakkere geestelijke gesteldheid zal het uiteindelijk resulteren in een massale zelfmoordgolf.
Uiteraard het liefst in groepsverband, maar als ze het netjes 1 voor 1 doen wil ik me ook wel enigszins geduldig opstellen.
En uiteindelijk zal het probleem zichzelf als een vezelarm stuk stront in een plateauloze toilet uit de samenleving laten verwijderen en leven we weer lang en gelukkig...

...met onze waterputlopertjes .
Vorig deeltje:
Lekker de psycholoog uithangen
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:25:35 #2
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_40042006
Het is écht komkommertijd ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:25:43 #3
81601 Jikpunth
glow in the dark condoms...?
pi_40042016
Ik heb even zitten nadenken, en...
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
pi_40042123
Btje veel woodren moek zegge

maar voges mij heb je wel gelijk kutwijve

k zoek dr nog eentje zonder vreind
wursjip technojunk _O_
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:30:30 #5
94455 EricBoucher
Is een doucher
pi_40042179
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 11:25 schreef Jikpunth het volgende:
Ik heb even zitten nadenken, en...
.....uhm...nee, niets....
Tool Kok has the mystique of a napalm strike, it is sex industry at its most industrial
  Admin vrijdag 21 juli 2006 @ 11:31:03 #6
2589 crew  yvonne
On(t)deugend
pi_40042196
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 11:25 schreef Copycat het volgende:
Het is écht komkommertijd ...
Wat zij zegt,
wat een goeie tvp cc!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.

Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:33:35 #7
148655 Robocock
Geile doerak! Ja, jij ja!
pi_40042280
Razendsnelle editert is die Yvonne
Met bloed, zweet en tranen, jeweets
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:34:54 #8
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_40042320
en wederom kan ik mij geheel vinden in de OP; blij dat ik niet de enige ben.
quote:
Godzijdank heb ik me op m'n 20ste reeds voorgenomen nooit een relatie de beginnen met een SPW-er (of kapster / schoonheidsspecialiste / ander VMBO-tuig, maar dat terzijde) maar helaas ontkom je er tegenwoordig toch echt niet aan als je nog af en toe met vrouwen praat.


als het maar bij praten blijft.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:35:54 #9
81601 Jikpunth
glow in the dark condoms...?
pi_40042349
Jij zegt dat je te laat bent omdat je de bus gemist hebt. Volgens mij ben jij gewoon te laat naar de bus gegaan omdat je onderbewust geen zin had om vanmiddag met mij te gaan shoppen. Volgens mij wil je niet met mij gaan shoppen omdat we dan waarschijnlijk even met ellis gaan praten die bij de H&M werkt. Volgens mij vind je haar gewoon niet aardig omdat ze je laatst niet aansprak terwijl dat je aan de bar hing. Ze heeft je toen overigens ook met Claudia zien praten en dat was wel heel gezellig he. Volgens mij ben je te laat omdat je eigenlijk liever met Claudia neukt dan dat je met mij samen bent. Nou ik zal je het werk besparen. Het is uit, hoor je me het is uit.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
pi_40042615
quote:
Godzijdank heb ik me op m'n 20ste reeds voorgenomen nooit een relatie de beginnen met een SPW-er (of kapster / schoonheidsspecialiste / ander VMBO-tuig,
Eens.

Als je dom een aantrekkelijke eigenschap vindt, moet je daar wezen.
pi_40042653
quote:
Op donderdag 20 juli 2006 20:33 schreef Alicey het volgende:
Stel dat ik er later een zou geven.
Dus wij mannen begrijpen bij voorbaat een eventueel, in het gunstige geval een later gegeven uitleg, niet? Terwijl ze zelf op dat moment ook niet eens weet wat nu exact het probleem is?
En dat noem je een ongecompliceerde dankwijze?
quote:
Het kan wel gedefinieerd worden, maar dat kost nogal een tijdje, en waarschijnlijk is je reactie er dan toch wel weer een van dat ik me of te druk maak, of dat ik geen oude koeien uit water moet wissen.
Tja, je insinueert zelf notaben al dat de reactie/oorzaak in kwestie behoorlijk onzinnig is, waarom wordt er dan wel van de mannen in kwestie verwacht dat ze er 100% begrip voor tonen?
quote:
Dat vind ik een beetje een smakeloze vergelijking.
De joden in kwestie waren er destijds ook niet echt blij mee nee .

Maar op zich is de vergelijking toch behoorlijk steekhoudend, kun je nagaan hoe onredelijk zo'n denkwijze in feite gewoon is .
quote:
Als je een paar uurtjes geduld hebt en mij met rust laat gebeurt dat heus wel.
Ik schat de kans op zo'n 30%
In alle andere gevallen blijft ze bij de visie dat ze volkomen gelijk had, de man een domme lul is die het niet begrijpt en zal ze het er in de toekomst nog regelmatig bijslepen als "argument."
En ben je sowieso in de voorgaande uren al voor alles en nog wat uitgescholden...
quote:
Ik beweer iets heel anders. nl. dat hoewel logica niet werkt op dat moment, ik wel het nodige kan aanvoelen.
Bel RTL4, ik hoorde dat ze nog een vervanger voor Robbert van den Broeke zochten .

Naja, weer eens ff reëel hé... Wat moet je daar als man nu mee in een discussie?
Vrouw: *scheld* *verwijt* *beledig*
Man: Euuuuh, wat is het probleem precies .
Vrouw: Dat weet je wel! . .
Man: Euuuh nee, dus zou je het even uit willen leggen? .
Vrouw: Nee, ik voel immers áán dat je het toch niet zult begrijpen . .
Man: .
quote:
Ik beweer eigenlijk helemaal niet snel dat soort dingen, tenzij het te verkeerd gaat.
Tja, we waren er al achter dat relativeren op dat moment geen optie is voor de vrouw in kwestie, ze zal het dus al snel "verkeerd vinden gaan."
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:49:14 #12
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_40042807
Alle mensen die dingen voor me denken in te vullen, en me wel denken te kennen zonder enige
onderbouwing vind ik irritant...

Misschien ligt t er ook wel een btje aan dat alles tegenwoordig snel en makkelijk moet, en er
voor weinig dingen tijd gemaakt wordt, vooral voor de dingen die er echt toe doen... Of misschien
omdat ik t gevoel heb dat steeds meer mensen moeite hebben om echt met elkaar te
communiceren...

Elkaar leren kennen is in de meeste gevallen een langdurig proces... En al
ken je elkaar, heb je naar mijn mening t respect op te brengen voor iemand
anders om dingen niet bij voorbaat voor iemand anders in te vullen...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:53:11 #13
81601 Jikpunth
glow in the dark condoms...?
pi_40042953
Een gruwelijk irritante frustratie is ook dat alle vrouwen van elke situatie zeshonderd voobeelden kunnen geven tot 30 jaar terug in de tijd... Twee juni 1993 was je ook twintig minuten te laat.
how can you misplace your penis so badly that you need it to glow?
pi_40042977
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 11:35 schreef Jikpunth het volgende:
Jij zegt dat je te laat bent omdat je de bus gemist hebt. Volgens mij ben jij gewoon te laat naar de bus gegaan omdat je onderbewust geen zin had om vanmiddag met mij te gaan shoppen. Volgens mij wil je niet met mij gaan shoppen omdat we dan waarschijnlijk even met ellis gaan praten die bij de H&M werkt. Volgens mij vind je haar gewoon niet aardig omdat ze je laatst niet aansprak terwijl dat je aan de bar hing. Ze heeft je toen overigens ook met Claudia zien praten en dat was wel heel gezellig he. Volgens mij ben je te laat omdat je eigenlijk liever met Claudia neukt dan dat je met mij samen bent. Nou ik zal je het werk besparen. Het is uit, hoor je me het is uit.
Interessante conclusie
Het hoeheethetookalweer moet heteenofander zijn anders doet dat ene jeweetwel
  vrijdag 21 juli 2006 @ 11:55:57 #15
73345 B-FliP
Like it ain't no thang..
pi_40043066
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 11:35 schreef Jikpunth het volgende:
Jij zegt dat je te laat bent omdat je de bus gemist hebt. Volgens mij ben jij gewoon te laat naar de bus gegaan omdat je onderbewust geen zin had om vanmiddag met mij te gaan shoppen. Volgens mij wil je niet met mij gaan shoppen omdat we dan waarschijnlijk even met ellis gaan praten die bij de H&M werkt. Volgens mij vind je haar gewoon niet aardig omdat ze je laatst niet aansprak terwijl dat je aan de bar hing. Ze heeft je toen overigens ook met Claudia zien praten en dat was wel heel gezellig he. Volgens mij ben je te laat omdat je eigenlijk liever met Claudia neukt dan dat je met mij samen bent. Nou ik zal je het werk besparen. Het is uit, hoor je me het is uit.
En toen hoorde je een fanfare band en kwam de confetti naar beneden... God wat zou ik blij
zijn als ik van zo iemand af zou zijn...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
pi_40043189
Mooi rollenspel tussen jou en die vrouw. Erg leuk geschreven, mooi topic.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
pi_40043820
quote:
Op donderdag 20 juli 2006 20:42 schreef Black_Tulip het volgende:
Kasta, het grote punt is dat er wel een oorzaak is, maar hier komen de grote problemen waardoor de oorzaak in jouw schetsen niet als oorzaak aanvaard zal worden door de man:
Wederom een aanname zonder ook maar enige onderbouwing .
quote:
1 In een emotionele bui is ratio ver zoek en daarmee de oorzaak voor die emotie ook.
Dus de vrouw ziet zelf in dat ze niet rationeel is, snapt zelf ook dat de oorzaak irrationeel is, maar tóch verwacht ze er 100% begrip voor? Tja, lijkt mij toch behoorlijk irreeel .
quote:
2 Soms ligt het probleem zo diep dat het ongelofelijk veel tijd, moeite en analysatiekunst kost om het te achterhalen. Wees dan op je hoede, want dan betreft het een heel, heel groot probleem wat ontiegelijk veel emotie veroorzaakt en even moeilijk is op te lossen. Dat probleem kan het bijna onmogelijk maken voor jullie twee om een relatie te hebben. Als zij beseft dat het zo erg is, duurt het nog langer voordat het naar buiten komt.
Dus de vrouw in kwestie weet zélf niet eens wáár het probleem ligt, waar het vandaan komt, hóe het ontstaan is en in feite niet eens wat het probleem ís...
Echter, niet eens wetende wat daadwerkelijk de oorzaak is, reageert ze het af op haar partner en verwijt het hém... Wederom behoorlijk irreeel...
quote:
3 De oorzaak is niet logisch en zal daarom niet verteld worden, omdat het niet als oorzaak erkend zal worden.
Ze vindt de oorzaak zélf notabene al onlogisch en verwijt de man vervolgens dat hij het óók onlogisch vindt .

4 De vrouw vindt de oorzaak wel logisch, maar weet dat de man hier heel anders over na zal denken en de oorzaak zal niet verteld worden.
[/quote]

Ah, maar nu de triviale vraag... Wáárom denkt de vrouw bij voorbaat al dat de oorzaak onlogisch bevonden zal worden? Zal hij dan toch gewoon onlogisch zíjn? .

Om het gebroken nagel voorbeeld maar eens aan te halen... In de ogen van de vrouw volkomen logisch om daar emotioneel van te worden... Elke andere, objectieve omstander zal het echter als onlogisch beschouwen.... Simpelweg omdat het onlogisch ís om vanwege die reden je eigen relatie te saboteren...
quote:
5 De vrouw vindt de oorzaak logisch en had hoop dat de man dat ook zou vinden, maar dat was dus niet zo. Er is voor de tweede keer conflict ontstaan door dezelfde oorzaak. De man heeft de oorzaak niet als oorzaak aanvaard en de vrouw weet dat hij dat deze keer ook niet zal doen. De oorzaak zal niet verteld worden.
De vrouw vindt de oorzaak logisch...
De man niet...
Wat doet de man? Misschien kun je nog tot een compromis komen, dus laten we een poging wagen... Blijft de vrouw voet bij stuk houden, tja, dan accepteer je het, simpel verschilletje van mening waar je niet uit gaat komen, so be it . En laat het er bij rusten...

Hoe denkt de vrouw echter?
"Hij begrijpt me niet..."
"Hij toont dus geen respect voor m'n gevoelens..."
En voordat je het weet slaat het het om in "Wat is het toch eigenlijk ook een egoistische klootzak, helemaal niks doen met mijn emoties ."
In feite is ze zelf natuurlijk veel egoistischer door simpelweg te stellen dat haar denkwijze de enige juiste is, daar waar hij nog bereid is om te werken richting een gulden middenweg, maar dát komt simpelweg niet in haar hoofdje voorbij...
En zo slaat een simpel verschil in mening om in constante verwijten...

Oftewel, man wil het laten rusten, het is immers in de ogen van de vrouw een onoverkomelijk probleem, maar zoals je zelf al aangeeft is ook dat niet voldoende voor de vrouw in kwestie, ze sleept het er namelijk voor een tweede keer bij.
En wederom ziet ze het al puur egoisme van de man dat hij niet meegaat in haar mening.

Oftewel, mannen, verloochen jezelf, blijf niet bij je mening, maar ga altijd mee in die van je partner hoe onlogisch die in veel gevallen ook is (immers, je gaf zelf al aan dat rationeel denken geen optie was op zo'n moment), anders zal het je je leven lang verweten worden of je relatie kosten.

Is dat reeel, logisch of eerlijk?
Tuurlijk niet, maar je zult wel moeten zoals blijkt uit het bovenstaande stukje proza.
I was an atheist until I realized I was God
pi_40043942
quote:
Op donderdag 20 juli 2006 21:32 schreef Black_Tulip het volgende:
Goed, ik ben weer terug in dit topic en voorlopig houd ik dit dus niet privé, maar Kasta mag me toevoegen op MSN.
1. Ik voeg nooit mensen toe aan msn.

2. Al m'n fok gerelateerde "affaires" begonnen met een toevoeging aan msn, dus nee, geen goed plan .

3. De discussie is begonnen op een forum. Het lijkt me dus logisch dat je hem ook op het forum voortzet.
I was an atheist until I realized I was God
pi_40044451
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 12:20 schreef kastanova het volgende:

[..]

1. Ik voeg nooit mensen toe aan msn.
Nooit? Das dan heel vreemd, gezien:
quote:
2. Al m'n fok gerelateerde "affaires" begonnen met een toevoeging aan msn, dus nee, geen goed plan .
Je begint een klein beetje op een wijf te lijken Kasta.
Big dick.
pi_40044688
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 12:35 schreef HassieBassie het volgende:
Nooit? Das dan heel vreemd, gezien:
Misschien heb je er geen ervaring mee en vandaar je verontwaardiging, maar het schijnt voor vrouwen ook mogelijk te zijn míj toe te voegen aan msn in plaats van andersom .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40044924
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 12:44 schreef kastanova het volgende:

[..]

Misschien heb je er geen ervaring mee en vandaar je verontwaardiging, maar het schijnt voor vrouwen ook mogelijk te zijn míj toe te voegen aan msn in plaats van andersom .
En jij accepteert ze dan niet, omdat er alleen maar ellende uit voorkomt?

Mooie slachtofferrol. Teveel Viva gelezen?
Big dick.
pi_40045234
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 12:53 schreef HassieBassie het volgende:
En jij accepteert ze dan niet, omdat er alleen maar ellende uit voorkomt?
Als ik ze niet geaccepteerd had was er ook geen affaire uit voortgevloeid, denk je ook niet?
I was an atheist until I realized I was God
pi_40045345
quote:
Op donderdag 20 juli 2006 21:32 schreef Black_Tulip het volgende:
Wat wel zo is, is dat ik Kasta in het middelpunt heb gezet
Nah nee, daar heb ik geen vrouw voor nodig .
quote:
Een dialoog met Kasta zonder dat we modder naar elkaar aan het gooien zijn. Dat heb ik bereikt en de dialoog verloopt nog steeds uiterst succesvol. Wat dat betreft ben ik in mijn opzet geslaagd.
Je zou het ook objectiever kunnen bekijken...
Jij ging bevooroordeeld de discussie aan waarbij je echter na een tijdje je kortzichtigheid in zag.
Ik ben immers niet veranderd qua manier van communiceren, jij wel qua mening er over .
quote:
Je komt vrij dicht in de buurt, maar je bent er nog niet helemaal. Ten eerste neem ik geen wraak op hem. Nou ben ik geen wraakzuchtig persoon, maar ik zou er wel behoefte aan hebben om die mensen die mij gekwetst hebben te spreken, om nogmaals te beoordelen hoe ze zijn en om ze, indien gewenst, van mijn blacklist met 'meest onaangename mensen' af te halen, of om ze daar juist op te laten. Die blacklist bestaat overigens niet alleen uit mensen die mij gekwetst hebben of uit het beschreven type mannen. Sommige mensen die ik ooit dat stickertje heb meegegeven, hoe bewust of onbewust dan ook, ben ik allang al weer vergeten.
Mensen op een "blacklist" zetten zie ik toch enigszins als een teken van zwakte.
Ze maakten kennelijk onwenselijke emoties los die je geen plaats kon geven en dus ga je ze maar verafschuwen...
Standaard vrouwen tactiek, maar lost natuurlijk niets op.
Persoonlijk heb ik dan ook aan niemand een hekel ofzo, iedereen zal zo z'n redenen hebben om op een bepaalde manier te handelen...
Word ik daar pissig over? Nee, eerder gevoelens van medelijden .
quote:
Kasta doet overigens, en succesvol, zijn stinkende best om van die lijst af te komen
Nou nee hoor, ik doe gewoon wat ik altijd doe (ik ben mezelf . ) en kennelijk was jouw beeld van me dus nogal ongenuanceerd en deed je dus kennelijk aannames die eigenlijk nergens op gebaseerd waren .
quote:
Training daarin zou ik wel kunnen gebruiken
Doe vlechtjes in je haar en ik zal kijken wat ik kan doen .
quote:
ik heb weer wat bijgeleerd en Kasta heeft er een vrouwmensch-exemplaar bij wat normaal op hem weet te reageren
Dat is standaard... Ze leren wat bij en vervolgens begrijpen ze me wél en kunnen ze ook normaal met me communiceren .
Klinkt arrogant, maar is nu eenmaal de manier waarop het altijd gaat.
quote:
Het is best goed mogelijk dat iets aan Kasta in een evolutionair en instinctief opzicht inderdaad een oorzaak is van die fascinatie, maar dat verloopt dan onbewust.
Zie mij als Roadrunner en de evolutie als Wile E. Coyote... Ik ben hem ver vooruit en hij zal me nooit meer inhalen .
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 13:17:17 #24
110625 vamos1
Timmaaaaah
pi_40045541
quote:
Man: Ah, mooi, gevoelig plaatje dit... Werd m'n ex altijd emotioneel van . (over een traumatische ervaring die het leven van de vrouw in kwestie totaal omgooide waardoor ze een ander mens werd)
*luisteren*
Vrouw: Ik vind hem eigenlijk ook wel heel goed bij jou passen .
Man: Euuuh, déze plaat? Hoezo dat dan? .
V: Gewoon, de tekst .
M: We hebben dezelfde plaat geluisterd? .
V: Ja... En ik denk dat jij iets soortgelijks mee hebt gemaakt .
M: Wacht ff hoor... Wat precies dan .
V: Je hoeft niet direct in de verdediging te schieten hoor... . Je bent veilig bij mij... .
M: Verdediging .
V: Tja, ik zie bepaalde karaktereigenschappen van je... En je móet wel iets dergelijks meegemaakt hebben om die in deze vorm te ontwikkelen... .
M: You're kidding right? .
V: De manier waarop je reageert zegt al wel voldoende .
M: Laconiek bedoel je? .
V: Daar ga je weer... Direct weer in de verdediging schieten... Zoiets doe je alleen als je ergens mee zit...
M: Ik kan dus niet gewoon van nature een domme, botte lul zijn .
V: Val maar weer terug in je rol van stoere man... Ik weet wel beter .
M: Dus ik ben misbruikt? . Zijn er ook foto's of filmpjes van denk je? .
V: Jammer, echt jammer... Door er luchtig over te doen en het weg te wuiven met je grapjes denk je weer veilig in je schulp te kunnen kruipen... Geeft verder niet hoor, ik snap het wel .
M: Wacht ff hoor, zowel gewoon "Nee" antwoorden als laconiek reageren betekent dat ik een probleemgeval in de ontkenningsfase ben... Wat had ik naast bevestigen en vervolgens snikkend in de embryonale houding kruipen dan nog kunnen zeggen zodat dit gezever me bespaard was gebleven?
V: Ik zie het al.. Je wilt er niet over praten... Geeft niet, echt niet... Maar als je er klaar voor denkt te zijn mag je altijd bij komen om je hart te luchten.
omfg...
dit lijkt de date die ik had met één of ander boomknuffelaar-wijf
─_(º.0)_/─
pi_40045567
quote:
Op donderdag 20 juli 2006 23:04 schreef Xennia het volgende:
Op zich wel geinig, in kasta's zoektocht naar een enorme diversiteit aan vrouwen is hij reeds terecht gekomen bij een borderliner. Een autist daarentegen heeft hij nog nooit gehad. Op zich is het best handig dat je een obsessie voor hem hebt, dan krijgt hij in ieder geval genoeg bevestiging en aandacht (hij heeft eerder in dit, of het vorige topic aangegeven dat dit 1 van zijn mindere punten is. Ik kan zo snel niet meer vinden waar).
Kun je geen autist voor me vinden die wél aan de eisen qua leeftijd voldoet? .

In jouw sector zou je er toch genoeg tegen moeten komen .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40045587
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:05 schreef kastanova het volgende:

[..]

Als ik ze niet geaccepteerd had was er ook geen affaire uit voortgevloeid, denk je ook niet?
Ik weet wel zeker van niet, vandaar ook dat ik het zo raar vind dat je zegt dat je nooit mensen toevoegt op msn
Big dick.
pi_40045592
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 12:35 schreef HassieBassie het volgende:


Je begint een klein beetje op een wijf Vivi te lijken Kasta.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
  vrijdag 21 juli 2006 @ 13:19:56 #28
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_40045615
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef Thisbe het volgende:

[..]
au
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_40045632
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:17 schreef vamos1 het volgende:
omfg...
dit lijkt de date die ik had met één of ander boomknuffelaar-wijf
.
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 13:34:37 #30
110625 vamos1
Timmaaaaah
pi_40045961
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef HassieBassie het volgende:

[..]

Ik weet wel zeker van niet, vandaar ook dat ik het zo raar vind dat je zegt dat je nooit mensen toevoegt op msn
zelf iemand toevoegen is toch iets anders dan dat iemand anders hem toevoegt...
weet hij veel dat het een fokker is
─_(º.0)_/─
  vrijdag 21 juli 2006 @ 13:36:09 #31
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40046007
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 11:44 schreef kastanova het volgende:

Dus wij mannen begrijpen bij voorbaat een eventueel, in het gunstige geval een later gegeven uitleg, niet? Terwijl ze zelf op dat moment ook niet eens weet wat nu exact het probleem is?
En dat noem je een ongecompliceerde dankwijze?
Wel weten, maar niet kunnen overbrengen op een manier die jij begrijpt.
quote:
Tja, je insinueert zelf notaben al dat de reactie/oorzaak in kwestie behoorlijk onzinnig is, waarom wordt er dan wel van de mannen in kwestie verwacht dat ze er 100% begrip voor tonen?
Nee, dat doe ik niet. Ik stel vast dat jij de oorzaak onzinnig zou vinden.
quote:
Ik schat de kans op zo'n 30%
In alle andere gevallen blijft ze bij de visie dat ze volkomen gelijk had, de man een domme lul is die het niet begrijpt en zal ze het er in de toekomst nog regelmatig bijslepen als "argument."
En ben je sowieso in de voorgaande uren al voor alles en nog wat uitgescholden...
Als je me niet met rust laat kan dat gebeuren ja.
quote:
Bel RTL4, ik hoorde dat ze nog een vervanger voor Robbert van den Broeke zochten .

Naja, weer eens ff reëel hé... Wat moet je daar als man nu mee in een discussie?
Vrouw: *scheld* *verwijt* *beledig*
Man: Euuuuh, wat is het probleem precies .
Vrouw: Dat weet je wel! . .
Man: Euuuh nee, dus zou je het even uit willen leggen? .
Vrouw: Nee, ik voel immers áán dat je het toch niet zult begrijpen . .
Man: .
En wat als je haar nou eens gewoon met rust laat op dat moment?
quote:
Tja, we waren er al achter dat relativeren op dat moment geen optie is voor de vrouw in kwestie, ze zal het dus al snel "verkeerd vinden gaan."
Voordat ik op die manier tekeer ga ben ik al lang huilend weggelopen.
pi_40046088
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:34 schreef vamos1 het volgende:

[..]

zelf iemand toevoegen is toch iets anders dan dat iemand anders hem toevoegt...
weet hij veel dat het een fokker is
Ik snap dat Kasta met zn emailadres achterop zn tshirt loopt en hij van alle mensen die hem toevoegen ècht niet kan weten dat diegene hem van fok kent, maar toch, toevoegen of accepteren, tis 1 pot nat
Big dick.
pi_40046140
Ik denk ook dat je misbruikt bent kasta.
Niemand met goed verstand zou een eigen versie van de kamasutra maken.
Voices tell me I'm the shit.
pi_40046319
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:36 schreef Alicey het volgende:
Wel weten, maar niet kunnen overbrengen op een manier die jij begrijpt.
Je zei eerder zelf nog dat je op dat moment niet rationeel kon denken...
En nu breng je het weer als onbegrip bij de man .
quote:
Nee, dat doe ik niet. Ik stel vast dat jij de oorzaak onzinnig zou vinden.
En waarom trek je die conclusie?
Doe je bij voorbaat alweer de aanname dat mannen je toch niet zullen begrijpen, of zie je zelf ook wel in dat het onredelijk is?
In beide gevallen een nogal irreele lose-lose situatie die de discussie logischerwijs niet ten goede zal komen .
quote:
Als je me niet met rust laat kan dat gebeuren ja.
Die situatieschets was als ik haar juist wél met rust zou laten .
quote:
En wat als je haar nou eens gewoon met rust laat op dat moment?
Dus als zij de confrontatie opzoekt gewoon weglopen?
Dan krijg je weer het verwijt dat je haar niet serieus neemt en niet wilt luisteren .
quote:
Voordat ik op die manier tekeer ga ben ik al lang huilend weggelopen.
Weglopen voordat je uberhaupt de discussie aan bent gegaan .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40046425
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:38 schreef HassieBassie het volgende:
Ik snap dat Kasta met zn emailadres achterop zn tshirt loopt en hij van alle mensen die hem toevoegen ècht niet kan weten dat diegene hem van fok kent, maar toch, toevoegen of accepteren, tis 1 pot nat
Je kunt natuurlijk ook gewoon je fout toegeven in plaats van notabene je eigen woorden te verdraaien in een poging alsnog je gelijk te halen .

Kom bassie, loop maar achter die andere vrouwen met de handjes op hun oren aan .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40046442
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:40 schreef melanie_the_miss het volgende:
Niemand met goed verstand zou een eigen versie van de kamasutra maken.
Ej pssst, dat was HL's idee, niet het mijne .
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 13:52:27 #37
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40046484
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:46 schreef kastanova het volgende:

Je zei eerder zelf nog dat je op dat moment niet rationeel kon denken...
En nu breng je het weer als onbegrip bij de man .
Je geeft zelf toch de hele tijd aan dat je het niet begrijpt?
quote:
En waarom trek je die conclusie?
Doe je bij voorbaat alweer de aanname dat mannen je toch niet zullen begrijpen, of zie je zelf ook wel in dat het onredelijk is?
In beide gevallen een nogal irreele lose-lose situatie die de discussie logischerwijs niet ten goede zal komen .
Mannen begrijpen het niet. Dat blijkt die keren dat ik wel (langdurig) iets probeer uit te leggen.
quote:
Die situatieschets was als ik haar juist wél met rust zou laten .
Oh, dan zal ik hier wel afwijken. Wanneer je me met rust laat ga ik niet verder tegen je tekeer op zo'n moment (En ook niet een paar momenten later).
quote:
Dus als zij de confrontatie opzoekt gewoon weglopen?
Dan krijg je weer het verwijt dat je haar niet serieus neemt en niet wilt luisteren .
Hmm.. Ben bang dat je hier wel eens gelijk zou kunnen hebben.
quote:
Weglopen voordat je uberhaupt de discussie aan bent gegaan .
Nee dus. Weglopen voordat ik eventueel verwijten etc. zou maken.
  vrijdag 21 juli 2006 @ 13:53:09 #38
110625 vamos1
Timmaaaaah
pi_40046500
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:50 schreef kastanova het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk ook gewoon je fout toegeven in plaats van notabene je eigen woorden te verdraaien in een poging alsnog je gelijk te halen .

Kom bassie, loop maar achter die andere vrouwen met de handjes op hun oren aan .
─_(º.0)_/─
pi_40046543
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:51 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ej pssst, dat was HL's idee, niet het mijne .
Ik doe ook spw maar ik heb daadwerkelijk voor gekozen

Daarbij snap ik het neit want er word je juist geleerd dat je niet zelf conclusies moet trekken en zo objectief mogelijk naar alles moet kijken
Voices tell me I'm the shit.
pi_40046562
volges mij als die wijve allemaal tegen mannen gaan vertelle dattie ut anders moet den wille ze gwoon met um neuke

een zak van een vent zoeen waaraan ze dus alles kunne beter maken daarvan worde ze hartsikke geil
wursjip technojunk _O_
pi_40046608
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:54 schreef melanie_the_miss het volgende:
Daarbij snap ik het neit want er word je juist geleerd dat je niet zelf conclusies moet trekken en zo objectief mogelijk naar alles moet kijken
Dat dat je notabene nog geleerd moet worden zegt natuurlijk al wel voldoende .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40046830
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:56 schreef kastanova het volgende:

[..]

Dat dat je notabene nog geleerd moet worden zegt natuurlijk al wel voldoende .
Op de middelbare school krijg je toch ook opnieuw werkwoorden dat heet toch geleerd.

Wil nog niet zeggen dat je het nog niet automatisch doet. (alhoewel ik helemaal begrijp wat je bedoeld als ik naar meiden uit mijn klas kijk)
Voices tell me I'm the shit.
pi_40046855
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 14:04 schreef melanie_the_miss het volgende:
(alhoewel ik helemaal begrijp wat je bedoeld als ik naar meiden uit mijn klas kijk)
En dan tel je de viva lezers nog niet eens mee .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40046963
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 14:05 schreef kastanova het volgende:

[..]

En dan tel je de viva lezers nog niet eens mee .
Of de vriendin lezeressen
Voices tell me I'm the shit.
pi_40049204
Fasten your seatbelts, hier komt weer een lange post.. Haak maar af als je het niet meer aan kan.. *biedt als troost zakdoek aan*
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:32 schreef Alicey het volgende:
Bitchslap die psychobitch :{w

Hier waren we alweer bezig.
Dat wist ik dus niet. Ik voelde me niet aangesproken door de topic titel

Aangezien mijn posts al lang genoeg worden, doe ik 1 post van Kasta per reactie.
quote:
Op donderdag 20 juli 2006 03:16 schreef kastanova het volgende:
Nah nee, wel regelmatig vrouwen getroffen waarbij het op 1 of 2 gebieden klikte, de ene keer emotioneel, dan weer behoorlijk seksueel, soms zelf qua karakter en hé, ik ook weleens dusdanig oppervlakkig dat het op basis van het uiterlijk was.
Maar het totaalpakket waarbij het op alle gebieden klikte? Neh, denk ook sowieso dat het een ilussie is... De mensen die beweren dat hun eigen partner echt hélemaal perfect is, hebben simpelweg de minpunten of tekortkomingen bedekt met de mantel der liefde.
Deels eens, een 100% klik is ook niet mogelijk. Ik geloof dus ook niet in de ware. Een klik die voldoende is voor een succesvolle relatie hoeft echter geen 100% te zijn En echt hoor, een 80% of 90% of zoiets is best wel te vinden als je goed zoekt (of gewoon dom geluk hebt..)
quote:
Op donderdag 20 juli 2006 03:16 schreef kastanova het volgende:
Houd op, schei uit...
Ik denk zelfs dat er geen énkel trauma is dat nog níet spontaan op m'n bord gegooid werd...
En dus? Ik had het niet over trauma's. Ik had het over woedebuien. Wat ik beweer is dat je, hoewel je dat zo glashard blijft ontkennen, daar waarschijnlijk deels zelf de oorzaak van bent.
quote:
Een dergelijke simpele denkwijze zal vast behoorlijk heerlijk zijn voor de simpelere mens, maar nee, niet voor mij.
En geloof me, ik heb het geprobeerd .
Ik zei 'soms'. Het kan soms best lekker zijn om te zwelgen in zelfmedelijden (zolang je dat maar niet te lang doet).
quote:
Wat moet ik dan? Iedere nacht een bosje uien mee naar bed nemen om de tranen te trekken?
Of zal ik gewoon direct al m'n dierbaren vermoorden om gevoelens te forceren?
En hé, anders kan ik natuurlijk ook gewoon aan de drugs en andere medicamenten gaan om eventuele gevoelens te forceren...
Nah nee, denk niet dat het er beter op zal worden.
Wat dacht je van oprecht van iemand houden? En dat is over het algemeen geen knopje wat je bij jezelf indrukt, maar gewoon iets wat je overkomt. Je kunt er echter wel aan werken om die dingen die tot nog toe hebben geblokkeerd dat jij van een vrouw hield te verwijderen.
quote:
Naja, vind het sowieso niet echt logisch dat een vrouw zich misbruikt kan voelen zonder dat ik daadwerkelijk iets van haar verlang, maar ja, life's a bitch.
Zij verlangt dat je van haar houdt. Vind je het nou echt zo onlogisch dat een vrouw zich gekwetst voelt als blijkt dat je een relatie met haar hebt, maar niet van haar houdt? Jij verlangt overigens van haar dat zij met jou in een relatie blijft, hoewel het duidelijk is dat je niet van haar houdt.
quote:
Nah, ik zie het toch ietwat somberder in, zo realistisch ben ik dan wel weer... .
De toekomst zal wel uitwijzen welke voorspellingen er optimistisch, realistisch of pessimistisch zijn geweest
quote:
Euuuh ja... Ik ben zelfs in staat om het hele verloop van een avond tot in de details te voorspellen.
Maar vrees niet, dat doe ik toch maar niet...
Want hoewel het behoorlijk wat bewondering van de eventuele omstanders oplevert, schiet je er verder geen reet mee op...
Nee, je schiet er inderdaad niets mee op vanwege het principe van de self-fulfilling prophecy. Als jij voorspelt dat de avond niks wordt en je draagt dat gevoel duidelijk genoeg uit, dan wordt het inderdaad ook niks omdat de vrouw in kwestie op dat negatieve gevoel reageert.
quote:
Toevallig enkele weken geleden nog een vriendin gehad die echt een extreem inzicht had in haar eigen gevoelens... Zelfs dusdanig dat ze feitelijkheden af deed met "Feiten, feiten, feiten doen er niet toe want ik voel het anders!"
En hé verrek, ze was nog aantrekkelijk en behoorlijk labiel ook...
Maar nee, toch werkte het niet echt qua relatie .
Ummm Kasta. Als zij met dat zogenaamde 'inzicht' een mogelijke objectieve werkelijkheid (hoewel niet objectief misschien eentje waar jullie het misschien over eens zouden kunnen worden) volkomen zou negeren, denk je dan echt dat ze zoveel inzicht heeft? Dat zij denkt dat ze inzicht heeft, hoeft nog niet te betekenen dat ze daarover gelijk heeft.
quote:
Óf... Doe zoals ik en bekijk alles van de positieve kant...
Immers, dát de vrouwen in kwestie dusdanig emotioneel worden betekent in ieder geval dat ze om me geven .
Daarnet was je nog uiterst pessimistisch. And I hate to burst your bubble maar als zij wel van jou houdt en jij niet van haar is het alleen maar tragisch dat jullie een relatie hebben. Dan kun je inderdaad egoïstisch reageren en zeggen dat ze in ieder geval van jou houdt, maar zelfs vanuit een egoïstisch perspectief heeft het geen nut. Uiteindelijk is ze zo teleurgesteld dat ze je verlaat en ben je weer alleen.
quote:
Naja, ik heb sowieso een hekel aan (gemeend) simplistisch gescheld en zie het toch voornamelijk als zwakte voor wanneer er geen argumenten (meer) zijn: "Maarreuuuh! Euuuuh! NOU JIJ BENT EEN KLOOTZAK!"
Hoe moeilijk is het dan om alleen nog maar met vrouwen genoegen te nemen die niet in gemeend simplistisch gescheld vervallen?
quote:
Nah, hoewel ik de schijn tegen heb, ben ik toch bestl een behoorlijk lieve knul hoor...
Als een vrouw in staat is mij blij te maken door alleen maar zichzelf te zijn en met alleen maar haar aanwezigheid, dan wil ik het haar ook zo prettig en leuk mogelijk maken.
En alhoewel je "het als prinsesje behandelen" toch niet letterlijk bedoelde, komt het er toch echt we dicht in de buurt in mijn ogen.
Het haar zo makkelijk mogelijk maken, kleine details en gebaren waarvan ik weet dat zij er gelukkig(er) van wordt, haar het hof maken, hell, zelfs het mezelf compleet wegcijferen mocht het nodig zijn.
Ik ben nu eenmaal van mening dat je elkaar binnen een relatie zo gelukkig mogelijk moet maken en je het uiteindelijk toch wel weer terug zult krijgen.
Immers, maak jij je partner gelukkig, zal zij beter in haar vel ziten, alles positiever benaderen en uiteindelijk zul je daar zelf profijt van hebben.
Voeg daarbij een snufje oprechte liefde toe en je hebt precies de juiste instelling voor een relatie
quote:
Alhoewel...
Het kan ook totaal verkeerd aflopen... Dat je haar dusdanig in de watten legt dat ze er aan gewend raakt, het als iets vanzelfsprekends gaat zien en het juist als negatieve emotie gaat verwerken als je het níet meer doet...
True.
quote:
En wat hebben we nu geleerd spelende vrouw?
Je kunt beter spaarzaam met je positieve energie omspringen aangezien het anders al snel als iets vanzelfsprekends wordt gezien.
Nou ja, niet te spaarzaam dus, want als je naar de andere kant van de balans overslaat, is het ook niet goed
quote:
Wat dat betreft is het ook wel een voordeel dat ik niet zo snel verliefd word op iemand en al helemaal nooit "Ik houd van je" zeg....
Áls ik het namelijk zeg, weet de vrouw in kwestie welke waarde het heeft .
Je hebt het nog nooit gezegd, omdat je het nooit deed. Misschien komt dat nog wel.
quote:
Nah nee, nu denk ik toch dat je in je theorietje de zaken enigszins verward.
Waar jij op doelt is dat niet alles wat de manipulerende partner doet ten nadele hoeft te zijn van de gemanipuleerde partner.
Maar daarbij ga je voorbij aan het feit dat er dan altijd een derde partij zal zijn die er alsnog nadeel van ondervindt.
En niet de partner in kwestie zal dan de gemanipuleerde zijn, maar de 3e partij.
En hoe is een eventuele derde partij relevant voor de discussie die gaat over een relatie tussen twee partners? Je zou dit iets beter kunnen beargumenteren overigens. Waarom voelt die derde partij zich gedupeerd?
quote:
We waren het er toch al over eens dat de manipulerende partij voordeel van zijn handelen ondervond?
Wat is dan in godsnaam mijn voordeel als mijn vriendin woedend is of zich ellendig voelt?
Tja, joy joy, leedvermaak...
Maar zoals ik zojuist al aangaf ga ik toch eerder voor de gelukkige vrouw die daardoor in haar handelen ook positief beinvloed zal worden dan voor de ongelukkige, ontevreden en woedende vrouw dan het eventuele leedvermaak.
Immers, waarom zou ik bewust iets saboteren waar ik me gelukkig bij voel?
Zo zelfdestructief ben ik nu ook weer niet hoor .
Er zijn hier twee situaties van belang, namelijk die tussen jou en een of andere Fokster die getuige jouw reacties op enkele knopjes heeft gedrukt, en die tussen jou en een vriendin. In het eerste geval komt het manipulatieve beest in Kasta naar boven en ga je de Fokster in kwestie zwartmaken. In het tweede geval ben jij je er niet van bewust, maar ben je, zo vermoed ik, heel hard bezig met het indrukken van allerlei knopjes en het resultaat blijft dan ook niet uit.

1 knopje wat je in deze discussie ook al talloze malen bij mij hebt ingedrukt is 'oh, je argument is niet zo goed uitgewerkt, tsjee, wat typisch vrouwelijk weer, je bent labiel en niets wat je zegt klopt'.

Ik probeer dat te negeren In plaats van dat je tegenover iedere vrouw die met je praat moet volhouden dat ze een labiel kutwijf is (neem het niet te letterlijk), zou je ook iets beter kunnen luisteren, enige goede punten wel erkennen en niet kloppende argumenten iets subtieler aangeven. Zo'n aanpak zal al een heleboel schelen.

Oh ja, je doet het dus niet bewust, maar waarom ik het manipulatief noemde: doordat je zo op haar reageert en jouw neerbuigende reactie hoogstwaarschijnlijk werkt als een self fulfilling prophecy blijft jouw standpunt dat vrouwen labiel zijn ongehavend. Blijf maar vaak genoeg zeggen 'zie je wel' en de helft van de wereldbevolking valt voor jou weg als potentiële discussiepartner. Opgeruimd staat netjes. Of toch niet...? Tsja, als je op zoek gaat naar een partner kom je zo wel in de problemen.
quote:
Tja, dan vrees ik toch dat je het hele idee achter de wet van Newton niet helemaal begrepen hebt.
Zou je op zich een behoorlijk leuke discussie over kunnen hebben met een collega van me, maar lijkt me niet echt relevant voor deze discussie.
Laten we het er maar op houden dat je hierin verschilt van mening met me... En Isaac .
Laten we dat maar eens niet doen. Leg mij eens kort uit hoe de wet van Newton hier van belang is. En oh ja, waarom heb je een belangrijk biologisch principe (namelijk symbiose) naast je neergelegd alsof het niet klopt?
quote:
Och, je hebt me nu al herhaaldelijk "beschuldigd" van zaken die je niet kunt onderbouwen met argumenten of die feitelijk onjuist bleken, dus op zich is mijn conclusie toch wel te rechtvaardigen.
Jij zegt dat ik jou blijf onderschatten, hoewel ik allang niet meer met dezelfde achterdocht behandel als hoe we de discussie zijn ingegaan. Als vermoedens onjuist bleken, heb ik ze overigens met behulp van de door jou verstrekte informatie weer aangepast.
quote:
Tja, kennelijk beschouw je knuffelen dan ook al als manipuleren...
*zucht* Nee. Daar heb je me verkeerd begrepen. Ik zei dat ik het niet over knuffelen had, maar over manipuleren.
quote:
Naja, je hebt het nu reeds 2 keer genoemd zonder ook maar enige beargumentatie, dat is mijn ogen toch echt al teveel...
Mijn beargumentatie voor het woord 'achterbaks' is dat ik de wijze waarop jij Foksters hebt gemanipuleerd achterbaks vind. Waarom ik het achterbaks vind, heb ik al verteld. Daar zul je het mee moeten doen
quote:
Wacht ff hoor...
Je beschuldigd me herhaaldelijk ergens van, brengt het notabene als feit, gaat het me zelfs verwijten en vervolgens als ik er op in ga zeg je "dat ik het niet begrijp"?
Tja, voor iemand die niet als "alle vrouwen" gezien wil worden doe je toch behoorlijk je best om in die categorie te vallen...
Ik zeg notabene meerdere malen dat ik het niet bedoelde als een suggestie dat jij in simplistisch gescheld vervalt. Waarom moet jij dan koppig blijven volhouden dat ik dat wel deed?
quote:
Snap eigenlijk niet hoe je me eerst (overigens zonder met ook maar 1 argument te komen) kunt verwijten dat ik op een negatieve wijze manipuleer en vervolgens voor dergelijke vrouwen op gaat komen.
Ik bedoel, dergelijke vrouwen zijn toch het schoolvoorbeeld van negatieve manipulatie?
Maar als ik het ze dan op mijn eigen unieke wijze ook verwijt is dát in jouw ogen ook weer fout?
Hoe is het verdomme negatieve manipulatie als een Fokster, ontstoken in woede door je posts (en zeg nou niet dat je niet begrijpt waarom ze kwaad is), hard kritiek op je begint te leveren? Daar is geen spoortje manipulatie aan en toch vind je het nodig om haar zwart te maken.

Ik kom niet op voor al die vrouwen in jouw voorbeeldjes, als het aan mij lag, had je het met elke vrouw waar echt geen oplossing voor was na een seconde relatie al uitgemaakt.
quote:
Iedereen is in het beginsel een individu... Je handelen beinvloedt echter de heersende mening.
*voelt een knopje weer ingedrukt worden*
quote:
Wacht ff hoor...
Slechts 1 quote hiervoor verweet je me nog dat ik je schaarde bij "alle vrouwen" maar nu zeg je mij dusdanig anders te behandelen omdat je soortgelijke "mensen in je verleden" meegemaakt hebt.
Tja, dat heeft niets meer met generaliseren te maken, maar des te meer met hypocrisie...
Het zou schijnheilig zijn als ik zou ontkennen dat ik precies dezelfde fout maakte als jij. Daarna toonde ik je aan hoe generalisatie ook hier niet werkt (aangezien veel mensen, waaronder jij, die wel manipuleren kunnen, dat ook wel kunnen laten), maar dat lijk je weer over het hoofd te hebben gezien.
quote:
Tja, ligt dat aan jouw vooroordelen en perceptievermogen of ligt dat aan mij?
Allebei.
quote:
Nou nee, ik vrees niets... Ik zie je echter wel steeds meer de typische vrouwelijke beargumentatie, beredenatie en wijze van conclusies trekken toepassen...
Ik zal maar even in het midden laten of dat positief dan wel negatief is, maar echt bevorderlijk voor de discusie is het niet als je met allerlei onbeargumenteerde opmerkingen komt.
Niet goed lezen en iedere stelling bij het minste geringste luchtje van "vrouwenlogica" naar de prullenbak verwijzen is eveneens dodelijk voor een discussie.
quote:
Ik heb in m'n vorige post notabene nog uitgelegd hoe dergelijke zaken zich uiten, dus ja, ik heb wel enig idee .
Oh dus je bent je er stiekem toch van bewust dat generalisaties tot negatieve gevolgen leiden? Waarom hebben wij dan in vredesnaam deze discussie?
quote:
Dit ga je dus zometeen weer sarcasme noemen aangezien je enkele quotes geleden nog zei "Jij bent net zoals ik achterdochtig"?
Nee, ik ga zeggen dat jij achterdochtig bent en ik niet meer.
quote:
Te lief? Neuuh, ik zou het eerder jeugdige naiviteit noemen .
Whatever rows your boat.
quote:
Het feit dat ik op hun topics reageer is niet de directe oorzaak dat ze geestelijk dusdanig van het padje af zijn.
Ik was al die tijd al geestelijk stabiel voordat ik wist van het bestaan van dergelijke types.
Tevens denk ik niet dat mijn geestelijke stabiliteit er de oorzaak van is dat zij zo labiel zijn.
En nee, ik denk ook niet dat zij spontaan weer alles op een rijtje krijgen zodra ik stop met posten in hun (notabene op virtueel niveau plaats vindend) topic.
Maar toch vind jij dat ík totaal verkeerd bezig ben door gewoon te doen wat ik doe en vind je het niet meer dan nomaal dat ik er mee stop.
Het gaat hier niet om het feit of ze al dan niet labiel zijn of niet. Het gaat erom dat jij het broodnodig vindt om hen woedend te maken. Iemand die labiel is, is nog niet per definitie woedend, maar een eventuele Fokster wordt wel woedend als jij haar gaat zwartmaken. Wederom trek je de vergelijking niet consequent door, maar helaas kan ik jou nu niet verwijten dat je labiel bent, hm?
quote:
Begin je nu weer .
Wat is dit? Waar het hart van vol is loopt de mond van over ofzo?
Het zou toch wel eens prettig zijn als je eens met feiten, of hé ik ben zelfs al tevreden met slechts argumenten, komt.
Jouw over het algemeen neerbuigende houding tegenover vrouwen op Fok doet wel vermoeden dat je hen minderwaardig vindt. Ik kan het sterker vertellen, ik heb je in topics zien zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn of zelfs een uitgebreid pleidooi zien voeren. Maar het heeft geen zin om al die tientallen topics er bij de haren bij te slepen; dat wordt me iets teveel werk en je zult toch wel zeggen dat je veranderd bent of dat je het niet serieus bedoelde. Is dat vermoeden gebaseerd op al die topics gegrond of vind je vrouwen werkelijk niet minderwaardig? Echt waar? Zweer je het? Ok, prima, zijn we daar ook weer vanaf en kan ik weer een negatieve eigenschap van het lijstje afstrepen.
quote:
Als ik de afgelopen jaren niet gelet zou hebben op de onderlinge nuanceverschillen zou ik nu nog totaal ontwetend zijn en alleen maar denken "Hé tof, die vrouw heeft tieten, dus die wil neuken." .
Dat is een positieve vooruitgang maar ook jij hebt nog een lange weg te gaan
quote:
Nah, stel gerust je vragen waarover in jouw ogen nog onduidelijkheid heerst, ik zal ze eerlijk beantwoorden... Maar dat zul je inmiddels al wel door hebben .
Ik heb geen vragen meer daarover. Wat ik ook vraag, jij kunt me toch niet bieden wat ik wil, namelijk een zo objectief mogelijk relaas over wat er toch steeds toe heeft geleid dat die vrouwen in je voorbeeldjes zo over de rooie gaan. Nee Kasta, je bent niet objectief genoeg: je bent 1 persoon en je bent er teveel bij betrokken.
quote:
Naja, ik nodig de aanwezige exen bij deze uit om eventuele extra negatieve eigenschappen te noemen .
Alsof ze zich daar nog mee zou willen bemoeien, alsof ze weer het risico willen lopen dat ze weer in een discussie met jou worden meegesleept. Ze zijn exen en dus vast niet zo gewillig om dat te doen als ik En ik kan ze geen ongelijk geven.
quote:
Nah, laat ik het zo zeggen, tuurlijk weet ik hoe ik vrouwen kan raken en hoe ik ze het bloed onder de nagels vandaan trek... Maar ik zie er simpelweg het nut niet van in.
Ik bedoel, wat schiet ik er mee op als ik een emotioneel wrak naast me heb liggen?
Word ik er gelukkiger van? Heb ik dan een leukere tijd met haar? Wordt ze er aardiger van?
Nee, nee en nee...
Waarom zou ik het dan doen .
Of jij dat wil, hangt geheel af van wie die vrouw voor je is.
quote:
Maarrrrrr... Wat nu als je vrolijk en geheel naakt rondtrippelt in een sauna en diezelfde vriend wil je een stevige knuffel geven? Juistem... Reageer je heel wat afwijzender en heel wat meer "aangevallen" op.
Appels met peren vergelijken? Misschien... Maar de overeenkomst is niet te ontkennen.

Mijn mening is dan ook dat er bij vrouwen (en ook wel bij mannen nu ik er over nadenk) een natuurlijk afweermechanisme in werking treedt zodra iemand te dichtbij komt en haar "blote" persoonlijkheid dreigt te raken.

Vrijwel alle "aanrakingen" wordt dan per definitie al als negatief ervaren waardoor echt elke poging tot contact als "grensoverschrijdend" wordt gezien.
Als je dit erkent, waarom gedraag je je dan als een olifant in een porseleinenkast?
quote:
Nah, ik heb een soorgelijke haat-liefde verhouding met een vriendin, waarbij zij echter meer de Steven rol vervuld.
En daarbij kan een normaal gesprek dus ook totaal overslaan in een hysterische scheldpartij.
Waarom? Heb zelf het idee dat het een kwestie van trots is.
Ik zal mezelf vast weer overschatten en vrouwen daarbij onderschatten, maar iedere keer als ik in een dergelijke situatie verzeild raak lijkt het wel alsof de vrouwen in kwestie denken "Mwoahahaha, ik zal je wel ff op je plaats zetten, mij krijg je er niet onder" zonder dat daar ook maar enige aanleiding voor is.
Ik zal maar eens, en waarschijnlijk tevergeefs, zeggen dat niet elke vrouw zo is.

Een hilarische situatie is dat voorbeeldje met die Sebriene en die logopediste overigens Maar het is wel logisch dat zij zich beledigd voelt als jij vier jaar opleiding aan de kant veegt met 1 opmerking (die volgens mij inderdaad waar is). Je had ondanks je gelijk moeten erkennen dat alles wat je zou zeggen de boel alleen maar zou doen escaleren (geef maar toe, een suggestie dat je inadequaat bent is toch vrij kwetsend? ), het gesprek moeten afkappen en weg moeten rennen En die Sebriene? Kwestie van overdreven empathie met haar vriendin. En ja het geheel is overdreven, maar in zo'n situatie is iedere tegenstribbelende opmerking olie op het vuur, omdat het aanvoelt dat je niet wil erkennen dat je haar gekwetst hebt met je (wel terechte) opmerking. Ik vermoed dat iets wat misschien wel zou hebben gewerkt (als je het vroeg genoeg gezegd had!) iets was als dit:

"Ik ben er met mijn boerenverstand ervan overtuigd dat een accent toch echt een spraakgebrek is hoor, maar hee, jij bent de expert. Vertel mij eens alles wat je weet over accenten "

Zeg dit vriendelijk en geloofwaardig genoeg en er is niks aan de hand. Jij hebt je gelijk behouden, zij voelt zich bevestigd als expert op haar gebied (je maakt de belediging ongedaan) en je kaatst de bal terug, waardoor zij eventueel meer verklaring kan geven. Is die verklaring niet goed genoeg, dan is ze geen goede logopediste of in ieder geval niet goed in uitleggen, maar als je dat zegt, beledig je haar weer, dus moet je dat voor je houden
quote:
Ah, da's toevallig, Sebriene kwam namelijk dit weekend ook nog bij me...
Dat ze vroeger inderdaad weleens overdreven en onvolwassen gereageerd had, maar dat ze inmiddels gegroeid was en ze nu het idee had dat we veel beter met elkaar op konden schieten .
Wat lief
quote:
Maarreuh, ik heb helaas geen triggers...
Wel onderwerpen waar ik echt massale betogen over kan houden (vrouwen, computers, de mensheid an sich) maar nee, ik vind alles té vluchtig en relatief om me daadwerkelijk beledigd te voelen als iemand er bagatelliserend over praat.

Misschien is dat het hele punt wel, dat ik simpelweg niet emotioneel te raken ben .

Nou ja, ik bén het wel, maar de manier waarop is godzijdank bij een zéér selectief gezelschap bekend (1 vrouw, maximaal 2) en denk niet dat zij er ooit bewust misbruik van zullen maken .
Natuurlijk heb je wel een trigger: namelijk een vrouw die in jouw ogen labiel is die te hard kritiek op je levert. Of jij je beledigd voelt of niet is niet relevant.
pi_40049264
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 15:20 schreef Black_Tulip het volgende:
Haak maar af als je het niet meer aan kan..
Ah tof, ga namelijk net ff bij een paar vrienden op bezoek .
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 15:23:36 #47
3936 ThE_ED
engu twiekur
pi_40049335
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 15:20 schreef Black_Tulip het volgende:
heeel veel yadieyada
OMG dit is echt de langste post ever volgens mij.
Ben je bevangen door de hitte?

Maak je niet te druk heh?
[KNE]-Mod
pi_40049912
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 15:21 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ah tof, ga namelijk net ff bij een paar vrienden op bezoek .
Ik vreesde al dat ik had moeten toevoegen dat die zinnen niet voor jou golden. Jij moet gewoon reageren damn it

Maar als je dat later doet, is dat ook prima.
pi_40049962
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 15:23 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

OMG dit is echt de langste post ever volgens mij.
Kasta gaf mij veel beginmateriaal Maar ik ben nu ook uitgeblust. Ja, zelfs ik.
quote:
Ben je bevangen door de hitte?
Het is inderdaad fucking heet hier
quote:
Maak je niet te druk heh?
Ik doe mijn best
pi_40052132
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef Thisbe het volgende:

[..]
!
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
pi_40053747
Kasta, ben je ervan te overtuigen dat er ook vrouwen zijn die niet zo zijn?
pi_40054134
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 17:52 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Kasta, ben je ervan te overtuigen dat er ook vrouwen zijn die niet zo zijn?
Ik ben als de rechter zoals die in een reeele samenleving zou moeten zijn: Iedereen is onschuldig tot hun schuld ook daadwerkelijk bewezen is .

Overtuigen is dus ondanks mijn toch ook wel lichtelijk aanwezige scepticisme niet eens nodig eigenlijk .
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 18:08:00 #53
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_40054143
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 17:52 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Kasta, ben je ervan te overtuigen dat er ook vrouwen zijn die niet zo zijn?
wat is jouw belang erbij om hem daarvan te overtuigen?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_40055104
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 15:20 schreef Black_Tulip het volgende:
Fasten your seatbelts, hier komt weer een lange post..
Geen probleem, ik heb het hele tankstation leeggekocht wat betreft de ijsjes .
quote:
Deels eens, een 100% klik is ook niet mogelijk. Ik geloof dus ook niet in de ware. Een klik die voldoende is voor een succesvolle relatie hoeft echter geen 100% te zijn En echt hoor, een 80% of 90% of zoiets is best wel te vinden als je goed zoekt (of gewoon dom geluk hebt..)
Nah, positieve instelling, maar niet echt realistisch...
80% a 90% is simpelweg niet haalbaar vanwege de onderlinge emotionele verschillen tussen beide geslachten....
Ik heb toch menig vrouw gehad (stuk of 100 toch zeker wel) en heb nog geen enkele keer het idee gehad dat het ook daadwerkelijk op alle vlakken klikte.
En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .

Naja, hoe dat kan? Geen idee...
Zijn ze dan echt die ene voor hen perfecte meid uit de miljoenen andere vrouwen toevallig tegen het lijf gelopen?
Of hé, misschien bleven ze allebei wel bewust vrijgezel totdat ze die ene speciale persoon tegenkwamen... Nou nee, geloof me, dat was niet de reden...
Wat is het dan wel?
Tja, denk dat ze gewoon wat sneller tevreden zijn (al blij zijn dat ze íets hebben klinkt weer net te bot) en dus makkelijker de minpunten bedekken met de reeds eerder genoemde mantel der liefde.

Werkt dat (op de kortere termijn) voor hun?
Uiteraard en ik zou dolblij zijn als het mij zou lukken om er een dergelijke, toch simplistische denkwijze, op na te houden maar het lukt me gewoon niet.
Uiteindelijk zullen de eventuele minpunten immers toch weer naar boven borrelen uit de mestput en komen ze er geleidelijk toch achter dat ze toch niet zo goed bij elkaar passen en zullen ze (geleidelijk en in alle rust, dat dan weer wel) een punt achter de relatie zetten.
Waarna ze er ondanks de leuke tijd die ze samen hadden toch spijt hebben dat ze 5 jaar van hun leven verspild hebben.

Té negatieve denkwijze? Nee hoor, kijk anders maar even naar de scheidingsstatistieken .

Ben ik dan zo veeleisend? Mwooah...
Qua "losse" eisen valt het allemaal nog wel mee, daar is op zich nog wel aan te voldoen.
Maar ja, het totaalpakket, het aan alle eisen voldoen, dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn.

Ik ben dus liever iemand die er vol in vliegt qua relatie, zo snel mogelijk weet wat ik aan een vrouw heb en daar een eventuele toekomstvisie aan kan koppelen.
Kortzichtig? Neuuuh, ze zijn namelijk op exact dezelfde criteria gebaseerd als bij de mensen die er na een jaar of 4 pas achterkomen... .

Ik kom er echter al na een maandje of 3 / 4 achter in plaats van 4 jaar van m'n leven te verspillen .
quote:
En dus? Ik had het niet over trauma's. Ik had het over woedebuien. Wat ik beweer is dat je, hoewel je dat zo glashard blijft ontkennen, daar waarschijnlijk deels zelf de oorzaak van bent.
In de ogen van de vrouw in kwestie vast wel ja, anders zou ze het immers ook niet op mij afreageren...
Of dat echter reeel is? Nah, er werd zojuist al beweerd dat vrouwen simpelweg niet reeel zijn op dat moment, dus ik zou zeggen van niet...
quote:
Wat dacht je van oprecht van iemand houden? En dat is over het algemeen geen knopje wat je bij jezelf indrukt, maar gewoon iets wat je overkomt. Je kunt er echter wel aan werken om die dingen die tot nog toe hebben geblokkeerd dat jij van een vrouw hield te verwijderen.
Vanwaar die aanname dat de gevoelens geblokkeerd worden?
Een logischere aanname zou toch zijn dat ik gewoon niet zo snel met die gevoelens ben als m'n @random rondschreeuwende "Ik houd van je!" medemens zodra ze iemand een beetje leuk vinden.
quote:
Zij verlangt dat je van haar houdt. Vind je het nou echt zo onlogisch dat een vrouw zich gekwetst voelt als blijkt dat je een relatie met haar hebt, maar niet van haar houdt? Jij verlangt overigens van haar dat zij met jou in een relatie blijft, hoewel het duidelijk is dat je niet van haar houdt.
Nah, zoals ik nu toch behoorlijk open en eerlijk over mijn gevoelens en beweegredenen ben, ben ik het in real life ook...
Voordat ik uberhaupt een relatie met een vrouw aanga, is het voor haar al duidelijk dat ik vrijwel nooit verliefd word, van iemand houd, mentaal en verbaal behoorlijk dominant ben en whatever ik hier nog meer verteld heb.

Zoals ik zelf verwacht dat iemand open en eerlijk tegen mij is, ben ik het zelf uiteraard ook zodat zij niet voor eventueel onwelkome verrassingen als dit komt te staan .

Standaardreactie van vrouwen daar op zodra ik het vertel?
Tja, ik weet niet of ze zich proberen te spiegelen, maar in vrijwel alle gevallen beweren ze zelf ook exact zo in elkaar te steken...
En hoewel ik door eerdere ervaringen toch behoorlijk sceptisch ben, denk ik op dat moment toch telkens weer "Wow, eindelijk een echte soulmate! Wat dat betreft klikt het in ieder geval al" waarna ik toch weer de relatie aanga, onder andere in de hoop daadwerkelijk van haar te gaan houden.

Maar een week daarna is het al "Ik ben verliefd op je " (Wtf?! Hoe kan dat nou? Euuuh, nou bedankt ofzo) en weer een week later komt er plotseling "Ik houd van je ." uit...
Waarna ik toch een behoorlijk tik krijg .
Zullen al die andere dingen die ze over zichzelf beweerde dan ook gelul zijn?

En meestal blijkt dat dan ook het geval te zijn .

Zijn vrouwen dan simpelweg onbetrouwbaar?
Nah nee, lijkt me sterk...

Anyway, mij vervolgens gaan verwijten dat ik wél daadwerkelijk ben zoals ik beweerde te zijn gaat me dan toch ook wel wat te ver...
quote:
De toekomst zal wel uitwijzen welke voorspellingen er optimistisch, realistisch of pessimistisch zijn geweest
Tja, ik weet hoe groot de afkeer is van uitspraken als de volgende is, maar uiteindelijk krijg ik toch echt altijd gelijk .
quote:
Nee, je schiet er inderdaad niets mee op vanwege het principe van de self-fulfilling prophecy. Als jij voorspelt dat de avond niks wordt en je draagt dat gevoel duidelijk genoeg uit, dan wordt het inderdaad ook niks omdat de vrouw in kwestie op dat negatieve gevoel reageert.
Nou nee, je moet het toch ietwat gedetaileerder zien... Dat ik echt weet hoe een gesprek letterlijk verloopt... Daar kan ik zelfs dusdanig ver in gaan dat het nog het meest weg heeft van een potje schaak waarbij ik tot in de details weet hoe het spel zal verlopen en hoe het zal eindigen.
Als zij de witte pion naar b4 zet, zal ik m'n paard naar a2 verplaatsen waarop zij haar koningin naar c1 zet, dat idee...

Maar nee, leuk als spelletje, maar in de praktijk geen reet aan... Daarvoor houd ik toch nét iets teveel van verrassingen en de "Ik zie wel wat er op me afkomt" houding.
quote:
Ummm Kasta. Als zij met dat zogenaamde 'inzicht' een mogelijke objectieve werkelijkheid (hoewel niet objectief misschien eentje waar jullie het misschien over eens zouden kunnen worden) volkomen zou negeren, denk je dan echt dat ze zoveel inzicht heeft? Dat zij denkt dat ze inzicht heeft, hoeft nog niet te betekenen dat ze daarover gelijk heeft.
Tja, jij had het over iemand vinden die in contact stond met haar gevoelens...
Wie ben ik dan om te oordelen of ze dat ook daadwerkelijk doet?
Dat zou immers bevooroordeeld en een negatieve benadering zijn waarbij ik haar niet respecteer, dan wel serieus neem...
quote:
Daarnet was je nog uiterst pessimistisch. And I hate to burst your bubble maar als zij wel van jou houdt en jij niet van haar is het alleen maar tragisch dat jullie een relatie hebben. Dan kun je inderdaad egoïstisch reageren en zeggen dat ze in ieder geval van jou houdt, maar zelfs vanuit een egoïstisch perspectief heeft het geen nut. Uiteindelijk is ze zo teleurgesteld dat ze je verlaat en ben je weer alleen.
Nah vrees niet, ik ben in vrijwel alle gevallen degene die er, op het moment dat ik besef dat het houden van ook niet meer zal komen, een punt achter zet.
Dat heeft toch geen nut kasta?
Oh jawel hoor... Ik heb immers nog nooit "spontaan" van een vrouw gehouden en denk ook dat dat een illusie is, maar heb al wel een keer meegemaakt dat het na een tijdje inderdaad wel groeide naar een "houden van."
Zo gaat het bij kennelijk in zijn werk, dus heb ik iedere keer dus gewoon weer de hoop dat het uiteindelijk wel zal komen mocht het er niet direct zijn .
quote:
Hoe moeilijk is het dan om alleen nog maar met vrouwen genoegen te nemen die niet in gemeend simplistisch gescheld vervallen?
Denk je dat ik dergelijke vrouwen óp zoek ofzo? .
Nou nee, juist niet dus...
Maar zoals ik al eens uitlegde ontstaat er bij de vrouwen in kwestie altijd een gevoel van onmacht (door mijn "niet houden van?" of mijn ondoordringbare emoties?) waarna alle ratio haar hersenpan lijkt te verlaten en het bij een gebrek aan argumenten eindigt in een woedeaanval...
Waarna ik er weer niet vol op invlieg en nog steeds m'n neutrale, onaangedane zelf blijf en er dus nog meer een gevoel van onmacht ontstaat (aaaargh, waarom kan ik die jongen niet raken?!?!?!) en wordt het verloop alsmaar minder reeel...
quote:
Voeg daarbij een snufje oprechte liefde toe en je hebt precies de juiste instelling voor een relatie
Nah, geloof me, ze komt echt niets tekort wat betreft handelingen úit liefde...
Maar ik ga simpelweg niet liegen dat ik van haar houd als ik het niet meen.... Ook niet als het is om haar te sussen...
Tja, misschien heb ik wel een hele vreemd denkwijze ofzo, maar over notabene je gevoel voor haar liegen, ik vind dat je het niet kunt maken...
quote:
Je hebt het nog nooit gezegd, omdat je het nooit deed. Misschien komt dat nog wel.
Jawel hoor . 1 keer... Een week later pakte ik m'n spullen in en verhuisde naar Utrecht om samen te gaan wonen... Maar Xennia had je al ontmoet geloof ik .
Maar nee, dat is dus uiteindelijk ook stukgelopen door allerlei kutomstandigheden en het feit dat zij het niet meer zag zitten met me
quote:
En hoe is een eventuele derde partij relevant voor de discussie die gaat over een relatie tussen twee partners? Je zou dit iets beter kunnen beargumenteren overigens. Waarom voelt die derde partij zich gedupeerd?
Simpel voorbeeldje:
Ik en vriendin zouden op bezoek gaan bij een stel vrienden.
Op de dag zelf besluiten we echter om thuis te blijven omdat we liever even samen alleen zijn.
Zij verzint een smoes waardoor we niet hoeven te komen.
Vriendin en ik blij dankzij deze manipulatie en voor ons beiden voordeel.
De derde partij, het stel vriendin in kwestie, is echter "gedupeerd" doordat wij niet langskomen.
quote:
Er zijn hier twee situaties van belang, namelijk die tussen jou en een of andere Fokster die getuige jouw reacties op enkele knopjes heeft gedrukt, en die tussen jou en een vriendin. In het eerste geval komt het manipulatieve beest in Kasta naar boven en ga je de Fokster in kwestie zwartmaken. In het tweede geval ben jij je er niet van bewust, maar ben je, zo vermoed ik, heel hard bezig met het indrukken van allerlei knopjes en het resultaat blijft dan ook niet uit.
Je doelt op het misscutie verhaal?
Die heb ik nergens zwartgemaakt hoor, zij trachtte het bij mij en dat heb ik ontkracht door met feiten te komen. (mailtjes / geluidopnamen)
Is het vervolgens lullig voor haar dat ze openlijk op leugens betrapt wordt?
Vast wel... Maar dan moet ze niet liegen lijkt me, dan kan ik ze namelijk ook niet ontkrachten.
En ga me nou niet vertellen dat het lullig van me is dat ik leugens wil ontkrachten .
quote:
1 knopje wat je in deze discussie ook al talloze malen bij mij hebt ingedrukt is 'oh, je argument is niet zo goed uitgewerkt, tsjee, wat typisch vrouwelijk weer, je bent labiel en niets wat je zegt klopt'.
Heb ik toch echt niet gezegd hoor...
Wel heb ik gezegd dat het lichtelijk hypocriet is om eerst iets ten stelligste te ontkennen of me iets te verwijten om het vervolgens zelf te doen....
Hetgeen me toch wel redelijk en in de gevallen waar je op doelt terecht waren..
Lees anders de afgelopen topics maar even terug .
quote:
Ik probeer dat te negeren In plaats van dat je tegenover iedere vrouw die met je praat moet volhouden dat ze een labiel kutwijf is (neem het niet te letterlijk), zou je ook iets beter kunnen luisteren, enige goede punten wel erkennen en niet kloppende argumenten iets subtieler aangeven. Zo'n aanpak zal al een heleboel schelen.
Ben ik met je eens, die neiging heb ik inderdaad weleens en sinds kort houd ik er ook bewust rekening mee...
En dat gaat dan allemaal goed en fijn totdat ze weer vanuit het niets (naja, in haar ogen vast volkomen terecht ook al heeft ze geen argumenten naast het standaard onmacht riedeltje) met ee scheldpartij komt.

En tja, dan vind ik het toch al snel weer lichtelijk hypocriet dat ze eerst van mij gaat verlangen dat ik iets subtieler aangeef, maar mij ondertussen ongefundementeerd uit gaat schelden...
En dan zeg ik dat dan aangeef dan ben ík weer degene die haar bewust probeert te kwetsen door haar knopjes in te drukken.. .
Dus dan draait het weer uit op het inmiddels welbekende "Ja knikken, niet tegenspreken en vooral niet je mening geven" wat me toch behoorlijk onredelijk lijkt als het herhaaldelijk voorkomt.
quote:
Oh ja, je doet het dus niet bewust, maar waarom ik het manipulatief noemde: doordat je zo op haar reageert en jouw neerbuigende reactie hoogstwaarschijnlijk werkt als een self fulfilling prophecy blijft jouw standpunt dat vrouwen labiel zijn ongehavend. Blijf maar vaak genoeg zeggen 'zie je wel' en de helft van de wereldbevolking valt voor jou weg als potentiële discussiepartner. Opgeruimd staat netjes. Of toch niet...? Tsja, als je op zoek gaat naar een partner kom je zo wel in de problemen.
Tja, maar als zelfs de vrouwen in dit topic er gewoon ronduit voor uitkomen dat ze op dat soort momenten vaak ook ronduit labiel zíjn, waarom zou ik dan telkens het tegendeel tegen mezelf roepen?
En hell, ik zie ze nog niet eens bij voorbaat als labiel, dan zou ik er immers niet eens een relatie mee aangaan .

En je hoeft het niet te geloven, maar ik ga toch echt volkomen "clean" zo'n discussie in, maar op een gegeven moment heeft ze door dat ik niet net zó kwaad wordt en probeert ze me geforceerd te raken met @random oude koeien. (Ik snap wel dat je ex knettergek van je werd!)
En als ik dan hetzelfde doe (Niet echt een argument, jou ex heeft jou toch ook verlaten?) ben ík plotseling onredelijk en probeer ik haar kapot te maken .

Dan kun wel blijven zeggen dat je dat als man ook nóóit mag doen en dat je haar gewoon moet vertroetelen omdat ze anders misschien verdrietig wordt en daarmee volledig voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid van de vrouw... ....tja, dan heb je kennelijk zelf een self fulfilling prophecy waarbij je een vrouw als zwakker geslachtofferd hoopje mens ziet en mannen als verbale moordmachines met als enige doel de vrouw de kwetsen...

Vind je dat nu echt redelijk en / of reeel?
quote:
Laten we dat maar eens niet doen. Leg mij eens kort uit hoe de wet van Newton hier van belang is. En oh ja, waarom heb je een belangrijk biologisch principe (namelijk symbiose) naast je neergelegd alsof het niet klopt?
3e wet van Newton = actie met een exact daar tegenovergestelde reactie op.
Manipulatie is uit eigenbelang... Wat zal daar de exact tegenovergestelde reactie op zijn?
Juistem, nadeel voor een ander.
Pak ik jouw enige appel af, heb jij geen appel meer.
Kwets ik jou, ben jij gekwetst.

Kom meid, zo moeilijk is dat toch niet?

Ik heb overigens nergens ontkent dat symbiose naast me neerleg .
Waar je echter aan voorbij gaat is dat tolerantie en verdraagzaamheid de peilers onder symbiose zijn.
Is er sprake van minder tolerantie en verdraagzaamheid uit bijvoorbeeld woede of afgunst, dan zal de symbiotische verhouding verslechteren.

En daarmee is dus direct het verschil tussen de wet van Newton en symbiose:
De wet van Newton is een onweerlegbare en onveranderlijke (stabiele . ) natuurwet waarbij symbiose een subjectieve en veranderlijke benádering is.
quote:
Jij zegt dat ik jou blijf onderschatten, hoewel ik allang niet meer met dezelfde achterdocht behandel als hoe we de discussie zijn ingegaan. Als vermoedens onjuist bleken, heb ik ze overigens met behulp van de door jou verstrekte informatie weer aangepast.
Maar feit blijft dat je de "discussie" inging met, naar achteraf bleek, ongefundementeerde, onjuiste e voor mij nadelige gedachtengang.
Tja, ik weet hoe je je er aan ergert als ik je reacties weer schaar onder "standaard vrouwelijke benaderingen" maar je zult toch zelf de overeenkomst ook wel zien?
quote:
*zucht* Nee. Daar heb je me verkeerd begrepen. Ik zei dat ik het niet over knuffelen had, maar over manipuleren.

Mijn beargumentatie voor het woord 'achterbaks' is dat ik de wijze waarop jij Foksters hebt gemanipuleerd achterbaks vind. Waarom ik het achterbaks vind, heb ik al verteld. Daar zul je het mee moeten doen
Dat ik manipulerende fokkers op hun plaats zet is manipulatief en achterbaks?
Tja, je houdt er een nogal vreemd naieve en hypocriete gedachtengang op na zullen we maar zeggen...
quote:
Ik zeg notabene meerdere malen dat ik het niet bedoelde als een suggestie dat jij in simplistisch gescheld vervalt. Waarom moet jij dan koppig blijven volhouden dat ik dat wel deed?
Euuuh, vanwege:
quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 21:43 schreef Black_Tulip het volgende:
het is niet erg constructief om hem voor rotte vis uit te schelden om vervolgens zelf de volle laag terug te krijgen.
quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 19:27 schreef Black_Tulip het volgende:
Wat Kasta doet is algemeen correcte conclusies zover overdrijven en chargeren dat het volstrekt logisch is dat vrouwen zich, terecht, beledigd voelen.

Waarop Kasta zegt dat het labiele kuthoeren zijn, maar hen op de kast jagen was precies het doel. Dat is gewoon niet eerlijk.
quote:
Op maandag 17 juli 2006 22:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Je bent niet of nauwelijks in staat om vrouwen te zien als individuen. Alle vrouwen zijn labiele kuthoeren, welke aanname leidt tot de logische conclusie dat je jezelf dient te vervloeken omdat je hetero bent.
quote:
Op maandag 17 juli 2006 22:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Het zou helpen als je je partners meer zou behandelen als individuen en niet bij ieder vrouwelijk wissewasje erop zou springen en zeggen 'zie je wel dat je een labiele kuthoer bent'.
quote:
Op maandag 17 juli 2006 22:23 schreef Black_Tulip het volgende:
Dit heb ik gezegd met het risico dat ik word uitgekafferd. Kasta, don't bother
quote:
Op dinsdag 18 juli 2006 00:17 schreef Black_Tulip het volgende:
ik achtte de kans vrij groot dat je mij wel zou uitkafferen
dus...

Tja, het eerst herhaaldelijk beweren en het me geheel ongegrond verwijten en je vervolgens notabene aangevallen voelen en mij[/] koppig noemen? .
quote:
Hoe is het verdomme
Also, also... . Houd je de emoties nog even onder controle meis? .
quote:
negatieve manipulatie als een Fokster, ontstoken in woede door je posts (en zeg nou niet dat je niet begrijpt waarom ze kwaad is), hard kritiek op je begint te leveren? Daar is geen spoortje manipulatie aan en toch vind je het nodig om haar zwart te maken.
Ik zie het openen van een van zelfmedelijden overlopende topics met het overduidelijk doel puur en alleen aandacht te vragen voor je zielige zelf zoals dat door Vivi en medeborderliners toch echt als manipulatie.
quote:
Het zou schijnheilig zijn als ik zou ontkennen dat ik precies dezelfde fout maakte als jij.
True, true...
Het mij echter verwijten om het vervolgens zélf te doen is echter wel degelijk hypocriet .
quote:
Niet goed lezen en iedere stelling bij het minste geringste luchtje van "vrouwenlogica" naar de prullenbak verwijzen is eveneens dodelijk voor een discussie.
Zal ik dan nu maar weer even over de welbekende slachtofferrol beginnen?
Ik heb dergelijke insinuaties nog geen enkele keer zonder beargumentatie gedaan en de (naar ik mag hopen) objectieve lurker ziet het ook, dus waarom nu weer direct een dusdanige negatieve benadering?
quote:
Oh dus je bent je er stiekem toch van bewust dat generalisaties tot negatieve gevolgen leiden?
Als het geheel ongegrond en onbeargumenteerd is wel ja, maar dat lijkt me logisch .
quote:
Nee, ik ga zeggen dat jij achterdochtig bent en ik niet meer.
Zelden iemands opvattingen dusdanig snel zien veranderen .
quote:
Het gaat hier niet om het feit of ze al dan niet labiel zijn of niet. Het gaat erom dat jij het broodnodig vindt om hen woedend te maken. Iemand die labiel is, is nog niet per definitie woedend, maar een eventuele Fokster wordt wel woedend als jij haar gaat zwartmaken. Wederom trek je de vergelijking niet consequent door, maar helaas kan ik jou nu niet verwijten dat je labiel bent, hm?
Waarom gaat het daar nu plotseling niet meer om? Je begon er notabene zelf over .
En nee, iemand die labiel is, is niet per definitie woedend, maar iemand die woedend wordt vanwege de woorden van een wildvreemd persoon op een virtueel forum die haar niet eens persoonlijk kent is toch wel degelijk labiel.
Zo, consequent doorgetrokken, ga jij vast voedselpakketjes samenstellen? .
quote:
Jouw over het algemeen neerbuigende houding tegenover vrouwen op Fok doet wel vermoeden dat je hen minderwaardig vindt.
Aha, het is slechts een vermóeden... Net zoals je vermoedde dat ik je uit zou kafferen...
Nog meer ongegronde aannames die ik direct even kan ontkrachten zodat je eindelijk onbevooroordeeld en dus open de de discussie in kunt gaan of wacht je liever nog ff?
quote:
Ik kan het sterker vertellen, ik heb je in topics zien zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn of zelfs een uitgebreid pleidooi zien voeren. Maar het heeft geen zin om al die tientallen topics er bij de haren bij te slepen; dat wordt me iets teveel werk en je zult toch wel zeggen dat je veranderd bent of dat je het niet serieus bedoelde. Is dat vermoeden gebaseerd op al die topics gegrond of vind je vrouwen werkelijk niet minderwaardig? Echt waar? Zweer je het? Ok, prima, zijn we daar ook weer vanaf en kan ik weer een negatieve eigenschap van het lijstje afstrepen.
Jij bent de enige in dit topic die het beweerde... Niet ik, niemand anders, geen met een buitengewoon perceptievermogen gezegende lurker...
Maar jja, boeien, iedereen mag zijn eigen mening hebben, hoe ongegrond ook...
En dus laat ik het wederom geheel aan jezelf om die "eigenschap" al dan niet van je lijstje te streepte... .
quote:
Dat is een positieve vooruitgang maar ook jij hebt nog een lange weg te gaan
Objection your honor! Subjective! .
Motion granted .
quote:
Ik heb geen vragen meer daarover. Wat ik ook vraag, jij kunt me toch niet bieden wat ik wil, namelijk een zo objectief mogelijk relaas over wat er toch steeds toe heeft geleid dat die vrouwen in je voorbeeldjes zo over de rooie gaan. Nee Kasta, je bent niet objectief genoeg: je bent 1 persoon en je bent er teveel bij betrokken.
Ik heb m'n beste vriend op bezoek, zal ik hem anders even vragen om een relaas te typen? .
quote:
Alsof ze zich daar nog mee zou willen bemoeien, alsof ze weer het risico willen lopen dat ze weer in een discussie met jou worden meegesleept. Ze zijn exen en dus vast niet zo gewillig om dat te doen als ik En ik kan ze geen ongelijk geven.
Nah, weer een onterechte aanname...
Ze komen júist bij me als ze een objectieve en gegronde mening nodig hebben .
En hell, als ze eenmaal vriendin af zijn en over me heen zijn heb zoeken ze toch echt regelmatig de discussie met me op .
Net zoals jij dat nu doet eigenlijk... Ik ben gewoon een leuke en interessante discussiepartner schijnt het.
quote:
Of jij dat wil, hangt geheel af van wie die vrouw voor je is.
M'n geliefde... Dus dat lijkt me duidelijk...
quote:
Als je dit erkent, waarom gedraag je je dan als een olifant in een porseleinenkast?
Waar zie je me dat doen dan? Of is dit weer zo'n aanname van je? .
quote:
Ik zal maar eens, en waarschijnlijk tevergeefs, zeggen dat niet elke vrouw zo is.
Duhuh, anders zou elke kroeg waar ik kom binnen het kwartier leeg zijn .
quote:
Een hilarische situatie is dat voorbeeldje met die Sebriene en die logopediste overigens Maar het is wel logisch dat zij zich beledigd voelt als jij vier jaar opleiding aan de kant veegt met 1 opmerking (die volgens mij inderdaad waar is). Je had ondanks je gelijk moeten erkennen dat alles wat je zou zeggen de boel alleen maar zou doen escaleren (geef maar toe, een suggestie dat je inadequaat bent is toch vrij kwetsend? ), het gesprek moeten afkappen en weg moeten rennen En die Sebriene? Kwestie van overdreven empathie met haar vriendin. En ja het geheel is overdreven, maar in zo'n situatie is iedere tegenstribbelende opmerking olie op het vuur, omdat het aanvoelt dat je niet wil erkennen dat je haar gekwetst hebt met je (wel terechte) opmerking. Ik vermoed dat iets wat misschien wel zou hebben gewerkt (als je het vroeg genoeg gezegd had!) iets was als dit:

[b]"Ik ben er met mijn boerenverstand ervan overtuigd dat een accent toch echt een spraakgebrek is hoor, maar hee, jij bent de expert. Vertel mij eens alles wat je weet over accenten "
Daarmee begon de gehele discussie juist . .
Serieus, vrijwel létterlijk zo! .
quote:
Zeg dit vriendelijk en geloofwaardig genoeg en er is niks aan de hand. Jij hebt je gelijk behouden, zij voelt zich bevestigd als expert op haar gebied (je maakt de belediging ongedaan) en je kaatst de bal terug, waardoor zij eventueel meer verklaring kan geven. Is die verklaring niet goed genoeg, dan is ze geen goede logopediste of in ieder geval niet goed in uitleggen, maar als je dat zegt, beledig je haar weer, dus moet je dat voor je houden
Tja, de conclusie dat ze geen volwaardige logopediste was had ik zelf inderdaad ook al getrokken, maar (let op!) dus niet openlijk zo gezegd...
Maar als je in een discussie (over dus bijvoorbeeld dialecten) niet eens meer met feiten mag komen, uit de vrees dat zij zich eventueel dom gaat voelen, dan kun je jezelf beter opsluiten in een kelder en nooit meer met iemand praten... Lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.
Het lijkt me wat dat betreft handiger dat de andere partij simpelweg geen onzin gaat verkondigen en / of gewoon erkent dat ze het misschien niet helemaal bij het juiste eind had.
En als dat niet tot de mogelijkheden behoort, in ieder geval niet in een volkomen onlogische tirade ontsteekt .
quote:
Natuurlijk heb je wel een trigger: namelijk een vrouw die in jouw ogen labiel is die te hard kritiek op je levert. Of jij je beledigd voelt of niet is niet relevant.
Laten we maar niet verder gaan op mijn eventuele triggers, stel je voor dat ik weer een Fokster ontmoet .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40055222
Zo, ik heb het tekst-in-1-post wel weer verbroken denk ik .

Excusesvoor de mislukte bold tags, maar kan de post niet meer editten in verband met "database problemen" .

En nu maar eens (voor het eerst, spanneeeeeeeeeuund . ) naar de sportschool met m'n beste vriendje; een beetje massa kweken .

[ Bericht 22% gewijzigd door kastanova op 21-07-2006 19:02:14 ]
I was an atheist until I realized I was God
  vrijdag 21 juli 2006 @ 19:35:30 #56
21560 dr.dunno
shrivel me testes!
pi_40056144
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:

[..]

Geen probleem, ik heb het hele tankstation leeggekocht wat betreft de ijsjes .
[..]

Nah, positieve instelling, maar niet echt realistisch...
80% a 90% is simpelweg niet haalbaar vanwege de onderlinge emotionele verschillen tussen beide geslachten....
Ik heb toch menig vrouw gehad (stuk of 100 toch zeker wel) en heb nog geen enkele keer het idee gehad dat het ook daadwerkelijk op alle vlakken klikte.
En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .

Naja, hoe dat kan? Geen idee...
Zijn ze dan echt die ene voor hen perfecte meid uit de miljoenen andere vrouwen toevallig tegen het lijf gelopen?
Of hé, misschien bleven ze allebei wel bewust vrijgezel totdat ze die ene speciale persoon tegenkwamen... Nou nee, geloof me, dat was niet de reden...
Wat is het dan wel?
Tja, denk dat ze gewoon wat sneller tevreden zijn (al blij zijn dat ze íets hebben klinkt weer net te bot) en dus makkelijker de minpunten bedekken met de reeds eerder genoemde mantel der liefde.

Werkt dat (op de kortere termijn) voor hun?
Uiteraard en ik zou dolblij zijn als het mij zou lukken om er een dergelijke, toch simplistische denkwijze, op na te houden maar het lukt me gewoon niet.
Uiteindelijk zullen de eventuele minpunten immers toch weer naar boven borrelen uit de mestput en komen ze er geleidelijk toch achter dat ze toch niet zo goed bij elkaar passen en zullen ze (geleidelijk en in alle rust, dat dan weer wel) een punt achter de relatie zetten.
Waarna ze er ondanks de leuke tijd die ze samen hadden toch spijt hebben dat ze 5 jaar van hun leven verspild hebben.

Té negatieve denkwijze? Nee hoor, kijk anders maar even naar de scheidingsstatistieken .

Ben ik dan zo veeleisend? Mwooah...
Qua "losse" eisen valt het allemaal nog wel mee, daar is op zich nog wel aan te voldoen.
Maar ja, het totaalpakket, het aan alle eisen voldoen, dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn.

Ik ben dus liever iemand die er vol in vliegt qua relatie, zo snel mogelijk weet wat ik aan een vrouw heb en daar een eventuele toekomstvisie aan kan koppelen.
Kortzichtig? Neuuuh, ze zijn namelijk op exact dezelfde criteria gebaseerd als bij de mensen die er na een jaar of 4 pas achterkomen... .

Ik kom er echter al na een maandje of 3 / 4 achter in plaats van 4 jaar van m'n leven te verspillen .
[..]

In de ogen van de vrouw in kwestie vast wel ja, anders zou ze het immers ook niet op mij afreageren...
Of dat echter reeel is? Nah, er werd zojuist al beweerd dat vrouwen simpelweg niet reeel zijn op dat moment, dus ik zou zeggen van niet...
[..]

Vanwaar die aanname dat de gevoelens geblokkeerd worden?
Een logischere aanname zou toch zijn dat ik gewoon niet zo snel met die gevoelens ben als m'n @random rondschreeuwende "Ik houd van je!" medemens zodra ze iemand een beetje leuk vinden.
[..]

Nah, zoals ik nu toch behoorlijk open en eerlijk over mijn gevoelens en beweegredenen ben, ben ik het in real life ook...
Voordat ik uberhaupt een relatie met een vrouw aanga, is het voor haar al duidelijk dat ik vrijwel nooit verliefd word, van iemand houd, mentaal en verbaal behoorlijk dominant ben en whatever ik hier nog meer verteld heb.

Zoals ik zelf verwacht dat iemand open en eerlijk tegen mij is, ben ik het zelf uiteraard ook zodat zij niet voor eventueel onwelkome verrassingen als dit komt te staan .

Standaardreactie van vrouwen daar op zodra ik het vertel?
Tja, ik weet niet of ze zich proberen te spiegelen, maar in vrijwel alle gevallen beweren ze zelf ook exact zo in elkaar te steken...
En hoewel ik door eerdere ervaringen toch behoorlijk sceptisch ben, denk ik op dat moment toch telkens weer "Wow, eindelijk een echte soulmate! Wat dat betreft klikt het in ieder geval al" waarna ik toch weer de relatie aanga, onder andere in de hoop daadwerkelijk van haar te gaan houden.

Maar een week daarna is het al "Ik ben verliefd op je " (Wtf?! Hoe kan dat nou? Euuuh, nou bedankt ofzo) en weer een week later komt er plotseling "Ik houd van je ." uit...
Waarna ik toch een behoorlijk tik krijg .
Zullen al die andere dingen die ze over zichzelf beweerde dan ook gelul zijn?

En meestal blijkt dat dan ook het geval te zijn .

Zijn vrouwen dan simpelweg onbetrouwbaar?
Nah nee, lijkt me sterk...

Anyway, mij vervolgens gaan verwijten dat ik wél daadwerkelijk ben zoals ik beweerde te zijn gaat me dan toch ook wel wat te ver...
[..]

Tja, ik weet hoe groot de afkeer is van uitspraken als de volgende is, maar uiteindelijk krijg ik toch echt altijd gelijk .
[..]

Nou nee, je moet het toch ietwat gedetaileerder zien... Dat ik echt weet hoe een gesprek letterlijk verloopt... Daar kan ik zelfs dusdanig ver in gaan dat het nog het meest weg heeft van een potje schaak waarbij ik tot in de details weet hoe het spel zal verlopen en hoe het zal eindigen.
Als zij de witte pion naar b4 zet, zal ik m'n paard naar a2 verplaatsen waarop zij haar koningin naar c1 zet, dat idee...

Maar nee, leuk als spelletje, maar in de praktijk geen reet aan... Daarvoor houd ik toch nét iets teveel van verrassingen en de "Ik zie wel wat er op me afkomt" houding.
[..]

Tja, jij had het over iemand vinden die in contact stond met haar gevoelens...
Wie ben ik dan om te oordelen of ze dat ook daadwerkelijk doet?
Dat zou immers bevooroordeeld en een negatieve benadering zijn waarbij ik haar niet respecteer, dan wel serieus neem...
[..]

Nah vrees niet, ik ben in vrijwel alle gevallen degene die er, op het moment dat ik besef dat het houden van ook niet meer zal komen, een punt achter zet.
Dat heeft toch geen nut kasta?
Oh jawel hoor... Ik heb immers nog nooit "spontaan" van een vrouw gehouden en denk ook dat dat een illusie is, maar heb al wel een keer meegemaakt dat het na een tijdje inderdaad wel groeide naar een "houden van."
Zo gaat het bij kennelijk in zijn werk, dus heb ik iedere keer dus gewoon weer de hoop dat het uiteindelijk wel zal komen mocht het er niet direct zijn .
[..]

Denk je dat ik dergelijke vrouwen óp zoek ofzo? .
Nou nee, juist niet dus...
Maar zoals ik al eens uitlegde ontstaat er bij de vrouwen in kwestie altijd een gevoel van onmacht (door mijn "niet houden van?" of mijn ondoordringbare emoties?) waarna alle ratio haar hersenpan lijkt te verlaten en het bij een gebrek aan argumenten eindigt in een woedeaanval...
Waarna ik er weer niet vol op invlieg en nog steeds m'n neutrale, onaangedane zelf blijf en er dus nog meer een gevoel van onmacht ontstaat (aaaargh, waarom kan ik die jongen niet raken?!?!?!) en wordt het verloop alsmaar minder reeel...
[..]

Nah, geloof me, ze komt echt niets tekort wat betreft handelingen úit liefde...
Maar ik ga simpelweg niet liegen dat ik van haar houd als ik het niet meen.... Ook niet als het is om haar te sussen...
Tja, misschien heb ik wel een hele vreemd denkwijze ofzo, maar over notabene je gevoel voor haar liegen, ik vind dat je het niet kunt maken...
[..]

Jawel hoor . 1 keer... Een week later pakte ik m'n spullen in en verhuisde naar Utrecht om samen te gaan wonen... Maar Xennia had je al ontmoet geloof ik .
Maar nee, dat is dus uiteindelijk ook stukgelopen door allerlei kutomstandigheden en het feit dat zij het niet meer zag zitten met me
[..]

Simpel voorbeeldje:
Ik en vriendin zouden op bezoek gaan bij een stel vrienden.
Op de dag zelf besluiten we echter om thuis te blijven omdat we liever even samen alleen zijn.
Zij verzint een smoes waardoor we niet hoeven te komen.
Vriendin en ik blij dankzij deze manipulatie en voor ons beiden voordeel.
De derde partij, het stel vriendin in kwestie, is echter "gedupeerd" doordat wij niet langskomen.
[..]

Je doelt op het misscutie verhaal?
Die heb ik nergens zwartgemaakt hoor, zij trachtte het bij mij en dat heb ik ontkracht door met feiten te komen. (mailtjes / geluidopnamen)
Is het vervolgens lullig voor haar dat ze openlijk op leugens betrapt wordt?
Vast wel... Maar dan moet ze niet liegen lijkt me, dan kan ik ze namelijk ook niet ontkrachten.
En ga me nou niet vertellen dat het lullig van me is dat ik leugens wil ontkrachten .
[..]

Heb ik toch echt niet gezegd hoor...
Wel heb ik gezegd dat het lichtelijk hypocriet is om eerst iets ten stelligste te ontkennen of me iets te verwijten om het vervolgens zelf te doen....
Hetgeen me toch wel redelijk en in de gevallen waar je op doelt terecht waren..
Lees anders de afgelopen topics maar even terug .
[..]

Ben ik met je eens, die neiging heb ik inderdaad weleens en sinds kort houd ik er ook bewust rekening mee...
En dat gaat dan allemaal goed en fijn totdat ze weer vanuit het niets (naja, in haar ogen vast volkomen terecht ook al heeft ze geen argumenten naast het standaard onmacht riedeltje) met ee scheldpartij komt.

En tja, dan vind ik het toch al snel weer lichtelijk hypocriet dat ze eerst van mij gaat verlangen dat ik iets subtieler aangeef, maar mij ondertussen ongefundementeerd uit gaat schelden...
En dan zeg ik dat dan aangeef dan ben ík weer degene die haar bewust probeert te kwetsen door haar knopjes in te drukken.. .
Dus dan draait het weer uit op het inmiddels welbekende "Ja knikken, niet tegenspreken en vooral niet je mening geven" wat me toch behoorlijk onredelijk lijkt als het herhaaldelijk voorkomt.
[..]

Tja, maar als zelfs de vrouwen in dit topic er gewoon ronduit voor uitkomen dat ze op dat soort momenten vaak ook ronduit labiel zíjn, waarom zou ik dan telkens het tegendeel tegen mezelf roepen?
En hell, ik zie ze nog niet eens bij voorbaat als labiel, dan zou ik er immers niet eens een relatie mee aangaan .

En je hoeft het niet te geloven, maar ik ga toch echt volkomen "clean" zo'n discussie in, maar op een gegeven moment heeft ze door dat ik niet net zó kwaad wordt en probeert ze me geforceerd te raken met @random oude koeien. (Ik snap wel dat je ex knettergek van je werd!)
En als ik dan hetzelfde doe (Niet echt een argument, jou ex heeft jou toch ook verlaten?) ben ík plotseling onredelijk en probeer ik haar kapot te maken .

Dan kun wel blijven zeggen dat je dat als man ook nóóit mag doen en dat je haar gewoon moet vertroetelen omdat ze anders misschien verdrietig wordt en daarmee volledig voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid van de vrouw... ....tja, dan heb je kennelijk zelf een self fulfilling prophecy waarbij je een vrouw als zwakker geslachtofferd hoopje mens ziet en mannen als verbale moordmachines met als enige doel de vrouw de kwetsen...

Vind je dat nu echt redelijk en / of reeel?
[..]

3e wet van Newton = actie met een exact daar tegenovergestelde reactie op.
Manipulatie is uit eigenbelang... Wat zal daar de exact tegenovergestelde reactie op zijn?
Juistem, nadeel voor een ander.
Pak ik jouw enige appel af, heb jij geen appel meer.
Kwets ik jou, ben jij gekwetst.

Kom meid, zo moeilijk is dat toch niet?

Ik heb overigens nergens ontkent dat symbiose naast me neerleg .
Waar je echter aan voorbij gaat is dat tolerantie en verdraagzaamheid de peilers onder symbiose zijn.
Is er sprake van minder tolerantie en verdraagzaamheid uit bijvoorbeeld woede of afgunst, dan zal de symbiotische verhouding verslechteren.

En daarmee is dus direct het verschil tussen de wet van Newton en symbiose:
De wet van Newton is een onweerlegbare en onveranderlijke (stabiele . ) natuurwet waarbij symbiose een subjectieve en veranderlijke benádering is.
[..]

Maar feit blijft dat je de "discussie" inging met, naar achteraf bleek, ongefundementeerde, onjuiste e voor mij nadelige gedachtengang.
Tja, ik weet hoe je je er aan ergert als ik je reacties weer schaar onder "standaard vrouwelijke benaderingen" maar je zult toch zelf de overeenkomst ook wel zien?
[..]

Dat ik manipulerende fokkers op hun plaats zet is manipulatief en achterbaks?
Tja, je houdt er een nogal vreemd naieve en hypocriete gedachtengang op na zullen we maar zeggen...
[..]

Euuuh, vanwege:
[..]


[..]


[..]


[..]


[..]


[..]

dus...

Tja, het eerst herhaaldelijk beweren en het me geheel ongegrond verwijten en je vervolgens notabene aangevallen voelen en [b]mij[/] koppig noemen? .
[..]

Also, also... . Houd je de emoties nog even onder controle meis? .
[..]

Ik zie het openen van een van zelfmedelijden overlopende topics met het overduidelijk doel puur en alleen aandacht te vragen voor je zielige zelf zoals dat door Vivi en medeborderliners toch echt als manipulatie.
[..]

True, true...
Het mij echter verwijten om het vervolgens zélf te doen is echter wel degelijk hypocriet .
[..]

Zal ik dan nu maar weer even over de welbekende slachtofferrol beginnen?
Ik heb dergelijke insinuaties nog geen enkele keer zonder beargumentatie gedaan en de (naar ik mag hopen) objectieve lurker ziet het ook, dus waarom nu weer direct een dusdanige negatieve benadering?
[..]

Als het geheel ongegrond en onbeargumenteerd is wel ja, maar dat lijkt me logisch .
[..]

Zelden iemands opvattingen dusdanig snel zien veranderen .
[..]

Waarom gaat het daar nu plotseling niet meer om? Je begon er notabene zelf over .
En nee, iemand die labiel is, is niet per definitie woedend, maar iemand die woedend wordt vanwege de woorden van een wildvreemd persoon op een virtueel forum die haar niet eens persoonlijk kent is toch wel degelijk labiel.
Zo, consequent doorgetrokken, ga jij vast voedselpakketjes samenstellen? .
[..]

Aha, het is slechts een vermóeden... Net zoals je vermoedde dat ik je uit zou kafferen...
Nog meer ongegronde aannames die ik direct even kan ontkrachten zodat je eindelijk onbevooroordeeld en dus open de de discussie in kunt gaan of wacht je liever nog ff?
[..]

Jij bent de enige in dit topic die het beweerde... Niet ik, niemand anders, geen met een buitengewoon perceptievermogen gezegende lurker...
Maar jja, boeien, iedereen mag zijn eigen mening hebben, hoe ongegrond ook...
En dus laat ik het wederom geheel aan jezelf om die "eigenschap" al dan niet van je lijstje te streepte... .
[..]

Objection your honor! Subjective! .
Motion granted .
[..]

Ik heb m'n beste vriend op bezoek, zal ik hem anders even vragen om een relaas te typen? .
[..]

Nah, weer een onterechte aanname...
Ze komen júist bij me als ze een objectieve en gegronde mening nodig hebben .
En hell, als ze eenmaal vriendin af zijn en over me heen zijn heb zoeken ze toch echt regelmatig de discussie met me op .
Net zoals jij dat nu doet eigenlijk... Ik ben gewoon een leuke en interessante discussiepartner schijnt het.
[..]

M'n geliefde... Dus dat lijkt me duidelijk...
[..]

Waar zie je me dat doen dan? Of is dit weer zo'n aanname van je? .
[..]

Duhuh, anders zou elke kroeg waar ik kom binnen het kwartier leeg zijn .
[..]

Daarmee begon de gehele discussie juist . .
Serieus, vrijwel létterlijk zo! .
[..]

Tja, de conclusie dat ze geen volwaardige logopediste was had ik zelf inderdaad ook al getrokken, maar (let op!) dus niet openlijk zo gezegd...
Maar als je in een discussie (over dus bijvoorbeeld dialecten) niet eens meer met feiten mag komen, uit de vrees dat zij zich eventueel dom gaat voelen, dan kun je jezelf beter opsluiten in een kelder en nooit meer met iemand praten... Lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.
Het lijkt me wat dat betreft handiger dat de andere partij simpelweg geen onzin gaat verkondigen en / of gewoon erkent dat ze het misschien niet helemaal bij het juiste eind had.
En als dat niet tot de mogelijkheden behoort, in ieder geval niet in een volkomen onlogische tirade ontsteekt .
[..]

Laten we maar niet verder gaan op mijn eventuele triggers, stel je voor dat ik weer een Fokster ontmoet .
oke dan.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
pi_40056991
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 18:56 schreef kastanova het volgende:
Zo, ik heb het tekst-in-1-post wel weer verbroken denk ik .

Excusesvoor de mislukte bold tags, maar kan de post niet meer editten in verband met "database problemen" .

En nu maar eens (voor het eerst, spanneeeeeeeeeuund . ) naar de sportschool met m'n beste vriendje; een beetje massa kweken .
Heb je enig idee hoe irritant die mislukte bold tags zijn?

Ik ga voordat ik begin met een reactie op jouw laatste lange post eerst eens op de rest van jouw posts reageren. Chronologie
pi_40057069
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 11:49 schreef B-FliP het volgende:
Alle mensen die dingen voor me denken in te vullen, en me wel denken te kennen zonder enige
onderbouwing vind ik irritant...

Misschien ligt t er ook wel een btje aan dat alles tegenwoordig snel en makkelijk moet, en er
voor weinig dingen tijd gemaakt wordt, vooral voor de dingen die er echt toe doen... Of misschien
omdat ik t gevoel heb dat steeds meer mensen moeite hebben om echt met elkaar te
communiceren...

Elkaar leren kennen is in de meeste gevallen een langdurig proces... En al
ken je elkaar, heb je naar mijn mening t respect op te brengen voor iemand
anders om dingen niet bij voorbaat voor iemand anders in te vullen...
B-FliP heeft hier een heel, heel sterk punt, imo. Een punt wat even opnieuw onder aandacht gebracht moest worden.
pi_40058159
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 12:17 schreef kastanova het volgende:
Wederom een aanname zonder ook maar enige onderbouwing .
Geen onderbouwing, zeg je? Tsja, dat krijg je wel eens als je aan het analyseren slaat: stellingen die je eigenlijk nog niet zo heel goed kunt beargumenteren, maar waar je wel sterk van overtuigd bent dat ze waar zijn. Zoals je eerder correct hebt opgemerkt, stikken mijn posts van die vermoedens. Die onderwerp ik aan een test door jou erop te laten reageren om vervolgens te beoordelen of jouw reactie ze geloofwaardiger maakt of juist niet.

Zullen we het nog eens over de beargumentatie van vermoedens hebben? Zou jij mij kunnen vertellen waarom jij het voldoende beargumentatie vindt als een vrouw van zichzelf zegt dat ze labiel is? Als je het toch zo nodig moet hebben over rechtspraak, weet je ook vast dat een bekentenis van de "verdachte" niet altijd en vaak ook niet betekent dat de "verdachte" daadwerkelijk "schuldig" is. Zou jij mij een doktersverklaring kunnen geven van alle Fokkers die jij ooit labiel hebt genoemd? Zou jij van alle Fokkers waarvan jij hebt ingeschat dat ze dweilen zijn in bed videomateriaal kunnen aanbieden om aan te tonen dat jouw vermoeden dat ze er niks van bakken ook echt correct is?

Ik hoop dat ik je intelligentie niet overschat als ik denk dat het wel duidelijk is wat ik met bovenstaande wil zeggen.

Voordat we het rijtje met situaties aflopen wil ik eerst even zeggen dat het in mijn lijstje niet inbegrepen is dat de vrouw haar partner verwijten maakt. Dat zou ze namelijk inderdaad niet moeten doen. Nummers toegevoegd voor duidelijkheid.
quote:
1 Dus de vrouw ziet zelf in dat ze niet rationeel is, snapt zelf ook dat de oorzaak irrationeel is, maar tóch verwacht ze er 100% begrip voor? Tja, lijkt mij toch behoorlijk irreeel .
Dat zei ik niet. Ik zeg dat de oorzaak op dat moment voor haar ook even niet duidelijk is, omdat ze op dat moment niet rationeel genoeg is om hem te achterhalen. Wat er dan verlangd wordt, is dat je het geduld kunt opbrengen om te wachten totdat ze gekalmeerd is, waarna ze wel (of in ieder geval beter) in staat zal zijn om met je te praten. Oplossing in situatie 1 is dus: haar even vermijden en afwachten.
quote:
2 Dus de vrouw in kwestie weet zélf niet eens wáár het probleem ligt, waar het vandaan komt, hóe het ontstaan is en in feite niet eens wat het probleem ís...
Echter, niet eens wetende wat daadwerkelijk de oorzaak is, reageert ze het af op haar partner en verwijt het hém... Wederom behoorlijk irreeel...
3 Ze vindt de oorzaak zélf notabene al onlogisch en verwijt de man vervolgens dat hij het óók onlogisch vindt .
Ze zou het haar partner niet moeten verwijten.
quote:
4 Ah, maar nu de triviale vraag... Wáárom denkt de vrouw bij voorbaat al dat de oorzaak onlogisch bevonden zal worden? Zal hij dan toch gewoon onlogisch zíjn? .
Dat is dus de grote hamvraag. Maar hoe kan ze überhaupt met je praten als jij bijvoorbaat aanneemt dat de oorzaak onlogisch is? (groot gedoe met subjectiviteit en objectiviteit hier). Kijk, hoeveel jij ook overtuigd bent van je eigen gelijk, je bent een man, en ik wil even als generalisatie opwerpen (jaja ik weet het) dat, afgezien van of iets logisch of onlogisch is, de man veel sneller geneigd is om iets als onlogisch te bestempelen. Hier heb je weer het principe van gelijk vs. gelukkig. Als jij iets onlogisch noemt wat de vrouw heel logisch vindt, misgun je de vrouw haar eigen wereldbeeld (want jouw wereldbeeld is de enige ware) en bovendien geef je haar het recht niet om ergens emotioneel over te zijn. Misschien zul je nog niet begrijpen waarom ik dit zeg, maar dat komt allebei zeer respectloos over en zal alleen maar nog meer emotie veroorzaken. En ik herhaal het nog maar eens, dat zal het gevolg zijn, of je nou gelijk had of niet.
quote:
Om het gebroken nagel voorbeeld maar eens aan te halen... In de ogen van de vrouw volkomen logisch om daar emotioneel van te worden... Elke andere, objectieve omstander zal het echter als onlogisch beschouwen.... Simpelweg omdat het onlogisch ís om vanwege die reden je eigen relatie te saboteren...
Daar ben ik het dus met je over eens, maar niet iedere keer dat een vrouw ergens emotioneel over is, zal dat over iets pietluttigs zijn als over een gebroken nagel. Bovendien zullen er, hoop ik, maar weinig vrouwen bereid zijn om hun relatie te saboteren vanwege een gebroken nagel.
quote:
5 De vrouw vindt de oorzaak logisch...
De man niet...
Wat doet de man? Misschien kun je nog tot een compromis komen, dus laten we een poging wagen... Blijft de vrouw voet bij stuk houden, tja, dan accepteer je het, simpel verschilletje van mening waar je niet uit gaat komen, so be it . En laat het er bij rusten...

Hoe denkt de vrouw echter?
"Hij begrijpt me niet..."
"Hij toont dus geen respect voor m'n gevoelens..."
En voordat je het weet slaat het het om in "Wat is het toch eigenlijk ook een egoistische klootzak, helemaal niks doen met mijn emoties ."
In feite is ze zelf natuurlijk veel egoistischer door simpelweg te stellen dat haar denkwijze de enige juiste is, daar waar hij nog bereid is om te werken richting een gulden middenweg, maar dát komt simpelweg niet in haar hoofdje voorbij...
En zo slaat een simpel verschil in mening om in constante verwijten...

Oftewel, man wil het laten rusten, het is immers in de ogen van de vrouw een onoverkomelijk probleem, maar zoals je zelf al aangeeft is ook dat niet voldoende voor de vrouw in kwestie, ze sleept het er namelijk voor een tweede keer bij.
En wederom ziet ze het al puur egoisme van de man dat hij niet meegaat in haar mening.
Ho, wacht even. Wie zit er constant aan te dringen op uitleg? Bovendien is de beste manier om tot een compromis te komen om gewoon even niks meer te zeggen zodra blijkt dat deze situatie het geval is. Proberen pratend tot een compromis te komen is olie op het vuur, en zeker in jouw geval als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen. Ik vrees dat je er gewoon (nog) niet zo goed in bent om pratend tot een compromis te komen.

En 'hij begrijpt me niet' en 'hij toont geen respect voor mijn gevoelens', tsja, sorry Kasta, maar ik denk dat jouw partners daar regelmatig gelijk over hebben gehad. Dat ze zo dramatisch doorslaan zoals jij dat afschildert is dan weer wel onterecht. Mag ik hopen.

Oh en nog iets, het wordt er niet voor een tweede keer bijgesleept. Iets (wat het dan ook moge wezen) heeft voor een tweede keer haar emotioneel gemaakt, maar in principe kan zij daar ook niet zoveel aan doen.

Wat ik overigens constateer is dat jij denkt dat vrouwen net zoveel aan 'gelijk hebben' hechten als dat jij dat doet, terwijl vrouwen niet zo in elkaar zitten (tenminste, volgens mij niet ) Ze willen wel dat je ze iets meer vrijheid geeft om zelf een eigen mening over de situatie te vormen
quote:
Oftewel, mannen, verloochen jezelf, blijf niet bij je mening, maar ga altijd mee in die van je partner hoe onlogisch die in veel gevallen ook is (immers, je gaf zelf al aan dat rationeel denken geen optie was op zo'n moment), anders zal het je je leven lang verweten worden of je relatie kosten.
Is dat reeel, logisch of eerlijk?
Tuurlijk niet, maar je zult wel moeten zoals blijkt uit het bovenstaande stukje proza.

En dat volgt dus helemaal niet uit mijn stukje. Kasta, je lijkt net wat je zelf verafschuwt.

Wat ik wil zeggen met dit stukje is:

1 Je moet in een emotionele bui niet aandringen, maar wachten totdat ze gekalmeerd is.
2 Laat enige overdenkingen over wat logisch of onlogisch is achterwege en besef dat zowel jouw oordeel als het hare subjectief is.
3 Maak de logica van de oorzaak van emotie geen inzet van discussie.
pi_40058891
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 12:20 schreef kastanova het volgende:
1. Ik voeg nooit mensen toe aan msn.
En je hoeft mij ook niet toe te voegen als je daar geen behoefte aan hebt.
quote:
2. Al m'n fok gerelateerde "affaires" begonnen met een toevoeging aan msn, dus nee, geen goed plan .
Ik heb geen behoefte aan een "affaire" met je en ik zal je ook niet toevoegen op MSN zolang ik er geen behoefte aan heb om je toe te voegen.
quote:
3. De discussie is begonnen op een forum. Het lijkt me dus logisch dat je hem ook op het forum voortzet.
Sommige discussies zijn op een forum eigenlijk niet helemaal op zijn plaats. In principe is deze daar ook eentje van aangezien hij net zo goed privé had gekund. Maar.. Omdat hij is begonnen op een forum en heel veel reacties heeft gekregen op dat forum zet ik hem ook door op het forum.
pi_40059326
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:10 schreef kastanova het volgende:
Je zou het ook objectiever kunnen bekijken...
Jij ging bevooroordeeld de discussie aan waarbij je echter na een tijdje je kortzichtigheid in zag.
Ik ben immers niet veranderd qua manier van communiceren, jij wel qua mening er over .
En hoe is dat niet te rijmen met mijn constatering dat we, ondanks het feit dat het wel een verhitte discussie is, nog steeds niet met modder aan het gooien zijn en deze discussie wel productief is?

Jij bent overigens ook bevooroordeeld gezien jouw meningen over de vrouwelijke psyche. En getuige het feit dat je overal bevestigingen ziet van mijn labiliteit, ook als ik duidelijk maak dat ik wel degelijk een punt heb, slaag jij er nog steeds niet echt in om af te komen van jouw vooroordelen over mij
quote:
Mensen op een "blacklist" zetten zie ik toch enigszins als een teken van zwakte.
Ze maakten kennelijk onwenselijke emoties los die je geen plaats kon geven en dus ga je ze maar verafschuwen...
Standaard vrouwen tactiek, maar lost natuurlijk niets op.
Persoonlijk heb ik dan ook aan niemand een hekel ofzo, iedereen zal zo z'n redenen hebben om op een bepaalde manier te handelen...
Word ik daar pissig over? Nee, eerder gevoelens van medelijden .
Zeg eens: als een brugpieper iedere ochtend op weg naar school door hetzelfde stel derdejaars met zijn fiets, kleren aan, boekentas en al in een slootje wordt gekieperd omdat ze het leuk vinden om hem te treiteren omdat hij volgens hen een nietsnut is, is zijn oordeel dat het een stel klootzakken zijn gegrond, of verafschuwt hij ze 'omdat hij onwenselijke emoties plaats moet geven'? Of ben je nu verward omdat ik in mijn scenario aantoon dat ook het mannelijke geslacht wel eens iemand niet kan zien of luchten?

Als je iemand op de figuurlijke blacklist hebt gezet, ga je ze overigens niet vermijden omdat ze nou eenmaal op je blacklist staan, maar omdat je de kans zeer groot acht dat ze je opnieuw zullen belazeren. Als de brugpieper het zou kunnen zonder dat de derdejaars het doorhadden, had hij allang een andere, veilige route naar school gevonden.
quote:
Nou nee hoor, ik doe gewoon wat ik altijd doe (ik ben mezelf . ) en kennelijk was jouw beeld van me dus nogal ongenuanceerd en deed je dus kennelijk aannames die eigenlijk nergens op gebaseerd waren .
Die uitspraak nam je te letterlijk. Wat uitmaakt is dat ik je niet zo gemeen vind als eerst.
quote:
Doe vlechtjes in je haar en ik zal kijken wat ik kan doen .
Vlechtjes, zeg je? Ik zal eens aan ThE_ED vragen of vlechtjes indoen inderdaad mijn pijpprestaties zal bevorderen, bedankt voor de tip
quote:
Dat is standaard... Ze leren wat bij en vervolgens begrijpen ze me wél en kunnen ze ook normaal met me communiceren .
Klinkt arrogant, maar is nu eenmaal de manier waarop het altijd gaat.
Eind goed, al goed dus. Is het nu heel raar dat ik me wederom afvraag waarom jij nog geen vriendin hebt waar al de genoemde voorwaarden op toepassing zijn?


Toevoeging: door het feit dat ik autisme heb, behoud ik mij het recht voor om in tegenstelling tot hoe vrouwen normaal in elkaar zitten wel heel graag mijn gelijk te willen hebben

[ Bericht 2% gewijzigd door Black_Tulip op 21-07-2006 22:12:38 ]
pi_40059588
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:18 schreef kastanova het volgende:
Kun je geen autist voor me vinden die wél aan de eisen qua leeftijd voldoet? .
Kan ik aan de hand van deze opmerking constateren dat je door met mij te praten belangstelling hebt gekregen in autistische vrouwen?
pi_40060067
Dan heb ik er nog eentje over en laat ik die net niet meer kunnen beantwoorden omdat het weer laat wordt en ik morgen nog vroeger mijn bed uit moet dan normaal...

Party's over, tot morgen
  vrijdag 21 juli 2006 @ 22:40:32 #64
73255 Frezer
Niet Henk!
pi_40060153
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:19 schreef Thisbe het volgende:

[..]
.

Het andere kastopic heeft ze al gevonden, .
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
pi_40062498
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 21:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Geen onderbouwing, zeg je? Tsja, dat krijg je wel eens als je aan het analyseren slaat: stellingen die je eigenlijk nog niet zo heel goed kunt beargumenteren, maar waar je wel sterk van overtuigd bent dat ze waar zijn. Zoals je eerder correct hebt opgemerkt, stikken mijn posts van die vermoedens. Die onderwerp ik aan een test door jou erop te laten reageren om vervolgens te beoordelen of jouw reactie ze geloofwaardiger maakt of juist niet.
Nah, ik noem het zelf toch eerder "valselijk beschuldigen" aangezien het telkens een negatieve achtergrond heeft...
En laten we eerlijk zijn, hoevaak heb je bij er nu bij nader inzien al naast gezeten?
Het wordt dus een beetje vervelend...
quote:
Zullen we het nog eens over de beargumentatie van vermoedens hebben? Zou jij mij kunnen vertellen waarom jij het voldoende beargumentatie vindt als een vrouw van zichzelf zegt dat ze labiel is? Als je het toch zo nodig moet hebben over rechtspraak, weet je ook vast dat een bekentenis van de "verdachte" niet altijd en vaak ook niet betekent dat de "verdachte" daadwerkelijk "schuldig" is. Zou jij mij een doktersverklaring kunnen geven van alle Fokkers die jij ooit labiel hebt genoemd? Zou jij van alle Fokkers waarvan jij hebt ingeschat dat ze dweilen zijn in bed videomateriaal kunnen aanbieden om aan te tonen dat jouw vermoeden dat ze er niks van bakken ook echt correct is?
Dat ze zichzelf labiel noemen is in mijn ogen voldoende, anders zou ik ze immers niet serieus nemen, hun denkbeelden verwerpen en ze simpelweg een leugenaar noemen.
En hé, zullen we dat maar niet doen .
Een bekentenis van een verdachte is overigens wel dégelijk voldoende om schuldig bevonden te worden .
quote:
Ik hoop dat ik je intelligentie niet overschat als ik denk dat het wel duidelijk is wat ik met bovenstaande wil zeggen.

Voordat we het rijtje met situaties aflopen wil ik eerst even zeggen dat het in mijn lijstje niet inbegrepen is dat de vrouw haar partner verwijten maakt. Dat zou ze namelijk inderdaad niet moeten doen. Nummers toegevoegd voor duidelijkheid.
Beetje naief in mijn ogen... Als er immers geen "verwijten" waren, zou het geen "ruzie/discussie" zijn, maar gewoon een gesprek.
Als niemand ergens mee zit, is er niets aan de hand en zou er toch ook geen reden zijn om te "moeten" praten lijkt me?
quote:
Dat zei ik niet. Ik zeg dat de oorzaak op dat moment voor haar ook even niet duidelijk is, omdat ze op dat moment niet rationeel genoeg is om hem te achterhalen. Wat er dan verlangd wordt, is dat je het geduld kunt opbrengen om te wachten totdat ze gekalmeerd is, waarna ze wel (of in ieder geval beter) in staat zal zijn om met je te praten. Oplossing in situatie 1 is dus: haar even vermijden en afwachten.
Waarom zoekt ze dan éérst de confrontatie op om vervolgens pas na te gaan denken over een eventuele oorzaak?
Dat is naar de garage gaan zonder dat er iets mankeert aan de auto, maar omdat je "voelt" dat je een deukje hebt... .
Als je dat consequent doet, krijg je eerder een straatverbod dan begrip van de plaatselijke garage lijkt me... En terecht...
quote:
Ze zou het haar partner niet moeten verwijten.
Tja, ik vind het nu toch echt een beetje lachwekkend worden hoor...
Ze weet dus niet de oorzaak van haar gevoel, ze verwijt ook niemand wat, maar toch weet ze dat ik er de oorzaak van ben .
quote:
Dat is dus de grote hamvraag. Maar hoe kan ze überhaupt met je praten als jij bijvoorbaat aanneemt dat de oorzaak onlogisch is? (groot gedoe met subjectiviteit en objectiviteit hier).
Wtf? Nu ga je de man verwijten dat zíj vantevoren al aannam dat hij het als onlogisch zou zien?
Nah, om dezelfde metafoor maar weer te gebruiken:
Daar kom je dan bij de garage met de deuk die je voelt en je vraagt of hij hem wil repareren.
Nou ja, eigenlijk wil je niet dat hij hem repareert, hij kan immers helemaal niet repareren!
Nah ok, je kent die hele vent niet en bent ook nooit voor reparaties bij hem geweest, maar je neemt bij voorbaat gewoon aan dat hij niet kan repareren!
En dat is zijn schuld!

Nah, ik denk dat je én alsnog een deuk in je auto geschopt krijgt én even daarna een mooie wit jasje aangemeten krijgt hoor...
quote:
Kijk, hoeveel jij ook overtuigd bent van je eigen gelijk, je bent een man, en ik wil even als generalisatie opwerpen (jaja ik weet het) dat, afgezien van of iets logisch of onlogisch is, de man veel sneller geneigd is om iets als onlogisch te bestempelen. Hier heb je weer het principe van gelijk vs. gelukkig. Als jij iets onlogisch noemt wat de vrouw heel logisch vindt, misgun je de vrouw haar eigen wereldbeeld (want jouw wereldbeeld is de enige ware) en bovendien geef je haar het recht niet om ergens emotioneel over te zijn. Misschien zul je nog niet begrijpen waarom ik dit zeg, maar dat komt allebei zeer respectloos over en zal alleen maar nog meer emotie veroorzaken. En ik herhaal het nog maar eens, dat zal het gevolg zijn, of je nou gelijk had of niet.
Oftewel, je moet een vrouw altijd, hoe onlogisch ook, gelijk geven anders misgun je haar een eigen wereldbeeld, zal ze alleen nog maar emotioneler worden, maar daar geef je haar het recht eigenlijk niet eens toe in haar ogen...
Tja, ik zal nu vast weer ongelooflijk bot klinken, maar op zo'n wereldvreemde, kinderachtige manier behandel je kleuters nog niet eens...

Naja, ik ga nog maar eens ff door met metaforen:
Stel je krijgt een kind... Dat kind is 2, handelt nog niet echt volgens logica, maar toch vindt hij het volkomen logisch dat je hem een ijsje geeft... Terwijl je hem een uur daarvoor nog een ijsje gedaan hebt...
Geef je hem dat dan? Persoonlijk zou ik zeggen nee...
Wat doet het kind dan? Het gaat janken en schreeuwen...
Geef je hem dan alsnog het ijsje? Als je het kind aan wilt leren dat hij door te janken en te schreeuwen zijn zin krijgt moet je het vooral doen. Krijg je een verwend kind waarbij de rationaliteit eerder af dan toe zal nemen....

En nee, ik behandel een vrouw niet als een kind, maar als je haar maar gelijk geeft om te voorkomen dat ze emotioneel wordt terwijl je zelf een andere mening dan de hare hebt, dan creëer je in mijn ogen een behoorlijke ongezonde situatie waarbij je haar in wezen eigenlijk behoorlijk onderschat.
"Och meisje, er valt niet met je te praten en voor rede vatbaar ben je niet, dus ik zeg altijd maar gewoon wat je wilt horen om er van af te zijn ."
Ik vrees toch echt dat als je ooit op het punt belandt dat je gaat liegen of jezelf gaat verloochenen om haar maar rustig te houden, je een verkeerde weg inslaat in de relatie.
Man: Tja, ik heb eigenlijk nooit van je gehouden...
Vrouw: Wtf? Je zei een uurtje geleden nog dat je onwijs van me hield!
Man: Ach ja, dat zei ik alleen maar omdat je anders emotioneel zou worden...
quote:
Daar ben ik het dus met je over eens, maar niet iedere keer dat een vrouw ergens emotioneel over is, zal dat over iets pietluttigs zijn als over een gebroken nagel. Bovendien zullen er, hoop ik, maar weinig vrouwen bereid zijn om hun relatie te saboteren vanwege een gebroken nagel.
En net gaf je nog aan dat de kans aanzienlijk is dat ze niet eens daadwerkelijk beseft wat de oorzaak van haar emoties is... En kennelijk is ze wel bereid om daar de relatie mee te saboteren...
Dan heb ik nog liever dat ze me verrot scheldt omdat dat haar nagel gebroken is, dan dat ze emotioneel is zonder ook daadwerkelijk zelf de reden te weten...
quote:
Ho, wacht even. Wie zit er constant aan te dringen op uitleg? Bovendien is de beste manier om tot een compromis te komen om gewoon even niks meer te zeggen zodra blijkt dat deze situatie het geval is. Proberen pratend tot een compromis te komen is olie op het vuur, en zeker in jouw geval als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen. Ik vrees dat je er gewoon (nog) niet zo goed in bent om pratend tot een compromis te komen.
Maar hoe wil je in godsnaam tot een compromis komen als de man in kwestie niet eens weet (en zoals je zelf al zei, de vrouw waarschijnlijk ook niet) wat het probleem is /
Dan zal er toch echt eerst een uitleg moeten komen...
quote:
En 'hij begrijpt me niet' en 'hij toont geen respect voor mijn gevoelens', tsja, sorry Kasta, maar ik denk dat jouw partners daar regelmatig gelijk over hebben gehad.
En dat is wáár op gebaseerd .
quote:
Oh en nog iets, het wordt er niet voor een tweede keer bijgesleept. Iets (wat het dan ook moge wezen) heeft voor een tweede keer haar emotioneel gemaakt, maar in principe kan zij daar ook niet zoveel aan doen.
Nee, niemand kan er wat aan doen... Zelfs de vrouw zelf niet...
Maar de man dient er wel rekening mee te houden anders wordt het vervolgens allemaal zijn schuld...
Wát een logica...
quote:
Wat ik overigens constateer is dat jij denkt dat vrouwen net zoveel aan 'gelijk hebben' hechten als dat jij dat doet, terwijl vrouwen niet zo in elkaar zitten (tenminste, volgens mij niet ) Ze willen wel dat je ze iets meer vrijheid geeft om zelf een eigen mening over de situatie te vormen
Ah ok, hij wordt nog fijner...
Je moet ze ook nog ruimte geven om een mening te vormen... Maar je eigen mening mag je niet eens geven want dan geef je haar niet haar eigen wereldbeeld, accepteer je haar onlogica niet, etc. etc.
Ik heb misschien een handig voorstel, laten we gewoon voor alle vrouwen bokshandschoenen kopen, de mannen met de handen op de rug geboeid en gekneveld over straat laten lopen en dan mogen de vrouwen @random klappen uitdelen.

Reden nodig? Doe normaal man, daarmee misgun je ze hun eigen wereldbeeld!
Zijn er gevolgen? Tuurlijk niet, je gaat een vrouw toch niet aanspreken op haar gedrag, daarmee misken je haar onlogica!

Wow zeg, zelden iemand zo'n denkwijze zó stellig zien verdedigen...
quote:
En dat volgt dus helemaal niet uit mijn stukje. Kasta, je lijkt net wat je zelf verafschuwt.

Wat ik wil zeggen met dit stukje is:

1 Je moet in een emotionele bui niet aandringen, maar wachten totdat ze gekalmeerd is.
2 Laat enige overdenkingen over wat logisch of onlogisch is achterwege en besef dat zowel jouw oordeel als het hare subjectief is.
3 Maak de logica van de oorzaak van emotie geen inzet van discussie.
1. Jij zit gewoon aan je zak te krabben, beetje tv te kijken or whatever... De vrouw wordt emotioneel... Ze weet zelf nog niet wat de oorzaak is, maar hé, what the heck, ze ís het, dus ze komt bij je... Op dat moment moet je dus gewoon het huis uitrennen zodat zij tijd heeft om te kalmeren? (Hoezo kalmeren trouwens? Je beweerde toch dat ze niemand iets verweet?

2. Dus zij mag haar subjectieve oordeel blijven spuien, maar je mág er vervolgens pertinent niet je mening over geven?
Metafoortime!
Je gaat voor de vrouw in kwestie staan waarop ze je constant echt mídden in je gezicht spuugt.
Je hoofd wegdraaien is natuurlijk geen optie, dat zou namelijk een gebrek aan respect zijn.
Nee... Je moet je mond openen, haar haar gang laten gaan en de harde brokken snot gewoon doorslikken.

Tja, misschien dat het in een masochistische heerlijk werkt op die manier, maar ik snap echt niet hoe je dat in godsnaam kunt associeren met een gezonde, op wederzijds respect gebaseerde relatie .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40064169
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 22:03 schreef Black_Tulip het volgende:
En hoe is dat niet te rijmen met mijn constatering dat we, ondanks het feit dat het wel een verhitte discussie is, nog steeds niet met modder aan het gooien zijn en deze discussie wel productief is?
Omdat ik je ondanks je geheel uit de lucht gegrepen verwijten gewoon even uit liet razen totdat je zelf inzag hoe irreeel je was/bent .
quote:
Jij bent overigens ook bevooroordeeld gezien jouw meningen over de vrouwelijke psyche. En getuige het feit dat je overal bevestigingen ziet van mijn labiliteit, ook als ik duidelijk maak dat ik wel degelijk een punt heb, slaag jij er nog steeds niet echt in om af te komen van jouw vooroordelen over mij
Euuuh, dat je zelf al duidelijk moet maken dat je een punt hebt aangezien niemand anders het doet, spreekt nou niet echt in je voordeel hoor...
"Ja joh! Ik heb gelijk, ik geef zelf immers aan dat ik gelijk heb!"
Duidt eerder op schizofrenie dan op geestelijke stabiliteit, maar ach, doe je ding zou ik zeggen .
quote:
Zeg eens: als een brugpieper iedere ochtend op weg naar school door hetzelfde stel derdejaars met zijn fiets, kleren aan, boekentas en al in een slootje wordt gekieperd omdat ze het leuk vinden om hem te treiteren omdat hij volgens hen een nietsnut is, is zijn oordeel dat het een stel klootzakken zijn gegrond, of verafschuwt hij ze 'omdat hij onwenselijke emoties plaats moet geven'? Of ben je nu verward omdat ik in mijn scenario aantoon dat ook het mannelijke geslacht wel eens iemand niet kan zien of luchten?
Je weet wat de meest voorkomende oorzaak is dat bepaalde mensen wel gepest worden en andere mensen met bijvoorbeeld exact hetzelfde uiterlijk niet? (en ja, ik heb tweelingen in een dergelijke situatie meegemaakt . )
Omdat het bij de 1 nu eenmaal makkelijker gaat aangezien hij/zij sneller in de slachtofferrol kruipt...
De lelijke lolbroek wordt nooit gepest, de voor zichzelf opkomende jongen ook niet, het lekkere wijf ook niet, etc. etc.
Wie dan wel? Het zielige jongetje die uit zichzelf altijd in een hoekje ging zitten en vrijwel iedere dag een keer huilend naar de meester rende...

Maar, maar, maar KASTA! WAT DOE JE NU?!?! Ga je nu echt beweren dat het de eigen schuld is van de gepeste kinderen??!?!?!

Yep .

Nah, hell, ik durf er zelfs wel een weddenschapje van te maken; geef mij 3 maanden met een gepest kind en hij zal daarna populair zijn.

Hoe ik dat durf te beweren?
Omdat ik het al regelmatig in de praktijk gebracht heb .

Zoals inmiddels toch wel bekend ga ik graag tegen de heersende negatieve energie in, dus ik vond het ook een uitdaging om het gepeste jochie uit die vicieuze cirkel te krijgen .
Want hé, wat is nu toffer? Met een hele groep 1 sneu ventje pesten of daar tegen in te gaan en het ventje zo in principe een heel ander leven te geven.

Dat ik een idealist ben uit zich niet alleen maar negatief hoor .

Ben ik dan zo onbaatzuchtig? De Robin Hood van het schoolplein?
Hell no, ik deed het toch ook voornamelijk voor m'n eigen gevoel van trots, niets leuker dan zo'n ventje helemaal op te zien fleuren en zelf arrogant te zien worden .
Zie het maar als mijn eigen real life tamagotchi .

Alhoewel de eerlijkheid me gebiedt te zeggen dat ik ook weleens een kneusje heb gekend dat het simpelweg verdiende en dus ook godzijdank zijn gehele schoolloopbaan gepest is...
Maar dat was dan ook een achterbaks kutfiguur... En als ik érgens een grafhekel aan heb .

Anyway, waar waren we?
quote:
Die uitspraak nam je te letterlijk. Wat uitmaakt is dat ik je niet zo gemeen vind als eerst.
Ah, het welbekende sarcasme excuus? .
quote:
Eind goed, al goed dus. Is het nu heel raar dat ik me wederom afvraag waarom jij nog geen vriendin hebt waar al de genoemde voorwaarden op toepassing zijn?
Omdat ik nooit terugga naar exen .
Het is immers niet voor niets uitgegaan...
quote:
Toevoeging: door het feit dat ik autisme heb, behoud ik mij het recht voor om in tegenstelling tot hoe vrouwen normaal in elkaar zitten wel heel graag mijn gelijk te willen hebben
Maak je geen zorgen, ik ben 2 zomers lang aspergesteker geweest dus ik weet hoe ik met je om dien te gaan .

[ Bericht 1% gewijzigd door kastanova op 22-07-2006 01:03:18 ]
I was an atheist until I realized I was God
pi_40064171
En wederom doet Kasta wat hij het beste kan: mannelijke logica kruisen met vrouwelijke emoties.
pi_40064224
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 22:16 schreef Black_Tulip het volgende:
Kan ik aan de hand van deze opmerking constateren dat je door met mij te praten belangstelling hebt gekregen in autistische vrouwen?
Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .
I was an atheist until I realized I was God
  zaterdag 22 juli 2006 @ 00:58:04 #69
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_40064237
Zie het maar als mijn eigen real life tamagotchi .

Het plezier. Herkenning, hoewel misschien wat minimaler dan jij.
Zyggie.
pi_40064778
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 13:18 schreef kastanova het volgende:

[..]

Kun je geen autist voor me vinden die wél aan de eisen qua leeftijd voldoet? .

In jouw sector zou je er toch genoeg tegen moeten komen .
Och je hebt al zo veel eisen laten varen, die leeftijdseis neem ik ook niet meer serieus.

In mijn sector zijn ze, zoals jij wel weet ook nog verstandelijk gehandicapt, mag ik hieruit opmaken dat je de intelligentie-eis ook hebt laten varen?
pi_40065013
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 14:04 schreef melanie_the_miss het volgende:

[..]

Op de middelbare school krijg je toch ook opnieuw werkwoorden dat heet toch geleerd.

Wil nog niet zeggen dat je het nog niet automatisch doet. (alhoewel ik helemaal begrijp wat je bedoeld als ik naar meiden uit mijn klas kijk)
De ironie
pi_40065197
quote:
Op zaterdag 22 juli 2006 01:19 schreef Xennia het volgende:
In mijn sector zijn ze, zoals jij wel weet ook nog verstandelijk gehandicapt, mag ik hieruit opmaken dat je de intelligentie-eis ook hebt laten varen?
Beetje opletten hé .
quote:
Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef kastanova het volgende:
Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40065314
quote:
Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .


Inclusief zaadvragende ogen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
pi_40065334
quote:
Op zaterdag 22 juli 2006 01:40 schreef kastanova het volgende:
Beetje opletten hé .
Ik heb niet bepaald het hele boek gelezen, nee enkel waar mijn oog op viel
pi_40065360
quote:
Op zaterdag 22 juli 2006 01:50 schreef Xennia het volgende:

[..]

Ik heb niet bepaald het hele boek gelezen, nee enkel waar mijn oog op viel
En dat terwijl ik het deze keer notabene kort en interessant heb gehouden .

Ik heb notabene metaforen gebruikt! . .
I was an atheist until I realized I was God
pi_40065492
quote:
Op zaterdag 22 juli 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
En dat terwijl ik het deze keer notabene kort en interessant heb gehouden .
Ik vind je niet erg reëel voor een man
  zaterdag 22 juli 2006 @ 02:02:26 #77
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_40065515
Respect voor de lange posts, ze zijn uitputtend, na 3 regels lig ik al half te slapen.
Zyggie.
pi_40067280
quote:
Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:


En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .
even alle onzin weggehaald!... anyway... Kasta onze gespierde bink! tja wat zal ik er van zeggen!
mooie zinnen en topic's maar wat je wel hiermee zegt is dat ze nooit voldoen aan jouw type! gewoon blijven zoeken of in het buitenland en maak hopen dat er wel eens een keer een leuke dame tussen zit ... wat je ook altijd nog kan doen is voor de mannen maar te gaan! .... acch ja waarom ook niet ik ga slapen en droom van een hele mooie vrouw die me altijd wil verwennen en alles voor me wilt doen ...
pi_40067444
quote:
Je was zo gelukkig,
je keek zo blij.
De politieagent nam me mee,
Je was niet meer van mij.
Binnenkort mag ik weer op verlof,
en ga ik gedwee,
terug naar het schoolplein,
Ga je voor een snoepje met me mee?

(C) Kastanova
  zondag 23 juli 2006 @ 12:08:33 #80
88139 JoeyT
Ecoutez.. We komen hard...
pi_40099536
Iemand een samenvatting?
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
  zondag 23 juli 2006 @ 12:12:17 #81
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40099630
quote:
Op zondag 23 juli 2006 12:08 schreef JoeyT het volgende:
Iemand een samenvatting?
Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet. Kasta begrijpt het niet.
  zondag 23 juli 2006 @ 12:27:40 #82
88139 JoeyT
Ecoutez.. We komen hard...
pi_40100047
quote:
Op zondag 23 juli 2006 12:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet. Kasta begrijpt het niet.
Kortom vrouwen zetten zich voor lul?
"Meisje kijk me aan en laat je tranen lopen.
Oog in oog met genialiteit sta je.
Hier had je toch niet op durven hopen.
Je gaat met Joey mee, want deze jongen komt zo hard."
  zondag 23 juli 2006 @ 12:28:44 #83
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40100073
quote:
Op zondag 23 juli 2006 12:27 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Kortom vrouwen zetten zich voor lul?
Je zou kunnen zeggen dat sommigen door hun reacties wel de bestreden stellingen bewijzen..
pi_40100631
quote:
Op zondag 23 juli 2006 12:12 schreef Alicey het volgende:
Kasta heeft problemen met vrouwen. Vrouwen leggen Kasta uit wat hij verkeerd doet geven aan irreeel te zijn. Kasta begrijpt het niet tracht ze weer op het rechte pad te krijgen .
Zo, en nu ff zuipen en volleyballen .
I was an atheist until I realized I was God
  zondag 23 juli 2006 @ 13:23:07 #85
120235 skippy22
Potente kangoeroe
pi_40101695
Ga het niet helemaal lezen zal wel
  zondag 23 juli 2006 @ 17:40:40 #86
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40107830
quote:
Op zondag 23 juli 2006 12:45 schreef kastanova het volgende:

[..]

Zo, en nu ff zuipen en volleyballen .
Maar da's toch onbegonnen werk lieve Kasta?
  zondag 23 juli 2006 @ 17:49:19 #87
18986 -Will-
filosoof/harlekijn/coach
pi_40108006
quote:
Op zondag 23 juli 2006 13:23 schreef skippy22 het volgende:
Ga het niet helemaal lezen zal wel
Maar toch reageren hè?

On-topic:
Leuk topic om te lezen, en ik ben van mening dat Kasta wel een punt heeft met zijn OP. Collectieve gektes komen veel voor in een cultuur waarin alles met elkaar in verbinding staat.

Point in case, het TRU-forum.
MY DJ SETS | YOUTUBE | PSYCHEDELIC TECHNO
  zondag 23 juli 2006 @ 18:02:17 #88
89817 DeeCruise
Carpe Noctum
pi_40108311
Tvp...

Ik weet niet wat het is, maar die topics van kasta hebben altijd zo'n hoog verslavingsgehalte. Waarschijnlijk een beetje zoals vrouwen dat met soap hebben. Je leert niks bij door het te lezen, je mist niks als je het niet leest, en je weet dat datgene wat je leest een berg crap is...

Maar toch blijf je lezen
Op dinsdag 22 november 2011 @ 18:21 schreef Jigzoz het volgende:
Vrije mensen dien je te redden van beestachtige regimes.
  zondag 23 juli 2006 @ 18:13:28 #89
38229 kanaiken
Een lieve gezeisde kanaiken
pi_40108528
TerugVindPsycholoog.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
  zondag 23 juli 2006 @ 20:46:51 #90
73284 Fokker200
Is that so...
pi_40112386
quote:
Op zondag 23 juli 2006 18:02 schreef DeeCruise het volgende:
Tvp...

Ik weet niet wat het is, maar die topics van kasta hebben altijd zo'n hoog verslavingsgehalte. Waarschijnlijk een beetje zoals vrouwen dat met soap hebben. Je leert niks bij door het te lezen, je mist niks als je het niet leest, en je weet dat datgene wat je leest een berg crap is...

Maar toch blijf je lezen
Herkenbaar. In dit geval was ik met name gefascineerd in de achtergronden van de tomeloze interesse voor die Kastanova crap door Black_tulip. Uiteindelijk kwam juist op dat punt een verrassende wending in de soap, doordat zij vertelde te lijden aan Asperger, waarmee deze tomeloze interesse kon worden verklaard als een obsessieve stoornis.
Today is a gift, that's why it's called the present
pi_40112460
quote:
Op zaterdag 22 juli 2006 01:49 schreef MUUS het volgende:

[..]

[afbeelding]

Inclusief zaadvragende ogen.
pi_40113828
quote:
Op zondag 23 juli 2006 17:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar da's toch onbegonnen werk lieve Kasta?


Achteraf gezien qua kleding vrij zonde ja .

Maar hé, wel gewonnen (toernooi van zo'n 2000 man . ) en als bonus ook nog eens een vat bier gewonnen bij een wedstrijdje tegen een ander kameradenteam .
I was an atheist until I realized I was God
  zondag 23 juli 2006 @ 21:35:37 #93
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40113873
quote:
Op zondag 23 juli 2006 21:34 schreef kastanova het volgende:

[..]

[afbeelding]

Achteraf gezien qua kleding vrij zonde ja .

Maar hé, wel gewonnen (toernooi van zo'n 2000 man . ) en als bonus ook nog eens een vat bier gewonnen bij een wedstrijdje tegen een ander kameradenteam .
Ik bedoelde het vrouwen op het rechte pad krijgen.
pi_40114112
quote:
Op zondag 23 juli 2006 21:35 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik bedoelde het vrouwen op het rechte pad krijgen.
Ik zeg maar zo, baat het niet, schaadt het niet; I know, ik ben een idealist met een nobel streven .
I was an atheist until I realized I was God
  zondag 23 juli 2006 @ 21:43:32 #95
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40114158
quote:
Op zondag 23 juli 2006 21:42 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ik zeg maar zo, baat het niet, schaadt het niet; I know, ik ben een idealist met een nobel streven .
Een echte Don Quichote *zwijmel*
pi_40115098
quote:
Op zondag 23 juli 2006 21:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Een echte Don Quichote *zwijmel*
I was an atheist until I realized I was God
  zondag 23 juli 2006 @ 22:13:23 #97
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_40115126
quote:
Op zondag 23 juli 2006 22:12 schreef kastanova het volgende:

[..]

[afbeelding]
Nee, niet Robin Hood. Don Quichote.
pi_40115767
quote:
Op zondag 23 juli 2006 22:13 schreef Alicey het volgende:
Nee, niet Robin Hood. Don Quichote.
Robin Hood in verband met het onbaatzuchtige verdelen van mezelf onder de miskende vrouwen, maar okay .

I was an atheist until I realized I was God
pi_40119032
Kasta, misschien kun je over een paar dingen nog even je licht laten schijnen:

- Wat doet het met jou wanneer je vriendin voor de zoveelste keer zonder reden ten overstaan van jou ontploft - vind je het hooguit wat zonde van je tijd, word je een beetje kriegelig, voel je je opgelaten en geneer je je voor de buren, voel je je aangevallen of onterecht beschuldigd, word je zelf pissig etc?

- Een oplossing had je nog niet gevonden, maar de titel van dit topic lijkt er een te suggereren. Heb je die al eens toegepast, en werkte het?
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Bitchslap die psychobitch :{w
Index

» relaties & psychologie

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')