Het "kleine wetenschappelijke vragen" topic #4

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 08:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een vierpuntige ster op TV wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een raster dat of voor de lamp zit of ergens in de camera zelf aanwezig is. Meest waarschijnlijke is het eerste geval, waarbij een rooster voor de lamp zorgt voor lichtbreking in horizontale en verticale richting.

Ja tegenwoordig met digitale camera's volgens mij ook hoe de "lichtgevoelige pixels" zijn georienteerd.

Staan ze in een vierkant dan zie je een ster met 4 punten. Staan te hexagonaal dan zie je 6 punten.

Maar of dit echt zo is weet ik niet. Het verklaart nog niet waarom je sterren ziet als je naar een autolamp kijkt.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 13:36 schreef Mister1977 het volgende:

[..]

Ja tegenwoordig met digitale camera's volgens mij ook hoe de "lichtgevoelige pixels" zijn georienteerd.

Staan ze in een vierkant dan zie je een ster met 4 punten. Staan te hexagonaal dan zie je 6 punten.

Maar of dit echt zo is weet ik niet. Het verklaart nog niet waarom je sterren ziet als je naar een autolamp kijkt.

ik dacht meer dat het licht aan de breking van licht door glas. daarom zie je het ook bij ruiten ed.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 12:05 schreef VonHinten het volgende:
Wat een saai antwoord

Maar toch bedankt

Een interessante zijsprong: als je hoornvlies misvormd is, dan zie je meer dan 4 punten. Dit fenomeen treedt de laatste jaren steeds meer op bij mensen die een Lasik behandeling hebben ondergaan. Lagere orden (defocus, cylinder) worden netjes gecompenseerd met deze methode, zodat je geen bril meer nodig hebt, maar je krijgt er gratis en voor niets hogere orden voor terug. Overdag heb je daar geen last van, omdat je pupil erg klein is, en deze abberatie's geen rol spelen. Maar 's nachts zie je plotseling meerpuntige lichtbronnen, of meerdere lichtbronnen terwijl er maar eentje is.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 14:27 schreef Bensel het volgende:

[..]

ik dacht meer dat het licht aan de breking van licht door glas. daarom zie je het ook bij ruiten ed.

Dat zou me verbazen. Glas mist de eigenschappen om een vierpuntige ster te creeeren. Als er veel kleine deeltjes in het glas zaten, die het licht konden breken, dan zou het misschien kunnen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een interessante zijsprong: als je hoornvlies misvormd is, dan zie je meer dan 4 punten. Dit fenomeen treedt de laatste jaren steeds meer op bij mensen die een Lasik behandeling hebben ondergaan. Lagere orden (defocus, cylinder) worden netjes gecompenseerd met deze methode, zodat je geen bril meer nodig hebt, maar je krijgt er gratis en voor niets hogere orden voor terug. Overdag heb je daar geen last van, omdat je pupil erg klein is, en deze abberatie's geen rol spelen. Maar 's nachts zie je plotseling meerpuntige lichtbronnen, of meerdere lichtbronnen terwijl er maar eentje is.

Nou daar zit je dan ook maar mooi mee opgescheept. Ik zou me volgens mij helemaal kapot ergeren als ik savonds in de auto zou rijden en overal rare lichten zou zien!

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 18:16 schreef nein het volgende:

[..]

Nou daar zit je dan ook maar mooi mee opgescheept. Ik zou me volgens mij helemaal kapot ergeren als ik savonds in de auto zou rijden en overal rare lichten zou zien!

Het is niet voor niks dat ze bij pilotenopleidingen helemaal niet zo blij zijn met die ooglaseringen. Ze hebben liever -5 met bril dan iemand die -5 had en de ogen gelaserd heeft.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 21:52 schreef ImmovableMind het volgende:
Ik scheur even heel kort door de bocht:
Is de big bang theorie bewezen of niet?

Nee, zoiets valt ook niet echt 100% te bewijzen.
Maar van de andere kant is er ook niet te bewijzen dat ruimtetijd een soort van web is waar alles in ligt (even kort door de bocht)

Maar het oerknal model is wel het meest bevredigende antwoord op het hoe en wat van het universum. Bij het opstellen van het model begin 20e eeuw zijn er voorspellingen gedaan (bijvoorbeeld, als een oerknal had plaatsgevonden moest er overal in het universum een soort van echo te vinden zijn in de vorm van straling. 40 jaar later, in 1992 bleek deze straling inderdaad te bestaan, een achtergrond straling die overal gelijk was)

Ook geeft het oerknal model bevredigende antwoorden op de verspreiding van sterrenstelsels, de vorming van elementen, de achtergrond straling, de evoulutie van sterrenstelsels, het uitdijen van het universum enzovoorts.


Dus nee, het is niet bewezen, maar het is wel de meest bevredigende uitleg

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 22:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Yep, en met maar liefst 3 dB.

Even een toevoeging voor de mensen die het niet weten.

Elke 3 dB is een verdubbeling van het geluid.
53 dB is dus het dubbele van 50 dB.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 08:03 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een vierpuntige ster op TV wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een raster dat of voor de lamp zit of ergens in de camera zelf aanwezig is. Meest waarschijnlijke is het eerste geval, waarbij een rooster voor de lamp zorgt voor lichtbreking in horizontale en verticale richting.

Maar hoe zit het dan met de 4 punten bij een andere lamp, zoals die van een auto of op een foto?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 16:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een interessante zijsprong: als je hoornvlies misvormd is, dan zie je meer dan 4 punten. Dit fenomeen treedt de laatste jaren steeds meer op bij mensen die een Lasik behandeling hebben ondergaan. Lagere orden (defocus, cylinder) worden netjes gecompenseerd met deze methode, zodat je geen bril meer nodig hebt, maar je krijgt er gratis en voor niets hogere orden voor terug. Overdag heb je daar geen last van, omdat je pupil erg klein is, en deze abberatie's geen rol spelen. Maar 's nachts zie je plotseling meerpuntige lichtbronnen, of meerdere lichtbronnen terwijl er maar eentje is.

Dan zit de oorzaak dus niet in het glas of zo, maar in je ogen zelf. wat is dan de verklaring?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 19:23 schreef Mister1977 het volgende:

[..]

Het is niet voor niks dat ze bij pilotenopleidingen helemaal niet zo blij zijn met die ooglaseringen. Ze hebben liever -5 met bril dan iemand die -5 had en de ogen gelaserd heeft.

Even heel off off off offtopic, maar bij de pilotenopleidingen (tenminste, van het leger) mag je toch helemáál geen afwijking aan je ogen hebben?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 13:38 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Even heel off off off offtopic, maar bij de pilotenopleidingen (tenminste, van het leger) mag je toch helemáál geen afwijking aan je ogen hebben?

Is al lang niet mere het geval:

quote:

Een geringe oogafwijking hoeft geen beletsel te zijn om te solliciteren naar de functie van vlieger.
De grens ligt bij een ongecorrigeerde visus van 0.4 (of 40%) geldend voor ieder oog afzonderlijk, maar je moet gecorrigeerd (dus met refractie (bril of lenzen)) 1.0 halen!
Dit klinkt voor een leek erg ingewikkeld maar een opticien of oogarts begrijpt het en kan het voor je nameten. Je laat dan meten wat je met elk oog nog kunt zien zonder bril of lenzen en of je met bril tot minimaal 100% gecorrigeerd kunt worden.

Luchtmacht

Die 0.4 lijkt me een andere maat dan hetgeen ik ken van de opticiens. Daar is +1, -2, +3.5 etc heel gewoon: + of - 0.4 is peanuts.

zoals ik het lees, bedoelen ze een max. afwijking van + of - 1

Ook dat is peanuts. Dus werken als piloot bij de luchtmacht is nog steeds niet voor veel mensen weggelegd.

inderdaad peanuts ja.. net geen vensterglas...

Luchtmacht weet ik niet maar voor verkeersvlieger is de grens volgens mij verhoogd van -3 naar -5 (ongecorrigeerd). Die verhoging is er gekomen juist om het laseren tegen te gaan dacht ik.

Begin maar vast..

Ik had net scheikunde examen, ook allemaal wetenschap.. best interessant op zijn tijd

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 14:42 schreef Mister1977 het volgende:
Luchtmacht weet ik niet maar voor verkeersvlieger is de grens volgens mij verhoogd van -3 naar -5 (ongecorrigeerd). Die verhoging is er gekomen juist om het laseren tegen te gaan dacht ik.

Het zou me niet verbazen als dat laseren binnenkort helemaal verdwijnt.

De volgende stap (geen idee wanneer het op de markt komt) is een soort van minimale staaroperatie, waarbij een corrigerende lens achter het hoornvlies en voor je eigen lens wordt geplaatst. Hiermee worden geen artefacten gecreeerd en zou men zelfs in theorie naar super human vision kunnen gaan. Je zou dan bijvoorbeeld in staat zijn om 's nachts veel meer sterren met het "blote" oog te zien.