W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
ah oke.quote:Op woensdag 18 april 2007 23:26 schreef speknek het volgende:
Nee (althans voor zover ik het me herinner) de aardas kantelt niet, maar de magnetische noord en zuidpool wisselen van elkaar. Dat houdt inderdaad in dat kompassen enzo de verkeerde kant opwijzen.. Maar op zich zien wetenschappers dat wel redelijk van tevoren aankomen..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ligt aan de grootte en het soort van de wolk. Ook zal een wolk waaruit neerslag valt of kan vallen meer water bevatten dan een wolk waaruit geen neerslag zal vallen.quote:Op vrijdag 20 april 2007 08:29 schreef YoopY het volgende:
hoeveel water zit er in een wolk?
Maar een getal wat ik wat vaker langs zie komen is een gram water per m3 aan wolk...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Aanvulling daarop is dat de laatste omwisseling zo'n 800.000 jaar geleden gebeurt is en met de gemiddelde periode van 600.000 jaar, zou de aarde weer toe zijn aan zo'n wisseling. Men weet echter neit wat er dan precies gebeurt met het leven op aarde, de leefcondities e.d., en dat is de reden dat de TRU sites als paddestoelen uit de grond komen, elk met een ander doomscenario....quote:Op woensdag 18 april 2007 23:26 schreef speknek het volgende:
Nee (althans voor zover ik het me herinner) de aardas kantelt niet, maar de magnetische noord en zuidpool wisselen van elkaar. Dat houdt inderdaad in dat kompassen enzo de verkeerde kant opwijzen.. Maar op zich zien wetenschappers dat wel redelijk van tevoren aankomen..
Wat ik laatst wel hoorde is dat als het zover komt, dat het vrij "geleidelijk" gaat, dat er eerst meerdere zwakke noord en zuidpolen komen, waarna het hele zaakje omslaat, maar dat neemt wel een vrij lange periode in beslag, is niet in 14 dagen gedaan....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik kreeg gisteren een artikel van een collega waarin beschreven werd dat water geheugen heeft. Nu vind ik het woord geheugen al enigszins misplaatst maar hier is het artikel:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/12492215/
Wij kan mij wat meer inzicht geven. Mijn kennis van scheikunde is verschrikkelijk miniem. Dit moet wel een hoax zijn, toch?
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/12492215/
Wij kan mij wat meer inzicht geven. Mijn kennis van scheikunde is verschrikkelijk miniem. Dit moet wel een hoax zijn, toch?
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
mja.. ik vind het maar raar.. immers, als via dat experiment wel blijkt dat het water een dergelijk 'geheugen', dan zou door de natuurlijke kringloop van water (jij kunt wel een druppeltje water in je hebben wat Napolen ooit eens heeft gedronken) alle dergelijke 'geheugenverschijnselen' moeten voorkomen.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:00 schreef ImmovableMind het volgende:
Ik kreeg gisteren een artikel van een collega waarin beschreven werd dat water geheugen heeft. Nu vind ik het woord geheugen al enigszins misplaatst maar hier is het artikel:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/12492215/
Wij kan mij wat meer inzicht geven. Mijn kennis van scheikunde is verschrikkelijk miniem. Dit moet wel een hoax zijn, toch?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Het is maar wat je onder geheugen verstaat. Je moet geheugen niet verwarren met bewustzijn... The Butterfly Effect kun je ook als vorm van geheugen beschouwen.
Een stad is slechts een bos met her en der wat huizen en wat apen
Met dit soort experimenten is een resultaat van 1 persoon eigenlijk geen resultaat. Ik heb geen idee of het inmiddels herhaald is door andere groepen. Verontreinigingen kunnen heel subtiel zijn, zoals bleek uit bijvoorbeeld het Polywater verhaal. Men was zelfs bang dat dit waar was, omdat het grote gevolgen kon hebben.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:00 schreef ImmovableMind het volgende:
Ik kreeg gisteren een artikel van een collega waarin beschreven werd dat water geheugen heeft. Nu vind ik het woord geheugen al enigszins misplaatst maar hier is het artikel:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/12492215/
Wij kan mij wat meer inzicht geven. Mijn kennis van scheikunde is verschrikkelijk miniem. Dit moet wel een hoax zijn, toch?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Dit stond ook op Noorderlicht (maandje later)quote:Op woensdag 25 april 2007 10:00 schreef ImmovableMind het volgende:
Ik kreeg gisteren een artikel van een collega waarin beschreven werd dat water geheugen heeft. Nu vind ik het woord geheugen al enigszins misplaatst maar hier is het artikel:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/12492215/
Wij kan mij wat meer inzicht geven. Mijn kennis van scheikunde is verschrikkelijk miniem. Dit moet wel een hoax zijn, toch?
Toch is er een groep in Napels nog steeds bezig blijkbaar:
Artikel 1
Artikel 2:
Artikel 3quote:Here we thus show that successive dilutions and succussions can permanently alter the physico-chemical properties of the water solvent. The nature of the phenomena here described still remains unexplained, nevertheless some significant experimental results were obtained.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Je kunt water ook beschouwen als een levend iets. Levend water voegt mineralen toe aan je lichaam. Dood water (gesteriliseerd) zal al deze mineralen als een magneet aan je lichaam ontrekken. Ik weet niet precies meer van wie die theorie is.
Hoe dan ook, het geheugen van water is imo niet onuitwisbaar. Grondwater gaat immers eerst door honderd(en) meters grond waardoor het gezuiverd wordt. Het geheugen (of verontreinigingen) zullen dus in de grond achterblijven.
Hoe dan ook, het geheugen van water is imo niet onuitwisbaar. Grondwater gaat immers eerst door honderd(en) meters grond waardoor het gezuiverd wordt. Het geheugen (of verontreinigingen) zullen dus in de grond achterblijven.
Een stad is slechts een bos met her en der wat huizen en wat apen
Dat is meer het verschil tussen water (H2O) en water (uit kraan, fles en pak).quote:Op zaterdag 28 april 2007 18:24 schreef Luukzor het volgende:
Je kunt water ook beschouwen als een levend iets. Levend water voegt mineralen toe aan je lichaam. Dood water (gesteriliseerd) zal al deze mineralen als een magneet aan je lichaam ontrekken. Ik weet niet precies meer van wie die theorie is.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik scheur even heel kort door de bocht:
Is de big bang theorie bewezen of niet?
Is de big bang theorie bewezen of niet?
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:52 schreef ImmovableMind het volgende:
Ik scheur even heel kort door de bocht:
Is de big bang theorie bewezen of niet?
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
Wat ik mij nu al een tijdje afvraag, maar te lui ben om op te zoeken, is: als je bijv. 2 speakers naast elkaar hebt met de zelfde geluidsterktes, bijv. 50 dB. Wordt het geluid dan harder?
Yep, en met maar liefst 3 dB.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:06 schreef EvertdeRuiter het volgende:
Wat ik mij nu al een tijdje afvraag, maar te lui ben om op te zoeken, is: als je bijv. 2 speakers naast elkaar hebt met de zelfde geluidsterktes, bijv. 50 dB. Wordt het geluid dan harder?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kleine lettertjes: Vanwege de manier waarop decibel is gedefinieerd eigenlijk met 10*log[10]2 = 3,01 dB. Als vuistregel voldoet +3dB prima.quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op vrijdag 11 mei 2007 22:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Kleine lettertjes: Vanwege de manier waarop decibel is gedefinieerd eigenlijk met 10*log[10]2 = 3,01 dB. Als vuistregel voldoet +3dB prima.
Er zijn andere opmerkingen te maken die meer invloed hebben. Zoals de onderlinge plaatsing en een boel imperfecties van de systemen.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Vraag
Als je op tv naar een lichtbron kijkt (bijvoorbeeld een decorlamp), dan zie je een 4-puntige ster op de plaats van de lichtbron (net zoals dat je op de snelweg rijdt: dan zijn de koplampen van de tegenligger in de verte ook twee 4-puntige sterren).
Nu heb ik enkele vraagjes:
a) is deze vraag duidelijk?
b) waarom zien we zo'n ster?
c) waarom altijd 4 punten, en niet 3 of 5?
Vraag Als je op tv naar een lichtbron kijkt (bijvoorbeeld een decorlamp), dan zie je een 4-puntige ster op de plaats van de lichtbron (net zoals dat je op de snelweg rijdt: dan zijn de koplampen van de tegenligger in de verte ook twee 4-puntige sterren).
Nu heb ik enkele vraagjes:
a) is deze vraag duidelijk?
b) waarom zien we zo'n ster?
c) waarom altijd 4 punten, en niet 3 of 5?
Een vierpuntige ster op TV wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een raster dat of voor de lamp zit of ergens in de camera zelf aanwezig is. Meest waarschijnlijke is het eerste geval, waarbij een rooster voor de lamp zorgt voor lichtbreking in horizontale en verticale richting.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:08 schreef VonHinten het volgende:
Vraag
Als je op tv naar een lichtbron kijkt (bijvoorbeeld een decorlamp), dan zie je een 4-puntige ster op de plaats van de lichtbron (net zoals dat je op de snelweg rijdt: dan zijn de koplampen van de tegenligger in de verte ook twee 4-puntige sterren).
Nu heb ik enkele vraagjes:
a) is deze vraag duidelijk?
b) waarom zien we zo'n ster?
c) waarom altijd 4 punten, en niet 3 of 5?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
