abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 17 juli 2006 @ 00:54:44 #1
107407 maok
Lizdekd (v)
pi_39892826
Er kwam een tijdje geleden iemand met een raadsel aan op een feestje. Er is toen een hele discussie ontstaan maar we kwamen niet echt tot een gezamelijk antwoord.

Het raadsel:
Stel je de volgende situatie voor: Je doet mee aan een quiz en in de finale sta je samen met de quizmaster voor 3 gordijnen, achter 1 gordijn ligt de hoofdprijs en achter 2 gordijnen ligt niets. Je moet van de quizmaster bij 1 gordijn gaan staan waarvan je denkt det de prijs achter ligt. Dan opent de quizmaster 1 van de andere 2 gordijnen (niet de gene waar je zelf bij staat) waar niets achter ligt. Je krijgt dan de keuze om te blijven staan of te wisselen.

Is het nou statistisch gezien slim om te blijven staan, te wisselen of maakt het niets uit?

Ik heb wel een antwoord met een uitleg (die dus dicutabel is) maar die zal ik nog even niet hier neer zetten.

Heeft iemand een antwoord?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
pi_39892856
Het maakt niet uit, want je hebt in beide gevallen 50% kans op de prijs. De voorgande situatie, met drie gordijnen, is niet relevant voor de nieuwe kansberekening.
pi_39892895
Als het doorzichtige gordijnen zijn dan is t makkelijk!
pi_39892909
Het maakt niets uit,
pi_39892931
maakt geen flikker uit toch?
If you are searching, lost is where you will find me.
pi_39892946
quote:
Op maandag 17 juli 2006 00:59 schreef MeAgainstTheWorld het volgende:
maakt geen flikker uit toch?
Na afvallen van de derde is het 50/50.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:00:21 #7
38396 mazaru
Geloof niet alles wat je denkt
pi_39892956
het blijft 50/50
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
pi_39892988
quote:
Op maandag 17 juli 2006 00:59 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Na afvallen van de derde is het 50/50.
dat bedoel ik
If you are searching, lost is where you will find me.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:03:26 #9
64922 Tjahzi
cant touch me
pi_39893043
ik kan me echt niet voorstellen dat je hier ooit een serieuze discussie over hebt gehad.
pi_39893050
TS is naar bed terwijl wij deze zinloze discussie doornemen
  maandag 17 juli 2006 @ 01:05:02 #11
116532 The_Verve
Midfield Maestro
pi_39893071
Wisselen. Die quizmaster zegt het niet voor niets!
De Nostradamus van FOK! 6 mei 2009: Iniesta 90 + 3.
pi_39893086
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:05 schreef The_Verve het volgende:
Wisselen. Die quizmaster zegt het niet voor niets!
Ja, maar die voorkennis kun je in statistiek niet mee nemen.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:06:53 #13
116532 The_Verve
Midfield Maestro
pi_39893112
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:05 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Ja, maar die voorkennis kun je in statistiek niet mee nemen.
Bedtijd voor The_Verve...
De Nostradamus van FOK! 6 mei 2009: Iniesta 90 + 3.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:07:16 #14
88233 Steve
Still the best.
pi_39893127
Om te wisselen.

In eerste instantie heb je 1/3 kans. De presentator opent een van de deuren. Als je de andere deur dan pakt heb je een kans van 2/3 dat de prijs daar ligt.

Stel je hebt 100 deuren. Jij gaat bij deur 10 staan. De quizmaster opent deur 1 t/m 9, 11 t/m 63 en 65 t/m 100. Deur 10 en 64 zijn over. Lijkt het me logischer te wisselen.
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39893152
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:05 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Ja, maar die voorkennis kun je in statistiek niet mee nemen.
Maar wel als je de 'gedachtengang ' achter dit soort tv programma's kent
  maandag 17 juli 2006 @ 01:08:26 #16
107407 maok
Lizdekd (v)
pi_39893156
Volgens mij is het dus wisselen. De eerste keer is de kans van 2 op 3 om bij een leeg gordijn te gaan staan, als er dus 1 gordijn open gaat, sta je dus waarschijnlijk bij het verkeerde gordijn en kun je dus beter wisselen
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
pi_39893157
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:07 schreef alwaysthebest het volgende:
Om te wisselen.

In eerste instantie heb je 1/3 kans. De presentator opent een van de deuren. Als je de andere deur dan pakt heb je een kans van 2/3 dat de prijs daar ligt.

Stel je hebt 100 deuren. Jij gaat bij deur 10 staan. De quizmaster opent deur 1 t/m 9, 11 t/m 63 en 65 t/m 100. Deur 10 en 64 zijn over. Lijkt het me logischer te wisselen.
wat maak je het nou ingewikkeld
If you are searching, lost is where you will find me.
pi_39893160
Wisselen.
Kansberekening is kut .
pi_39893171
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:07 schreef alwaysthebest het volgende:
Om te wisselen.

In eerste instantie heb je 1/3 kans. De presentator opent een van de deuren. Als je de andere deur dan pakt heb je een kans van 2/3 dat de prijs daar ligt.
Nee want na de eerste deur die open gaat is er weer een gehele nieuwe situatie.
pi_39893184
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:07 schreef alwaysthebest het volgende:
Om te wisselen.

In eerste instantie heb je 1/3 kans. De presentator opent een van de deuren. Als je de andere deur dan pakt heb je een kans van 2/3 dat de prijs daar ligt.

Stel je hebt 100 deuren. Jij gaat bij deur 10 staan. De quizmaster opent deur 1 t/m 9, 11 t/m 63 en 65 t/m 100. Deur 10 en 64 zijn over. Lijkt het me logischer te wisselen.
En waarom ?
  maandag 17 juli 2006 @ 01:09:28 #21
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_39893185
Wisselen. De kans stijgt dan van 33% naar 50%. Altijd zal er een deur opengaan, dus dat is niet van belang.
Zyggie.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:09:38 #22
88233 Steve
Still the best.
pi_39893189
Hier staat het wat beter uitgelegd.
"Atb is lief, groetjes Peri."
  maandag 17 juli 2006 @ 01:10:21 #23
1607 Ali Salami
Altijd actueel
pi_39893211
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:08 schreef maok het volgende:
Volgens mij is het dus wisselen. De eerste keer is de kans van 2 op 3 om bij een leeg gordijn te gaan staan, als er dus 1 gordijn open gaat, sta je dus waarschijnlijk bij het verkeerde gordijn en kun je dus beter wisselen


Waarom zou je dan 'waarschijnlijk' bij het verkeerde gordijn staan?
Hatsjoe!
pi_39893218
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:08 schreef maok het volgende:
Volgens mij is het dus wisselen. De eerste keer is de kans van 2 op 3 om bij een leeg gordijn te gaan staan, als er dus 1 gordijn open gaat, sta je dus waarschijnlijk bij het verkeerde gordijn en kun je dus beter wisselen
Nee want er zijn 2 gordijnen leeg. De presentator weet altijd welke 2 gordijnen leeg zijn.

Ga jij bij het goede gordijn staan dan opent de presentator een van de 2 gordijnen willekeurig. Dan houd je een 50/50 kans over.
Sta je bij het verkeerde gordijn (1 van de 2) dan opent hij gewoon de andere verkeerde gordijn zodat er nog steeds een 50/50 kans open blijft.

Het ligt eraan of je van de nieuwe of oude situatie uitgaat.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:11:09 #25
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893230
Wisselen! kans wordt groter, de kans dat het fout is in het begin is 2/3 en na datals je wisselt heb je de goede.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:11:33 #26
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39893239
Tuurlijk niet, want die auto of wasmachine staat altijd al achter een bepaald gordijn. Aangenomen dat je toegeeft dat in de situatie met 3 gordijnen niet 1 gordijn meer kans heeft dan het andere, zou je dus bij die eerste ronde ieder gordijn kunnen kiezen. Of je dan eerst 1 kiest en dan na het afvallen van 2 voor 3, of eerst voor 3 en na het afvallen van 2 veranderen en voor 1 kiest, maakt je kans toch niet groter. Die auto staat waar ie staat.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:11:45 #27
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893246
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:10 schreef sjimz het volgende:

[..]

Nee want er zijn 2 gordijnen leeg. De presentator weet altijd welke 2 gordijnen leeg zijn.

Ga jij bij het goede gordijn staan dan opent de presentator een van de 2 gordijnen willekeurig. Dan houd je een 50/50 kans over.
Sta je bij het verkeerde gordijn (1 van de 2) dan opent hij gewoon de andere verkeerde gordijn zodat er nog steeds een 50/50 kans open blijft.

Het ligt eraan of je van de nieuwe of oude situatie uitgaat.
Je bent schijnbaar geen statisticus?
pi_39893257
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:11 schreef Gauge het volgende:

[..]

Je bent schijnbaar geen statisticus?
Nee
  maandag 17 juli 2006 @ 01:13:01 #29
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_39893275
Kanstechnisch kan dit makkelijk worden bepaald, alleen lijkt het uit een persoonlijk perspectief niet zo te zijn. Misschien is het beter voor te stellen als de 3 'gordijnen' verandert worden in x, x en x waarbij er dus altijd een x wordt geopend; welke dit is, is niet van belang voor het percentage 33%.
Zyggie.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:13:34 #30
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39893283
Bekende paradox: http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem

Wisselen dus.
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
pi_39893290
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:08 schreef maok het volgende:
Volgens mij is het dus wisselen. De eerste keer is de kans van 2 op 3 om bij een leeg gordijn te gaan staan, als er dus 1 gordijn open gaat, sta je dus waarschijnlijk bij het verkeerde gordijn en kun je dus beter wisselen
Maar waarom sta je dan waarschijnlijk bij het verkeerde gordijn?
pi_39893297
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:12 schreef sjimz het volgende:

[..]

Nee
En de meeste kandidaten die meedoen OOK niet
  maandag 17 juli 2006 @ 01:14:01 #33
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893299
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:12 schreef sjimz het volgende:

[..]

Nee
Dat is eraan te merken

Nee serieus, met gezond verstand heb je het foute waarschijnlijk te pakken, met een beetje statistiek wel het correcte. Tenzij je veel statistisch inzicht hebt natuurlijk.
pi_39893328
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:14 schreef Gauge het volgende:

[..]

Dat is eraan te merken

Nee serieus, met gezond verstand heb je het foute waarschijnlijk te pakken, met een beetje statistiek wel het correcte. Tenzij je veel statistisch inzicht hebt natuurlijk.
Dat inzicht heb ik duidelijk niet
pi_39893334
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:14 schreef Gauge het volgende:

[..]

Dat is eraan te merken

Nee serieus, met gezond verstand heb je het foute waarschijnlijk te pakken, met een beetje statistiek wel het correcte. Tenzij je veel statistisch inzicht hebt natuurlijk.
Als jij met kansberekening kunt uitrekenen in hoeverre de spelleider jou als kandidaat probeert te misleiden ...bravo ...
  maandag 17 juli 2006 @ 01:16:14 #36
88233 Steve
Still the best.
pi_39893349
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:13 schreef BtjeFlauw het volgende:
Bekende paradox: http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem

Wisselen dus.
Die was ik al aan het zoeken. .
Volgens mij is dit ook eens bij het programma Hoe?Zo! geweest.
"Atb is lief, groetjes Peri."
  maandag 17 juli 2006 @ 01:16:43 #37
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893361
Ja, die spelleider probeert je te misleiden maar als je hem als statisch object beschouwd kan je probleem combinatorisch oplossen.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:16:58 #38
107407 maok
Lizdekd (v)
pi_39893369
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:13 schreef sjimz het volgende:

[..]

Maar waarom sta je dan waarschijnlijk bij het verkeerde gordijn?
Omdat die kans 2 op 3 is en dat is groter dan de 1 op 3 voor het goede gordijn
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
pi_39893374
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:14 schreef Gauge het volgende:

[..]

Dat is eraan te merken

Nee serieus, met gezond verstand heb je het foute waarschijnlijk te pakken, met een beetje statistiek wel het correcte. Tenzij je veel statistisch inzicht hebt natuurlijk.
Ga dan naar het Casino ?
Moet eenvoudig zijn om te berekenen waar het balletje valt toch ?
pi_39893390
je hebt 50/50 dat je bij het goede/foute gordijn staat. als je blijft staan blijft dat 50/50. als je wisselt blijft dat 50/50!

als je op school een examen maakt en twijfelt tussen 2 antwoorden neem je meestal degene die je het eerst dacht. dat is het vaakst goed.

dus wissel je ook in dit geval niet!
pi_39893392
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:16 schreef maok het volgende:

[..]

Omdat die kans 2 op 3 is en dat is groter dan de 1 op 3 voor het goede gordijn
logisch
  maandag 17 juli 2006 @ 01:18:32 #42
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893403
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:17 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ga dan naar het Casino ?
Moet eenvoudig zijn om te berekenen waar het balletje valt toch ?
Dan snap je statistiek niet, in een zuiver rolspeeltje is de kans gewoon 1/aantalmogelijkheden, een kans, geen feit.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:19:07 #43
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_39893421
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:10 schreef Ali Salami het volgende:

[..]



Waarom zou je dan 'waarschijnlijk' bij het verkeerde gordijn staan?
Andere manier om er tegen aan te kijken is in percentage kans dat je achter de goede staat. Als er eentje wordt geopend is de kans groter dat je bij de verkeerde staat dan bij de goede.

Zyggie.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:20:32 #44
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893458
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:18 schreef rival het volgende:
je hebt 50/50 dat je bij het goede/foute gordijn staat. als je blijft staan blijft dat 50/50. als je wisselt blijft dat 50/50!

als je op school een examen maakt en twijfelt tussen 2 antwoorden neem je meestal degene die je het eerst dacht. dat is het vaakst goed.

dus wissel je ook in dit geval niet!
Nee 2/3 dat je het foute neemt, 1/3 het goede. Als je het fout hebt en dna wisselt heb je het goede, als je initieel het goede kiest en wisselt heb je het foute, dus grotere kans na wisselen.
pi_39893459
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:19 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Andere manier om er tegen aan te kijken is in percentage kans dat je achter de goede staat. Als er eentje wordt geopend is de kans groter dat je bij de verkeerde staat dan bij de goede.

want? die kans is nog steeds 50/50
pi_39893470
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:20 schreef Gauge het volgende:

[..]

Nee 2/3 dat je het foute neemt, 1/3 het goede. Als je het fout hebt en dna wisselt heb je het goede, als je initieel het goede kiest en wisselt heb je het foute, dus grotere kans na wisselen.
nee want het blijft 50/50!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:21:06 #47
88233 Steve
Still the best.
pi_39893471
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:18 schreef rival het volgende:
als je op school een examen maakt en twijfelt tussen 2 antwoorden neem je meestal degene die je het eerst dacht. dat is het vaakst goed.

dus wissel je ook in dit geval niet!
Bij een eerste ingeving bij een examen gaat het om herkenning van een antwoord, logisch nadenken over een vraag. Dat is toch heel wat anders dan een raadsel als dit.
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39893480
verdomme luister toch eens naar mij kinders!
pi_39893487
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:18 schreef Gauge het volgende:

[..]

Dan snap je statistiek niet, in een zuiver rolspeeltje is de kans gewoon 1/aantalmogelijkheden, een kans, geen feit.
Ik snap ,het juist heel goed
Daarom weet ik dat je met statistiek geen ruk verder komt in dit soort situaties
Wat je ook doet ,als het mis gaat is het altijd ' had ik maar ....'

  maandag 17 juli 2006 @ 01:22:22 #50
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39893505
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:19 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Andere manier om er tegen aan te kijken is in percentage kans dat je achter de goede staat. Als er eentje wordt geopend is de kans groter dat je bij de verkeerde staat dan bij de goede.
Leg eens uit...
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:23:13 #51
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39893519
Ik heb wiki gelezen maar dan nog begrijp ik het niet.

Ik zie het zo: als de presentator weet wat waar zit, en je altijd bij welke keuze dan ook 1 gordijn laat zien waar niets achterzit, is je uiteindelijke keuze altijd tussen twee gordijnen. Of je nou bij een gordijn met een auto staat of niet, een van de niet te kiezen gordijnen wordt voor je verwijderd dus de uiteindelijke situatie is altijd het zelfde.

Omdat er altijd een zonder auto er achter verwijderd word (mag je hopen) lijkt het mij dus niet uitmaken waar je de eerste keer staat. Je echte keuze is tussen de twee laatste gordijnen, hoeveel er eerst ook onthuld worden. En daarbij is er altijd een 50% kans, of het gordijn waar je al voor stond, of die andere heeft de auto er achter. Als je er van uit gaat dat of je voor gordijn 1 of 2 gaat staan random is, maakt het dan toch niet uit om van gordijn te wisselen? Je kan net zo goed al goed staan als verkeerd, want 50% kans. Toch?
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:23:45 #52
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893537
Ah zo eentje die statistieken niet gelooft

Wel laat ik het anders stellen, stel je hebt een raket, en de kans dat die je dodelijk raakt is 1/2, een zo een geweertje waar 1 kogel in zit en de kans dus 1/6 is dat je je hoofd eraf knalt, welke neem je?

Nee Rival, je snapt het niet!

Ik kan de statistische uitwerking geven maar als je de uitleg die vele hier hebben gezet al niet snapt zal je dat ook wel niet snappen denk ik zo.
pi_39893546
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:23 schreef dafjedaf het volgende:
Ik heb wiki gelezen maar dan nog begrijp ik het niet.

Ik zie het zo: als de presentator weet wat waar zit, en je altijd bij welke keuze dan ook 1 gordijn laat zien waar niets achterzit, is je uiteindelijke keuze altijd tussen twee gordijnen. Of je nou bij een gordijn met een auto staat of niet, een van de niet te kiezen gordijnen wordt voor je verwijderd dus de uiteindelijke situatie is altijd het zelfde.

Omdat er altijd een zonder auto er achter verwijderd word (mag je hopen) lijkt het mij dus niet uitmaken waar je de eerste keer staat. Je echte keuze is tussen de twee laatste gordijnen, hoeveel er eerst ook onthuld worden. En daarbij is er altijd een 50% kans, of het gordijn waar je al voor stond, of die andere heeft de auto er achter. Als je er van uit gaat dat of je voor gordijn 1 of 2 gaat staan random is, maakt het dan toch niet uit om van gordijn te wisselen? Je kan net zo goed al goed staan als verkeerd, want 50% kans. Toch?
correct! maar niemand wilt me geloven!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:24:48 #54
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893559
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:21 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ik snap ,het juist heel goed
Daarom weet ik dat je met statistiek geen ruk verder komt in dit soort situaties
Wat je ook doet ,als het mis gaat is het altijd ' had ik maar ....'

Maar de kans dat het misgaat is dus kleiner als je het spelletje een oneindig maal door blijft spelen komt het aantal win op 2/3 als je wisselt.
pi_39893582
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:23 schreef Gauge het volgende:
Ah zo eentje die statistieken niet gelooft

Wel laat ik het anders stellen, stel je hebt een raket, en de kans dat die je dodelijk raakt is 1/2, een zo een geweertje waar 1 kogel in zit en de kans dus 1/6 is dat je je hoofd eraf knalt, welke neem je?

Nee Rival, je snapt het niet!

Ik kan de statistische uitwerking geven maar als je de uitleg die vele hier hebben gezet al niet snapt zal je dat ook wel niet snappen denk ik zo.
wat het leukst is, is dat jullie veel zeggen maar niks uitleggen! nu geef je me de keuze tussen 1 op 2 of 1 op 6. tuurlijk kies ik dan voor 1 op 6. maar bij de gordijnen is de keuze gewoon 1 op 2
  maandag 17 juli 2006 @ 01:26:19 #56
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893594
Rival, je bent een ICTer.

Schrijf dan eens snel een programmatje dat random kiest (zal dan nog pseudo-random zijn helaas, doe er iets aan!) en daarna wisselt of niet wisselt.

Breng straks maar de resultaten.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:26:29 #57
107407 maok
Lizdekd (v)
pi_39893596
volgens mij had ik het dus goed met mijn 'wisselen' ik ga slapen
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
pi_39893597
In het boek "the curious incident of the dog in the night-time" stond hierover een oplossing. Weet even niet meer wat het was.
pi_39893621
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:23 schreef Gauge het volgende:
Ah zo eentje die statistieken niet gelooft

Wel laat ik het anders stellen, stel je hebt een raket, en de kans dat die je dodelijk raakt is 1/2, een zo een geweertje waar 1 kogel in zit en de kans dus 1/6 is dat je je hoofd eraf knalt, welke neem je?
En wat heeft dat te maken met dit onderwerp ?
Die raket is gordijn 1 ofzo ?
en het geweer gordijn 2 ?

Dit zou opgaan als je door voor 1 van de gordijnen te gaan staan een hint kreeg (dus meer kans ) en voor het andere niet (dus minder kans)

Dit slaat echt nergens op
quote:
Nee Rival, je snapt het niet!

Ik kan de statistische uitwerking geven maar als je de uitleg die vele hier hebben gezet al niet snapt zal je dat ook wel niet snappen denk ik zo.
Wat een onzin opmerking ...je snapt het toch niet dus ik leg het niet uit ....
pi_39893630
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:26 schreef Gauge het volgende:
Rival, je bent een ICTer.

Schrijf dan eens snel een programmatje dat random kiest (zal dan nog pseudo-random zijn helaas, doe er iets aan!) en daarna wisselt of niet wisselt.

Breng straks maar de resultaten.
Dat ik een icter ben wilt niet zeggen dat ik een computernerd ben die zomaar ffies een programmaatje schrijft
pi_39893661
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:24 schreef Gauge het volgende:

[..]

Maar de kans dat het misgaat is dus kleiner als je het spelletje een oneindig maal door blijft spelen komt het aantal win op 2/3 als je wisselt.
Leuke theorie maar je KUNT nu eenmaal maar 1x spelen
Onder de omstandigheden die jij schlidert win ik ook altijd in het Casino
Bij verlies geef je me mijn geld terug en ik mag het weer proberen
Succes verzekerd
pi_39893681
of je wisselt of niet, je blijft 50% kans houden!

er zijn er 3. (abc) ik kies voor B. dan maakt het voor de presentator niet uit wat ik kies. want die kan dan of A of C openen. (aangezien daar zoiezo 1 van leeg is)
als hij dan A opent!

heb je weer net zoveel kans dat het B of C is! punt
  maandag 17 juli 2006 @ 01:30:42 #63
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39893684
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:23 schreef dafjedaf het volgende:
Ik heb wiki gelezen maar dan nog begrijp ik het niet.

Ik zie het zo: als de presentator weet wat waar zit, en je altijd bij welke keuze dan ook 1 gordijn laat zien waar niets achterzit, is je uiteindelijke keuze altijd tussen twee gordijnen. Of je nou bij een gordijn met een auto staat of niet, een van de niet te kiezen gordijnen wordt voor je verwijderd dus de uiteindelijke situatie is altijd het zelfde.

Omdat er altijd een zonder auto er achter verwijderd word (mag je hopen) lijkt het mij dus niet uitmaken waar je de eerste keer staat. Je echte keuze is tussen de twee laatste gordijnen, hoeveel er eerst ook onthuld worden. En daarbij is er altijd een 50% kans, of het gordijn waar je al voor stond, of die andere heeft de auto er achter. Als je er van uit gaat dat of je voor gordijn 1 of 2 gaat staan random is, maakt het dan toch niet uit om van gordijn te wisselen? Je kan net zo goed al goed staan als verkeerd, want 50% kans. Toch?
Dat is nou ook de paradox. Het lijkt heel logisch dat de kans 50% is. De eerste keuze die je maakt is hier echter bepalend, aangezien die keuze de beweegruimte van de presentator bepaalt. De presentator wordt gedwongen een fout gordijn eruit te gooien. In 2 van de 3 gevallen heeft hij dus maar 1 keus, namelijk het lege gordijn te openen wat de auto over laat als je wisselt. In 1 van de 3 gevallen heeft hij keuze uit 2 gordijnen. In 2 van de 3 gevallen levert het wisselen dus gegarandeerd de auto op. In het laatste geval levert het niks op. De kans op de auto wordt dus vergroot door te wisselen.
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:30:45 #64
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39893685
Dus als ik russisch roulette met jou speel he, en ik stop het kogeltje in gaatje nummer 3 en laat verder alles leeg. Ik ga op jou schieten, de kans is dus oorspronkelijk 1op 6 dat ik je raak met iedere keer schieten. Ik schiet gaatje 1 en 4 maar er zit geen kogel in. De kans dat je nu geraakt gaat worden met het volgende schot is inderdaad toegenomen.

MAAR!!

Is dan volgens jou de kans toegenomen dat er in gaatje 2 WEL een kogel zit?
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39893704
Altijd wisselen.
Bij het kiezen heb je eerst een kans van 1 op 3.
De quizmaster zal nooit het gordijn open doen waar jij bij staat en nooit het gordijn waar de prijs achter ligt.
Omdat er een kans was van 1 op 3 dat je bij het juiste gordijn staat is er dus een kans van 2 op 3 dat de prijs achter het andere gordijn ligt.
1/3 is minder dan 2/3. Wisselen dus
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
pi_39893706
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:30 schreef rival het volgende:
of je wisselt of niet, je blijft 50% kans houden!

er zijn er 3. (abc) ik kies voor B. dan maakt het voor de presentator niet uit wat ik kies. want die kan dan of A of C openen. (aangezien daar zoiezo 1 van leeg is)
als hij dan A opent!

heb je weer net zoveel kans dat het B of C is! punt
Ach je weet toch ..met statistieken kun je alles bewijzen (zelfs dat alle mannen homo zijn )
pi_39893716
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:31 schreef Jegorex het volgende:
Altijd wisselen.
Bij het kiezen heb je eerst een kans van 1 op 3.
De quizmaster zal nooit het gordijn open doen waar jij bij staat en nooit het gordijn waar de prijs achter ligt.
Omdat er een kans was van 1 op 3 dat je bij het juiste gordijn staat is er dus een kans van 2 op 3 dat de prijs achter het andere gordijn ligt.
1/3 is minder dan 2/3. Wisselen dus
Dit is een begrijpelijke uitleg
  maandag 17 juli 2006 @ 01:32:42 #68
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893719
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:30 schreef BtjeFlauw het volgende:

[..]

Dat is nou ook de paradox. bladiebla
wat ik ook kies! de presentator heeft nog steeds 2 gordijnen waarvan er zoiezo 1 leeg is!

dus dat verhaal gaat niet op. hij heeft altijd dezelfde bewegingsruimte!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:32:56 #70
88233 Steve
Still the best.
pi_39893722
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:30 schreef BtjeFlauw het volgende:

[..]

Dat is nou ook de paradox. Het lijkt heel logisch dat de kans 50% is. De eerste keuze die je maakt is hier echter bepalend, aangezien die keuze de beweegruimte van de presentator bepaalt. De presentator wordt gedwongen een fout gordijn eruit te gooien. In 2 van de 3 gevallen heeft hij dus maar 1 keus, namelijk het lege gordijn te openen wat de auto over laat als je wisselt. In 1 van de 3 gevallen heeft hij keuze uit 2 gordijnen. In 2 van de 3 gevallen levert het wisselen dus gegarandeerd de auto op. In het laatste geval levert het niks op. De kans op de auto wordt dus vergroot door te wisselen.
Duidelijke uitleg. .
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39893734
wisselen
  maandag 17 juli 2006 @ 01:33:59 #72
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893738
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:31 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ach je weet toch ..met statistieken kun je alles bewijzen (zelfs dat alle mannen homo zijn )
Alle mannen homo? Sterk.

Je verzekeringspremie wordt ook statistisch bepaald, zo maken ze het meeste winst en blijven de klanten in het gemiddelde het meeste tevreden, win-win
pi_39893742
die link die iedereen opgeeft is gewoon dezelfde discussie als hier!

i rest my case! volgens mij is dit gewoon bedoelt om mensen zoals ik (die gelijk hebben) in de zeik te nemen!
pi_39893743
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:13 schreef BtjeFlauw het volgende:
Bekende paradox: http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem

Wisselen dus.
dit lijkt me vrij duidelijk voor de twijfelaars

voor mensen die alsnog heel eigenwijs zijn, probeer het volgende:

pak een dobbelsteen en zeg:

1 en 2 is X
3 en 4 is X
5 en 6 is Y

je gooit met de dobbelsteen, dit is de eerste keuze van de kandidaat, je haalt een X weg en wisselt de keuze van de dobbelsteen

dit doe je zeg 9 keer en je zult zien dat je ongeveer 6 keer wint

en dan probeer je het zonder te wisselen
  maandag 17 juli 2006 @ 01:34:42 #75
88233 Steve
Still the best.
pi_39893752
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:34 schreef rival het volgende:
die link die iedereen opgeeft is gewoon dezelfde discussie als hier!

i rest my case! volgens mij is dit gewoon bedoelt om mensen zoals ik (die gelijk hebben) in de zeik te nemen!
.
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39893763
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:30 schreef BtjeFlauw het volgende:

[..]

Dat is nou ook de paradox. Het lijkt heel logisch dat de kans 50% is. De eerste keuze die je maakt is hier echter bepalend, aangezien die keuze de beweegruimte van de presentator bepaalt. De presentator wordt gedwongen een fout gordijn eruit te gooien
Klopt maar aangezien er ALTIJD een fout gordijn overblijft is de keuze niet moeiljk

.
quote:
In 2 van de 3 gevallen heeft hij dus maar 1 keus, namelijk het lege gordijn te openen wat de auto over laat als je wisselt. In 1 van de 3 gevallen heeft hij keuze uit 2 gordijnen. In 2 van de 3 gevallen levert het wisselen dus gegarandeerd de auto op. In het laatste geval levert het niks op. De kans op de auto wordt dus vergroot door te wisselen.
De kans ?..ja statistisch wel ja ...
Maar de praktijk ?
Nee , maakt geen ruk uit
en DAT is het enige wat telt als JIJ met de auto naar huis wilt
  Redactie Frontpage maandag 17 juli 2006 @ 01:35:10 #77
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_39893768
quote:
Op maandag 17 juli 2006 00:08 schreef JoPiDo het volgende:
je kreeg dus een mobiele telefoon en gratis drinken bij de LG-stand
Gratis drinken wel, maar een gsm?
  maandag 17 juli 2006 @ 01:35:58 #78
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39893782
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:32 schreef rival het volgende:

[..]

wat ik ook kies! de presentator heeft nog steeds 2 gordijnen waarvan er zoiezo 1 leeg is!

dus dat verhaal gaat niet op. hij heeft altijd dezelfde bewegingsruimte!
Ik geef het op...
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:36:07 #79
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893784
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:34 schreef rival het volgende:
die link die iedereen opgeeft is gewoon dezelfde discussie als hier!

i rest my case! volgens mij is dit gewoon bedoelt om mensen zoals ik (die gelijk hebben) in de zeik te nemen!
Dat is de standaard statistische uitwerking... Je bent niet voor rede vatbaar en je wil niet eens een programma schrijven omdat de kans er is dat je wel eens ongelijk zou hebben...
  maandag 17 juli 2006 @ 01:36:20 #80
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39893788
Ik probeer het echt te snappen!
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39893815
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:31 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ach je weet toch ..met statistieken kun je alles bewijzen (zelfs dat alle mannen homo zijn )
gelukkig heeft dit niets met statistiek te maken, maar alles met kansberekening

dus hou je domme smoel, want je zet jezelf alleen maar voor lul
  maandag 17 juli 2006 @ 01:37:50 #82
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39893818
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:35 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Klopt maar aangezien er ALTIJD een fout gordijn overblijft is de keuze niet moeiljk

.
[..]

De kans ?..ja statistisch wel ja ...
Maar de praktijk ?
Nee , maakt geen ruk uit
en DAT is het enige wat telt als JIJ met de auto naar huis wilt
Hoe wil jij die auto dan winnen?
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:38:35 #83
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39893833
Meteen voor t goeie gordijn gaan staan, en blijven staan natuurlijk!
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:38:36 #84
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893834
http://people.hofstra.edu(...)ll/MontyHallSim.html

Hier een simulatie, hoef je het niet zelf te doen!

En limburger_noord, kansrekening is gewoon een maat voor de kans dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt, dus wel praktijk

[ Bericht 2% gewijzigd door Gauge op 17-07-2006 01:39:15 (sorry, even van statistiek kansrekening gemaakt) ]
pi_39893846
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:36 schreef Gauge het volgende:

[..]

Dat is de standaard statistische uitwerking... Je bent niet voor rede vatbaar en je wil niet eens een programma schrijven omdat de kans er is dat je wel eens ongelijk zou hebben...
ik kan geen programmaatje schrijven! ik heb ooit tijdens TI les gehad in pascal en C++. maar dat ging me allemaal een beetje te ver. (ik zag mezelf al 40 uur per week typen) dus toen ben ik meer de support kant opgegaan. dus nogmaals, ik KAN geen programmaatje schrijven
pi_39893847
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:35 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Gratis drinken wel, maar een gsm?
ja, ik kreeg zo'n chocolat gister
pi_39893849
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:34 schreef rival het volgende:
die link die iedereen opgeeft is gewoon dezelfde discussie als hier!

i rest my case! volgens mij is dit gewoon bedoelt om mensen zoals ik (die gelijk hebben) in de zeik te nemen!
Kansberekeningen zijn nooit je sterkste punt geweest volgens mij
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
pi_39893854
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:37 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

gelukkig heeft dit niets met statistiek te maken, maar alles met kansberekening

dus hou je domme smoel, want je zet jezelf alleen maar voor lul
Ik dacht dat statistiek en kansberekening bij elkaar hoorde.. maar ja ik heb er geen verstand van
  maandag 17 juli 2006 @ 01:39:27 #89
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39893857
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:38 schreef dafjedaf het volgende:
Meteen voor t goeie gordijn gaan staan, en blijven staan natuurlijk!
Geef de presentator een beetje geld, en misschien geeft hij nog wel hints ook
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
pi_39893860
zowiezo is het slimmer om de topictitel goed te spellen maar oké,.

en hans kazan zegt ook hallo!
  Redactie Frontpage maandag 17 juli 2006 @ 01:40:21 #91
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_39893874
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:39 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

ja, ik kreeg zo'n chocolat gister
Niet bij de stand dan, maar bovenin de VIP-ruimte? Ik zag anders niemand met zo'n chocolat lopen op de viptribune. Wel was er gratis water en bier en hapjes idd.
pi_39893891
en voor mensen die het niet geloven, ik wil deze kwestie morgen wel even in matlab zetten

dan genereren we zeg 10000 keer deze situatie in het geval van wisselen en 10000 keer in het geval van blijven staan en zul je zien wat gunstiger is

niet bepaald een wiskundig bewijs, maar voor de twijfelaars misschien wel een reden om voortaan te wisselen als ze in een quiz staan
  maandag 17 juli 2006 @ 01:41:17 #93
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893893
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:39 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ik dacht dat statistiek en kansberekening bij elkaar hoorde.. maar ja ik heb er geen verstand van
Statistiek gaat om het interpreteren van gegevens, kansrekening louter om het uitrekenen van de kans
  maandag 17 juli 2006 @ 01:41:32 #94
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39893902
Ik hoop dat iemand van de slimme statistiekmensen misschien mijn russisch roulette vraagje weet....
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39893906
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:40 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Niet bij de stand dan, maar bovenin de VIP-ruimte? Ik zag anders niemand met zo'n chocolat lopen op de viptribune. Wel was er gratis water en bier en hapjes idd.
ik zit je ook in de maling te nemen ha ha
pi_39893909
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:33 schreef Gauge het volgende:

[..]

Alle mannen homo? Sterk.

Je verzekeringspremie wordt ook statistisch bepaald, zo maken ze het meeste winst
Nee , ze maken gemiddeld de meeste winst
De meeste winst maakten ze als ze WISTEN wat ging gebeuren en dat kun je niet berekenen met staistieken
Je kunt allen een schatting maken van wat in de lijn der verwachting ligt aan de hand van ervaring uit het verleden
Je kunt met staistieken heel fijn uitrekenen dat het onwaarschijnlijk is dat een meteoriet de eerste 1000 jaar niet zal inslaan maar dit is geen garantie dat het niet gebeurt
quote:
en blijven de klanten in het gemiddelde het meeste tevreden
In dat woord 'gemiddeld 'zit het hem nu net
quote:
, win-win
pi_39893918
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:41 schreef JoPiDo het volgende:
en voor mensen die het niet geloven, ik wil deze kwestie morgen wel even in matlab zetten

dan genereren we zeg 10000 keer deze situatie in het geval van wisselen en 10000 keer in het geval van blijven staan en zul je zien wat gunstiger is

niet bepaald een wiskundig bewijs, maar voor de twijfelaars misschien wel een reden om voortaan te wisselen als ze in een quiz staan
je hebt niet 10000 keuzes! maar 1, en die is 50/50
  maandag 17 juli 2006 @ 01:42:48 #98
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893931
Hey Jopido, grappig hoedje heb je! Al eens geprobeerd om een gsm erin te leggen en die dan op te bellen? Mits goede gsm werkt het gewoon hoor... Zelfsuggestie...
pi_39893937
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:37 schreef BtjeFlauw het volgende:

[..]

Hoe wil jij die auto dan winnen?
Blijf staan
Als je ergens anders gaat staan en je hebt het fout erger je je pas echt
  maandag 17 juli 2006 @ 01:44:18 #100
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39893956
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:41 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Nee , ze maken gemiddeld de meeste winst
De meeste winst maakten ze als ze WISTEN wat ging gebeuren en dat kun je niet berekenen met staistieken
Je kunt allen een schatting maken van wat in de lijn der verwachting ligt aan de hand van ervaring uit het verleden
Je kunt met staistieken heel fijn uitrekenen dat het onwaarschijnlijk is dat een meteoriet de eerste 1000 jaar niet zal inslaan maar dit is geen garantie dat het niet gebeurt
[..]
Dat klopt, maar ik heb geruster met een kans van 1/10^6 dan een kans van 1/2. (binnen een bepaalde tijdspanne)
Als ik 2 mogelijkheden heb ga ik toch voor degene met meeste kans, als ik het fout heb, jammer, een volgende zal dan waarschijnlijk het wel te pakken hebben.
pi_39893970
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:38 schreef Gauge het volgende:
http://people.hofstra.edu(...)ll/MontyHallSim.html

Hier een simulatie, hoef je het niet zelf te doen!

En limburger_noord, kansrekening is gewoon een maat voor de kans dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt, dus wel praktijk
Wat wel praktijk ?

een maat voor de kans dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt

Lijkt meer op gokken niet ?
Je berekend toch de kans ?
Anders zou het zijn : een maat voor de kans zekerheid dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt
pi_39893972
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:44 schreef Gauge het volgende:

[..]
een volgende zal dan waarschijnlijk het wel te pakken hebben.
ikke die er met de auto vandoor ga!
pi_39893982
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:45 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Wat wel praktijk ?

een maat voor de kans dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt

Lijkt meer op gokken niet ?
Je berekend toch de kans ?
Anders zou het zijn : een maat voor de kans zekerheid dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt
wat zit je nou te meubelen man
pi_39893992
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:42 schreef rival het volgende:

[..]

je hebt niet 10000 keuzes! maar 1, en die is 50/50
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:47:44 #105
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894005
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:45 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Wat wel praktijk ?

een maat voor de kans dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt

Lijkt meer op gokken niet ?
Je berekend toch de kans ?
Anders zou het zijn : een maat voor de kans zekerheid dat een gebeurtenis in de praktijk voorkomt
Ja ok, het is al laat.
  maandag 17 juli 2006 @ 01:47:58 #106
88233 Steve
Still the best.
pi_39894010
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:42 schreef rival het volgende:

[..]

je hebt niet 10000 keuzes! maar 1, en die is 50/50
Als je 10000 keer die ene keer nabootst, zul je zien dat je die ene keer meer kans maakt de prijs te winnen als je wisselt. De kans blijft hetzelfde, hoe vaak je het ook probeert, maar met grote getallen is het duidelijker te zien.
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39894020
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:47 schreef Jegorex het volgende:

[..]

jah in theorie klinkt het allemaal leuk en aardig!
maar in de praktijk heb je gewoon eenmalig de keuze tussen 2 gordijnen! die kans is en blijft altijd 50/50!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:49:11 #108
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894030
Ik kan wel met die simulatie doen... Maar heb t nu flink vaak gedaan en heb bij verwisselen 7 van de 8 keer prijs gehad en met bij de dezelfde blijven zit ik steeds op 6-8 keer voor ik een keer wel win.

Dat vind ik vreemd, volgens jullie redenatie zou het nog steeds 1/3 kans moeten zijn met bij je deur blijven. Het zal wel komen doordat ik het niet 1000 keer doe nu, maar iemand even een paar keer laten simuleren helpt dus niet bij begrip van de oplossing vind ik.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39894035
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:44 schreef Gauge het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ik heb geruster met een kans van 1/10^6 dan een kans van 1/2. (binnen een bepaalde tijdspanne)
Maar wat heeft dit met het voorbeeld te maken ?
Dat je onder DEZE omstandigheden het beste kiest lijkt me logisch
quote:
Als ik 2 mogelijkheden heb ga ik toch voor degene met meeste kans, als ik het fout heb, jammer, een volgende zal dan waarschijnlijk het wel te pakken hebben.
Dan wel ja maar niemand heeft me nog echt kunnen overtuigen dat je een mogelijkheid hebt om te weten wat de beste keus is

Alleen met getallen die je ook anders kunt uitleggen
  Redactie Frontpage maandag 17 juli 2006 @ 01:50:14 #110
1150 crew  SunChaser
Leuker wordt het niet
pi_39894047
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:41 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

ik zit je ook in de maling te nemen ha ha
Nouja, er was gratis drinken en eten
pi_39894051
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:47 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Als je 10000 keer die ene keer nabootst, zul je zien dat je die ene keer meer kans maakt de prijs te winnen als je wisselt. De kans blijft hetzelfde, hoe vaak je het ook probeert, maar met grote getallen is het duidelijker te zien.
met 10000 random getallen is het vrijwel onmogelijk dat de getallen niet voldoende gespreid zijn, met 10 random getallen is het wel mogelijk dat er uitschieters zijn
pi_39894053
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:46 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

wat zit je nou te meubelen man
Te hoog gegrepen ?
Kan ik gezien het nivo van jouw eigen Topics heel goed begrijpen
pi_39894059
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:47 schreef Gauge het volgende:

[..]

Ja ok, het is al laat.
Als je niks beters kunt zeggen ....tja
pi_39894067
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:50 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]
Kan ik gezien het nivo van jouw eigen Topics heel goed begrijpen
die zit!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:52:28 #115
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894086
Mijn probleem met dit topic is dat ik niet begrijp wat ik niet snap.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39894097
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:50 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Te hoog gegrepen ?
Kan ik gezien het nivo van jouw eigen Topics heel goed begrijpen
och

ik studeer wiskunde

daarnaast spel je 'niveau' en niet 'nivo'
pi_39894104
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:51 schreef rival het volgende:

[..]

die zit!
Dat antwoord was statistisch gezien 100% in de lijn der verwachting
pi_39894106
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:53 schreef JoPiDo het volgende:

[..]
daarnaast spel je 'niveau' en niet 'nivo'
sex met mieren, is dat niet verboden?
  maandag 17 juli 2006 @ 01:54:31 #119
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894115
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:30 schreef dafjedaf het volgende:
Dus als ik russisch roulette met jou speel he, en ik stop het kogeltje in gaatje nummer 3 en laat verder alles leeg. Ik ga op jou schieten, de kans is dus oorspronkelijk 1op 6 dat ik je raak met iedere keer schieten. Ik schiet gaatje 1 en 4 maar er zit geen kogel in. De kans dat je nu geraakt gaat worden met het volgende schot is inderdaad toegenomen.

MAAR!!

Is dan volgens jou de kans toegenomen dat er in gaatje 2 WEL een kogel zit?
Stel nou dat er een interventie is. Jij hebt de kogel in een kamer gestopt. Ik mag kiezen uit 1 van de zes kamers. Ik kies kamer 3. Nu komt er iemand en die zegt dat 1,4,5,6 afvallen (deze leeg zijn). Wat zou er dan met de kans gebeuren? Lijkt me vrij duidelijk dat je dan niet moet wisselen. Voor de interventie had je een kans van 5/6 dat je een goede kamer had (lege kamer). Die kans is groter dan de kans dat hij na de interventie een lege kamer overlaat. De presentator had namelijk slechts in 1/6 van de gevallen de vrije keuze (als ik de kogel in een keer had gekozen, hoeveel er afvallen is niet van belang als het in de nieuwe situatie 50/50 is, dus hij er één over moet laten). Als ik dan zou veranderen, dan zou mijn kans veranderen van 5/6 naar 1/6, want alleen als ik de kogel in één keer had gekozen had ik nu veilig geweest door te wisselen. Ik hoop dat het duidelijk is zo, maar het is een vreemd probleem aangezien het kiezen van de 'winnende kamer' hier niet echt belonend is .
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:54:41 #120
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894117
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:53 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

och

ik studeer wiskunde

daarnaast spel je 'niveau' en niet 'nivo'
Ah, een wiskundige-in-spe.

Hier Natuur- en wiskundige.
Goede keus, die wiskunde, ik zou het opnieuw doen kreeg ik nog eens de keuze.

Alleen, als ik je Al-hoedje topic lees, heb je minder kaas gegeten van natuurkunde
pi_39894120
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:53 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Dat antwoord was statistisch gezien 100% in de lijn der verwachting
pi_39894149
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:54 schreef Gauge het volgende:

[..]

Ah, een wiskundige-in-spe.

Hier Natuur- en wiskundige.
Goede keus, die wiskunde, ik zou het opnieuw doen kreeg ik nog eens de keuze.

Alleen, als ik je Al-hoedje topic lees, heb je minder kaas gegeten van natuurkunde
waar precies?
  maandag 17 juli 2006 @ 01:58:19 #123
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894172
Oh, ik heb me 9 jaar lang daarmee bezig gehouden, is nu toch al een 3 jaar geleden dat ik compleet afgestudeerd ben hoor. UGent
pi_39894177
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:53 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

och

ik studeer wiskunde


Dus ?
Normaal antwoorden leren ze je niet?
quote:
daarnaast spel je 'niveau' en niet 'nivo'
Hulde hoor ...wou het op jouw nivo houden


en waar staat Meubelen in de dikke van dale ?
Wel eens gehoort van die mensen in hin glazen huisjes?
pi_39894190
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:58 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

en waar staat Meubelen in de dikke van dale ?
pi_39894192
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:58 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

en waar staat Meubelen in de dikke van dale ?
die zag ik niet aankomen! maar statistisch gezien was het wel te verwachten natuurlijk!
  maandag 17 juli 2006 @ 01:59:40 #127
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894194
Ik volg niet meer. Ik ga slapen denk ik.
Statistiek is nu ook niet het boeiendste onderwerp.

Geef mij maar hypercomplexe analyse.
pi_39894204
Even buiten dit alles: de presentator weet nooit welk gordijn de juiste is, dit om omkoping (etc) te voorkomen. Daarbij komt nog dat je keuze hebt uit 2 mogelijkheden. Je hebt de garantie dat er een fout is, en eentje goed. De kans is dus 50%, ongeacht van welke je eerder gekozen had (aangezien je mag wisselen = nieuwe keuze kunnen maken). De kans dat achter het geopende gordijn een auto staat is immers nihil.

Mensen die dit niet snappen: ga statistiek leren ofzo.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:00:21 #129
88233 Steve
Still the best.
pi_39894207
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:58 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

en waar staat Meubelen in de dikke van dale ?
Ooit eens in de Van Dale gekeken?
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39894210
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:58 schreef Gauge het volgende:
Oh, ik heb me 9 jaar lang daarmee bezig gehouden, is nu toch al een 3 jaar geleden dat ik compleet afgestudeerd ben hoor. UGent
beetje jammer dat maar zo weinig mensen wiskunde doen

als ik stop met mijn studie, dan zie je dat in de statistieken terug
  maandag 17 juli 2006 @ 02:00:31 #131
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894212
quote:
Op maandag 17 juli 2006 01:54 schreef BtjeFlauw het volgende:
verhaal
Dus ik heb een pistool, of hoe zo'n ding heet met 6 van die hokjes.... Ik zeg tegen jou noem een getal onder de 6... We nemen aan dat ik weet in welke de kogel zit.

- optie 1: jij gokt goed, ik lach sarcastisch, schiet 4 lege hokjes weg en vraag of je wisselt...
- optie 2: jij gokt fout, ik lach sarcastisch, schiet 4 lege hokjes weg en vraag of je wisselt...

Wat jij ook doet, ik zorg dat je vervolgens 50% kans hebt dat wisselen de goede keus is.

En dan denk jij toch dat wisselen altijd beter is?

Ik snap dat dus niet. Volgens mij zit die kogel waar ie zit en zul je altijd op t laatst 50% kans hebben dat ie klikt en 50% dat ie knalt, want zo manipuleer ik het spelletje.

Edit: 1 t/m 6 dus of onder de 7... 6 hokjes in ieder geval, ik schiet 4 lege, er blijven er 2 over: 1 lege en 1 met kogel

[ Bericht 3% gewijzigd door dafjedaf op 17-07-2006 02:05:49 ]
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:01:13 #132
3767 Herald
Come get some
pi_39894220
Het goede antwoord is natuurlijk blijven staan, waarom kies je anders dat gordijn als je weet dat de presentator toch altijd een leeg gordijn opent. Als je gaat wisselen betekent dat je in eerste instantie expres voor een verkeerd gordijn bent gaan staan. En waarom zou je dat doen?
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
pi_39894225

Dit is slimer...
  maandag 17 juli 2006 @ 02:01:32 #134
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894227
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef rrrik het volgende:
Even buiten dit alles: de presentator weet nooit welk gordijn de juiste is, dit om omkoping (etc) te voorkomen.
Een interessante wending. Wat als hij dan de juiste kiest?
pi_39894231
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef rrrik het volgende:
Even buiten dit alles: de presentator weet nooit welk gordijn de juiste is, dit om omkoping (etc) te voorkomen. Daarbij komt nog dat je keuze hebt uit 2 mogelijkheden. Je hebt de garantie dat er een fout is, en eentje goed. De kans is dus 50%, ongeacht van welke je eerder gekozen had (aangezien je mag wisselen = nieuwe keuze kunnen maken). De kans dat achter het geopende gordijn een auto staat is immers nihil.

Mensen die dit niet snappen: ga statistiek leren ofzo.


ga JIJ statistiek kansberekening leren OFZO

ik zal hem morgen genereren, dan kan écht niemand meer miepen over het wel of niet wisselen

wisselen is beter, klaar
pi_39894237
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:01 schreef Herald het volgende:
Het goede antwoord is natuurlijk blijven staan, waarom kies je anders dat gordijn als je weet dat de presentator toch altijd een leeg gordijn opent. Als je gaat wisselen betekent dat je in eerste instantie expres voor een verkeerd gordijn bent gaan staan. En waarom zou je dat doen?
logisch is dat wel, maar statistisch gezien zitten de logische mensen fout!


begrijp ik het nu dan eindelijk?
pi_39894239
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Ooit eens in de Van Dale gekeken?
Ja hoor
Jij ook ?
Vanwaar deze vraag trouwens ?
pi_39894241
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:01 schreef JoPiDo het volgende:

[..]



ga JIJ statistiek leren OFZO

ik zal hem morgen genereren, dan kan écht niemand meer miepen over het wel of niet wisselen

wisselen is beter, klaar
50% kans! KLAAR!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:02:40 #139
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894247
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

beetje jammer dat maar zo weinig mensen wiskunde doen

als ik stop met mijn studie, dan zie je dat in de statistieken terug
Ja, een negatieve trend. Dat had beter 6 jaar geleden geweest, moest ik minder verbeteren
  maandag 17 juli 2006 @ 02:03:25 #140
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894259
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:01 schreef Herald het volgende:
Het goede antwoord is natuurlijk blijven staan, waarom kies je anders dat gordijn als je weet dat de presentator toch altijd een leeg gordijn opent. Als je gaat wisselen betekent dat je in eerste instantie expres voor een verkeerd gordijn bent gaan staan. En waarom zou je dat doen?
Omdat je weet dat de kans dat je voor een leeg gordijn gaat staan groter is dan de kans dat je voor het goede gordijn gaat staan. En de presentator kan altijd een lege openen, aangezien hoe dan ook in elke situatie beschikbaar is.
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:03:30 #141
88233 Steve
Still the best.
pi_39894261
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:02 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ja hoor
Jij ook ?
Vanwaar deze vraag trouwens ?
Regelmatig zelfs. Zou jij ook eens moeten doen.
Kijk eens bij meubelen. Daar zul je zien dat meubelen twee betekenissen heeft.
"Atb is lief, groetjes Peri."
  maandag 17 juli 2006 @ 02:03:44 #142
3767 Herald
Come get some
pi_39894265
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef rrrik het volgende:
Even buiten dit alles: de presentator weet nooit welk gordijn de juiste is, dit om omkoping (etc) te voorkomen.
Hans Kazàn pleegde fraude
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
  maandag 17 juli 2006 @ 02:03:45 #143
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894266
Die presentatieman MOET weten welk gordijn leeg is. Misschien geven ze m een seintje nadat je kiest, maar volgens mij is er in deze hypothese geen optie waarbij de deur voor je geopend word met de prijs er in. Anders is er immers geen optie om te wisselen. Dus de presentator kan niet een random deur pakken.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:05:12 #144
103689 ki_ki
echt zo
pi_39894287
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:01 schreef Alfje het volgende:
[afbeelding]
Dit is slimer...
en de ghostbusters zappen de prijs gewoon in hun kastje hoe heette dat ding ookalweer?
pi_39894296
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef rrrik het volgende:
Even buiten dit alles: de presentator weet nooit welk gordijn de juiste is, dit om omkoping (etc) te voorkomen.
Onzin ...hij MOET zelfs weten wat het goede hokje is (met DIT type spel ) anders is een spel (met een beetje pech ) snel afgelopen
Stel dat hij eerst het gordijn MET de auto opent ?..dan is het spel snel voorbij ...

quote:
Daarbij komt nog dat je keuze hebt uit 2 mogelijkheden. Je hebt de garantie dat er een fout is, en eentje goed. De kans is dus 50%, ongeacht van welke je eerder gekozen had (aangezien je mag wisselen = nieuwe keuze kunnen maken). De kans dat achter het geopende gordijn een auto staat is immers nihil.
Waar heb ik dit meer gehoord
quote:
Mensen die dit niet snappen: ga statistiek leren ofzo.
Is dat nou zo'n goed idee ?
pi_39894307
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:03 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Regelmatig zelfs. Zou jij ook eens moeten doen.
Kijk eens bij meubelen. Daar zul je zien dat meubelen twee betekenissen heeft.
ik denk niet dat iemand van zijn niveau de beschikking heeft over zo'n intellectueel naslagwerk
  maandag 17 juli 2006 @ 02:07:50 #147
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894322
Limburger_Noord, wat was jouw 'mening' nu weer? Zover ik weet ben je negatief gekant tegenover kansrekenen, wat je volle recht is, je zou dus blijven staan, zelfs als de kansrekening het uit zou wijzen dat je dan een kleinere kans maakt?
pi_39894323
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:06 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

ik denk niet dat iemand van zijn niveau de beschikking heeft over zo'n intellectueel naslagwerk
jullie zijn gewoon jaloers omdat wij er met de auto vandoor gaan!
pi_39894337
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:01 schreef Gauge het volgende:

[..]

Een interessante wending. Wat als hij dan de juiste kiest?
Ik denk dat hij te horen krijgt van de regie welk gordijn hij moet openen.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
pi_39894338
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:07 schreef Gauge het volgende:
Limburger_Noord, wat was jouw 'mening' nu weer? Zover ik weet ben je negatief gekant tegenover kansrekenen, wat je volle recht is, je zou dus blijven staan, zelfs als de kansrekening het uit zou wijzen dat je dan een kleinere kans maakt?
is dat logisch, statistisch of kansberekeningistisch gezien?
  maandag 17 juli 2006 @ 02:09:27 #151
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894346
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef dafjedaf het volgende:

[..]
Ik zeg hier juist dat wisselen niet beter is. Maar dat terzijde. De kogel had toch ook al eerder afgeschoten kunnen worden? Maar dat is toch niet gebeurd? In 4/6 gevallen zou dit echter wel gebeurd zijn. Wat jij hier zegt is een totaal nieuwe situatie. Je vraagt me namelijk weer een uit te kiezen. Ik kan wisselen of blijven staan. Dan is de kans 50% idd. Maar doordat 4/6 van die gevallen al afgevallen zijn is die kans tot stand gekomen. Die 4/6 laat jij in je analyse buiten beschouwing, terwijl die wel degelijkr relevant zijn. Dit komt doordat de buitenstaander, jij dus in dit geval, gebonden bent aan de 4 kamers waar de kogel niet in zit. Je kan ze immers niet wegschieten als jij de kogel in één van die 4 kamers heb zitten. Hierdoor is het blijven plakken bij de eerste keuze beter, en de uitleg is gegeven in het vorige stukje.
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:09:53 #152
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894350
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:08 schreef rival het volgende:

[..]

is dat logisch, statistisch of kansberekeningistisch gezien?
Mensen die ICT studeren omdat ze niet weten wat te doen omdat ze hun hele jeugd verspeeld hebben aan computerspelletjes
  maandag 17 juli 2006 @ 02:09:54 #153
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894351
Maak mij maar supergoed in statistiek in plaats van me een auto te geven

Kan ik daar zelf mn auto mee verdienen (vind het het lastigste deel van mn studie).
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39894361
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:03 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Regelmatig zelfs. Zou jij ook eens moeten doen.
Kijk eens bij meubelen. Daar zul je zien dat meubelen twee betekenissen heeft.
Maar hier lezen is dan weer te moeilijk ?
Jij vraagt me wat
Ik antwoord met 'ja;'
en vervolgens reageer je of ik 'nee 'heb geantwoord

Even voor de duidelijkheid
Ik heb hem wel in huis maar niet bij de hand en keek dus even in het 'groene boekje '

Luiheid wordt gestraft
En dat jij de Van Dale wel doorleest geeft aan dat je te veel vrije tijd hebt ,,,lees je ook het telefoonboek door?
pi_39894373
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:09 schreef Gauge het volgende:

[..]

Mensen die ICT studeren omdat ze niet weten wat te doen omdat ze hun hele jeugd verspeeld hebben aan computerspelletjes
ja en die nederlands kampioen zijn geworden met honkball! en ook nog aan tafeltennis, voetbal, stijldansen, karate, judo, en brommerracen hebben gedaan vergeten we dan maar ffies!

pro
  maandag 17 juli 2006 @ 02:11:47 #156
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894381
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:09 schreef BtjeFlauw het volgende:
uitleg
Oh dus het verschil tussen wisselaars en blijvenplakkers is eigenlijk het inschatten van of de presentator weet welke gordijnen hij veilig open kan laten gaan zonder dat er een auto achter staat?

Als je weet dat de presentator niet het gordijn met de auto opent, maakt wisselen niet uit?
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:12:27 #157
3767 Herald
Come get some
pi_39894394
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:03 schreef BtjeFlauw het volgende:
Omdat je weet dat de kans dat je voor een leeg gordijn gaat staan groter is dan de kans dat je voor het goede gordijn gaat staan. En de presentator kan altijd een lege openen, aangezien hoe dan ook in elke situatie beschikbaar is.
ja klopt, maar kies je dan van te voren bewust de verkeerde zodat je naar de goeie wisselt omdat de kans het grootst is om bij de eerste keer kiezen voor een leeg gordijn te staan?

Stel jij zou er staan, en je weet dat je dat je eerste keuze fout is, zou je hem dan nog wel kiezen?
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
pi_39894401
jij
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:06 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

ik denk niet dat iemand van zijn niveau de beschikking heeft over zo'n intellectueel naslagwerk
als jij de Van Dale een intellectueel naslagwerk noemt geef je dus eigenlijk toe dat ik gelijk had over jou niveau
  maandag 17 juli 2006 @ 02:12:59 #159
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894403
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:09 schreef dafjedaf het volgende:
Maak mij maar supergoed in statistiek in plaats van me een auto te geven

Kan ik daar zelf mn auto mee verdienen (vind het het lastigste deel van mn studie).
Kwestie van logica en een beetje huiswerk! Je goed in statistiek maken, daar is geen kansberekening op toe te passen. Dat heb je helemaal zelf in de hand
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:13:15 #160
121745 Gauge
God does not play dice
pi_39894405
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:11 schreef rival het volgende:

[..]

ja en die nederlands kampioen zijn geworden met honkball! en ook nog aan tafeltennis, voetbal, stijldansen, karate, judo, en brommerracen hebben gedaan vergeten we dan maar ffies!

pro
Jaja, ik grapte maar Ik vond het gewoon grappig dat een ICT-er niet kan programmeren. Maar dat is mijn mening, statistisch gezien weet ik niet of de meerderheid die mening met me zou delen.
pi_39894447
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:13 schreef Gauge het volgende:

[..]

Jaja, ik grapte maar
zou ik ook zeggen als mijn belachelijke redenering zo van de tafel geveegt werd
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:13 schreef Gauge het volgende:

[..]

Ik vond het gewoon grappig dat een ICT-er niet kan programmeren.
zoals ik al zei, die vakken boeiden me totaal niet. ging graag support in. zodat ik anderen kan helpen! ik help graag mensen, alleen vrijwilligerswerk of ziekenhuizen e.d. boeit me ook niet
pi_39894456
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:07 schreef Gauge het volgende:
Limburger_Noord, wat was jouw 'mening' nu weer? Zover ik weet ben je negatief gekant tegenover kansrekenen, wat je volle recht is, je zou dus blijven staan, zelfs als de kansrekening het uit zou wijzen dat je dan een kleinere kans maakt?
Ja, vind je het heel erg als ik die kansberekening in dit geval met een korrel zout neem ?
Het is heel leuk te berekenen en ook zeker statistisch te berekenen maar kun je mij 100% garanderen dat ik win als ik jouw advies zou volgen ?
Zo niet wat schiet ik er dan mee op ?
  maandag 17 juli 2006 @ 02:15:58 #163
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894459
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:12 schreef Herald het volgende:

[..]

ja klopt, maar kies je dan van te voren bewust de verkeerde zodat je naar de goeie wisselt omdat de kans het grootst is om bij de eerste keer kiezen voor een leeg gordijn te staan?

Stel jij zou er staan, en je weet dat je dat je eerste keuze fout is, zou je hem dan nog wel kiezen?
Als ik het wist dan was het spel een andere situatie geworden. Immers ik weet dan de twee verkeerde gordijnen (diegene die ik kies, en diegene die de presentator gaat openmaken). Maar ik kan helaas slechts op kansberekening afgaan...
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
pi_39894464
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:09 schreef Gauge het volgende:

[..]

Mensen die ICT studeren omdat ze niet weten wat te doen omdat ze hun hele jeugd verspeeld hebben aan computerspelletjes
Er zijn ook (een paar) mensen die Informatica gestudeerd hebben en wel slim zijn
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:17:28 #165
88233 Steve
Still the best.
pi_39894492
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:10 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Maar hier lezen is dan weer te moeilijk ?
Jij vraagt me wat
Ik antwoord met 'ja;'
en vervolgens reageer je of ik 'nee 'heb geantwoord
Ik begrijp even niet precies waar je het over hebt.
Je hebt inderdaad de Van Dale, maar wist niet dat meubelen ook een andere betekenis heeft. Dus geef ik aan dat dat wel het geval is.
quote:
Even voor de duidelijkheid
Ik heb hem wel in huis maar niet bij de hand en keek dus even in het 'groene boekje '

Luiheid wordt gestraft
En dat jij de Van Dale wel doorleest geeft aan dat je te veel vrije tijd hebt ,,,lees je ook het telefoonboek door?
Ieder zijn hobby. .

Nu maar weer ontopic. .
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39894495
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:09 schreef Gauge het volgende:

[..]

Mensen die ICT studeren omdat ze niet weten wat te doen omdat ze hun hele jeugd verspeeld hebben aan computerspelletjes
Je geeft blijk van een heel beperkte kennis van de ICT
Statistisch gezien dan
pi_39894508
hij denkt dat je bij alle ict opleidingen programmeren krijgt! dat is natuurlijk statistisch gezien de beste redenering!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:19:13 #168
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894510
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:15 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Ja, vind je het heel erg als ik die kansberekening in dit geval met een korrel zout neem ?
Het is heel leuk te berekenen en ook zeker statistisch te berekenen maar kun je mij 100% garanderen dat ik win als ik jouw advies zou volgen ?
Zo niet wat schiet ik er dan mee op ?
Als jij met systemen 100% garantie zou krijgen dat het werkt, dan zijn die spellen er natuurlijk ook niet (meer).
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:19:31 #169
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894518
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:12 schreef BtjeFlauw het volgende:
Kwestie van logica en een beetje huiswerk! Je goed in statistiek maken, daar is geen kansberekening op toe te passen. Dat heb je helemaal zelf in de hand
Nou ik ben niet zo'n wijf wat verklaart "ik kan gewoon geen wiskunde" of "ik snap het gewoon niet". Ik heb alleen vrij veel moeite om hoe de meeste mensen / boeken het uitleggen, te vertalen naar hoe ikzelf over getallen denk en redeneer. Met bepaalde leraren en methodes lukt dat en doe ik het supergoed (heb een 9 gehaald voor statistiekexamen) en bij anderen kan ik maar niet begrijpen waarom ze het zo doen en dat daar dan dat uitkomt. Ik studeer thuis en ik vind het heel moeilijk om in een email tekst aan te geven wat ik precies niet snap. Als ik probeer te verwoorden wat ik denk dat ik moet doen, zeggen ze, lees het boek nog eens. Maar ik ben goed in begrijpend lezen enzo, ik heb het alleen met wiskundige dingen.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39894573
Grappig, dit ja.
Het heeft met je denkwijze te maken.
Qua kansbereking moet je uiteraard altijd wisselen, maar begrijpen de mensen ook zonder cijfertjes dat ze moeten wisselen?
Om het echt zonder wiskundige sommen te begrijpen, moet je eerst begrijpen dat de quizmaster geen lijdend voorwerp is dat zomaar een gordijn opent.
Hij wordt als jij fout kiest gedwongen je naar het juiste gordijn te leiden.
Immers, als je fout kiest, blijft er een goede keuze en een foute keuze over.
Hij mag niet het goede gordijn openen dan, maar moet het foute gordijn openen, waardoor jij weet dat je het andere gordijn moet hebben.
Dus je hebt 2/3 kans dat je bij het verkeerde gordijn staat, en dat is meteen je winstkans, omdat je in dat geval automatisch door de quizmaster naar het goede gordijn geleid wordt.
Dankzij de quizmaster is dus het enige wat je hoeft te doen het foute gordijn kiezen in eerste instantie, dan heb je gewonnen.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:26:34 #171
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894648
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:19 schreef dafjedaf het volgende:

[..]

Nou ik ben niet zo'n wijf wat verklaart "ik kan gewoon geen wiskunde" of "ik snap het gewoon niet". Ik heb alleen vrij veel moeite om hoe de meeste mensen / boeken het uitleggen, te vertalen naar hoe ikzelf over getallen denk en redeneer. Met bepaalde leraren en methodes lukt dat en doe ik het supergoed (heb een 9 gehaald voor statistiekexamen) en bij anderen kan ik maar niet begrijpen waarom ze het zo doen en dat daar dan dat uitkomt. Ik studeer thuis en ik vind het heel moeilijk om in een email tekst aan te geven wat ik precies niet snap. Als ik probeer te verwoorden wat ik denk dat ik moet doen, zeggen ze, lees het boek nog eens. Maar ik ben goed in begrijpend lezen enzo, ik heb het alleen met wiskundige dingen.
Ieder heeft zo zijn talenten en zijn probleemgebieden. Zo ben ik ook behoorlijk slecht in uitleggen. Dus als je het niet snapt kan dat net zo goed aan mij liggen
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:28:24 #172
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894678
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:22 schreef Lamon het volgende:
Om het echt zonder wiskundige sommen te begrijpen, moet je eerst begrijpen dat de quizmaster geen lijdend voorwerp is dat zomaar een gordijn opent.
Hij wordt als jij fout kiest gedwongen je naar het juiste gordijn te leiden.
Immers, als je fout kiest, blijft er een goede keuze en een foute keuze over.
Hij mag niet het goede gordijn openen dan, maar moet het fout gordijn openen, waardoor jij weet dat je het andere gordijn moet hebben.
Dus wat hij ook doet, jij weet dat je het andere gordijn moet nemen vanwege wat hij doet: namelijk openen van een verkeerd gordijn.

Dan moet je dus zorgen dat je niet bij je eerste gordijnkeus voor de auto gaat staan.

Hebben de heren statistici dan ook een manier om te zorgen dat je bij de eerste keuze van 1 uit 3 niet voor de auto staat? Anders zijn je kansen toch weer gelijk?

[ Bericht 1% gewijzigd door dafjedaf op 17-07-2006 02:34:42 (duug tis laaaat) ]
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39894688
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:17 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Ik begrijp even niet precies waar je het over hebt.
even herhalen dan

Jij vroeg :
quote:
quote]Op maandag 17 juli 2006 02:00 schreef alwaysthebest het volgende:

Ooit eens in de Van Dale gekeken?
Mijn antwoord
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:02 schreef Limburger_noord het volgende:

Ja hoor
Warop jij zei :
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:03 schreef alwaysthebest het volgende:

[..]

Regelmatig zelfs. Zou jij ook eens moeten doen.
Dit klinkt alsof jij denkt dat ik er nooit in heb gekeken
Sorry heb ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen
quote:
Je hebt inderdaad de Van Dale, maar wist niet dat meubelen ook een andere betekenis heeft. Dus geef ik aan dat dat wel het geval is.
Omdat ik hem niet uit mijn hoofd heb geleerd en hem ook niet naast de PC heb liggen
quote:
nu maar weer ontopic. .
Mee eens
  maandag 17 juli 2006 @ 02:30:05 #174
88233 Steve
Still the best.
pi_39894717
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:28 schreef Limburger_noord het volgende:

Dit klinkt alsof jij denkt dat ik er nooit in heb gekeken
Sorry heb ik het waarschijnlijk verkeerd begrepen
Ah, je hebt gelijk, ik had het anders moeten formuleren.
"Atb is lief, groetjes Peri."
pi_39894731
ahhhh... iedereen weer vriendjes!

maar dan zonder dat hartje natuurlijk

en de kus!
pi_39894746
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:28 schreef dafjedaf het volgende:

[..]

Dus wat hij ook doet, jij weet dat je het andere gordijn moet nemen vanwege wat hij doet: namelijk verwisselen van gordijn.

Dan moet je dus zorgen dat je niet bij je eerste gordijnkeus voor de auto gaat staan.

Hebben de heren statistici dan ook een manier om te zorgen dat je bij de eerste keuze van 1 uit 3 niet voor de auto staat? Anders zijn je kansen toch weer gelijk?
Die kans is 2 op 3, da's toch duidelijk.
pi_39894762
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:31 schreef Lamon het volgende:

[..]

Die kans is 2 op 3, da's toch duidelijk.
oke mensen, weer even vanaf het begin!
  maandag 17 juli 2006 @ 02:35:02 #178
132645 BtjeFlauw
Mijn eitje is een...
pi_39894822
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:28 schreef dafjedaf het volgende:

[..]

Dus wat hij ook doet, jij weet dat je het andere gordijn moet nemen vanwege wat hij doet: namelijk verwisselen van gordijn.

Dan moet je dus zorgen dat je niet bij je eerste gordijnkeus voor de auto gaat staan.

Hebben de heren statistici dan ook een manier om te zorgen dat je bij de eerste keuze van 1 uit 3 niet voor de auto staat? Anders zijn je kansen toch weer gelijk?
Dat kan je niet voorkomen. De kans hierop is echter 2/3 zoals al eerder is gezegd, de situatie van de eerste keuze die je mag maken. Lamon heeft ook gelijk met wat hij zegt, doordat de presentator hierbij een keuze moet maken staat eigenlijk al vast wat er gaat gebeuren na de eerste keuze.
Met een korreltje zout soms best te pruimen!
In 2006 lees ik minder spoilertags!
pi_39894883
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:32 schreef rival het volgende:

[..]

oke mensen, weer even vanaf het begin!
déjà vu?
pi_39894899
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:38 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

déjà vu?
best een leuk liedje moet ik zeggen! en wat vind jij ervan?
  maandag 17 juli 2006 @ 02:40:48 #181
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894914
Misschien moet ik t negatief bekijken om het te snappen.

Als je bij je keuze blijft heb je 66% kans dat je verkeerd staat.

Als je wisselt heb je 50% kans dat je goed stond en dat je nu verkeerd gaat staan. Want je hebt nog maar 1 optie om verkeerd te gaan staan, en eerst twee.

Zo goed?
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39894937
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:39 schreef rival het volgende:

[..]

best een leuk liedje moet ik zeggen! en wat vind jij ervan?
Van het liedje of van de (zich herhalende ) Topic ?
pi_39894941
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:40 schreef dafjedaf het volgende:
Misschien moet ik t negatief bekijken om het te snappen.

Als je bij je keuze blijft heb je 66% kans dat je verkeerd staat.

Als je wisselt heb je 50% kans dat je goed stond en dat je nu verkeerd gaat staan. Want je hebt nog maar 1 optie om verkeerd te gaan staan, en eerst twee.

Zo goed?
kijk, nu snap ik het ook! maar je keuze blijft uiteindelijk een 50/50 keuze
pi_39894946
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:42 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Van het liedje of van de (zich herhalende ) Topic ?
het liedje van Jay-z en beyonce!
pi_39894956
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:22 schreef Lamon het volgende:
Grappig, dit ja.
Het heeft met je denkwijze te maken.
Qua kansbereking moet je uiteraard altijd wisselen, maar begrijpen de mensen ook zonder cijfertjes dat ze moeten wisselen?
Om het echt zonder wiskundige sommen te begrijpen, moet je eerst begrijpen dat de quizmaster geen lijdend voorwerp is dat zomaar een gordijn opent.
Hij wordt als jij fout kiest gedwongen je naar het juiste gordijn te leiden.
Immers, als je fout kiest, blijft er een goede keuze en een foute keuze over.
Hij mag niet het goede gordijn openen dan, maar moet het foute gordijn openen, waardoor jij weet dat je het andere gordijn moet hebben.
Dus je hebt 2/3 kans dat je bij het verkeerde gordijn staat, en dat is meteen je winstkans, omdat je in dat geval automatisch door de quizmaster naar het goede gordijn geleid wordt.
Dankzij de quizmaster is dus het enige wat je hoeft te doen het foute gordijn kiezen in eerste instantie, dan heb je gewonnen.
De vraag is of de quizmaster weet welk gordijn de goede is.
Laten we uitgaan van niet, dan heb je met 1e gordijn de kans van 1:3 overleeft.
De kans dan je 2x achter elkaar het goede gordijn hebt is statistisch weer lager als slechts 1x kiezen uit 2 gordijnen.
Kortom je moet gewoon weer een nieuwe keuze maken en goed naar de presentator kijken.
pi_39894971
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:44 schreef sig000 het volgende:

[..]

Kortom je moet gewoon weer een nieuwe keuze maken en goed naar de presentator kijken.
en die laatste keuze, is 50/50! begrijp dat toch
pi_39894986
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:43 schreef rival het volgende:

[..]

het liedje van Jay-z en beyonce!
Nice...alleen moet je het niet te vaak horen anders krijg je weer zo'n (déjà vu) gevoel
Maar die kans lijkt me statistisch gezien klein
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 17 juli 2006 @ 02:47:17 #188
862 Arcee
Look closer
pi_39894994
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:22 schreef Lamon het volgende:
Qua kansbereking moet je uiteraard altijd wisselen, maar begrijpen de mensen ook zonder cijfertjes dat ze moeten wisselen?
Stel je 1000 gordijnen voor. Je mag 1 gordijn kiezen.

Nu biedt de quizmaster je de kans een ander gordijn te kiezen.

Doe je dat?

Ja, tuurlijk doe je dat, want de kans dat 't dat eerste gordijn dat je gekozen had was, was maar 1 op 1000. De kans dat 't een ander gordijn is, is 999 op 1000. Wisselen dus.

Bij 3 gordijnen is dit minder duidelijk, omdat je daar die kleine kans veel minder duidelijk ziet, maar de situatie is hetzelfde. De kans is daar 2 op 3 dat 't 1 van de overige 2 was.

Des te meer gordijnen, des te logischer is het dat je wisselt. De kans dat je eerste keuze goed was is immers erg klein.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:47:18 #189
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39894995
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:44 schreef sig000 het volgende:
goed naar de presentator kijken.
neenee!! je moet een grote magneet in je zak stoppen!! dan VOEL je waar de auto is!!
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39894998
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:40 schreef dafjedaf het volgende:
Misschien moet ik t negatief bekijken om het te snappen.

Als je bij je keuze blijft heb je 66% kans dat je verkeerd staat.

Als je wisselt heb je 50% kans dat je goed stond en dat je nu verkeerd gaat staan. Want je hebt nog maar 1 optie om verkeerd te gaan staan, en eerst twee.

Zo goed?
Nee, je hebt 66,6 % kans dat je fout staat, en als dat dat het geval is, heb je daarna 100% kans op het goede gordijn.
Zodra je in eerste instantie het verkeerde gordijn kiest, heb je al gewonnen, mits je consequent blijft.
pi_39895008
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:45 schreef rival het volgende:

[..]

en die laatste keuze, is 50/50! begrijp dat toch
Nee als je goed op de presentator let, is je kans waarschijnlijk hoger.
pi_39895010
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:46 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Nice...alleen moet je het niet te vaak horen anders krijg je weer zo'n (déjà vu) gevoel
Maar die kans lijkt me statistisch gezien klein
nu moet je stoppen hoor! anders wordt gauce boos en gaat hij wat over je verleden zeggen!

ik ben ff eten, hoop dat er straks nog zo een leuk topic als dit is waar ik de rest van me saaie werknacht door kan brengen
pi_39895018
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:48 schreef sig000 het volgende:

[..]

Nee als je goed op de presentator let, is je kans waarschijnlijk hoger.
wat als die een pokerface heeft?
  maandag 17 juli 2006 @ 02:49:13 #194
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39895025
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:47 schreef Arcee het volgende:
Stel je 1000 gordijnen voor. Je mag 1 gordijn kiezen.

Nu biedt de quizmaster je de kans een ander gordijn te kiezen.

Doe je dat?

Ja, tuurlijk doe je dat, want de kans dat 't dat eerste gordijn was, was maar 1 op 1000. De kans dat 't een ander gordijn is, is 999 op 1000. Wisselen dus.
Maar je ziet niet of er achter jouw eerste gordijn een auto stond, dus hoe wordt die kans anders? Als je alle gordijnen een keer kiest, maar geeneen gaat open, weet jij dan achter welke van de 1000 de auto zit?
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39895050
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:48 schreef rival het volgende:

[..]

wat als die een pokerface heeft?
Dan moet je op je eigen gevoel afgaan.
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 17 juli 2006 @ 02:51:53 #196
862 Arcee
Look closer
pi_39895059
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:49 schreef dafjedaf het volgende:
Maar je ziet niet of er achter jouw eerste gordijn een auto stond, dus hoe wordt die kans anders? Als je alle gordijnen een keer kiest, maar geeneen gaat open, weet jij dan achter welke van de 1000 de auto zit?
Er gaat maar 1 open, plus de quizmaster opent nog 1 waar niks achter zit. Wat was nu de kans dat de auto achter dat eerste gordijn zit wat jij opende? 1 op 1000 maar. De kans dat-ie achter 1 van de 998 overige zit is veel groter. Wisselen dus.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:52:27 #197
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39895067
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:47 schreef Lamon het volgende:
Nee, je hebt 66,6 % kans dat je fout staat, en als dat dat het geval is, heb je daarna 100% kans op het goede gordijn.
Zodra je in eerste instantie het verkeerde gordijn kiest, heb je al gewonnen, mits je consequent blijft.
Op het moment van de eerste keuze: 66,6% kans dat je fout gaat staan.

Presentator verwijderd 1 optie die zeker fout is: 2 opties over.

Kans dat je goed stond de eerste keer: 50%. Kans dat je fout stond 50%. Dus kans dat je ten onrechte wisselt = 50% evenals kans dat je terecht wisselt, ook 50%. Zijn immers maar 2 over.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:53:57 #198
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39895081
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:51 schreef Arcee het volgende:
Er gaat maar 1 open, plus de quizmaster opent nog 1 waar niks achter zit. Wat was nu de kans dat de auto achter dat eerste gordijn zit wat jij opende? 1 op 1000 maar. De kans dat-ie achter 1 van de 998 overige zit is veel groter. Wisselen dus.
Jij beschreef alleen kiezen en dan van keuze wisselen, daarom zei ik dat. Niks over wat open gaat.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39895114
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:52 schreef dafjedaf het volgende:

[..]

Op het moment van de eerste keuze: 66,6% kans dat je fout gaat staan.

Presentator verwijderd 1 optie die zeker fout is: 2 opties over.
NEE, als je fout stond is alleen het gordijn dat de quizmaster niet opentrok over.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:57:12 #200
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39895123
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:56 schreef Lamon het volgende:
NEE, als je fout stond is alleen het gordijn dat de quizmaster niet opentrok over.
2 opties over: blijven staan of het andere gordijn kiezen.
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39895130
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:52 schreef dafjedaf het volgende:

[..]

Op het moment van de eerste keuze: 66,6% kans dat je fout gaat staan.

Presentator verwijderd 1 optie die zeker fout is: 2 opties over.

Kans dat je goed stond de eerste keer: 50%. Kans dat je fout stond 50%. Dus kans dat je ten onrechte wisselt = 50% evenals kans dat je terecht wisselt, ook 50%. Zijn immers maar 2 over.
De 1e keer is 33.333333% kans
De kans als je blijft staan wordt theoretisch 50% maar in de praktijk is 't maken van een nieuwe keuze wat ook dezelfde kan blijven beter.

Bijv je gaat naar een Roelette tafel en zet de hele avond op rood. De kans dat je wint van degene die steeds wisselt is groter dan degene die wisselt. De kans dat die laatste veel meer wint is weer groter.
  maandag 17 juli 2006 @ 02:58:32 #202
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895131
Wisselen. Je hebt 33% kans dat je goed in 1x gokt. Als er een gordijn geopent word is dat nog steeds 33%. Die andere is dan dus 66%.

Stel dat je 1000 deuren hebt. Je kiest er een, en dan opent de quizmaster 998 deuren waarvan hij WEET dat er niets inzit. Geloof je nog steeds dat je dan opeens 50% kans hebt, in plaats van 0,1%? Iedereen ziet toch dat de kans dat je uit duizend deuren in 1x de goede hebt gegokt heel erg klein is.
Ook geen sig dus
pi_39895163
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:57 schreef dafjedaf het volgende:
2 opties over: blijven staan of het andere gordijn kiezen.
Natuurlijk niet. Als je verkeerd stond MOET de quizmaster wel het foute gordijn van de twee overgebleven keuzes opentrekken, want hij mag het goede gordijn niet opentrekken.
Dus je moet gewoon verkeerd gaan staan, en al weet je niet of je dat hebt gedaan, 66,6 % kans dat het je gebeurd is.
pi_39895176
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:47 schreef Arcee het volgende:

[..]

Stel je 1000 gordijnen voor. Je mag 1 gordijn kiezen.

Nu biedt de quizmaster je de kans een ander gordijn te kiezen.

Doe je dat?

Ja, tuurlijk doe je dat, want de kans dat 't dat eerste gordijn dat je gekozen had was, was maar 1 op 1000. De kans dat 't een ander gordijn is, is 999 op 1000. Wisselen dus.

Bij 3 gordijnen is dit minder duidelijk, omdat je daar die kleine kans veel minder duidelijk ziet, maar de situatie is hetzelfde. De kans is daar 2 op 3 dat 't 1 van de overige 2 was.

Des te meer gordijnen, des te logischer is het dat je wisselt. De kans dat je eerste keuze goed was is immers erg klein.
Maar de volgende kans is niet veel groter 1 op 999 ,en het is nog steeds heel goed mogelijk dat je al goed stond
pi_39895183
Ok, ik zal het ook nog proberen uit te leggen:

Je hebt 2 strategieen, namelijk altijd blijven staan, en altijd wisselen:

Altijdwisselaars: Dezen hebben een kans van 2/3 op bij een lege deur te staan. Omdat je zelf voor de lege deur staat, opent de quizmaster de andere lege deur, en als je wisselt kom je dus bij de auto uit.
Als je in het begin voor de auto staat dan heb je pech(je wisselt).
2/3 kans op de auto dus!

Altijdstaanblijvers: Ook dezen hebben een kans van 2/3 om voor een lege deur te staan. Wat de quizmaster doet is irrelevant, je blijft namelijk staan. 1/3 kans dat je voor de auto staat, en blijft staan, en dus de auto krijgt.

1/3 kans op de auto dus!
pi_39895194
quote:
Op maandag 17 juli 2006 02:48 schreef rival het volgende:

[..]

nu moet je stoppen hoor! anders wordt gauce boos en gaat hij wat over je verleden zeggen!

ik ben ff eten, hoop dat er straks nog zo een leuk topic als dit is waar ik de rest van me saaie werknacht door kan brengen
  maandag 17 juli 2006 @ 03:04:16 #207
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895207
Dit ding kregen wij ook bij statistiek op de HBO. Zelfs toen de leraar t uitlegde geloofden sommige mensen t niet
Ook geen sig dus
  maandag 17 juli 2006 @ 03:08:11 #208
2651 svann
night-hawk
pi_39895245
Het maakt niet uit achter welk gordijn je gaat staan.
Kans is natuurlijk een random iets. Achter hetzelfde gordijn sta je net zo goed.
seek electricity                     Fok!Team Kiva micro-kredieten == Doe mee met $25! == topic
pi_39895262
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:08 schreef svann het volgende:
Het maakt niet uit achter welk gordijn je gaat staan.
Kans is natuurlijk een random iets. Achter hetzelfde gordijn sta je net zo goed.
Nee. Lees het topic eens voordat je post. Omdat de quizmaster iets doet is het wel slimmer om te wisselen.
  maandag 17 juli 2006 @ 03:09:51 #210
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895266
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:08 schreef svann het volgende:
Het maakt niet uit achter welk gordijn je gaat staan.
Kans is natuurlijk een random iets. Achter hetzelfde gordijn sta je net zo goed.
Statistiek amateur
Ook geen sig dus
pi_39895275
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:08 schreef svann het volgende:
Het maakt niet uit achter welk gordijn je gaat staan.
Kans is natuurlijk een random iets. Achter hetzelfde gordijn sta je net zo goed.
Et tu, Brute..
Het gaat niet om kans in eerste instantie, het gaat om de actie van de quizmaster als je fout staat, wat de grootste kans is.
  maandag 17 juli 2006 @ 03:11:10 #212
138590 Forcefuzz
Hard truth soldier
pi_39895282
quote:
Achter de aangewezen deur staat geit 1. De presentator kiest de andere geit. Wisselen levert de auto op.
Achter de aangewezen deur staat geit 2. De presentator kiest de andere geit. Wisselen levert de auto op.
Achter de aangewezen deur staat de auto. De presentator kiest een van de twee geiten. Wisselen levert een geit op.
stel achter gordijn 1 is de prijs, deur 2 en 3 niet. je kiest een deur. presentator kiest een 'lege' deur. dan heb je toch niet meer een kans van 2 op 3, want er zijn er geen 3 meer? er zijn nog maar 2 gordijnen, dus dan zou je geen kans van 2 op3 kunnen hebben
De enige echte 40.000.000e reply :)
Don't stop te movement!
  maandag 17 juli 2006 @ 03:12:32 #213
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895295
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:11 schreef Forcefuzz het volgende:

[..]

stel achter gordijn 1 is de prijs, deur 2 en 3 niet. je kiest een deur. presentator kiest een 'lege' deur. dan heb je toch niet meer een kans van 2 op 3, want er zijn er geen 3 meer? er zijn nog maar 2 gordijnen, dus dan zou je geen kans van 2 op3 kunnen hebben
de kans is dan nog steeds 1 op 3 dat je in eerste instantie goed gokte. Dus is de andere deur 2/3.
Ook geen sig dus
pi_39895310
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:11 schreef Forcefuzz het volgende:

[..]

stel achter gordijn 1 is de prijs, deur 2 en 3 niet. je kiest een deur. presentator kiest een 'lege' deur. dan heb je toch niet meer een kans van 2 op 3, want er zijn er geen 3 meer? er zijn nog maar 2 gordijnen, dus dan zou je geen kans van 2 op3 kunnen hebben
Ok: ik zal het speciaal voor je uitschrijven. Stel dat je wisselt:

Je pakt deur 1: helaas pindakaas, je wisselt naar 2 of 3
Je pakt deur 2: quizmaster maakt deur 3 open, jij gaat naar 1! joechei, auto binnen.
Je pakt deur 3: quizmaster maakt deur 2 open, jij gaat naar 1! joechei, auto binnen.
In 2 van de 3 gevallen heb je de auto dus.

Stel dat je blijft:
Je pakt deur 1, en blijft, en krijgt auto.
Je pakt deur 2 , en blijft, en helaas pindakaas.
Je pakt deur 3 , en blijft, en helaas pindakaas.
Kans van 1/3 dus.

Ik hoop dat het zo duidelijk is.
pi_39895318
Ik hoop dat de mensen die echt denken dat de kans bij niet wisselen gelijk blijft nooit in een quiz meedoen.
Dat zou zo zonde zijn.
pi_39895321
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:02 schreef Aibmi het volgende:
Ok, ik zal het ook nog proberen uit te leggen:

Je hebt 2 strategieen, namelijk altijd blijven staan, en altijd wisselen:

Altijdwisselaars: Dezen hebben een kans van 2/3 op bij een lege deur te staan. Omdat je zelf voor de lege deur staat, opent de quizmaster de andere lege deur, en als je wisselt kom je dus bij de auto uit.
Als je in het begin voor de auto staat dan heb je pech(je wisselt).
2/3 kans op de auto dus!

Altijdstaanblijvers: Ook dezen hebben een kans van 2/3 om voor een lege deur te staan. Wat de quizmaster doet is irrelevant, je blijft namelijk staan. 1/3 kans dat je voor de auto staat, en blijft staan, en dus de auto krijgt.

1/3 kans op de auto dus!
wat nou altijd? dit is eenmalig! je wordt heus niet je leven lang uitgenodigt voor deze show
  maandag 17 juli 2006 @ 03:16:30 #217
138590 Forcefuzz
Hard truth soldier
pi_39895334
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:14 schreef Aibmi het volgende:

[..]

Ok: ik zal het speciaal voor je uitschrijven. Stel dat je wisselt:

Je pakt deur 1: helaas pindakaas, je wisselt naar 2 of 3
Je pakt deur 2: quizmaster maakt deur 3 open, jij gaat naar 1! joechei, auto binnen.
Je pakt deur 3: quizmaster maakt deur 2 open, jij gaat naar 1! joechei, auto binnen.
In 2 van de 3 gevallen heb je de auto dus.

Stel dat je blijft:
Je pakt deur 1, en blijft, en krijgt auto.
Je pakt deur 2 , en blijft, en helaas pindakaas.
Je pakt deur 3 , en blijft, en helaas pindakaas.
Kans van 1/3 dus.

Ik hoop dat het zo duidelijk is.
ja ok, als je het zo zet wel maar echt logisch vind ik het niet
De enige echte 40.000.000e reply :)
Don't stop te movement!
pi_39895357
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:15 schreef Lamon het volgende:
Ik hoop dat de mensen die echt denken dat de kans bij niet wisselen gelijk blijft nooit in een quiz meedoen.
Dat zou zo zonde zijn.
Elke ronde opnieuw kiezen heb je de meeste kans.
  maandag 17 juli 2006 @ 03:18:06 #219
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895358
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:16 schreef Forcefuzz het volgende:

[..]

ja ok, als je het zo zet wel maar echt logisch vind ik het niet
Het is juist wél logisch
Ook geen sig dus
  maandag 17 juli 2006 @ 03:19:47 #220
138590 Forcefuzz
Hard truth soldier
pi_39895369
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:18 schreef Dennis_enzo het volgende:

[..]

Het is juist wél logisch
statistisch gezien wel ja, maar als je er 'snel' even naar kijkt zeg maar, dan denk ik dat je 50% kans hebt, omdat er 2 deuren over zijn, en het dan niet meer uitmaakt.
De enige echte 40.000.000e reply :)
Don't stop te movement!
pi_39895389
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:18 schreef sig000 het volgende:
Elke ronde opnieuw kiezen heb je de meeste kans.
Even geen grapjes, zeg me dat je begrijpt waarom je altijd moet wisselen als je logisch nadenkt, anders kan ik niet gaan slapen, sig.
pi_39895407
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:21 schreef Lamon het volgende:

[..]

Even geen grapjes, zeg me dat je begrijpt waarom je altijd moet wisselen als je logisch nadenkt, anders kan ik niet gaan slapen, sig.
dat begrijp ik niet! straks zetten ze altijd de auto bij het gordijn wat je als eerste kiest! omdat ze zelf ook logisch nadenkend beseffen dat wij toch weer wisselen! ! (niemand weet of die auto er al van te voren is neergezet)

  maandag 17 juli 2006 @ 03:23:56 #223
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_39895419
Hmm, ik denk dat ik het snap .

De kans dat je fout zit is 2/3. Dat er een gordijn geopend wordt waar niks achter zit maakt die kans niet kleiner, hoewel je geneigd bent dat te denken. Door te wisselen heb je dan een kans van 1/3 dat je fout zit en 2/3 dat je goed zit. Zoiets lijkt me.

De fout is dat mensen denken dat de kans dat je goed gegokt hebt verandert van 1/3 naar 2/3. Dat is dus niet zo. Als je 500 deuren hebt, jij kiest nummer 1 en de presentator opent 2 t/m 499. Dan zou ik wel wisselen iig. De kans dat je in 1x goed gegokt hebt is erg klein, dus lijkt het mij dat 'ie eerder in 500 ligt .

Het is maar een beetje hardop denken trouwens.
2000 light years from home
  maandag 17 juli 2006 @ 03:27:09 #224
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895463
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:23 schreef Merkie het volgende:
Hmm, ik denk dat ik het snap .

De kans dat je fout zit is 2/3. Dat er een gordijn geopend wordt waar niks achter zit maakt die kans niet kleiner, hoewel je geneigd bent dat te denken. Door te wisselen heb je dan een kans van 1/3 dat je fout zit en 2/3 dat je goed zit. Zoiets lijkt me.
Ook geen sig dus
pi_39895478
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:23 schreef Merkie het volgende:
Hmm, ik denk dat ik het snap .

De kans dat je fout zit is 2/3. Dat er een gordijn geopend wordt waar niks achter zit maakt die kans niet kleiner, hoewel je geneigd bent dat te denken. Door te wisselen heb je dan een kans van 1/3 dat je fout zit en 2/3 dat je goed zit. Zoiets lijkt me.
Dat is het precies!
Maar iedereen die dat wel doorheeft, moet nog een manier vinden om dat begrijpelijk uit te leggen, want samengevat is het blijkbaar niet tastbaar genoeg.
En ik weet ook niets meer om dat feit duidelijker te maken.
pi_39895479
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:21 schreef Lamon het volgende:

[..]

Even geen grapjes, zeg me dat je begrijpt waarom je altijd moet wisselen als je logisch nadenkt, anders kan ik niet gaan slapen, sig.
Er stonden 2 auto's achter 3 gordijnen. 1e keuze was goed en leeg gordijn verdwijnt en de 2e oude auto ook.
Het is dan zonde om niet over je volgende keuze na te denken en bij de 1e te blijven.
pi_39895496
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:23 schreef Merkie het volgende:
Hmm, ik denk dat ik het snap .

De kans dat je fout zit is 2/3. Dat er een gordijn geopend wordt waar niks achter zit maakt die kans niet kleiner, hoewel je geneigd bent dat te denken. Door te wisselen heb je dan een kans van 1/3 dat je fout zit en 2/3 dat je goed zit. Zoiets lijkt me.

Het is maar een beetje hardop denken trouwens.
nee, nadat het eerste gordijn geopend is. heb je een kans van 50% dat je goed zit of fout!
  maandag 17 juli 2006 @ 03:30:04 #228
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_39895497
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:28 schreef Lamon het volgende:

[..]

Dat is het precies!
Maar iedereen die dat wel doorheeft, moet nog een manier vinden om dat begrijpelijk uit te leggen, want samengevat is het blijkbaar niet tastbaar genoeg.
En ik weet ook niets meer om dat feit duidelijker te maken.
De beste manier om het uit principe uit te leggen is door het aantal deuren te vergroten naar heul veul.
2000 light years from home
pi_39895498
Ik zal het uitleggen aan de hand van een simpel voorbeeld:

-Je hebt 1000 deuren, achter 1 van de deuren zit een prijs.
-De quizmaster kent de juiste deur.

Jij kiest een deur, laten we zeggen, deur 373.

Vervolgens opent de quizmaster 998 deuren, deur 373 en deur 450 blijven open.

Wissel je nog? Of ben je nog steeds van mening dat de kans het zelfde blijft?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 17 juli 2006 @ 03:30:39 #230
2651 svann
night-hawk
pi_39895503
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:10 schreef Lamon het volgende:
Et tu, Brute..
Het gaat niet om kans in eerste instantie, het gaat om de actie van de quizmaster als je fout staat, wat de grootste kans is.
Een gegeven is dus dat hij niet het gordijn met de auto open trekt, en niet het gordijn waar je voor staat.
Dan kan je goed of fout staan.
Je had 1 op 3 kans goed te staan.
Door de tweede keuzeronde heb je 1 op 2 kans goed te staan. Die hele eerste ronde was dus kul.
Er blijft een 1 op 2 kans over, hoe dan ook.

Ik bekijk het vooral praktisch, kansberekeningsamateur zijnde.
seek electricity                     Fok!Team Kiva micro-kredieten == Doe mee met $25! == topic
  maandag 17 juli 2006 @ 03:31:14 #231
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_39895510
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:30 schreef rival het volgende:

[..]

nee, nadat het eerste gordijn geopend is. heb je een kans van 50% dat je goed zit of fout!
Nee! Waarom zou de kans veranderen?
2000 light years from home
pi_39895523
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:31 schreef Merkie het volgende:

[..]

Nee! Waarom zou de kans veranderen?
omdat er nog maar 2 deuren zijn! jij staat er bij 1.. dus heb je 50% kans dat je goed zit. en 50% van niet!

die 2 deuren zijn samen 100%. de helft van 100 = .... PLING! geloven jullie me nu?
  maandag 17 juli 2006 @ 03:33:04 #233
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_39895529
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:32 schreef rival het volgende:

[..]

omdat er nog maar 2 deuren zijn! jij staat er bij 1.. dus heb je 50% kans dat je goed zit. en 50% van niet!

die 2 deuren zijn samen 100%. de helft van 100 = .... PLING! geloven jullie me nu?
Er zijn 3 deuren, je weet alleen van 1 deur dat 'ie leeg is.
2000 light years from home
  maandag 17 juli 2006 @ 03:33:31 #234
138590 Forcefuzz
Hard truth soldier
pi_39895532
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:31 schreef Merkie het volgende:

[..]

Nee! Waarom zou de kans veranderen?
omdat het er maar net aan ligt hoe je het bekijkt. of je de eerste ronde meeneemt in je kansberekening. als je de rondes apart bekijkt, heb je 50% kans, en anders 2/3.
De enige echte 40.000.000e reply :)
Don't stop te movement!
pi_39895538
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:33 schreef Merkie het volgende:

[..]

Er zijn 3 deuren, je weet alleen van 1 deur dat 'ie leeg is.
dus dan is het 100 / (3-1) (tussen haakjes gaat voor:P) is 50
pi_39895557
Het is heel Simpel, als je kiest is het 1 op 3, of je nou veranderd of niet.
Bij de volgende is het 1 op 2, immers er zijn toch echt maar 2 deuren, dus opnieuw kiezen is altijd beter.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895559
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:30 schreef raptorix het volgende:
Ik zal het uitleggen aan de hand van een simpel voorbeeld:

-Je hebt 1000 deuren, achter 1 van de deuren zit een prijs.
-De quizmaster kent de juiste deur.

Jij kiest een deur, laten we zeggen, deur 373.

Vervolgens opent de quizmaster 998 deuren, deur 373 en deur 450 blijven open.

Wissel je nog? Of ben je nog steeds van mening dat de kans het zelfde blijft?
Eigenlijk is dat een hele goede, maar ik voel al aankomen dat mensen gaan zeggen dat dat een hele andere situatie is, al blijft het principe hetzelfde,de kans in jouw geval is zelfs 999/1000ste om de auto te winnen.
pi_39895563
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:33 schreef Merkie het volgende:

[..]

Er zijn 3 deuren, je weet alleen van 1 deur dat 'ie leeg is.
Juist eerst 1/3 kans op verlies daarna 50% kans op winst. Dus dan is blijven staan niet slim.
  maandag 17 juli 2006 @ 03:36:23 #239
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_39895565
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:34 schreef rival het volgende:

[..]

dus dan is het 100 / (3-1) (tussen haakjes gaat voor:P) is 50
Sja, zo'n ster in statistiek ben ik niet dat ik dit kan weerleggen. Voor m'n gevoel is mijn verklaring juist, en de praktijk is het met me eens. Jee!
2000 light years from home
  maandag 17 juli 2006 @ 03:36:47 #240
138590 Forcefuzz
Hard truth soldier
pi_39895571
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:14 schreef Aibmi het volgende:

[..]

Ok: ik zal het speciaal voor je uitschrijven. Stel dat je wisselt:

Je pakt deur 1: helaas pindakaas, je wisselt naar 2 of 3
Je pakt deur 2: quizmaster maakt deur 3 open, jij gaat naar 1! joechei, auto binnen.
Je pakt deur 3: quizmaster maakt deur 2 open, jij gaat naar 1! joechei, auto binnen.
In 2 van de 3 gevallen heb je de auto dus.

Stel dat je blijft:
Je pakt deur 1, en blijft, en krijgt auto.
Je pakt deur 2 , en blijft, en helaas pindakaas.
Je pakt deur 3 , en blijft, en helaas pindakaas.
Kans van 1/3 dus.

Ik hoop dat het zo duidelijk is.
@rival, zo is het toch hartstikke duidelijk? achter deur 1 zit de auto. je moet het gewoon niet in rondes bekijken, maar als 1 geheel.
De enige echte 40.000.000e reply :)
Don't stop te movement!
pi_39895580
Overigens is voor dit principe zelfs een officieele naam, zal het wikipedia artikel even opzoeken
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 17 juli 2006 @ 03:39:07 #242
138590 Forcefuzz
Hard truth soldier
pi_39895595
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:37 schreef raptorix het volgende:
Overigens is voor dit principe zelfs een officieele naam, zal het wikipedia artikel even opzoeken
http://nl.wikipedia.org/wiki/Driedeurenprobleem
De enige echte 40.000.000e reply :)
Don't stop te movement!
pi_39895597
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895634
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:36 schreef Merkie het volgende:

[..]

Sja, zo'n ster in statistiek ben ik niet dat ik dit kan weerleggen. Voor m'n gevoel is mijn verklaring juist, en de praktijk is het met me eens. Jee!
ik maak er een wiskundige formule van en je weet niks meer te zeggen! verdomme, dat had ik 5 pagina;s eerder moeten doen
pi_39895641
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:36 schreef sig000 het volgende:

[..]

Juist eerst 1/3 kans op verlies daarna 50% kans op winst. Dus dan is blijven staan niet slim.
blijven staan is ook een keuze! net als veranderen van deur!

de juiste? dat weet je pas als de deur open gaat
pi_39895652
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:36 schreef Forcefuzz het volgende:

[..]

@rival, zo is het toch hartstikke duidelijk? achter deur 1 zit de auto. je moet het gewoon niet in rondes bekijken, maar als 1 geheel.
heel duidelijk! en aangezien ik de eerste keer deur 1 koos. ga ik niet wisselen! blij dat je het met me eens bent!
  maandag 17 juli 2006 @ 03:45:57 #247
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_39895666
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:42 schreef rival het volgende:

[..]

ik maak er een wiskundige formule van en je weet niks meer te zeggen! verdomme, dat had ik 5 pagina;s eerder moeten doen
Ik kan mijne ook in een wiskundige formule neerzetten .
2000 light years from home
pi_39895684
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:45 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ik kan mijne ook in een wiskundige formule neerzetten .
maar of ik die dan begrijp!
pi_39895686
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:43 schreef rival het volgende:

[..]

blijven staan is ook een keuze! net als veranderen van deur!

de juiste? dat weet je pas als de deur open gaat
Je moet dat met de signalen die je binnenkrijgt per keuze bekijken en niet van begin een vaste keuze maken. Dan heb je de meeste kans.
pi_39895699
wat ben ik toch een eigenwijs stuk vreten he!

ik geloof ondertussen wel dat als je 1000 keer de kans krijgt. dat je het beste kan wisselen!

maar ik kan maar niet begrijpen hoe dat ook zo zou zijn als je dit 1 keer doet.... nadat er een gordijn geopent is heb je gewoon een fifty fifty kans!
pi_39895710
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Je moet dat met de signalen die je binnenkrijgt per keuze bekijken en niet van begin een vaste keuze maken. Dan heb je de meeste kans.
klopt, en vanaf het signaal van dat ene gordijn dat open gaat. heb ik een 50% winkans!.... jatowg?
  maandag 17 juli 2006 @ 03:51:07 #252
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_39895735
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:49 schreef rival het volgende:

[..]

klopt, en vanaf het signaal van dat ene gordijn dat open gaat. heb ik een 50% winkans!.... jatowg?
Als er 10000 deuren zijn, jij kiest nummer 1, de presentator opent nummer 2 t/m 9999, zou je dan ook blijven staan?
2000 light years from home
pi_39895754
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:51 schreef Merkie het volgende:

[..]

Als er 10000 deuren zijn, jij kiest nummer 1, de presentator opent nummer 2 t/m 9999, zou je dan ook blijven staan?
ja, want hij staat vast niet achter deur 10000, kijk eens hoe ver die deur is. dat kost die mensen veels te veel tijd om hem daarheen te brengen
pi_39895765
Wat doet iedereen moeilijk?

Eerst heb je drie deuren. Dan heb je dus zo'n 33% kans, verder niet relevant voor deze vraag.

Dan blijven er twee deuren over. Als het niet in de eerste lag die openging, dan moet de prijs achter in één van de twee deuren staan. Welke heb je dus geen idee van.

Als je moet kiezen tussen twee deuren, heb je dus 50% kans.

Dus eigenlijk boeit het niets of je wisselt.
pi_39895774
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:53 schreef woutabest het volgende:
Wat doet iedereen moeilijk?


Dus eigenlijk boeit het niets of je wisselt.
dat probeer ik ze al de hele avond duidelijk te maken!
pi_39895796
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:48 schreef rival het volgende:
wat ben ik toch een eigenwijs stuk vreten he!

ik geloof ondertussen wel dat als je 1000 keer de kans krijgt. dat je het beste kan wisselen!

maar ik kan maar niet begrijpen hoe dat ook zo zou zijn als je dit 1 keer doet.... nadat er een gordijn geopent is heb je gewoon een fifty fifty kans!


Denk nou eens na: STEL dat er geen gordijn word opengemaakt, wat is dan je kans als je aan het begin kiest?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 17 juli 2006 @ 03:56:16 #257
138590 Forcefuzz
Hard truth soldier
pi_39895804
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:44 schreef rival het volgende:

[..]

heel duidelijk! en aangezien ik de eerste keer deur 1 koos. ga ik niet wisselen! blij dat je het met me eens bent!
ja, en als ie achter deur 2 zit kon je beter wisselen
De enige echte 40.000.000e reply :)
Don't stop te movement!
pi_39895811
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:53 schreef woutabest het volgende:
Wat doet iedereen moeilijk?

Eerst heb je drie deuren. Dan heb je dus zo'n 33% kans, verder niet relevant voor deze vraag.

Dan blijven er twee deuren over. Als het niet in de eerste lag die openging, dan moet de prijs achter in één van de twee deuren staan. Welke heb je dus geen idee van.

Als je moet kiezen tussen twee deuren, heb je dus 50% kans.

Dus eigenlijk boeit het niets of je wisselt.


Kap nou!
De eerste keer heb je 66,6 % kans om de verkeerde deur te kiezen, zodat je daarmee dankzij de quizmaster gratis naar de goede deur geleid wordt, omdat hij de verkeerde even voor je opent.
Jullie doen het er gewoon om.
pi_39895812
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:55 schreef raptorix het volgende:

[..]



Denk nou eens na: STEL dat er geen gordijn word opengemaakt, wat is dan je kans als je aan het begin kiest?
ik gok.....33.3333333333333333333333333333333333333333333%
pi_39895815
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:55 schreef raptorix het volgende:

[..]



Denk nou eens na: STEL dat er geen gordijn word opengemaakt, wat is dan je kans als je aan het begin kiest?
33%, deel maar 100 door 3
pi_39895823
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:56 schreef Lamon het volgende:

[..]
Jullie doen het er gewoon om.
nee jullie juist, zodat ik niet rustig kan slapen straks!
pi_39895824
Ok nu komt je vriendin binnen lopen, die weet niet wat je kiest, en moet kiezen tussen de 2 deuren, wat is haar kans?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895830
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:57 schreef raptorix het volgende:
Ok nu komt je vriendin binnen lopen, die weet niet wat je kiest, en moet kiezen tussen de 2 deuren, wat is haar kans?
50%
pi_39895840
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:56 schreef Lamon het volgende:

[..]



Kap nou!
De eerste keer heb je 66,6 % kans om de verkeerde deur te kiezen, zodat je daarmee dankzij de quizmaster gratis naar de goede deur geleid wordt, omdat hij de verkeerde even voor je opent.
Jullie doen het er gewoon om.
Nee, je wordt naar 2 deuren geleidt waarvan er eentje de goede is. 50% dus
pi_39895842
Dus, is het slim om te wisselen, ja of nee? Kortom blijf je bij je eigen keuze, of die van je vriendin?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895856
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:58 schreef raptorix het volgende:
Dus, is het slim om te wisselen, ja of nee? Kortom blijf je bij je eigen keuze, of die van je vriendin?
mijn vriendin zou bij me komen staan!

nee maar ff serieus.....


zodra er 2 deuren over zijn..... blijven staan is ook een keuze. net als wisselen! beide keuzes geven me 50% kans!


toch?
  maandag 17 juli 2006 @ 03:59:25 #267
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895861
Officieel is 'kans' niet eens in procenten, maar een getal tussen 0 en 1
Ook geen sig dus
pi_39895867
GOD O GOD, denk nou eens logisch na, ik geef net het voorbeeld met 1000 deuren, lees dat nou eens.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895876
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:59 schreef Dennis_enzo het volgende:
Officieel is 'kans' niet eens in procenten, maar een getal tussen 0 en 1
hey... leg dat eens uit....

nieuwe wending in het hele verhaal
pi_39895877
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:54 schreef rival het volgende:

[..]

dat probeer ik ze al de hele avond duidelijk te maken!
Het ligt er ook weer aan hoeveel auto's er achter die gordijnen staan. Zijn er veel gewonnen dan neem ik aan dat de kans om te winnen ook wat kleiner wordt.
pi_39895878
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:59 schreef Dennis_enzo het volgende:
Officieel is 'kans' niet eens in procenten, maar een getal tussen 0 en 1
Nee, dat zijn true or false-waarden. Maar daar gaat deze discussie niet over
  maandag 17 juli 2006 @ 04:00:28 #272
2651 svann
night-hawk
pi_39895880
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:55 schreef raptorix het volgende:


Denk nou eens na: STEL dat er geen gordijn word opengemaakt, wat is dan je kans als je aan het begin kiest?
Dat is de vraag niet.
Er gaat een leeg gordijn geopend worden, en de vraag is of het dan slimmer is te wisselen of te blijven staan.
seek electricity                     Fok!Team Kiva micro-kredieten == Doe mee met $25! == topic
pi_39895887
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:59 schreef raptorix het volgende:
GOD O GOD, denk nou eens logisch na, ik geef net het voorbeeld met 1000 deuren, lees dat nou eens.
daar zit jullie probleem! jullie gaan uit van 1000 of 10000!
maar je hebt maar 1 kans! eenmalig is dit!


lees mijn reactie toch eens helemaal onderaan pagina 5
pi_39895888
Ik zal het nog simpeler uitleggen, ik verander de regels, je mag kiezen, er zijn 3 deuren, wil je eerst dat ik 1 van deuren open maak, of kies je gelijk een deur?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  maandag 17 juli 2006 @ 04:01:12 #275
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895892
Als ze bij ons bij statistiek om de kans vroegen, moest je het altijd uitdrukken in een getal van 0 tot 1. 33% is dan dus 0.33333333 kans
Ook geen sig dus
pi_39895904
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:01 schreef raptorix het volgende:
Ik zal het nog simpeler uitleggen, ik verander de regels, je mag kiezen, er zijn 3 deuren, wil je eerst dat ik 1 van deuren open maak, of kies je gelijk een deur?
WTF? Je doet het er gewoon om?

Maar het maakt niet uit, als hij achter dat gordijn staat heb je heel veel pech, tenzij je daar nog naar mag wisselen
pi_39895905
quote:
Op maandag 17 juli 2006 03:58 schreef woutabest het volgende:

[..]

Nee, je wordt naar 2 deuren geleidt waarvan er eentje de goede is. 50% dus
NEEEHEEH! Als je de verkeerde kiest is degene die de quizmaster niet opent automatisch de goede.
Je hoeft maar 1 keer te kiezen voor 1 van de verkeerde deuren en je bent binnen.

(Zijn jullie nou echt serieus? Ik begin echt te twijfelen... )
pi_39895907
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:01 schreef raptorix het volgende:
Ik zal het nog simpeler uitleggen, ik verander de regels, je mag kiezen, er zijn 3 deuren, wil je eerst dat ik 1 van deuren open maak, of kies je gelijk een deur?
maak er 1 open, dan heb ik 50% kans ipv 33.3333!

dezelfe kans die ik heb als ik er eerst eentje kies.... en je daarna eentje opent.... 50% kans!

als ik in eerste instantie deur 1 kies. en blijf staan!

dan is dat toch hetzelfde als dat jij eerst deur 2 opent, en ik daarna deur 1 kies?

waar of niet?
pi_39895909
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:01 schreef Dennis_enzo het volgende:
Als ze bij ons bij statistiek om de kans vroegen, moest je het altijd uitdrukken in een getal van 0 tot 1. 33% is dan dus 0.33333333 kans
Oke, daar heb ik nog nooit van gehoord?
pi_39895912
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:02 schreef Lamon het volgende:

[..]

NEEEHEEH! Als je de verkeerde kiest is degene die de quizmaster niet opent automatisch de goede.
Je hoeft maar 1 keer te kiezen voor 1 van de verkeerde deuren en je bent binnen.

(Zijn jullie nou echt serieus? Ik begin serieus te twijfelen... )
en wat als je nou meteen de goede deur kiest?
pi_39895917
Nee want het is geen en/of, ik bied je aan of ik alvast een deur voor je open, that's all.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895922
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:03 schreef raptorix het volgende:
Nee want het is geen en/of, ik bied je aan of ik alvast een deur voor je open, that's all.
dat is niet zo gezegt in de OP! dus als ik er dan en/of van maak is hetzelfde als wat jij nu doet....
pi_39895923
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:03 schreef rival het volgende:

[..]

en wat als je nou meteen de goede deur kiest?
Da's maar 33.3 % kans. Daar gaat het toch de hele tijd om.
pi_39895925
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:02 schreef Lamon het volgende:

[..]

NEEEHEEH! Als je de verkeerde kiest is degene die de quizmaster niet opent automatisch de goede.
Je hoeft maar 1 keer te kiezen voor 1 van de verkeerde deuren en je bent binnen.

(Zijn jullie nou echt serieus? Ik begin serieus te twijfelen... )
Ik ben serieus, ik zit meer aan jullie te twijfelen

Als de quizmaster de goede deur opent, heb je pech, mag je vertrekken. Opent hij een verkeerde, dan staat er achter één deur een prijs en achter de andere niets.

Dus: 50%
  maandag 17 juli 2006 @ 04:05:14 #285
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895928
quote:
De kans dat een gebeurtenis optreedt wordt weergegeven met een getal tussen 0 en 1. In werkelijkheid zijn er zeer weinig dingen die een kans 0 of 1 hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kansrekening
Ook geen sig dus
pi_39895930
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:04 schreef Lamon het volgende:

[..]

Da's maar 33.3 % kans. Daar gaat het toch de hele tijd om.
klopt.,.. en dan haalt de man 1 deur weg.....

dan kan ik kiezen... blijven staan.. of wisselen..... deze laatste keuze is toch een 50/50 keuze?

zo niet, leg dat dan uit
pi_39895933
Dit is echt 2e klas lagere school, als je dit serieus niet begrijpt, adviseer ik je, om jezelf uit de genenpoel te verwijderen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895934
quote:
Op die manier. Nee = 0 en Ja = 1.

Erg omslachtig
pi_39895940
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:01 schreef Dennis_enzo het volgende:
Als ze bij ons bij statistiek om de kans vroegen, moest je het altijd uitdrukken in een getal van 0 tot 1. 33% is dan dus 0.33333333 kans
Dat is als je bij je eerste keuze blijft met 1 auto. De kans dat je in 1e instantie de goede hebt gekozen is 33.333%
De volgende ronde heb je in theorie kans op 50% maar door bij de 1e keuze te blijven verklein je de kans omdat 2x goed gokken op hetzelfde gordijn na elkaar weer een extra kansfactor geeft.
  maandag 17 juli 2006 @ 04:07:00 #290
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_39895943
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:06 schreef woutabest het volgende:

[..]

Op die manier. Nee = 0 en Ja = 1.

Erg omslachtig
en 33% = 0.33
Ook geen sig dus
pi_39895947
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:06 schreef raptorix het volgende:
Dit is echt 2e klas lagere school, als je dit serieus niet begrijpt, adviseer ik je, om jezelf uit de genenpoel te verwijderen.
ahhh...... het is al laat natuurlijk he!
pi_39895950
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:06 schreef raptorix het volgende:
Dit is echt 2e klas lagere school, als je dit serieus niet begrijpt, adviseer ik je, om jezelf uit de genenpoel te verwijderen.
Goed, begin maar vast met de voorbereiding, misschien zit er een hoge brug bij jou in de buurt?
pi_39895951
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:05 schreef rival het volgende:

[..]

klopt.,.. en dan haalt de man 1 deur weg.....

dan kan ik kiezen... blijven staan.. of wisselen..... deze laatste keuze is toch een 50/50 keuze?

zo niet, leg dat dan uit
Als je blijft staan, is de kans dus hetzelfde als aan het begin, 33%.
Als iemand net komt aanlopen, en moet kiezen, dan is de kans voor hem 50%.

Jeez, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_39895956
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:05 schreef rival het volgende:

[..]

klopt.,.. en dan haalt de man 1 deur weg.....

dan kan ik kiezen... blijven staan.. of wisselen..... deze laatste keuze is toch een 50/50 keuze?

zo niet, leg dat dan uit
Je moet NIET kiezen, je moet de andere deur nemen, want dan zit je altijd goed als je in eerste instantie de verkeerde nam, en die kans was 66,6 %.
Je moet dus maar 1 keer kiezen, da's aan het begin, en dan maar hopen dat je de verkeerde deur nam.
pi_39895959
Er zijn 3 deuren, je weet niet wat erachter zit (ja 2 geiten en een auto, maar niet achter welke deur wat). Je gaat bij een deur staan waarvan je niet weet wat erachter staat.

Dat TV figuur opent een deur en daar staat een geit achter, want hij mag de deur met de auto niet openen maar die auto kan net zo goed achter jouw deur staan, dat weet je niet.

Dan is t toch gewoon 50-50 . 1 deur geit, 1 deur auto. 50% geit, 50% auto.
Bier hier.
pi_39895960
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als je blijft staan, is de kans dus hetzelfde als aan het begin, 33%.
Als iemand net komt aanlopen, en moet kiezen, dan is de kans voor hem 50%.

Jeez, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.
Waarom is het voor de man die net aan komt lopen anders dan wie er al staat? Zelfde kansen toch?
pi_39895961
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als je blijft staan, is de kans dus hetzelfde als aan het begin, 33%.
Als iemand net komt aanlopen, en moet kiezen, dan is de kans voor hem 50%.

Jeez, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.
Kijk jij snapt 'm
pi_39895962
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Als je blijft staan, is de kans dus hetzelfde als aan het begin, 33%.
Als iemand net komt aanlopen, en moet kiezen, dan is de kans voor hem 50%.

Jeez, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen.
oke, dus dan zijn er 2 deuren.... maar me kans is dan 33.3 procent! klinkt logisch!
  maandag 17 juli 2006 @ 04:09:51 #299
85428 dafjedaf
chick on a mission
pi_39895963
Ja ik snap het nu echt, heb het net aan iemand uit kunnen leggen!!! LEERMOMENT!!

Nu wat te doen met rest van nacht...
Het belangrijkste in het leven is serieus genomen worden.
pi_39895967
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:09 schreef woutabest het volgende:

[..]

Waarom is het voor de man die net aan komt lopen anders dan wie er al staat? Zelfde kansen toch?
Hoe vaak win je 2x op hetzelfde nr in een loterij?
pi_39895968
quote:
Op maandag 17 juli 2006 04:09 schreef rival het volgende:

[..]

oke, dus dan zijn er 2 deuren.... maar me kans is dan 33.3 procent! klinkt logisch!
100/ (3-1) is 50! wat ben je toch dom zeg!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')