WFL Feedback #20 - The revenge

quote:

-edit-

Hardleers ofnie

[ Bericht 47% gewijzigd door Alicey op 13-08-2006 21:39:28 ]

Heb een nieuw ''wie is hier gelovig'' topic geopend; aannemend dat het een centraal topic was.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 21:47 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
Heb een nieuw ''wie is hier gelovig'' topic geopend; aannemend dat het een centraal topic was.

Het was een eerste deel, en geen centraal topic. Dat neemt niet weg dat er gewoon over door gediscussieerd mag worden, dus prima dat je een nieuw deel opent.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 21:59 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het was een eerste deel, en geen centraal topic. Dat neemt niet weg dat er gewoon over door gediscussieerd mag worden, dus prima dat je een nieuw deel opent.

Oh oké Nou ja, dan is het goed. Er staat trouwens en hoop offtopic rotzooi in, mag dat weg?

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:13 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:

[..]

Oh oké Nou ja, dan is het goed. Er staat trouwens en hoop offtopic rotzooi in, mag dat weg?

Voorlopig lijkt het niet te storen en heb ik aangegeven dat off-topic naar elders mag. Mocht het wel gaan storen haal ik het weg.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:16 schreef Alicey het volgende:

[..]

Voorlopig lijkt het niet te storen en heb ik aangegeven dat off-topic naar elders mag. Mocht het wel gaan storen haal ik het weg.

Okee

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:17 schreef Integrity het volgende:

[..]

Het is topic relevant en daarom post ik het hier. Geheel in lijn met de post daarvoor, zoals u ziet. Dank u.

De bedoeling is neit dat elk topic uiteindelijk gaat over evolutie. Vandaar dus mijn verzoek om dat zijdraadje te verplaatsen naar het evolutie-topic, waar het thuis hoort. Het lijkt er op dat TS die lijn ook volgt.

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:22 schreef Alicey het volgende:

[..]

De bedoeling is neit dat elk topic uiteindelijk gaat over evolutie. Vandaar dus mijn verzoek om dat zijdraadje te verplaatsen naar het evolutie-topic, waar het thuis hoort. Het lijkt er op dat TS die lijn ook volgt.

Dat klopt ja..Ik had het al naar het zij-draadje verplaatst

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:22 schreef Alicey het volgende:

[..]

De bedoeling is neit dat elk topic uiteindelijk gaat over evolutie. Vandaar dus mijn verzoek om dat zijdraadje te verplaatsen naar het evolutie-topic, waar het thuis hoort. Het lijkt er op dat TS die lijn ook volgt.

Het heeft vrijwel allemaal met elkaar te maken. Hoe vaak maak ik wel niet mee dat een geloofsdiscussie wordt onderbroken door een onemangang bijvoorbeeld die een geloofsonderwerp terugplaatst naar het hele geloven zelf? Dan kom je uiteindelijk op die discussie terecht en wordt het een wellus-nietus spel. Evolutietheorie is een onderdeel daarvan. Ik geloof namelijk dat wetenschap een geloof is geworden op zichzelf.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 23:21 schreef Integrity het volgende:

Ik geloof namelijk dat wetenschap een geloof is geworden op zichzelf.

Dat is je goed recht, maar in een topic dat daar niet over gaat hoeft het dan nog steeds niet ter sprake gebracht te worden.

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 23:21 schreef Integrity het volgende:

[..]

Het heeft vrijwel allemaal met elkaar te maken. Hoe vaak maak ik wel niet mee dat een geloofsdiscussie wordt onderbroken door een onemangang bijvoorbeeld die een geloofsonderwerp terugplaatst naar het hele geloven zelf? Dan kom je uiteindelijk op die discussie terecht en wordt het een wellus-nietus spel. Evolutietheorie is een onderdeel daarvan. Ik geloof namelijk dat wetenschap een geloof is geworden op zichzelf.

Daar mag je wel een topic over openen, dat vind ik namelijk wel interessante uitspraken. Er zitten namelijk nogal wat verschillen tussen geloof en wetenschap, dus ik ben erg benieuwd naar je argumenten. Alleen als je er behoefte aan hebt natuurlijk

@ Doffy..

Waarom ga je totaal niet inhoudelijk in op mijn vragen/stellingen terwijl anderen dat nog wel doen?

Ik zie niet in waarom je mij continue probeert te boycotten terwijl je je verder niet mengt in de discussie?

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 12:58 schreef rudeonline het volgende:
@ Doffy..

Waarom ga je totaal niet inhoudelijk in op mijn vragen/stellingen terwijl anderen dat nog wel doen?

Ik zie niet in waarom je mij continue probeert te boycotten terwijl je je verder niet mengt in de discussie?

Dat komt door een bepaald materiaal wat voor je hoofd zit. Gebruiken ze ook veel in de bouw.
Wanneer open je trouwens nou dat topic over die experimenten die je in de trein hebt gedaan? Met het jongleren ed? Kun je gelijk vertellen wat je van "mijn theorie" vond Dat zijn topics die nog enige nieuwe zaken zouden kunnen vooruitschuiven

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 10:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daar mag je wel een topic over openen, dat vind ik namelijk wel interessante uitspraken. Er zitten namelijk nogal wat verschillen tussen geloof en wetenschap, dus ik ben erg benieuwd naar je argumenten. Alleen als je er behoefte aan hebt natuurlijk

Dat is goed, ik open een topic wanneer ik tijd heb. Ik heb momenteel 2 banen, dus dat wordt m deze week niet meer.

Hoeft ook niet gelijk natuurlijk, neem de tijd, 't is vakantie enzo Ben benieuwd

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 09:39 schreef Haushofer het volgende:
Hoeft ook niet gelijk natuurlijk, neem de tijd, 't is vakantie enzo Ben benieuwd

Is goed. Het is voor mij geen vakantie meer trouwens. Ik ontvang mn diploma in september.

Ranzige feitjes.

ONZ

Het gaat om feiten. Terug in WFL graag.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:25 schreef pberends het volgende:
Ranzige feitjes.

ONZ

Het gaat om feiten. Terug in WFL graag.

Het wetenschappelijk gehalte is niet bepaald hoog, derhalve ONZ.

quote:

Op zaterdag 19 augustus 2006 23:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het wetenschappelijk gehalte is niet bepaald hoog, derhalve ONZ.

.

Ja, dat wordt het zeker niet wanneer je het naar ONZ verplaatst.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 00:38 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Ja, dat wordt het zeker niet wanneer je het naar ONZ verplaatst.

In WFL is het de gewoonte dat de TS met de OP al duidelijk maakt dat een topic in WFL hoort. In dit geval is dat niet gebeurd.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 00:40 schreef Alicey het volgende:

[..]

In WFL is het de gewoonte dat de TS met de OP al duidelijk maakt dat een topic in WFL hoort. In dit geval is dat niet gebeurd.

Lijkt me duidelijk. Maar hoe wil je superbloedserieus zijn over dat soort ranzige feitjes...

Hierbij vraag ik of topic Bestaat er een God? weer open kan. Het topic is niet gericht om te bewijzen of God niet bestaat. Verder gaat het mijn voornamelijk om welke filosofie al dan religie het beste antwoord geeft op vragen zoals genoemd in de OP.

Verder kan gezegd worden dat een topic de nek wordt omgedraaid door een moderator. Gebasseerd op een onzinnige en onjuiste constantering.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:08 schreef -Angelus- het volgende:
Hierbij vraag ik of topic Bestaat er een God? weer open kan. Het topic is niet gericht om te bewijzen of God niet bestaat. Verder gaat het mijn voornamelijk om welke filosofie al dan religie het beste antwoord geeft op vragen zoals genoemd in de OP.

Verder kan gezegd worden dat een topic de nek wordt omgedraaid door een moderator. Gebasseerd op een onzinnige en onjuiste constantering.

Door de poll dreigt het een opsomtopic te worden waar weinig gediscussieerd wordt. Verder geef je zelf niet aan hoe je er over denkt, en het is een gewoonte dat de TS zelf eerst een standpunt inneemt en de discussie verder leidt.

Ik zie echter wel mogelijkheden voor de topic. Is het ok dat ik de poll weg haal, de topic heropen, en dat je dan vervolgens zelf post hoe je er over denkt?

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:14 schreef Alicey het volgende:

Door de poll dreigt het een opsomtopic te worden waar weinig gediscussieerd wordt. Verder geef je zelf niet aan hoe je er over denkt, en het is een gewoonte dat de TS zelf eerst een standpunt inneemt en de discussie verder leidt.

Ik vraag je nogmaals de thread door te lezen ... daar geef ik aan dat ik christelijk (protestant) ben. En een opsomtopic zal het niet worden omdat al mogelijkheden vrijwel verwerkt zijn in de poll. Verder is op dit moment een discussie gaande die naar mijn mening alleen al voldoende bestaanrecht geeft aan het topic.

quote:

Ik zie echter wel mogelijkheden voor de topic. Is het ok dat ik de poll weg haal, de topic heropen, en dat je dan vervolgens zelf post hoe je er over denkt?

Ik raad je aan om het topic nog eens door te lezen ... verder is het mijn persoonlijke interesse welke religies nu de overhand hebben hier op Fok!. Ik zie niet in wat het probleem is van de poll ... want de rede het is een opsomtopic is immers op dit moment een niet gegronde reden. Verder lijkt het me dat de moderator aanwezig is om direct in te grijpen wanneer het echter toch vormen van een opsomtopic aanneemt. Dit is namelijk het voorrecht van de moderator het verwijderen van posts.

Maar ten allerzeerste raad ik je aan om het topic door te lezen ... ik kan me niet voorstellen dat je mening hierna niet gewijzigd zal zijn. En verder graag een bijdrage zou willen leveren aan dit topic.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:22 schreef -Angelus- het volgende:

[..]

Ik vraag je nogmaals de thread door te lezen ... daar geef ik aan dat ik christelijk (protestant) ben. En een opsomtopic zal het niet worden omdat al mogelijkheden vrijwel verwerkt zijn in de poll. Verder is op dit moment een discussie gaande die naar mijn mening alleen al voldoende bestaanrecht geeft aan het topic.

Je hebt gelijk voor wat je eigen visie aan gaat. Mijn excuses.

quote:

Ik raad je aan om het topic nog eens door te lezen ... verder is het mijn persoonlijke interesse welke religies nu de overhand hebben hier op Fok!. Ik zie niet in wat het probleem is van de poll ...

Het probleem is dat de poll de discussie afleidt, en niets toevoegt aan de discussie.

quote:

Maar ten allerzeerste raad ik je aan om het topic door te lezen ... ik kan me niet voorstellen dat je mening hierna niet gewijzigd zal zijn. En verder graag een bijdrage zou willen leveren aan dit topic.

Wat denk je er van om de poll weg te halen en verder te gaan met het topic?

(Ben zo even eten trouwens, dus reactie kan even op zich laten wachten)

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:26 schreef Alicey het volgende:

Het probleem is dat de poll de discussie afleidt, en niets toevoegt aan de discussie.

Het is mijn volslagen onduidelijk wat de logica achter dit besluit is. Ten eerste omdat het berust op een aanname dat een "dreiging" al een geconstateerd feit is.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:14 schreef Alicey het volgende:

Door de poll dreigt het een opsomtopic te worden waar weinig gediscussieerd wordt.

Mocht die dreiging werkelijkheid worden dan lijkt het me niet meer dan normaal dat de moderator ingrijpt de eerste opsomming weg haalt en vervolgens duidelijk maakt dat dergelijk gedrag niet gewenst is in het vervolg van het topic. Wat is immers belangrijk de TS en zijn OP of de dreiging van een onverlaat die om mijn niet bekende redenen iets post wat nergens opslaat.

Dit brengt me trouwens op het tweede punt, de vraag noch de OP kan leiden toch een opsomtopic. Een opsomtopic is namelijk een topic waarin de OP luidt: "Noem je favoriete game?". Waarna elke individuele posters een bericht zal posten in de trant "Mario", volgende post "Zelda".

Dit is niet mogelijk omdat de OP dit niet toelaat, er is immers maar de keuze die in de poll genoemd wordt. Het is een keuze die niet leidt tot een post maar tot een percentage verhoging bij de BOOTZ poll creator.

Verder berust de ggedachtengang zoals deze hierboven gemeld wordt op een persoonlijke interpretatatie van de werkelijkheid. Een werkelijkheid, die het woord "dreigt" al aangeeft na enkele uren nog steeds niet heeft plaats gevonden.

quote:

Wat denk je er van om de poll weg te halen en verder te gaan met het topic?

Ik zie geen reden waarom de poll weg te laten ... zoals ik boven al vermelde is het haast onmogelijk dat dit een opsomtopic wordt. Tevens geeft de poll aan de stemmer nog eens het idee dat er daadwerkelijk mensen aanwezig zijn die de discussie aan willen gaan als het gaat om bv. Stoïcisme. Waarom zou je immers Stoïcisme noemen als de iedereen praat over het Christendom, Islam, en je geen enkele idee hebt of iemand uberhaupt zal begrijpen wat jij bedoeld. Dit zal eerder uitnodigen om een topic weer zo snel mogelijk te verlaten, in plaats van een reactie achter te laten - wie kent immers Stoïcisme?

Verder is de reden van sluiting al gebasseerd op onjuiste aanname, namelijk dat men niet zou kunnen weten wat de standpunten van de TS zouden zijn. Dus ik begrijp het sluiten van het topic op geen enkele wijze, ... discussie zou immers het uitgangspunt moeten zijn.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:45 schreef -Angelus- het volgende:

Het is mijn volslagen onduidelijk wat de logica achter dit besluit is. Ten eerste omdat het berust op een aanname dat een "dreiging" al een geconstateerd feit is.

Ik begrijp niet wat de poll toevoegt, en het maakt wel het topic onleesbaar.

quote:

Wat is immers belangrijk de TS en zijn OP of de dreiging van een onverlaat die om mijn niet bekende redenen iets post wat nergens opslaat.

Belangrijk is dat er een kwalitatieve discussie loopt.

quote:

Dit brengt me trouwens op het tweede topic, de vraag noch de OP kan leiden toch een opsomtopic. Een opsomtopic is namelijk een topic waarin de OP luidt: "Noem je favoriete game?". Waarna elke individuele posters een bericht zal posten in de trant "Mario", volgende post "Zelda".

De TT in combinatie met de OP zoals die nu is kan wel leiden tot "Christendom, God bestaat echt" en een ander die er overheen gaat met "Atheisme, er is geen god".

quote:

Dit is niet mogelijk omdat de OP dit niet toelaat, er is immers maar de keuze die in de poll genoemd wordt. Het is een keuze die niet leidt tot een post maar tot een percentage verhoging bij de BOOTZ poll creator.

Wanneer er niet wordt gepost inderdaad.

quote:

Tevens geeft de poll aan de stemmer nog eens het idee dat er daadwerkelijk mensen aanwezig zijn die de discussie aan willen gaan als het gaat om bv. Stoïcisme. Waarom zou je immers Stoïcisme noemen als de iedereen praat over het Christendom, Islam, en je geen enkele idee hebt of iemand uberhaupt zal begrijpen wat jij bedoeld.

Zou dat idee er nu wel zijn dan? Overigens gaat die aanname niet op. Het gebeurt wel vaker dat iemand met een afwijkende religie of levensbeschouwing deelneemt in discussies die gaan over de kern van levensbeschouwing. Wel is het denk ik handig om daarbij ook de TT te veranderen, want ook die is misleidend.

quote:

Verder is de reden van sluiting al gebasseerd op onjuiste aanname, namelijk dat men niet zou kunnen weten wat de standpunten van de TS zouden zijn. Dus ik begrijp het sluiten van het topic op geen enkele wijze, ... discussie zou immers het uitgangspunt moeten zijn.

Wat mij betreft kan de discussie weer open zonder poll, en met wijziging van de TT. Van mijn kant wil ik daarbij ook proberen om de topic vrij te houden van bagger en de boel een beetje on-topic te houden (Topics over religie hebben namelijk de neiging allemaal dezelfde kant op te gaan).

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 19:55 schreef Alicey het volgende:

Ik begrijp niet wat de poll toevoegt, en het maakt wel het topic onleesbaar.

Mijn persoonlijke interesse in welk filosfie of religie de meeste aanhangers kent hier op Fok!. Verder een eerste aanzit voor discussie .. sommige mensen zullen stemmen en direct weer het topic verlaten. Andere zullen toelichten, en meestal zorgt de toelichting al voor discussie.

quote:

Belangrijk is dat er een kwalitatieve discussie loopt.

Wat is kwalitatief? En is dit om iemand uit te sluiten die met z'n smurfen vergelijking z'n punt wil duidelijk maken? Sommige religies en filosofische ideeën gaan in tegen het creeren van een spreekwoordelijke elite.

quote:

De TT in combinatie met de OP zoals die nu is kan wel leiden tot "Christendom, God bestaat echt" en een ander die er overheen gaat met "Atheisme, er is geen god".

Degene die dit het strengst geloven zullen hun mening waarschijnlijk toch niet wijzigen vanwege een discussie op Fok!.

quote:

Wanneer er niet wordt gepost inderdaad.

Wel wanneer er gepost wordt? Ik heb geen idee wat jouw begrip van opsomtopic in dat geval is.

quote:

Zou dat idee er nu wel zijn dan?

Ik hoop dat ... persoonlijk ben ik meer geïnteresseerd in de mening van degene die het Stoïcisme aanhangt dat het Atheïsme. Dit heb ik ook kenbaar gemaakt in deze reactie: Bestaat er een God?.

quote:

Overigens gaat die aanname niet op. Het gebeurt wel vaker dat iemand met een afwijkende religie of levensbeschouwing deelneemt in discussies die gaan over de kern van levensbeschouwing.

Het zal vast gebeuren dat iemand met een afwijkende levensbeschouwing deelneemt, betwijfel alleen of je weet welke levensbeschouwing.

quote:

Wel is het denk ik handig om daarbij ook de TT te veranderen, want ook die is misleidend.

"Bestaat er een god" is slecht één van de vragen. Het hoeft ineens nog niet de belangrijkste vraag te zijn ... tevens is het een uistekende kop. Een dik gedrukte kop die uitstekend zou passen in een krant. Trekt meteen de aandacht en dat is immers wat de TS wil. Je opent niet een topic in de hoop dat niemand het aanklikt.

quote:

Wat mij betreft kan de discussie weer open zonder poll, en met wijziging van de TT. Van mijn kant wil ik daarbij ook proberen om de topic vrij te houden van bagger en de boel een beetje on-topic te houden (Topics over religie hebben namelijk de neiging allemaal dezelfde kant op te gaan).

Is er een keuze? Tevens denk ik dat het vrijhouden van bagger wel meevalt. De discussie ging nu ook voldoende, zelfcontrole dankzij het Christendom is immers aanwezig. Ik kan natuurlijk niet praten voor de atheisten zonder een moraal framework.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 20:13 schreef -Angelus- het volgende:

Degene die dit het strengst geloven zullen hun mening waarschijnlijk toch niet wijzigen vanwege een discussie op Fok!.

Het doel van discussie is toch ook niet om iemand te overtuigen?

quote:

Wel wanneer er gepost wordt? Ik heb geen idee wat jouw begrip van opsomtopic in dat geval is.

Je krijgt dan eerder losse posts dan discussie.

quote:

"Bestaat er een god" is slecht één van de vragen. Het hoeft ineens nog niet de belangrijkste vraag te zijn ... tevens is het een uistekende kop. Een dik gedrukte kop die uitstekend zou passen in een krant. Trekt meteen de aandacht en dat is immers wat de TS wil. Je opent niet een topic in de hoop dat niemand het aanklikt.

Als publiek willen we echter een topic dat gaat over wat de titel suggereert.

quote:

Is er een keuze? Tevens denk ik dat het vrijhouden van bagger wel meevalt. De discussie ging nu ook voldoende, zelfcontrole dankzij het Christendom is immers aanwezig. Ik kan natuurlijk niet praten voor de atheisten zonder een moraal framework.

Ik denk dat je het christendom hier iets te idealistisch ziet, maar dat is een discussie die niet past in feedback.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 21:01 schreef Alicey het volgende:

Het doel van discussie is toch ook niet om iemand te overtuigen?

Voor sommige mensen wel.

quote:

Je krijgt dan eerder losse posts dan discussie.

Is dat nu al gebleken uit het verloop van het topic?

quote:

Als publiek willen we echter een topic dat gaat over wat de titel suggereert.

Wie is het publiek en heeft het publiek al geklaagt in één van de feedback topics? Heeft één persoon jouw gemaild met een boodschap ik vindt de TT misleidend?


Maar goed haal de poll maar weg, alleen ik weet niet of ik nog deel zal gaan nemen aan de discussie. Ik vindt het namelijk belachelijk dat om dergelijke onduidelijke redenen een topic wordt gesloten ... en daarmee zeg ik indirect dat je in dit geval incapabel gehandeld hebt.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 21:56 schreef -Angelus- het volgende:

Wie is het publiek en heeft het publiek al geklaagt in één van de feedback topics? Heeft één persoon jouw gemaild met een boodschap ik vindt de TT misleidend?

Het publiek bestaat uit de users van WFL. Ik ben niet gemaild met die boodschap, maar ik word uberhaupt weinig gemaild.

quote:

Maar goed haal de poll maar weg, alleen ik weet niet of ik nog deel zal gaan nemen aan de discussie. Ik vindt het namelijk belachelijk dat om dergelijke onduidelijke redenen een topic wordt gesloten ... en daarmee zeg ik indirect dat je in dit geval incapabel gehandeld hebt.

Ik zal mijn collega-mod een peer-review laten doen.

@mods,
Misschien kunnen jullie jullie mening hierin geven.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:02 schreef Aslama het volgende:
@mods,
Misschien kunnen jullie jullie mening hierin geven.

Het lijkt mij niet echt een probleem zoals het nu staat. Centrale topics hebben vaak een vrij vast publiek, en dat publiek weet dat het een centraal topic is.. Degenen die dat niet weten kunnen snel genoeg de weg er naartoe vinden.

Er is wel een belangrijk verschil dat ze niet direct de aandacht krijgen, terwijl ze dat soms wel verdienen, ook van niet vaste bezoekers. Geen vaste bezoekers weten dit soms niet en kunnen die posts dus missen.
Maar goed, eigenlijk niet zo belangrijk alleen vind ik het beter

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 11:20 schreef Aslama het volgende:
Er is wel een belangrijk verschil dat ze niet direct de aandacht krijgen, terwijl ze dat soms wel verdienen, ook van niet vaste bezoekers. Geen vaste bezoekers weten dit soms niet en kunnen die posts dus missen.
Maar goed, eigenlijk niet zo belangrijk alleen vind ik het beter

Ik kan me wel in je post vinden, alleen was geloof ik de reden dat het is aangepast juist dat andere topics meer prominent aanwezig kunnen zijn, en dat mensen nu weten dat die centrale topics onderaan staan. Ook al is er net in gepost

_{ook al is Haus al lang geen WFL modje meer}

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 12:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik kan me wel in je post vinden,

Ik kan dit bijna niet geloven

quote:

alleen was geloof ik de reden dat het is aangepast juist dat andere topics meer prominent aanwezig kunnen zijn,

Imo is het niet helemaal terecht dat sommige onderwerpen van centrale topics minder prominent aanwezig zijn dan die van normale topics. Ik weet niet of het de bedoeling van de mods is om de onderwerpen als evolutie minder opvallend te maken door in centr. topics te plaatsen. Door ze ook te annauncen heb je dit probleem niet. Er is imo geen nadeel dat centrale topics ook ge-annaunced worden, hoewel Breuls vindt het een pleurisbende op de index.

quote:

en dat mensen nu weten dat die centrale topics onderaan staan. Ook al is er net in gepost

Ik wist bijv. veel later dat centrale topics onderin blijven staan als er net gepost wordt, en las de centrale topics dus niet. Toevallig keek ik op de datum. Ik kan me voorstellen dat een aantal andere bezoekers dit ook niet weten.

Mischien een nieuw topictype handig voor terugkomende topics die wel must-reads zijn. Ze moeten dus niet helemaal weg gaan zakken maar wel ge-annaunced worden.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:27 schreef Doffy het volgende:

[..]

Wil je hier iets mee impliceren?

Helemaal niet

quote:

Alle onderwerpen die regelmatig in dezelfde verschijningsvormen terug komen, hebben een eigen centraal topic. Lijkt me vrij logisch. Dat is het hele idee van centrale topics.

Dat ze niet centraal ge-announced worden, is vervelend, maar het is niet anders. Verdere ideeën mag je kwijt bij Breuls, ok?

Dat doe ik daar ook

Het was mijn bedoeling om de discussie daar te doen, maar Alicey gaf haar reactie in WFL-Feedback (geen beschuldiging trouwens)

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:52 schreef Doffy het volgende:
Dat had je er dan ook even bij kunnen zetten, natuurlijk

Ik had zoveel andere dingen kunnen doen

quote:

Maar goed, dan gaan we daar verder, en laten we Feedback weer voor wat 't is

Uitstekend

Een voorbeeld van een weinig succesvol centraal topic:

[Centraal] Wiskunde-sommetjes en raadsels deel ?

Nog steeds dezelfde twee raadsels...

Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?


Hee, waarom gaat deze dicht? Er is een serieus debat in de bijbelwetenschap over de historiciteit van de mythen en figuren in het Oude Testament hoor.

quote:

Op zondag 17 september 2006 21:08 schreef Autodidact het volgende:
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?


Hee, waarom gaat deze dicht? Er is een serieus debat in de bijbelwetenschap over de historiciteit van de mythen en figuren in het Oude Testament hoor.

TS is het daar niet echt om te doen. Zie daarvoor ook zijn laatste post in hetzelfde topic. TS is al langer op die toer.

quote:

Op zondag 17 september 2006 21:08 schreef Autodidact het volgende:
Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ?


Hee, waarom gaat deze dicht? Er is een serieus debat in de bijbelwetenschap over de historiciteit van de mythen en figuren in het Oude Testament hoor.

Dank je autodidact

Ook na een maandbannetje gaat Alicey, en waarschijnlijk Doffy, gewoon door met Akkerslootje pesten. Want waarom zou nu Hebben Abraham, Isaac en Ismael wel bestaan ? gesloten moeten worden. En dan met het "argument" "Al weer unbanned zie ik".

Ik ken Akkersloot wel, maar dan hoeft het onderwerp toch nog niet afgekapt te worden? Ik kan er een nieuw topic over maken?

quote:

Op zondag 17 september 2006 21:15 schreef Alicey het volgende:
TS is het daar niet echt om te doen. Zie daarvoor ook zijn laatste post in hetzelfde topic. TS is al langer op die toer.

Kan je dat toelichten "op die toer".