quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Er werd door iemand naar gevraagd. En verder: Wat doe je hier zelf anders dan zeggen dat je niks gaat zeggen?
[..]
Ah, 'Do as I say, not as I do'?
Let wel, jij komt met klachten. Jij komt met de bewering hele bergen correspondentie e.d. te hebben die de beweringen van Skepsis zouden ontkrachten. Maar je kan of wil die niet publiceren. Dus, sorry, maar naar mijn mening ben je dan inderdaad met een Calimero-achtig gedrein bezig.
Put up or shut up, zou ik zeggen.
waarom vind je ze er nep uitzien?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:40 schreef Omkron het volgende:
Die foto's zien er aardig nep uit.. ?
Omdat er gewoon van de weg het veld in is gelopen met een plank.quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
waarom vind je ze er nep uitzien?![]()
Heistraat, Hoeven, en de meet is al geweestquote:Op donderdag 13 juli 2006 14:49 schreef Omkron het volgende:
Ik wil ze eigenlijk wel bekijken.. waar zijn de cirkels.. en wanneer is de meet?
vertel, hoe kan jij aan deze foto's zien dat er mt een plank is gewerkt? Of is dat wat je denkt?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:48 schreef Omkron het volgende:
[..]
Omdat er gewoon van de weg het veld in is gelopen met een plank.![]()
en omdat de cirkels er heel minimaal en sober uitzien.. mensenwerk is dit..![]()
Doe es antwoord geven op mijn vragen? Please?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:55 schreef Omkron het volgende:
Dit is gewoonweg nep. Of zijn er aanwijzingen dat er mensen abducted zijn in het dorp Hoeven..?
dat denk ik ja. hebben jullie in het midden gezocht naar een putje.. waar de pen heeft gestaan waaraan het touw en plank verbonden waren?quote:vertel, hoe kan jij aan deze foto's zien dat er mt een plank is gewerkt? Of is dat wat je denkt?
Er worden overigens ook 'simpele' cirkels aangetroffen die wel de symptomen hebben van 'echte' cirkels.
Ik beweer niet dat dit een echte is, maar ook niet dat het niet zo is. Ik weet het nml niet![]()
Voor zover ik de fotos' heb bekeken was er geen putje, zat ik ook al naar te zoeken.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:12 schreef Omkron het volgende:
[..]
dat denk ik ja. hebben jullie in het midden gezocht naar een putje.. waar de pen heeft gestaan waaraan het touw en plank verbonden waren?
In het midden zat een met losse aarde/zand opgevuld gat.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:13 schreef Marietje_34 het volgende:
Voor zover ik de fotos' heb bekeken was er geen putje, zat ik ook al naar te zoeken.
Waarom zou 'abducted zijn' altijd samen moeten vallen met de aanwezigheid van een graancirkel?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:55 schreef Omkron het volgende:
Dit is gewoonweg nep. Of zijn er aanwijzingen dat er mensen abducted zijn in het dorp Hoeven..?
over het gaatje in het midden dusquote:Op dinsdag 11 juli 2006 23:26 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja, was opgevuld met zanderige aarde, was duidelijk zichtbaar.
De 'echte' graancirkels zijn toch landingssporen van UFO's of niet..?quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:21 schreef iteejer het volgende:
[..]
Waarom zou 'abducted zijn' altijd samen moeten vallen met de aanwezigheid van een graancirkel?
Ligt er aan aan wie je het vraagt. landingssporen, een manier van communicatie, het gevolg van aardstralen of orbs. Verzin iets exotisch, en iemand is er wel van overtuigd.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:38 schreef Omkron het volgende:
[..]
De 'echte' graancirkels zijn toch landingssporen van UFO's of niet..?
Ja dat kan heel goed zelfsquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:02 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Graag even jullie mening![]()
Ik ben niet echt bekent met met wichelroede's, maar zover ik het snap reageren die ook op water?
Omdat die meneer op GW vertelde dat zijn wichelroede nogal sterk reageerde op een bepaald punt (stond er zelf ook bij die avond) dacht ik; joh, kan er dan niet "gewoon" een well (waterput) zitten?
Die gedachte liet me niet los en ben een beetje gaan zoeken.
Ik vond een hystorische kaart van Hoeven.
Nu mijn probleem; als ik het goed zie (en daar twijfel ik dus aan) staat er op die kaart dus dat er in de omgeving van de Heistraat vroeger een kanaal o.i heeft gelopen.
Willen jullie even meekijken aub?
http://www.honderdhoeven.nl/
Stel dat het klopt, kan die wichelroede dan niet gewoon gereageerd hebben op water?
Zie ik het dus goed, liep er vroeger een kanaal?quote:
Euh ik reageerde op het gebruik van de wichelroede eigenlijkquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:30 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Zie ik het dus goed, liep er vroeger een kanaal?
Dacht ik alquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:34 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Euh ik reageerde op het gebruik van de wichelroede eigenlijk
Zijn namelijk uitstekende watervinders.
Hmzz, het kaartje heb ik vergroot (microsoft picture manager) maar ik zie er geen duidelijk kanaal of weg verschil eigenlijk. Kan het niet met zekerheid zeggen, maar het lijkt.. er wel op.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:39 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dacht ik al![]()
Maar ik wil graag weten of daar inderdaad een kanaal liep.
Zelfs met leesbril en vergrootglas is het voor mij niet echt duidelijk![]()
Dat wichelroedes goede watervinders zijn ben ik inmiddels ook van overtuigt.
Oke, bedankt.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:47 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Hmzz, het kaartje heb ik vergroot (microsoft picture manager) maar ik zie er geen duidelijk kanaal of weg verschil eigenlijk. Kan het niet met zekerheid zeggen, maar het lijkt.. er wel op.
Ik zou zeggen probeer het eensquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?
Je begon er zelf over Iteejer, maar idd, goed idee!quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:46 schreef iteejer het volgende:
Wellicht een goed idee om weer ontopic te gaan. Dit gaat niet over skepsis, dat zal tzt aan bod komen. Dit gaat over de graancirkelmeet. Offtopic replies lopen hierna het risico verwijderd te worden
Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?
En jouw uitspraak is gebaseerd op? Ervaring?quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:31 schreef Mainport het volgende:
[..]
Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.
Wanneer je met twee takjes in je hand loopt en daar conclusies uit trekt vind ik dat curieus, ja.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
En jouw uitspraak is gebaseerd op? Ervaring?
Ja dat snap ik, maar ik wilde graag weten of je er inderdaad ervaring mee hebt of dat je het je niet voor kunt stellen dat het zou werken.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:36 schreef Mainport het volgende:
[..]
Wanneer je met twee takjes in je hand loopt en daar conclusies uit trekt vind ik dat curieus, ja.
Ik heb er geen ervaring mee.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar ik wilde graag weten of je er inderdaad ervaring mee hebt of dat je het je niet voor kunt stellen dat het zou werken.
Heb jij het wel eens serieus geprobeerd, onder goede begeleiding? Als jij als ongeschoold in de cockpit van een vliegtuig gaat zitten is de kans groot dat je het ding niet in de lucht krijgt. Betekent toch echt niet dat het vliegtuig niet kan vliegen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:31 schreef Mainport het volgende:
Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.
De wetenschappelijke verklaring voor het wichelroedelopen is het zogenaamde ideomotor-effect. Ideomotor-bewegingen zijn onbewuste spierbewegingen die de wichelroede laten bewegen. Andere ideomotor-bewegingen zijn bijvoorbeeld de onbewuste bewegingen van de gezichtsspieren.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:41 schreef iteejer het volgende:
[..]
Heb jij het wel eens serieus geprobeerd, onder goede begeleiding? Als jij als ongeschoold in de cockpit van een vliegtuig gaat zitten is de kans groot dat je het ding niet in de lucht krijgt. Betekent toch echt niet dat het vliegtuig niet kan vliegen.
Wichelroedelopen is een oeroude techniek, gebruikt om water op te sporen, en berust op natuurkundige principes.
Met name in belgie, waar sommige armere districten nog niet beschikken over geofysische detectieapparatuur, wordt dit nog regelmatig toegepast.
Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Mainport het volgende:
Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.
Dat doet de discussie niets ten goede, lijkt me. Overigens lees ik daar in de faq niets over?quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.
Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.
Als je mijn vorige post leest, zie je juist dat het wichelroedelopen heel goed verklaarbaar is.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.
Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.
Dat zijn opmerkingen waar we hier niet van gediend zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Mainport het volgende:
Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.
http://ik.zeg.dat.het.wel(...)bron.na.te.lallen.nlquote:Op donderdag 13 juli 2006 17:42 schreef Mainport het volgende:
De wetenschappelijke verklaring voor het wichelroedelopen is het zogenaamde ideomotor-effect. Ideomotor-bewegingen zijn onbewuste spierbewegingen die de wichelroede laten bewegen. Andere ideomotor-bewegingen zijn bijvoorbeeld de onbewuste bewegingen van de gezichtsspieren.
Wichelroedes hebben allen één overeenkomst, het zijn instabiele constructies, die door het minste geringste zullen bewegen. Zowel bij de L-vormige als bij de Y-vormige wichelroedes is dit een door de wichelroedeloper niet opgemerkte (onbewuste) draaiing van de onderarmen. Voor de wichelaar lijkt het alsof de wichelroede bewogen wordt door een externe kracht, maar het is de wichelaar zelf die onbewust de wichelroede laat bewegen. In sommige gevallen pikken wichelroedelopers onbewust aanwijzingen op waar het gezochte zich bevindt. Uit experimenten blijkt dat de beweging van de wichelroede enkel en alleen van de verwachting van de wichelaar afhangt - als deze denkt dat er iets is dat de wichelroede uit laat slaan zal deze uitslaan. Of er werkelijk iets is blijkt niet ter zake te doen. Wel zijn wichelroedelopers waarschijnlijk gevoeliger dan andere mensen voor kleine, bijna onzichtbare aanwijzingen uit de omgeving of lichaamstaal van aanwezige personen, wat mede een verklaring is voor schijnbare successen. De successen zijn schijnbaar, omdat de wichelroede in dergelijke gevallen feitelijk achterwege gelaten zou kunnen worden. De wichelroedelopers letten gewoon beter op hun omgeving dan andere mensen. In India bijvoorbeeld kent met waterzoekers die wichelen met de blote hand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wichelroede
Dus jij zegt de officiële wetenschappelijke verklaring over wichelroedes af te wijzen?quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:50 schreef iteejer het volgende:
[..]
http://ik.zeg.dat.het.wel(...)bron.na.te.lallen.nl
of anders:
http://er.zijn.ook.andere.bronnen.nl
Organismen kunnen gevoelig zijn voor het aardmagnetisch veld. Bv vogels.
Waarom mensen dan niet?
Met name magnetische fluctuaties die door water ontstaan zijn van invloed op dat gewichel. Dat dat middels die 'onwillekeurige' spierbewegingen wordt doorgegeven zou goed kunnen.
Je ergens in verdiepen is iets anders dan een pagina op inet die je mening ondersteunt uit te zoeken, uit de vele miljarden die er aanweizgh zijn.
Dat is slechts bewijzend dat je iemand kunt napraten, niet bewijzend voor enig inzicht
Nee, zeg ik niet, staat er ook niet.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:52 schreef Mainport het volgende:
Dus jij zegt de officiële wetenschappelijke verklaring over wichelroedes af te wijzen?
Welke discussie? Bij ieder onderwerp in TRU opwerpen dat het allemaal op suggestie en geloof berust of met copy/paste stukjes tekst en linkjes gaan gooien. Een groot deel van de onderwerpen in TRU bestaan uit onderwepen die door veel mensen betwist worden of waar ze niet in geloven. Dat weten we na 5 jaar nu wel Mainport. Dat hoef je echt niet nog eens te sprake te brengen onder het mom van "discussie".quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:44 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dat doet de discussie niets ten goede, lijkt me. Overigens lees ik daar in de faq niets over?
Heel eenvoudig zelf uit te proberen idd.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?
welnee.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:38 schreef Omkron het volgende:
[..]
De 'echte' graancirkels zijn toch landingssporen van UFO's of niet..?
nee, ik begon erover. Maar klaar nuquote:Op donderdag 13 juli 2006 17:29 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Je begon er zelf over Iteejer, maar idd, goed idee!
De 'echte' graancirkels zijn onverklaarde fenomenen. Aannemend dat een deel idd geen mensenwerk is kan het van alles zijn. Van een natuurverschijnsel tot graffiti van wezens uit een andere dimensie.quote:
volgens mij dateert de eerste melding al uit de 16e eeuw.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De 'echte' graancirkels zijn onverklaarde fenomenen. Aannemend dat een deel idd geen mensenwerk is kan het van alles zijn. Van een natuurverschijnsel tot graffiti van wezens uit een andere dimensie.
Hoe lang worden ze eigenlijk al gevonden?
Ik las gister dat de eerste foto van een graancirkel uit 1930 ofzo is.
Het wordt met elkaar in verband gebracht idd. Maar dat het landingssporen zouden zijn is echt weer zo'n teletubby idee van iemand die ergens een klok heeft horen luiden (nofi).quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:16 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
volgens mij dateert de eerste melding al uit de 16e eeuw.
Ben het met je eens dat de 'echte' idd onverklaarbaar is, en zodoende niets uit te sluiten zou zijn.
Maar als in alien ruimtevaartuigen die landen, en dan zoiets achterlaten, lijkt me wel heel onwaarschijnlijk en hele menselijke logica. Wel lijken er vaak 'lichtbollen' bij het ontstaan van formaties aanwezig te zijn, die je idd als UFO's zou kunnen aanduiden.
yep, toegeschreven aan heksen en de duivel.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het wordt met elkaar in verband gebracht idd. Maar dat het landingssporen zouden zijn is echt weer zo'n teletubby idee van iemand die ergens een klok heeft horen luiden (nofi).
Ja ik dacht ook dat er meldingen uit de middeleeuwen bestaan. Tenminste wel eens gelezen dacht ik.
quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:20 schreef iteejer het volgende:
[..]
In het midden zat een met losse aarde/zand opgevuld gat.
Heb ik een foto van. Zal ik plaatsen als ik daar ooit nog es aan toe kom
quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:27 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
!
Da's geen goed teken ben ik bang...
of van iemand anders die RvdB juist in een kwaad daglicht wil stellen...het lijkt me niet slim om dat nu te doen, hij moet toch ook weten dat er op gelet wordt nu.quote:
graancirkels kwamen al in de 17 e eeuw voor. er bestaat een foto uit een kerkkrantje waarin word gesproken over de moying devil(maaiduivel)quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De 'echte' graancirkels zijn onverklaarde fenomenen. Aannemend dat een deel idd geen mensenwerk is kan het van alles zijn. Van een natuurverschijnsel tot graffiti van wezens uit een andere dimensie.
Hoe lang worden ze eigenlijk al gevonden?
Ik las gister dat de eerste foto van een graancirkel uit 1930 ofzo is.
hey ff off topic. ik hou niet van verkroppen. weer vriendjes met deze 'hypocriet'?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
waarom vind je ze er nep uitzien?![]()
ff off topic terug, dat pesten kon ik niet zo goed hebben zoals je wel door hadquote:Op donderdag 13 juli 2006 18:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey ff off topic. ik hou niet van verkroppen. weer vriendjes met deze 'hypocriet'?
ik zat eigenlijk maar wat te pesten omdat ik niet zo heel erg in graancircels geloof, dagonet tikte me terecht op de vinger, wel in energie.
(op je wang)
fijn.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:55 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ff off topic terug, dat pesten kon ik niet zo goed hebben zoals je wel door hadmaar 't is nu klaar
terug (ook op je wang)
Dat is nog steeds een andere discussiequote:Op donderdag 13 juli 2006 18:41 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
of van iemand anders die RvdB juist in een kwaad daglicht wil stellen...het lijkt me niet slim om dat nu te doen, hij moet toch ook weten dat er op gelet wordt nu.
en lief van je dat je het weer 'goed maakt'quote:
ik zat er een beetje mee omdat ik je graag mag.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
en lief van je dat je het weer 'goed maakt'![]()
da's wederzijds. (daarom was ik ook lichtelijk beledigdquote:Op donderdag 13 juli 2006 19:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zat er een beetje mee omdat ik je graag mag.
ik heb net mijn boekje er weer bijgepakt, en iddquote:Op donderdag 13 juli 2006 18:56 schreef huupia34 het volgende:
de maaiduivel is uit 1678
je bedoeld robert boerman ?quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:13 schreef merlin693 het volgende:
trouwens was die boersma niet degene die ze in 3D liet rondraaien ?
ik heb zijn eerste boek gelezen een jaar of 10 terug, beetje verwaterd bij mijquote:Op donderdag 13 juli 2006 19:14 schreef zoalshetis het volgende:
even trouwens iets serieus, kennen jullie rudi kleinsma?
ik heb een boekje van hem gelezen over "graancirkels, codes uit een ander dimensie".
iemand daar nog ervaringen mee willen uitdelen?
ik ken eigenlijk alleen zijn naam, en weet idd dat hij dat boek geschreven heeft..maar niet gelezen dus.quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:14 schreef zoalshetis het volgende:
even trouwens iets serieus, kennen jullie rudi kleinsma?
ik heb een boekje van hem gelezen over "graancirkels, codes uit een ander dimensie".
iemand daar nog ervaringen mee willen uitdelen?
ik ook niet.quote:Op donderdag 13 juli 2006 19:30 schreef merlin693 het volgende:
ik ken m persoonlijk van vroeger (enschede net als die ander)
ik heb voor zijn lezing in atack het licht gedaan !
P.S. hij wist trouwens niet wat een Haunibu was
het is gewoon een stokje waar twee takjes aanzitten ( zoiets als een katapult maar je gebruikt hem andersom )quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:34 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Euh ik reageerde op het gebruik van de wichelroede eigenlijk
Zijn namelijk uitstekende watervinders.
Die is nieuw voor mij. Interessant.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:49 schreef huupia34 het volgende:
[..]
graancirkels kwamen al in de 17 e eeuw voor. er bestaat een foto uit een kerkkrantje waarin word gesproken over de mowing devil (maaiduivel)
ook zijn er al rapporten opgetekend uit de jaren 1880 in engeland
Niet als het ook bij cirkels gebeurt waarvan iedereen weet dat ze gemaakt zijn door mensen. Zou dit niet reproduceerbaar zijn door mensen, dan is het weird.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:36 schreef Marietje_34 het volgende:
Gevonden:
[afbeelding]
'ghost'formaties worden regelmatig aangetroffen en zijn dus zoals je ziet een soort vage afdruk van de formatie die daar het jaar daarvoor lag. Volgens onderzoekers groeit het graan daar sneller of juist langzamer.
Weird toch ?!
Daar heb je gelijk in.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 11:41 schreef Rasing het volgende:
[..]
Niet als het ook bij cirkels gebeurt waarvan iedereen weet dat ze gemaakt zijn door mensen. Zou dit niet reproduceerbaar zijn door mensen, dan is het weird.
interesting. Waar heb je die info vandaan?quote:Op vrijdag 14 juli 2006 12:25 schreef Blue-eagle het volgende:
In 1874 zijn in de omgeving Bathmen (bij Deventer) mensen opgepakt voor vernieling van goederen van een boer. Deze mensen hadden er ook plezier in patronen aan te maken in graan en grasvelden. Kunstenaars.. met de bedoeling om van grote afstand op een hoger geleden gebied (de Holterberg) het kunstwerk te kunnen aanschouwen. Hier zijn ook schilderijen van gemaakt.
Eerder werden patronen aangemaakt in zand, gras, graan en andere materialen voor heidense praktijken (in de positieve zin van het woord "heiden"). Rituelen, of wellicht om mensen te overtuigen van weet ik veel wat.
wie beweert er dan volgens jou in dit topic dat dat zo is?quote:Interessante historie, maar geenzins een bewijs voor het bestaan van "signalen uit een andere dimensie", "aliens die landmarks plaatsen", "geesten, orbs, spoken, etc. die.." wat doen ze eigenlijk.. volgens jullie theorieen?
Joh, dat was nog niet bekendquote:Anyway, er zijn mensen die toegeven cirkels te hebben gemaakt.
Dat doet er natuurlijk een hoop toe, het leert in ieder geval dat we niet zomaar kunnen aannemen dat elke graancirkel onverklaarbaar isquote:Maar dat doet er niet toe, of wel?
Behalve dat inderdaad, denk ik ook dat het nogal link was ivm het religieuze klimaat toen, dit soort dingen konden maar zo aan hekserij worden gelinkt.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 12:38 schreef huupia34 het volgende:
het is dus van alle tijden alleen sinds de jaren 70 van de vorige eeuw gigantisch toegenomen.
ik las ergens dat zelfs in 9e eeuw in lyon men te make had met vreemde patronen in de gewassen.
kan we btw niet voorstellen dat ze toen de tijd grappenmakers hadden die dat uitvoerden. temeer omdat voedsel schaars was en je waarschijnlijk bij ontdekking meteen naar de galg werd gevoerd.
ik heb er niets over kunnen vinden iigquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:03 schreef huupia34 het volgende:
ik ben wel benieuwd of er ook hoaxes bekend zijn die later een "ghost " opleverde.
volgens mij niet
* Atuniel wacht op een logische verklaringquote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:40 schreef Marietje_34 het volgende:
Nog een vreemd verschijnsel, als iemand mij kan uitleggen dat dit mensenwerk is, be my guest:
op de plaats waar in de zomer een graancirkel is verschenen, blijft diezelfde winter de sneeuw langer liggen:
[afbeelding]
Of de sneeuw lijkt juist sneller weg te smelten:
[afbeelding]
Onderzoekers denken dat de samenstelling van de grond is veranderd. Dit zou de oorzaak zijn voor dit soort verschijnselen, net zoals de 'ghost' formaties.
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:46 schreef Atuniel het volgende:
[..]
* Atuniel wacht op een logische verklaring
Kijk aan!quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:41 schreef iteejer het volgende:
Die boer zei ook iets over sneeuw, dat de sneeuw swinters in de graancirkel een stuk dunner was.
Dat vond hij heel gek.
Terwijl het echt echt een zeer nuchter no-nonsense typ was.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |