TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Er werd door iemand naar gevraagd. En verder: Wat doe je hier zelf anders dan zeggen dat je niks gaat zeggen?
[..]
Ah, 'Do as I say, not as I do'?
Let wel, jij komt met klachten. Jij komt met de bewering hele bergen correspondentie e.d. te hebben die de beweringen van Skepsis zouden ontkrachten. Maar je kan of wil die niet publiceren. Dus, sorry, maar naar mijn mening ben je dan inderdaad met een Calimero-achtig gedrein bezig.
Put up or shut up, zou ik zeggen.
doe normaal man.
Om te beginnen maakte jij als eerste een opmerking naar aanleiding van mijn post over de bevindingen van Haselhoff. Volgens jou zouden die weerlegd zijn.
Daarop maakte ik de opmerking over die discussie tussen Haselhoff en Nanninga van Skepsis, waarbij Nanninga uiteindelijk geen weerwoord meer had.
En naar aanleiding daarvan maakte Iteejer die opmerking over skepsis.
Intussen was jij al afgehaakt vanwege 'Calimero gedrein over Skepsis, terwijl ik alleen maar reageerde op een opmerking van jouzelf!
Dus alsjeblieft, als je niet eerlijk kan reageren doe dan lekker zelf shut uppen ipv hier weer de aanval op iteejer te openen. Slaat helemaal nergens op.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
waarom vind je ze er nep uitzien?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:40 schreef Omkron het volgende:
Die foto's zien er aardig nep uit.. ?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Wellicht een goed idee om weer ontopic te gaan. Dit gaat niet over skepsis, dat zal tzt aan bod komen. Dit gaat over de graancirkelmeet. Offtopic replies lopen hierna het risico verwijderd te worden
Omdat er gewoon van de weg het veld in is gelopen met een plank.quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
waarom vind je ze er nep uitzien?
en omdat de cirkels er heel minimaal en sober uitzien.. mensenwerk is dit..
Heistraat, Hoeven, en de meet is al geweest . Eergister...quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:49 schreef Omkron het volgende:
Ik wil ze eigenlijk wel bekijken.. waar zijn de cirkels.. en wanneer is de meet?
. Eergister...
vertel, hoe kan jij aan deze foto's zien dat er mt een plank is gewerkt? Of is dat wat je denkt?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:48 schreef Omkron het volgende:
[..]
Omdat er gewoon van de weg het veld in is gelopen met een plank.
en omdat de cirkels er heel minimaal en sober uitzien.. mensenwerk is dit..
Er worden overigens ook 'simpele' cirkels aangetroffen die wel de symptomen hebben van 'echte' cirkels.
Ik beweer niet dat dit een echte is, maar ook niet dat het niet zo is. Ik weet het nml niet
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Doe es antwoord geven op mijn vragen? Please?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:55 schreef Omkron het volgende:
Dit is gewoonweg nep. Of zijn er aanwijzingen dat er mensen abducted zijn in het dorp Hoeven..?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
dat denk ik ja. hebben jullie in het midden gezocht naar een putje.. waar de pen heeft gestaan waaraan het touw en plank verbonden waren?quote:vertel, hoe kan jij aan deze foto's zien dat er mt een plank is gewerkt? Of is dat wat je denkt?
Er worden overigens ook 'simpele' cirkels aangetroffen die wel de symptomen hebben van 'echte' cirkels.
Ik beweer niet dat dit een echte is, maar ook niet dat het niet zo is. Ik weet het nml niet
Voor zover ik de fotos' heb bekeken was er geen putje, zat ik ook al naar te zoeken.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:12 schreef Omkron het volgende:
[..]
dat denk ik ja. hebben jullie in het midden gezocht naar een putje.. waar de pen heeft gestaan waaraan het touw en plank verbonden waren?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
In het midden zat een met losse aarde/zand opgevuld gat.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:13 schreef Marietje_34 het volgende:
Voor zover ik de fotos' heb bekeken was er geen putje, zat ik ook al naar te zoeken.
Heb ik een foto van. Zal ik plaatsen als ik daar ooit nog es aan toe kom
Waarom zou 'abducted zijn' altijd samen moeten vallen met de aanwezigheid van een graancirkel?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:55 schreef Omkron het volgende:
Dit is gewoonweg nep. Of zijn er aanwijzingen dat er mensen abducted zijn in het dorp Hoeven..?
over het gaatje in het midden dusquote:Op dinsdag 11 juli 2006 23:26 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja, was opgevuld met zanderige aarde, was duidelijk zichtbaar.
edit: beetje laat mee
De 'echte' graancirkels zijn toch landingssporen van UFO's of niet..?quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:21 schreef iteejer het volgende:
[..]
Waarom zou 'abducted zijn' altijd samen moeten vallen met de aanwezigheid van een graancirkel?
Ligt er aan aan wie je het vraagt. landingssporen, een manier van communicatie, het gevolg van aardstralen of orbs. Verzin iets exotisch, en iemand is er wel van overtuigd.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:38 schreef Omkron het volgende:
[..]
De 'echte' graancirkels zijn toch landingssporen van UFO's of niet..?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Graag even jullie mening
Ik ben niet echt bekent met met wichelroede's, maar zover ik het snap reageren die ook op water?
Omdat die meneer op GW vertelde dat zijn wichelroede nogal sterk reageerde op een bepaald punt (stond er zelf ook bij die avond) dacht ik; joh, kan er dan niet "gewoon" een well (waterput) zitten?
Die gedachte liet me niet los en ben een beetje gaan zoeken.
Ik vond een hystorische kaart van Hoeven.
Nu mijn probleem; als ik het goed zie (en daar twijfel ik dus aan) staat er op die kaart dus dat er in de omgeving van de Heistraat vroeger een kanaal o.i heeft gelopen.
Willen jullie even meekijken aub?
http://www.honderdhoeven.nl/
Stel dat het klopt, kan die wichelroede dan niet gewoon gereageerd hebben op water?
Ik ben niet echt bekent met met wichelroede's, maar zover ik het snap reageren die ook op water?
Omdat die meneer op GW vertelde dat zijn wichelroede nogal sterk reageerde op een bepaald punt (stond er zelf ook bij die avond) dacht ik; joh, kan er dan niet "gewoon" een well (waterput) zitten?
Die gedachte liet me niet los en ben een beetje gaan zoeken.
Ik vond een hystorische kaart van Hoeven.
Nu mijn probleem; als ik het goed zie (en daar twijfel ik dus aan) staat er op die kaart dus dat er in de omgeving van de Heistraat vroeger een kanaal o.i heeft gelopen.
Willen jullie even meekijken aub?
http://www.honderdhoeven.nl/
Stel dat het klopt, kan die wichelroede dan niet gewoon gereageerd hebben op water?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ja ! de vroeger gebruikte twijgen (waterzoekers) schenen daar op te reageren.........ley line zal zich dus naar een waterstroom richten daar er op die plek vanwege het water een lagere bodemweerstand is.
P.S. zelf geloofde ik er nooit in todat ik een jaar geleden een paar metalen in mn handen kreeg... en verdomd
P.S. zelf geloofde ik er nooit in todat ik een jaar geleden een paar metalen in mn handen kreeg... en verdomd
Ja dat kan heel goed zelfsquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:02 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Graag even jullie mening
Ik ben niet echt bekent met met wichelroede's, maar zover ik het snap reageren die ook op water?
Omdat die meneer op GW vertelde dat zijn wichelroede nogal sterk reageerde op een bepaald punt (stond er zelf ook bij die avond) dacht ik; joh, kan er dan niet "gewoon" een well (waterput) zitten?
Die gedachte liet me niet los en ben een beetje gaan zoeken.
Ik vond een hystorische kaart van Hoeven.
Nu mijn probleem; als ik het goed zie (en daar twijfel ik dus aan) staat er op die kaart dus dat er in de omgeving van de Heistraat vroeger een kanaal o.i heeft gelopen.
Willen jullie even meekijken aub?
http://www.honderdhoeven.nl/
Stel dat het klopt, kan die wichelroede dan niet gewoon gereageerd hebben op water?
Zie ik het dus goed, liep er vroeger een kanaal?quote:
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Euh ik reageerde op het gebruik van de wichelroede eigenlijkquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:30 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Zie ik het dus goed, liep er vroeger een kanaal?
Zijn namelijk uitstekende watervinders.
Dacht ik alquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:34 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Euh ik reageerde op het gebruik van de wichelroede eigenlijk
Zijn namelijk uitstekende watervinders.
Maar ik wil graag weten of daar inderdaad een kanaal liep.
Zelfs met leesbril en vergrootglas is het voor mij niet echt duidelijk
Dat wichelroedes goede watervinders zijn ben ik inmiddels ook van overtuigt.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Hmzz, het kaartje heb ik vergroot (microsoft picture manager) maar ik zie er geen duidelijk kanaal of weg verschil eigenlijk. Kan het niet met zekerheid zeggen, maar het lijkt.. er wel op.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:39 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Dacht ik al
Maar ik wil graag weten of daar inderdaad een kanaal liep.
Zelfs met leesbril en vergrootglas is het voor mij niet echt duidelijk
Dat wichelroedes goede watervinders zijn ben ik inmiddels ook van overtuigt.
Oke, bedankt.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:47 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Hmzz, het kaartje heb ik vergroot (microsoft picture manager) maar ik zie er geen duidelijk kanaal of weg verschil eigenlijk. Kan het niet met zekerheid zeggen, maar het lijkt.. er wel op.
Ik bel gewoon even met de gemeente Hoeven om zekerheid te krijgen
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?
Ik zou zeggen probeer het eensquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?
http://www.metaaldetectors.nl/wichel/
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Je begon er zelf over Iteejer, maar idd, goed idee!quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:46 schreef iteejer het volgende:
Wellicht een goed idee om weer ontopic te gaan. Dit gaat niet over skepsis, dat zal tzt aan bod komen. Dit gaat over de graancirkelmeet. Offtopic replies lopen hierna het risico verwijderd te worden
Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?
Graag op anoniem
En jouw uitspraak is gebaseerd op? Ervaring?quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:31 schreef Mainport het volgende:
[..]
Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Wanneer je met twee takjes in je hand loopt en daar conclusies uit trekt vind ik dat curieus, ja.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
En jouw uitspraak is gebaseerd op? Ervaring?
Graag op anoniem
Ja dat snap ik, maar ik wilde graag weten of je er inderdaad ervaring mee hebt of dat je het je niet voor kunt stellen dat het zou werken.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:36 schreef Mainport het volgende:
[..]
Wanneer je met twee takjes in je hand loopt en daar conclusies uit trekt vind ik dat curieus, ja.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.
Graag op anoniem
Ik heb er geen ervaring mee.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ja dat snap ik, maar ik wilde graag weten of je er inderdaad ervaring mee hebt of dat je het je niet voor kunt stellen dat het zou werken.
Graag op anoniem
Heb jij het wel eens serieus geprobeerd, onder goede begeleiding? Als jij als ongeschoold in de cockpit van een vliegtuig gaat zitten is de kans groot dat je het ding niet in de lucht krijgt. Betekent toch echt niet dat het vliegtuig niet kan vliegen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:31 schreef Mainport het volgende:
Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.
Wichelroedelopen is een oeroude techniek, gebruikt om water op te sporen, en berust op natuurkundige principes.
Met name in belgie, waar sommige armere districten nog niet beschikken over geofysische detectieapparatuur, wordt dit nog regelmatig toegepast.
De wetenschappelijke verklaring voor het wichelroedelopen is het zogenaamde ideomotor-effect. Ideomotor-bewegingen zijn onbewuste spierbewegingen die de wichelroede laten bewegen. Andere ideomotor-bewegingen zijn bijvoorbeeld de onbewuste bewegingen van de gezichtsspieren.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:41 schreef iteejer het volgende:
[..]
Heb jij het wel eens serieus geprobeerd, onder goede begeleiding? Als jij als ongeschoold in de cockpit van een vliegtuig gaat zitten is de kans groot dat je het ding niet in de lucht krijgt. Betekent toch echt niet dat het vliegtuig niet kan vliegen.
Wichelroedelopen is een oeroude techniek, gebruikt om water op te sporen, en berust op natuurkundige principes.
Met name in belgie, waar sommige armere districten nog niet beschikken over geofysische detectieapparatuur, wordt dit nog regelmatig toegepast.
Wichelroedes hebben allen één overeenkomst, het zijn instabiele constructies, die door het minste geringste zullen bewegen. Zowel bij de L-vormige als bij de Y-vormige wichelroedes is dit een door de wichelroedeloper niet opgemerkte (onbewuste) draaiing van de onderarmen. Voor de wichelaar lijkt het alsof de wichelroede bewogen wordt door een externe kracht, maar het is de wichelaar zelf die onbewust de wichelroede laat bewegen. In sommige gevallen pikken wichelroedelopers onbewust aanwijzingen op waar het gezochte zich bevindt. Uit experimenten blijkt dat de beweging van de wichelroede enkel en alleen van de verwachting van de wichelaar afhangt - als deze denkt dat er iets is dat de wichelroede uit laat slaan zal deze uitslaan. Of er werkelijk iets is blijkt niet ter zake te doen. Wel zijn wichelroedelopers waarschijnlijk gevoeliger dan andere mensen voor kleine, bijna onzichtbare aanwijzingen uit de omgeving of lichaamstaal van aanwezige personen, wat mede een verklaring is voor schijnbare successen. De successen zijn schijnbaar, omdat de wichelroede in dergelijke gevallen feitelijk achterwege gelaten zou kunnen worden. De wichelroedelopers letten gewoon beter op hun omgeving dan andere mensen. In India bijvoorbeeld kent met waterzoekers die wichelen met de blote hand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wichelroede
Graag op anoniem
Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Mainport het volgende:
Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.
Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Dat doet de discussie niets ten goede, lijkt me. Overigens lees ik daar in de faq niets over?quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.
Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.
Graag op anoniem
Als je mijn vorige post leest, zie je juist dat het wichelroedelopen heel goed verklaarbaar is.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.
Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.
Graag op anoniem
Jammer dat jullie niet openstaan voor andersdenkenden. In WFL jagen we toch ook geen gelovigen weg?
Graag op anoniem
Dat zijn opmerkingen waar we hier niet van gediend zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Mainport het volgende:
Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.
Als jij niet in wichelroedes gelooft, is dat jouw goed recht.
En discussieren daarover, prima, maar probeer dat dan wel te doen zonder mensen aan te vallen of benamingen te geven.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
http://ik.zeg.dat.het.wel(...)bron.na.te.lallen.nlquote:Op donderdag 13 juli 2006 17:42 schreef Mainport het volgende:
De wetenschappelijke verklaring voor het wichelroedelopen is het zogenaamde ideomotor-effect. Ideomotor-bewegingen zijn onbewuste spierbewegingen die de wichelroede laten bewegen. Andere ideomotor-bewegingen zijn bijvoorbeeld de onbewuste bewegingen van de gezichtsspieren.
Wichelroedes hebben allen één overeenkomst, het zijn instabiele constructies, die door het minste geringste zullen bewegen. Zowel bij de L-vormige als bij de Y-vormige wichelroedes is dit een door de wichelroedeloper niet opgemerkte (onbewuste) draaiing van de onderarmen. Voor de wichelaar lijkt het alsof de wichelroede bewogen wordt door een externe kracht, maar het is de wichelaar zelf die onbewust de wichelroede laat bewegen. In sommige gevallen pikken wichelroedelopers onbewust aanwijzingen op waar het gezochte zich bevindt. Uit experimenten blijkt dat de beweging van de wichelroede enkel en alleen van de verwachting van de wichelaar afhangt - als deze denkt dat er iets is dat de wichelroede uit laat slaan zal deze uitslaan. Of er werkelijk iets is blijkt niet ter zake te doen. Wel zijn wichelroedelopers waarschijnlijk gevoeliger dan andere mensen voor kleine, bijna onzichtbare aanwijzingen uit de omgeving of lichaamstaal van aanwezige personen, wat mede een verklaring is voor schijnbare successen. De successen zijn schijnbaar, omdat de wichelroede in dergelijke gevallen feitelijk achterwege gelaten zou kunnen worden. De wichelroedelopers letten gewoon beter op hun omgeving dan andere mensen. In India bijvoorbeeld kent met waterzoekers die wichelen met de blote hand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wichelroede
of anders:
http://er.zijn.ook.andere.bronnen.nl
Organismen kunnen gevoelig zijn voor het aardmagnetisch veld. Bv vogels.
Waarom mensen dan niet?
Met name magnetische fluctuaties die door water ontstaan zijn van invloed op dat gewichel. Dat dat middels die 'onwillekeurige' spierbewegingen wordt doorgegeven zou goed kunnen.
Je ergens in verdiepen is iets anders dan een pagina op inet die je mening ondersteunt uit te zoeken, uit de vele miljarden die er aanweizgh zijn.
Dat is slechts bewijzend dat je iemand kunt napraten, niet bewijzend voor enig inzicht
Dus jij zegt de officiële wetenschappelijke verklaring over wichelroedes af te wijzen?quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:50 schreef iteejer het volgende:
[..]
http://ik.zeg.dat.het.wel(...)bron.na.te.lallen.nl
of anders:
http://er.zijn.ook.andere.bronnen.nl
Organismen kunnen gevoelig zijn voor het aardmagnetisch veld. Bv vogels.
Waarom mensen dan niet?
Met name magnetische fluctuaties die door water ontstaan zijn van invloed op dat gewichel. Dat dat middels die 'onwillekeurige' spierbewegingen wordt doorgegeven zou goed kunnen.
Je ergens in verdiepen is iets anders dan een pagina op inet die je mening ondersteunt uit te zoeken, uit de vele miljarden die er aanweizgh zijn.
Dat is slechts bewijzend dat je iemand kunt napraten, niet bewijzend voor enig inzicht
Graag op anoniem
Nee, zeg ik niet, staat er ook niet.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:52 schreef Mainport het volgende:
Dus jij zegt de officiële wetenschappelijke verklaring over wichelroedes af te wijzen?
Maar we gaan niet te lang over uitwijden over iets dat zijdelings ter sprake kwam, er zal tzt een wichelroede-meet komen waarbij degenen die meedoen een eigen wichelroede kunnen kopen, en daar les in krijgen. Misschien iets voor jou?
Laten we het hier maar weer over die graancirkels hebben he
Welke discussie? Bij ieder onderwerp in TRU opwerpen dat het allemaal op suggestie en geloof berust of met copy/paste stukjes tekst en linkjes gaan gooien. Een groot deel van de onderwerpen in TRU bestaan uit onderwepen die door veel mensen betwist worden of waar ze niet in geloven. Dat weten we na 5 jaar nu wel Mainport. Dat hoef je echt niet nog eens te sprake te brengen onder het mom van "discussie".quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:44 schreef Mainport het volgende:
[..]
Dat doet de discussie niets ten goede, lijkt me. Overigens lees ik daar in de faq niets over?
Heel eenvoudig zelf uit te proberen idd.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?
welnee.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:38 schreef Omkron het volgende:
[..]
De 'echte' graancirkels zijn toch landingssporen van UFO's of niet..?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
nee, ik begon erover. Maar klaar nuquote:Op donderdag 13 juli 2006 17:29 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Je begon er zelf over Iteejer, maar idd, goed idee!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
De 'echte' graancirkels zijn onverklaarde fenomenen. Aannemend dat een deel idd geen mensenwerk is kan het van alles zijn. Van een natuurverschijnsel tot graffiti van wezens uit een andere dimensie.quote:
Hoe lang worden ze eigenlijk al gevonden?
Ik las gister dat de eerste foto van een graancirkel uit 1930 ofzo is.
volgens mij dateert de eerste melding al uit de 16e eeuw.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De 'echte' graancirkels zijn onverklaarde fenomenen. Aannemend dat een deel idd geen mensenwerk is kan het van alles zijn. Van een natuurverschijnsel tot graffiti van wezens uit een andere dimensie.
Hoe lang worden ze eigenlijk al gevonden?
Ik las gister dat de eerste foto van een graancirkel uit 1930 ofzo is.
Ben het met je eens dat de 'echte' idd onverklaarbaar is, en zodoende niets uit te sluiten zou zijn.
Maar als in alien ruimtevaartuigen die landen, en dan zoiets achterlaten, lijkt me wel heel onwaarschijnlijk en hele menselijke logica. Wel lijken er vaak 'lichtbollen' bij het ontstaan van formaties aanwezig te zijn, die je idd als UFO's zou kunnen aanduiden.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Het wordt met elkaar in verband gebracht idd. Maar dat het landingssporen zouden zijn is echt weer zo'n teletubby idee van iemand die ergens een klok heeft horen luiden (nofi).quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:16 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
volgens mij dateert de eerste melding al uit de 16e eeuw.
Ben het met je eens dat de 'echte' idd onverklaarbaar is, en zodoende niets uit te sluiten zou zijn.
Maar als in alien ruimtevaartuigen die landen, en dan zoiets achterlaten, lijkt me wel heel onwaarschijnlijk en hele menselijke logica. Wel lijken er vaak 'lichtbollen' bij het ontstaan van formaties aanwezig te zijn, die je idd als UFO's zou kunnen aanduiden.
Ja ik dacht ook dat er meldingen uit de middeleeuwen bestaan. Tenminste wel eens gelezen dacht ik.
