Spoedmeet bij de graancirkel hedenavond! 1

Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?

Ik zou zeggen probeer het eens

http://www.metaaldetectors.nl/wichel/

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 14:46 schreef iteejer het volgende:
Wellicht een goed idee om weer ontopic te gaan. Dit gaat niet over skepsis, dat zal tzt aan bod komen. Dit gaat over de graancirkelmeet. Offtopic replies lopen hierna het risico verwijderd te worden

Je begon er zelf over Iteejer, maar idd, goed idee!

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?

Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:31 schreef Mainport het volgende:

[..]

Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.

En jouw uitspraak is gebaseerd op? Ervaring?

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:33 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

En jouw uitspraak is gebaseerd op? Ervaring?

Wanneer je met twee takjes in je hand loopt en daar conclusies uit trekt vind ik dat curieus, ja.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:36 schreef Mainport het volgende:

[..]

Wanneer je met twee takjes in je hand loopt en daar conclusies uit trekt vind ik dat curieus, ja.

Ja dat snap ik, maar ik wilde graag weten of je er inderdaad ervaring mee hebt of dat je het je niet voor kunt stellen dat het zou werken.

Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ja dat snap ik, maar ik wilde graag weten of je er inderdaad ervaring mee hebt of dat je het je niet voor kunt stellen dat het zou werken.

Ik heb er geen ervaring mee.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:31 schreef Mainport het volgende:
Ach, natuurlijk niet. Laat je niet van de zotte brengen, joh.

Heb jij het wel eens serieus geprobeerd, onder goede begeleiding? Als jij als ongeschoold in de cockpit van een vliegtuig gaat zitten is de kans groot dat je het ding niet in de lucht krijgt. Betekent toch echt niet dat het vliegtuig niet kan vliegen.
Wichelroedelopen is een oeroude techniek, gebruikt om water op te sporen, en berust op natuurkundige principes.
Met name in belgie, waar sommige armere districten nog niet beschikken over geofysische detectieapparatuur, wordt dit nog regelmatig toegepast.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:41 schreef iteejer het volgende:

[..]

Heb jij het wel eens serieus geprobeerd, onder goede begeleiding? Als jij als ongeschoold in de cockpit van een vliegtuig gaat zitten is de kans groot dat je het ding niet in de lucht krijgt. Betekent toch echt niet dat het vliegtuig niet kan vliegen.
Wichelroedelopen is een oeroude techniek, gebruikt om water op te sporen, en berust op natuurkundige principes.
Met name in belgie, waar sommige armere districten nog niet beschikken over geofysische detectieapparatuur, wordt dit nog regelmatig toegepast.

De wetenschappelijke verklaring voor het wichelroedelopen is het zogenaamde ideomotor-effect. Ideomotor-bewegingen zijn onbewuste spierbewegingen die de wichelroede laten bewegen. Andere ideomotor-bewegingen zijn bijvoorbeeld de onbewuste bewegingen van de gezichtsspieren.

Wichelroedes hebben allen één overeenkomst, het zijn instabiele constructies, die door het minste geringste zullen bewegen. Zowel bij de L-vormige als bij de Y-vormige wichelroedes is dit een door de wichelroedeloper niet opgemerkte (onbewuste) draaiing van de onderarmen. Voor de wichelaar lijkt het alsof de wichelroede bewogen wordt door een externe kracht, maar het is de wichelaar zelf die onbewust de wichelroede laat bewegen. In sommige gevallen pikken wichelroedelopers onbewust aanwijzingen op waar het gezochte zich bevindt. Uit experimenten blijkt dat de beweging van de wichelroede enkel en alleen van de verwachting van de wichelaar afhangt - als deze denkt dat er iets is dat de wichelroede uit laat slaan zal deze uitslaan. Of er werkelijk iets is blijkt niet ter zake te doen. Wel zijn wichelroedelopers waarschijnlijk gevoeliger dan andere mensen voor kleine, bijna onzichtbare aanwijzingen uit de omgeving of lichaamstaal van aanwezige personen, wat mede een verklaring is voor schijnbare successen. De successen zijn schijnbaar, omdat de wichelroede in dergelijke gevallen feitelijk achterwege gelaten zou kunnen worden. De wichelroedelopers letten gewoon beter op hun omgeving dan andere mensen. In India bijvoorbeeld kent met waterzoekers die wichelen met de blote hand.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wichelroede

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Mainport het volgende:
Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.

Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.

Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.

Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.

Dat doet de discussie niets ten goede, lijkt me. Overigens lees ik daar in de faq niets over?

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:43 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ik denk dat het voor jou heel verstandig is om de Truth huisregels fka faq nog eens door te lezen.
Hier hoeft nl. niets wetenschasppelijk bewezen te zijn of te worden.

Als je geen interesse hebt in niet verklaarbare zaken snap ik niet wat jou hier naar toe brengt.

Als je mijn vorige post leest, zie je juist dat het wichelroedelopen heel goed verklaarbaar is.

Jammer dat jullie niet openstaan voor andersdenkenden. In WFL jagen we toch ook geen gelovigen weg?

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:39 schreef Mainport het volgende:
Bovendien is de werking niet wetenschappelijk bewezen, maar daar hebben jullie hier natuurlijk geen boodschap aan, of wel? Mensen die een wichelroede echt gebruiken zijn meestal van discutabel allooi.

Dat zijn opmerkingen waar we hier niet van gediend zijn.

Als jij niet in wichelroedes gelooft, is dat jouw goed recht.
En discussieren daarover, prima, maar probeer dat dan wel te doen zonder mensen aan te vallen of benamingen te geven.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:42 schreef Mainport het volgende:
De wetenschappelijke verklaring voor het wichelroedelopen is het zogenaamde ideomotor-effect. Ideomotor-bewegingen zijn onbewuste spierbewegingen die de wichelroede laten bewegen. Andere ideomotor-bewegingen zijn bijvoorbeeld de onbewuste bewegingen van de gezichtsspieren.

Wichelroedes hebben allen één overeenkomst, het zijn instabiele constructies, die door het minste geringste zullen bewegen. Zowel bij de L-vormige als bij de Y-vormige wichelroedes is dit een door de wichelroedeloper niet opgemerkte (onbewuste) draaiing van de onderarmen. Voor de wichelaar lijkt het alsof de wichelroede bewogen wordt door een externe kracht, maar het is de wichelaar zelf die onbewust de wichelroede laat bewegen. In sommige gevallen pikken wichelroedelopers onbewust aanwijzingen op waar het gezochte zich bevindt. Uit experimenten blijkt dat de beweging van de wichelroede enkel en alleen van de verwachting van de wichelaar afhangt - als deze denkt dat er iets is dat de wichelroede uit laat slaan zal deze uitslaan. Of er werkelijk iets is blijkt niet ter zake te doen. Wel zijn wichelroedelopers waarschijnlijk gevoeliger dan andere mensen voor kleine, bijna onzichtbare aanwijzingen uit de omgeving of lichaamstaal van aanwezige personen, wat mede een verklaring is voor schijnbare successen. De successen zijn schijnbaar, omdat de wichelroede in dergelijke gevallen feitelijk achterwege gelaten zou kunnen worden. De wichelroedelopers letten gewoon beter op hun omgeving dan andere mensen. In India bijvoorbeeld kent met waterzoekers die wichelen met de blote hand.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wichelroede

http://ik.zeg.dat.het.wel(...)bron.na.te.lallen.nl
of anders:
http://er.zijn.ook.andere.bronnen.nl

Organismen kunnen gevoelig zijn voor het aardmagnetisch veld. Bv vogels.
Waarom mensen dan niet?
Met name magnetische fluctuaties die door water ontstaan zijn van invloed op dat gewichel. Dat dat middels die 'onwillekeurige' spierbewegingen wordt doorgegeven zou goed kunnen.

Je ergens in verdiepen is iets anders dan een pagina op inet die je mening ondersteunt uit te zoeken, uit de vele miljarden die er aanweizgh zijn.
Dat is slechts bewijzend dat je iemand kunt napraten, niet bewijzend voor enig inzicht

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:50 schreef iteejer het volgende:

[..]

http://ik.zeg.dat.het.wel(...)bron.na.te.lallen.nl
of anders:
http://er.zijn.ook.andere.bronnen.nl

Organismen kunnen gevoelig zijn voor het aardmagnetisch veld. Bv vogels.
Waarom mensen dan niet?
Met name magnetische fluctuaties die door water ontstaan zijn van invloed op dat gewichel. Dat dat middels die 'onwillekeurige' spierbewegingen wordt doorgegeven zou goed kunnen.

Je ergens in verdiepen is iets anders dan een pagina op inet die je mening ondersteunt uit te zoeken, uit de vele miljarden die er aanweizgh zijn.
Dat is slechts bewijzend dat je iemand kunt napraten, niet bewijzend voor enig inzicht

Dus jij zegt de officiële wetenschappelijke verklaring over wichelroedes af te wijzen?

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:52 schreef Mainport het volgende:
Dus jij zegt de officiële wetenschappelijke verklaring over wichelroedes af te wijzen?

Nee, zeg ik niet, staat er ook niet.
Maar we gaan niet te lang over uitwijden over iets dat zijdelings ter sprake kwam, er zal tzt een wichelroede-meet komen waarbij degenen die meedoen een eigen wichelroede kunnen kopen, en daar les in krijgen. Misschien iets voor jou?
Laten we het hier maar weer over die graancirkels hebben he

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:44 schreef Mainport het volgende:

[..]

Dat doet de discussie niets ten goede, lijkt me. Overigens lees ik daar in de faq niets over?

Welke discussie? Bij ieder onderwerp in TRU opwerpen dat het allemaal op suggestie en geloof berust of met copy/paste stukjes tekst en linkjes gaan gooien. Een groot deel van de onderwerpen in TRU bestaan uit onderwepen die door veel mensen betwist worden of waar ze niet in geloven. Dat weten we na 5 jaar nu wel Mainport. Dat hoef je echt niet nog eens te sprake te brengen onder het mom van "discussie".

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 16:53 schreef Omkron het volgende:
Seieus joh.. werkt dat echt zo'n wichelroede..? Dat wil ik dan eens proberen.. iemand die het me kan laten zien/leren..?

Heel eenvoudig zelf uit te proberen idd.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 15:38 schreef Omkron het volgende:

[..]

De 'echte' graancirkels zijn toch landingssporen van UFO's of niet..?

welnee.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 17:29 schreef Beaudillard het volgende:

[..]

Je begon er zelf over Iteejer, maar idd, goed idee!

nee, ik begon erover. Maar klaar nu

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 18:08 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

welnee.

De 'echte' graancirkels zijn onverklaarde fenomenen. Aannemend dat een deel idd geen mensenwerk is kan het van alles zijn. Van een natuurverschijnsel tot graffiti van wezens uit een andere dimensie.

Hoe lang worden ze eigenlijk al gevonden?
Ik las gister dat de eerste foto van een graancirkel uit 1930 ofzo is.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 18:13 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De 'echte' graancirkels zijn onverklaarde fenomenen. Aannemend dat een deel idd geen mensenwerk is kan het van alles zijn. Van een natuurverschijnsel tot graffiti van wezens uit een andere dimensie.

Hoe lang worden ze eigenlijk al gevonden?
Ik las gister dat de eerste foto van een graancirkel uit 1930 ofzo is.

volgens mij dateert de eerste melding al uit de 16e eeuw.

Ben het met je eens dat de 'echte' idd onverklaarbaar is, en zodoende niets uit te sluiten zou zijn.

Maar als in alien ruimtevaartuigen die landen, en dan zoiets achterlaten, lijkt me wel heel onwaarschijnlijk en hele menselijke logica. Wel lijken er vaak 'lichtbollen' bij het ontstaan van formaties aanwezig te zijn, die je idd als UFO's zou kunnen aanduiden.

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 18:16 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

volgens mij dateert de eerste melding al uit de 16e eeuw.

Ben het met je eens dat de 'echte' idd onverklaarbaar is, en zodoende niets uit te sluiten zou zijn.

Maar als in alien ruimtevaartuigen die landen, en dan zoiets achterlaten, lijkt me wel heel onwaarschijnlijk en hele menselijke logica. Wel lijken er vaak 'lichtbollen' bij het ontstaan van formaties aanwezig te zijn, die je idd als UFO's zou kunnen aanduiden.

Het wordt met elkaar in verband gebracht idd. Maar dat het landingssporen zouden zijn is echt weer zo'n teletubby idee van iemand die ergens een klok heeft horen luiden (nofi).

Ja ik dacht ook dat er meldingen uit de middeleeuwen bestaan. Tenminste wel eens gelezen dacht ik.