Zorg Rotterdam is keihard voor illegalen: mensenrechten?

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 17:58 schreef Mwanatabu het volgende:

Nou, en met steekhoudende argumenten heb je je gelijk bewezen. Vooral het constante gedrop van het woordje "naïef" en dingen als "je weet niets van het financiële verhaal" zonder zelf met een bron te komen anders dan het verhaal van je moeder bij een ziekenfonds -een voorziening die nota bene niet bescikbaar is voor illegalen- hebben grote indruk gemaakt

quote:

Eet smakelijk

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 18:26 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat lijkt me idd niet haalbaar. Laten we ons kortom beperken tot de mensen op ons grondgebied (zaag zaag)

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 16:44 schreef moussie het volgende:

[..]

omdat ze niet goed gelogen hebben ? omdat bij hun de verklaring van een familielid niet voldoende was ? omdat er geen professor klaarstond met een of andere civiele code om het alsnog recht te praten ?
of omdat er gewoon geen geboortebewijs te krijgen is omdat die de lucht in is geblazen door een of ander regime dat vaak genoeg ook nog eens door ons van wapens is voorzien in het kader van een of andere handelsovereenkomst ?

ga maar eens kijken in zo'n AZC .. het is gewoon schrijnend wat daar gebeurd .. die mensen vluchten voor de horror van een oorlog en worden hier benadert alsof het criminelen zijn die niets anders willen dan je uitnemen .. dat de regering zich vergist, dat die mensen idd gevaar lopen als ze terug worden gestuurd, komt nog niet eens in je hoofd op ?
of zit je soms nog steeds met de economische vluchteling begin jaren 90 in je hoofd ?
en ja, ik kende 2 somalische vrouwen die terug zijn gestuurd, ik vermoed dat ze niet meer leven, al 2 jaar niets meer gehoord .. ze konden geen geboortebewijs produceren ..

wat ik soms denk .. we hebben weer eens een ramp/oorlog nodig in dit gezapige gebeuren om te beseffen dat dat hetgene is wat teld .. humanisme en humanitaire hulp ipv deze ikke-ikke-ikke-en-de-rest-kan-stikke mentaliteit ..
of te wel, jij bent illegaal, huppel maar door met je gebroken poot, eigen schuld, dikke bult .. als je je nou gewoon had laten doodschieten of was verhongert in je vaderland had je dat probleem niet gehad

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 18:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nee, dat mag je niet zeggen, want dan haal je de argumenten dat wij zeggen dat het een lieve bloemetjes en bijtjes wereld is onderuit, en dat is niet netjes.

Regels zijn regels, en het maakt niet uit hoe, maar als je geen papieren hebt, ben je illegaal, en kan je niet in het systeem, en heb je dus ook geen recht op zorg.

Anders kan iedereen misbruik maken!

quote:

Op zondag 2 juli 2006 01:21 schreef SocialDisorder het volgende:
ingeving:
- de landelijke rechterlijke macht heeft besloten dat deze mensen niet langer in Nederland mogen blijven
- de lokale overheden, die wettelijk verantwoordelijk zijn voor het toezien op de naleving van het gevolg van deze uitspraak (vertrek uit NL), voeren hun taak niet uit, waardoor deze mensen de status illegaal krijgen

het lijkt mij een strak plan om de gemeenten dus de doktersrekening te tonen. Humaniteit gered, ziekenhuizen gered, illegalen gered, en de gemeenten kunnen eens de consequenties van hun ongehoorzaamheid onder ogen zien

quote:

Op zondag 2 juli 2006 01:21 schreef SocialDisorder het volgende:
ingeving:
- de landelijke rechterlijke macht heeft besloten dat deze mensen niet langer in Nederland mogen blijven
- de lokale overheden, die wettelijk verantwoordelijk zijn voor het toezien op de naleving van het gevolg van deze uitspraak (vertrek uit NL), voeren hun taak niet uit, waardoor deze mensen de status illegaal krijgen

het lijkt mij een strak plan om de gemeenten dus de doktersrekening te tonen. Humaniteit gered, ziekenhuizen gered, illegalen gered, en de gemeenten kunnen eens de consequenties van hun ongehoorzaamheid onder ogen zien

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 18:26 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat lijkt me idd niet haalbaar. Laten we ons kortom beperken tot de mensen op ons grondgebied (zaag zaag)

quote:

Op zondag 2 juli 2006 11:45 schreef ExTec het volgende:

[..]

Maar ook dat heb ik al weerlegt hoor.

Wat houd mensen over de hele wereld tegen om hier een kansloos asielverzoek in te dienen, en tijdens de behandeling van dat verzoek aan tonnen medische zorg te krijgen?

Idd zaag zaag ja.

Gewoon je eigen reeds weerlegde domme argumenten blijven herhalen, dan krijg je vanzelf wel gelijk.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 12:20 schreef moussie het volgende:

[..]

mensen met een kansloos asielverzoek worden zover ik weet al heel wat jaartjes gewoon aan de grens tegengehouden, en mensen die een asielverzoek kunnen indienen zijn niet illegaal dus verzekerd dus daar gaat het hier niet om ..

quote:

Op zondag 2 juli 2006 12:12 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik heb jou niets zien weerleggen hoor. "Nou en" en "mijn moeder" zijn nou niet direct steekhoudend. Afschuiven is ook niet weerleggen.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 13:05 schreef ExTec het volgende:

[..]

Tuurlijk, en nu net doen alsof de asielprocedure sluitend is, en alsof het niet algemeen bekend is dat menig iemand na z'n officiele aanvraag gewoon in de illegaliteit verdwijnt

Lekker oppertunistisch.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 13:12 schreef moussie het volgende:
..maar als ik je goed begrijp wil je dat dus ook niet, voor die mensen wil je medische hulp ook beperken/afschaffen ?

quote:

Op zondag 2 juli 2006 13:14 schreef ExTec het volgende:

[..]

Oprotten met je verdachtmakingen

quote:

Wat houd mensen over de hele wereld tegen om hier een kansloos asielverzoek in te dienen, en tijdens de behandeling van dat verzoek aan tonnen medische zorg te krijgen?

quote:

Op zondag 2 juli 2006 13:19 schreef moussie het volgende:

[..]

uhm .. ik stel een vraag aan hand van dit
[..]

en daarin heb je het dus duidelijk over asielzoekers en niet over illegalen .. logische vraag dus ..

quote:

Op zondag 2 juli 2006 13:37 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik denk niet dat die zorg verder beperkt hoeft te worden.

Dat is immers al gebeurt, toen men collectief schande sprak van die iranees die zich om liet bouwen.

Ik denk dat er wel een mechanisme in werking is, dat ervoor zorgt dat eventuele verdere behandeling afhangt van of je mag blijven of niet.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 14:04 schreef moussie het volgende:

[..]

wat het ombouwen aangaat heb je gelijk, dat is immers geen levensbedreigende situatie .. maar dat was dus een asielzoeker en geen illegaal .. in dit topic gaat het om de illegaal die met zijn gebroken voet weg wordt gestuurd .. die gaat dus gangreen krijgen oid ? .. het illegale kindje met zware voedselallergie, en dat kan dodelijk zijn .. en die worden gewoon weggestuurd zodat jij ongestoord verder kan baden in je overdadige luxe ?

quote:

Op zondag 2 juli 2006 14:20 schreef ExTec het volgende:
Ten eerste zou ik je willen vragen om niet steeds net te doen alsof ik maar voor precies het tegenovergestelde ben.

Dat is een zeer goedkope tactiek, namelijk je tegenstander onmenselijke eigenschappen toedichten, noemen we ook wel demoniseren.

quote:

Ten tweede, als ik zo naar die zaken kijk, zoals jij ze neer zet, is dat niet echt verantwoordelijk, nee. Maar zoveel weten we ook niet van die zaken af, hey

quote:

Wat bv. ook kan; is dat de persoon met de gebroken voet niet gegipst hoeft te worden (dat heb ik zelf een keer meegemaakt; gebroken teen, wordt niet gegipst, het heelt in feite ook niet meer, maar daar kun je mee leven).

Idd, van bepaalde type breuken kun je gangreen krijgen, lijkt me behoorlijk levensbedreigend. Me dunkt als dat het geval was, dat de man wel behandeld zou worden?

Qua dat allergie geval kan ook volstaan worden met de moeder in kwestie een lijst met voedsel geven welke geschikt is.

Misschien is dat gebeurt, weet jij er het fijne van?

quote:

Ook typered dat je het andere voorbeeld er maar niet bij zet: die illegaal die last had van slechter wordend zicht. Vind ik een heel goed voorbeeld, want dat is het type patient wiens genezen makkelijk in het 0,5 miljoen euro loopt, waarmee het artikel overigens glashard (wederom lekker oppertunistisch) voorbij gaat aan het feit dat blind zijn niet levensbedreigend is. Zielig is het wel, blind zijn, dus vandaar dat het in het artikel staat, de illegaal moet immers als zielig neergezet worden.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 15:07 schreef moussie het volgende:

[..]

ach ja, de ene goedkope taktiek is de andere waard toch, gewoon beweren dat je iets weerlegt hebt en van daaruit verder redeneren alsof het een vaststaand feit zou zijn is nou ook niet bepaald je van het

quote:

doe dan ook niet alsof jij d'r wel alles van af weet en een ander niets

quote:

nope, evenmin als jij .. maar het feit dat ze door verwezen zijn door een huisarts zou je toch enige indicatie moeten geven dat het meer is dan een gebroken teentje of af te doen met een lijst van "probeer dit maar zonder onderzoek naar waar het vandaan komt, als het misgaat heb je pech gehad" ?

quote:

ik had niet terug gelezen, en deze 2 voorbeelden waren blijven hangen ..
maar idd leuk voorbeeld over verkeerde beeldvorming .. half miljoen om te genezen, hoe kom je erop .. dit is een kleine ingreep onder plaatselijke verdoving, al bijna lopende bandwerk van 2000 ¤ oid in het geval van die man ..
klik .. zoals je ziet kost zelfs een implantatie van contactlenzen maar 5000 ¤

quote:

Op zondag 2 juli 2006 15:34 schreef ExTec het volgende:
Ik weet er helemaal niet zo veel vanaf, maar, voor de zoveelste keer , zelfs een kind snapt dat een land niet tot in het oneindige aan iedereen medische zorg kan geven. Dat daar in de praktijk limieten aan moeten zitten.

quote:

Ik denk dat het redelijk normaal is dat een huisarts door verwijst?

quote:

Want met de middelen die een huisarts heeft, kan hij maar beperkt diagnosticeren& behandelen.

Kan me bv. voorstellen dat niet iedere huisarts een rontgen apparaat heeft om te kijken welk botje in je voet gebroken is.

quote:

Da's allemaal leuk een aardig, maar niet alleen is dat maar een fractie van de kosten (weet je wat aan dagje ziekenhuis kost?), het excuus "Ja, maar dit kost niet zo veel!" brengt je niet zo ver, want een hoop kleintjes maken immers een grote.

En het blijft een weliswaar zielig geval, maar niet levensbedreigend.

quote:

Op zondag 2 juli 2006 16:55 schreef moussie het volgende:

tuurlijk heeft die dat niet .. maar als er een of meer botjes in je voet gebroken zijn en dat blijft onbehandeld is het minste wat je kan overkomen dat je kreupel wordt .. en dat je als kreupele waar dan ook ter wereld weinig toekomstperspectief hebt hoef ik je denk ik niet uit te leggen

quote:

eerst goed lezen ipv meteen tegenargumenten bedenken en even doordenken lijkt me wel wat
ten eerste wordt je voor zo'n behandeling niet opgenomen dus er zijn geen bijkomende kosten .. hooguit nacontrole van (wat was het in die lijst) 100¤ .. dus het valt echt reuze mee ..
en dan is dat prijslijstje van mij nog aan de dure kant ook denk ik .. particuliere kliniek .. maar ja, laten we dat gewoon even nemen als gangbare prijs .. de illegaal is dus geholpen met pakweg 2500¤

quote:

Op zondag 2 juli 2006 17:16 schreef ExTec het volgende:

[..]

Vraag is dus, is er naar die man gekeken?

Ik kan het niet uit de originele tekst halen. Daar staat slechts 'geholpen'.

En zou er echt nie eens gekeken zijn naar die mensen, dan is dat idd inhumaan. Maar daar ga ik niet vanuit.

quote:

Nou ja, deze blijft tricky

Want enerzijds is 2500 eu geen geld voor iemand z'n visie, anderzijds zul je toch een grens moeten trekken.

En die grens ga je heel moeilijk kunnen trekken als je elk geval met een microscoop bekijkt. Want ieder individu heeft heus wel zijn verhaal, zijn redenen, enz.

quote:

Helderheid acute zorg hard nodig

AMSTERDAM - Artsen en ziekenhuizen moeten meer duidelijkheid krijgen over het begrip ‘medisch noodzakelijke zorg’ om conflicten over onverzekerde patiënten te voorkomen.

Dit stelt de Inspectie voor de Gezondheidszorg in een brief die demissionair minister Hoogervorst van Volksgezondheid naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Aanleiding voor de brief is een artikel in het vakblad Medisch Contact waarin twee Rotterdamse straatartsen schreven dat steeds meer dak- en thuislozen al bij de balie van het ziekenhuis worden weggestuurd.

De Inspectie sprak onder meer met de beide artsen, met de Rotterdamse ziekenhuizen en de plaatselijke GGD en concludeert dat de acute zorg aan onverzekerden in orde is. Wel bestaat het risico dat door de aanscherping van het vreemdelingenbeleid en de druk op de budgetten van ziekenhuizen medisch noodzakelijke zorg voor illegale, onverzekerbare patiënten onvoldoende wordt verleend.

In niet-spoedeisende situaties wordt de medische noodzaak van de zorg volgens de ziekenhuizen altijd vastgesteld door een arts.

De straatartsen noemden in hun artikel het begrip ‘medisch noodzakelijke hulp’ niet praktisch hanteerbaar. Het ligt er maar net aan hoe ver artsen vooruit kijken, menen ze.

Op de lijst van geweigerde patiënten die zij bijhielden, staat bijvoorbeeld een vrouw die door de afdeling tuberculosebestrijding van de GGD met een afwijkende röntgenfoto werd doorgestuurd. Ook een patiënte met ernstige rugklachten en uitvalsverschijnselen in haar benen werd niet behandeld.

De GGD, zo blijkt uit de brief van de Inspectie, deelt de zorgen van de straatdokters. De dienst is er niet van overtuigd dat altijd een arts wordt betrokken bij de beoordeling en vraagt zich af ‘wat de rol is van het baliepersoneel in het ziekenhuis’.

De Inspectie constateert dat de problemen tussen ziekenhuizen en straatdokters mogelijk worden veroorzaakt door verschil van inzicht over de vraag wie de medische noodzaak beoordeelt: de ziekenhuizen of de straatartsen. De Rotterdamse straatdokters en de regionale ziekenhuizen overleggen binnenkort met elkaar.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Van de FP:
[..]

Hier zakt mijn broek dus van af. Hoe halen ze het in hun hoofd?

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 10:37 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wat wil je dan? 250.000 illegalen gratis medische zorg gaan geven terwijl Nederlanders zich in het zweet moeten werken om de zorgpremies te kunnen betalen?

Deze mensen horen hier in eerste instantie helemaal niet te zijn. Als je ze nu ook nog gaat belonen met gratis medische zorg kan ik je voorspellen dat het aantal illegalen elk jaar zal verdubbelen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 10:52 schreef sigme het volgende:

[..]

Niet alle illegalen behoeven medische zorg.

De Nederlandse overheid heeft zich verplicht allen op haar grondgebied medisch bij te staan indien medisch noodzakelijk (dat medisch noodzakelijkis een heikel punt), ongeacht of deze verzekerd, legaal of wat dan ook zijn.

Medische noodzakelijk zorg niet onthouden is NIET hetzelfde als 'gratis aanbieden'. Het betekent: het medische probleem oplossen, ook als er geen duidelijkheid is over betaling.

Veruit de meeste illegalen die medische zorg behoeven zullen hieraan willen (mee)betalen. Illegalen zijn net mensen, de meeste mensen voelen zich niet lekker in een profiteursrol.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 10:59 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

In de Nederlandse Wet schijnt ook iets te staan over gelijkheid, geen verzekering betekent geen zorg (mits niet levenbedreigend). Dit geldt dus voor iedereen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 11:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat van die gelijkheid is geloof ik een te moeilijk begrip voor velen. Die genoemde gelijkheid gaat over gelijkheid bij gelijke gevallen voor Nederlanders, bij behandeling van de Nederlandse wet.

En (verrassing!) illegalen zijn geen Nederlanders. Nee, zelfs niet bij linkse illegalenknuffelaars.

Het punt is dat je bij die behandeling van medisch noodzakelijk (niet perse levenbedreigend hoor) geen onderscheid mag maken naar administratieve status van de mens die behandeling behoeft. Daarvoor heeft Nederland getekend, in een extra verdrag, gekoppeld aan de mensenrechten. Die dus niet speciaal op Nederlanders van toepassing zijn.

Over de moeilijkheid van het bepalen van 'medisch noodzakelijk'(en ja, dat speelt dus ook -zelfs meer- ) bij onverzekerde Nederlanders, zie het bericht uit de volkskrant wat ik zo'n 4 post hierboven aanhaalde.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 11:21 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

dus buitenlanders zijn meer dan nederlanders?

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 11:21 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

dus buitenlanders zijn meer dan nederlanders?

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 11:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Geen idee wat je bedoeld dan wel hoe je een meerwaarde voor buitenlanders uit die post haalt.

Er zijn wel veel meer buitenlanders dan Nederlanders, maar binnen Nederland zijn er meer Nederlanders dan buitenlanders. Er zijn veel meer buitenlanders dan dat er illegalen zijn, zelfs binnen Nederland.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:01 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

sorry, had je post verkeerd geïnterpreteerd.

quote:

punt is dat iedereen binnen Nederland hetzelfde behandelt wordt. Dus als je niet verzekerd bent, krijg je geen medische zorg.

quote:

Helderheid acute zorg hard nodig

AMSTERDAM - Artsen en ziekenhuizen moeten meer duidelijkheid krijgen over het begrip ‘medisch noodzakelijke zorg’ om conflicten over onverzekerde patiënten te voorkomen.

Dit stelt de Inspectie voor de Gezondheidszorg in een brief die demissionair minister Hoogervorst van Volksgezondheid naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Aanleiding voor de brief is een artikel in het vakblad Medisch Contact waarin twee Rotterdamse straatartsen schreven dat steeds meer dak- en thuislozen al bij de balie van het ziekenhuis worden weggestuurd.

De Inspectie sprak onder meer met de beide artsen, met de Rotterdamse ziekenhuizen en de plaatselijke GGD en concludeert dat de acute zorg aan onverzekerden in orde is. Wel bestaat het risico dat door de aanscherping van het vreemdelingenbeleid en de druk op de budgetten van ziekenhuizen medisch noodzakelijke zorg voor illegale, onverzekerbare patiënten onvoldoende wordt verleend.

In niet-spoedeisende situaties wordt de medische noodzaak van de zorg volgens de ziekenhuizen altijd vastgesteld door een arts.

De straatartsen noemden in hun artikel het begrip ‘medisch noodzakelijke hulp’ niet praktisch hanteerbaar. Het ligt er maar net aan hoe ver artsen vooruit kijken, menen ze.

Op de lijst van geweigerde patiënten die zij bijhielden, staat bijvoorbeeld een vrouw die door de afdeling tuberculosebestrijding van de GGD met een afwijkende röntgenfoto werd doorgestuurd. Ook een patiënte met ernstige rugklachten en uitvalsverschijnselen in haar benen werd niet behandeld.

De GGD, zo blijkt uit de brief van de Inspectie, deelt de zorgen van de straatdokters. De dienst is er niet van overtuigd dat altijd een arts wordt betrokken bij de beoordeling en vraagt zich af ‘wat de rol is van het baliepersoneel in het ziekenhuis’.

De Inspectie constateert dat de problemen tussen ziekenhuizen en straatdokters mogelijk worden veroorzaakt door verschil van inzicht over de vraag wie de medische noodzaak beoordeelt: de ziekenhuizen of de straatartsen. De Rotterdamse straatdokters en de regionale ziekenhuizen overleggen binnenkort met elkaar.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:01 schreef SocialDisorder het volgende:

In een idyllische wereld zou iedereen gratis geholpen kunnen worden. Helaas leven we niet in een idyllische, maar in een harde en praktische wereld.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:28 schreef SocialDisorder het volgende:
misschien een interessant vraagstuk:
hoe werd er in het vorige zorgsysteem omgegaan met daklozen die bij ziekenhuizen aanklopten?

quote:

Buiten dat, ben ik voor een zorgbijdrage van iedereen, gebaseerd op het inkomen, als onderdeel van de gemeentelijke belastingen. Hierdoor ontstaat dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, geen gezeur over wie welke kosten moet dragen, én gemeenten dragen de consequentie voor het falen in hun verantwoording om uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:36 schreef sigme het volgende:

[..]

Weet ik niet. Wel een goeie vraag .
[..]

Tsja. Dan zal een ander dat weer uiterst onrechtvaardig vinden. Omdat iemand met een hoger inkomen niet meer medische kosten maakt dan iemand met lager loon, maar wel meer betaalt.
En de gemeenten kunnen dan wel falen bij het uitzetten van uitgeprocedeerden, ik vind het niet zo voor de hand liggend om dat de ene gemeente meer aan te rekenen dan de andere. Ik vind dat het probleem van de illegalen een probleem is op landelijk niveau, en dus ook daar moet worden opgelost (en betaald). Uiteraard betalen 'we' het dan evengoed met z'n allen, maar inwoners van een rijke gemeente niet minder dan die van een arme gemeente.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:46 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

gemeenten zijn wettelijk verantwoordelijk voor het uitzetten.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:28 schreef SocialDisorder het volgende:
misschien een interessant vraagstuk:
hoe werd er in het vorige zorgsysteem omgegaan met daklozen die bij ziekenhuizen aanklopten?

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
Ja, dat weet ik. Maar er zijn grote verschillen in de gemeentelijke lasten die de ene gemeente op de burgers legt, vergeleken met andere gemeenten. Vind jij het logisch dat ik in de ene gemeente méér betaal dan in de andere

quote:

Onverzekerde illegalen krijgen pas zorg na betaling

AMSTERDAM - Illegale, onverzekerde patiënten moeten betalen voordat ze zorg krijgen. In ziekenhuizen komen ze vaak niet meer verder dan de balie, zonder dat een arts hen heeft gezien. Ook sommige verloskundigen, huisartsen en apothekers werpen een financiële drempel op.

De Azivo-apotheek in Den Haag, de grootste van Nederland, verstrekt sinds begin deze maand alleen nog medicijnen aan illegalen als zij contant afrekenen. De apotheek kan de kosten weliswaar deels vergoed krijgen bij een landelijk fonds maar aanvragen voor vergoeding worden volgens de apotheek te vaak vanwege administratieve problemen afgewezen.

De Haagse huisarts Hilly van der Zijden kreeg vorige week voor het eerst te maken met verloskundigen die illegale zwangere vrouwen pas wilden helpen als ze per consult zeventig euro betaalden. ‘Hulpverleners zijn zakelijker geworden’, constateert ze. ‘Ze willen blijkbaar geen risico meer lopen.’

Zorgverleners in de eerste lijn kunnen hun inspanningen deels vergoed krijgen bij het Koppelingsfonds maar niet in alle regio’s verloopt de uitbetaling even soepel. Van de Azivo-apotheek werden het afgelopen half jaar 34 declaraties geweigerd.

Pharos, kenniscentrum vluchtelingen en gezondheid, maakte de Tweede Kamer onlangs attent op een onderzoek onder Amsterdamse verloskundigen die eenderde van de zwangere illegale vrouwen niet konden doorverwijzen naar huisartsen. Die eisten vaak eerst een financiële garantie.

Pharos registreert sinds kort samen met de organisatie Dokters van de Wereld alle incidenten over gebrekkige toegang tot de zorg. Daaruit blijkt dat patiënten in ziekenhuizen worden weggestuurd door baliepersoneel of financiële medewerkers zonder dat een arts heeft beoordeeld of zij medisch noodzakelijke zorg nodig hebben. Huisarts Van der Zijden: ‘De balies zijn goed geïnstrueerd, daar lopen we heel erg tegenaan.’

De Inspectie voor de Gezondheidszorg concludeerde vorige week in een onderzoek naar de situatie in Rotterdam dat illegale patiënten in ziekenhuizen altijd door een arts worden beoordeeld. Gerd Beckers van Dokters van de Wereld: ‘De praktijk blijkt anders. Ik maak me daar grote zorgen over.’

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Van de FP:
[..]

Dit beleid botst dus gewoon met de Mensenrechten (door Nederland ondertekend):
[..]

En de eveneens door Nederland ondertekende Rechten van het Kind:
[..]

Dit laatste vooral met het oog op het kind met zware voedselallergie. Een kind.
Hier zakt mijn broek dus van af. Hoe halen ze het in hun hoofd?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 17:42 schreef Ippon het volgende:

[..]

Terecht, waarom zou ik als belastingbetaler al die subversieve figuren in leven moeten houden als ze niet bereid zijn op te rotten naar hun land van herkomst nadat de rechter hen dat al tig-maal heeft bevolen?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]
Je dacht werkelijk dat de hele kosten vd zorg en jouw bijdrage daaraan zou dalen als er geen illegalen meer geholpen werden?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 08:20 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ach gossie, de "ze-stelen-uit-mijn-eigen-zak"-benadering?
Je dacht werkelijk dat de hele kosten vd zorg en jouw bijdrage daaraan zou dalen als er geen illegalen meer geholpen werden?
Zoek maar een staat op waar je niet hoeft te rekenen op het naleven van dit soort mensenrechten dan, zou ik zeggen. Oh wacht...