Zorg Rotterdam is keihard voor illegalen: mensenrechten?

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 21:13 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Van die keren dat ik met een assistente stond te bekvechten bij een tandarts of een huisartsenpost

Dan valt het spoedeisende ook wel mee.....
in een ziekenhuis komende spoedeisende patienten via de seh, en daar kijkt er een arts of verpleegkkundige naar voordat er een beslissing komt. Daar kan het dus gebeuren dat ze weg gestuurd worden omdat het niet spoedeisend is.

Zolang het puur alleen om volwassen illegalen en wanbetalers met kleine mankementen gaat, is het een prima beleid.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 21:10 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Die krijgen dan een dikke boete en de kosten worden op ze verhaald.

Die worden dus ook gewoon weggestuurd bij het ziekenhuis.

quote:

Totaal ander verhaal dan het gros van de illegalen, die zich niet kunnen verzekeren.

Ze mogen hier dan ook niet zijn. Als ze er dan voor kiezen hier toch te zijn, dan zouden ze misschien redelijkerwijs kunnen verwachten dat ze nergens aanspraak op kunnen maken. Dat ze een uitkering krijgen is al te bespottelijk voor woorden.

Het kan natuurlijk helemaal nooit zo zijn dat illegalen meer rechten hebben dan legale bewoners.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 21:22 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Mwoh, je kunt ook doodgaan aan een kaakabces hoor. en dan hebben we het niet eens over de pijn. Of het naar huis sturen van een kind met een allergie.
Maar het issue is dus: zou zo'n arts een legale patiënt wél behandelen? Want dan acht hij behandeling noodzakelijk.
Het etiketje "spoedeisend" is niet relevant. Dat heeft de regering erop geplakt uit praktische (geldelijke) overwegingen, en dat is niet in overeenstemming met de getekende verdragen én de grondwet.

En hier zeg jij dus wat anders dan de rest. Het spoedeisende is volgens mij wel zeker van belang.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 21:28 schreef Mwanatabu het volgende:
Niet met een gebroken voet. En kinderen ook echt niet.

Ik help het je hopen..

quote:

Krijgen illegalen een uitkering?

De jouwe niet? Dan zou ik maar es snel met hem trouwen..

Maar goed, ik noem het een uitkering, de officiele benaming van het geld dat ze krijgen in een azc zal best anders zijn.

quote:

In principe heeft elke mens recht op medisch noodzakelijke zorg. Het onderscheid illegaal/legaal doet er dan niet toe. Het is geen voorrangsweg ofzo.

Alleen krijgt een legale bewoner een dikke boete als hij niet voor de zorg betaalt. Beetje vreemd niet?

welles nietes
welles nietes

Hoeveel illegalen overlijden er nu jaarlijks aan een ontoerijkende medische zorg in NL? Dan hebben we een beetje zicht op de omvang van dit probleem ipv alles maar te theoretiseren.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:50 schreef Mwanatabu het volgende:
Oh ja: http://www.johannes-wier.nl/main.php?op=text&id=6

Lekker objectieve bron..

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Leuk stukje afschuiven. doet de IND ook stelselmatig tegen het vluchtelingenverdrag in: "U kunt ook asiel aanvragen in...." en dat als grond gebruiken als afwijzing.

Dat begrijp ik dus niet. Eerst kom je met een verdrag dat als "grote wet & waarheid "gezien moet worden. Vervolgens kan volgens de wet iets wel (IND want anders was de rechter er wel opin gesprongen) en dan vind je de wet opeens niet belangrijk maar dan gaan je gevoelens en emoties de juiste weg bepalen.

Zwalkend.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Leuk stukje afschuiven. doet de IND ook stelselmatig tegen het vluchtelingenverdrag in: "U kunt ook asiel aanvragen in...." en dat als grond gebruiken als afwijzing.
Om terug te komen op waar staat dat een staat (en dan in het bijzonder de Nederlandse staat) zijn verantwoordelijkheid moet nemen voor mensen binnen de landsgrenzen:

Nog maar eens: door het Verdrag van de Rechten van de Mens te ondertekenen, heeft Nederland ondertekend mensen op hun grondgebied die rechten niet te ontzeggen, zelfs actief zorg te dragen dat elk mens in die staat aanspraak kan maken op die rechten.
Het zou toch wat zijn als Nederland dat verdrag ondertekend had waarin staat dat het actief garant zal staan voor het waarborgen van die rechten en vervolgens elke aanspraak op die rechten lachend wegwuifde van "Jaaah, zoek dat maar ergens anders".

Wederom kan je niet aantonen dat het verdrag geldt voor allen aanwezig in NL of dat er iets anders (bijv alle onderdanen) van toepassing is..
En blijkbaar vinden de hoge rechters wel dat het kan en is de term afschuiven dus niet terecht.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Volledige tekst van de verklaring: http://www.unhchr.ch/udhr/lang/dut.htm
Relevant stukje:
[..]

Tevens:
[..]

Maw: als een legale inwoner de betreffende zorg zou krijgen, dan zou dat ook moeten gelden voor illegalen.

Nederlanders krijgen niets maar betalen ook voor de zorg.
Ik kan er ook niet uit opmaken dat illegalen dezelfde rechten krijgen. Zou ook wat zijn want dan zou gelden:
Nederlander -> recht om in NL te blijven
Dus ->
een ieder ongeacht ras, status, bla bla -> recht om in NL te blijven.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
De grondwet:

Hehe eindelijk iets dat zich beperkt tot NL-grondgebied. We kunnen dus het hele EVRM vergeten aangezien je je toevlucht neemt tot de NL-grondwet?

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Opnieuw artikel 2: er zal bij behandeling geen onderscheid worden gemaakt naar status.

Doen we dus ook niet. Er wordt gekeken naar of er betaald wordt, Nederlander, legaal of illegaal.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Jij kán je verzekeren en bent er verplicht toe.

Nee, je bent verplicht tot het betalen van de wettelijke premies (AWBZ ed.). Hele geloofsgenootschappen mogen zich van God niet verzekeren en hoeven dat ook niet in NL.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Een illegaal kan dit niet. Hij heeft dit recht namelijk niet.

Waarom kan een illegaal zich niet verzekeren?

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Dat gebeurt idd, dat mensen hiernaartoe komen voor zorg die in eigen land niet beschikbaar/betaalbaar is. Gevolg van ongelijkheid in de wereld, geen reden om ze die zorg te ontzeggen.

Nou praktisch gezien is dat een prachtige reden; de instandhouding van het Nederlandse stelsel. Dat zijn zwaarwegende sociale belangen die binnen EU recht een bevoorrechte positie hebben.

Juridisch kom ik dus weer uit op de vraag waarom zouden ze het recht (en dus de NL-plicht) wel in NL kunnen laten gelden en niet in hun thuisland? Het EVRM geeft ze dat niet noch de NL-grondwet.

Juridisch heb je geen gelijk. Had je dat wel dan had vluchtelingenwerk allang een paar prachtige rechtszaken aangespannen. Of je emotioneel gelijk heb vind ik een andere en een hele goede vraag maar dan moet je geen topic beginnen met het EVRM.


Maar waar ik pas echt bang voor ben is de praktijk uit begin jaren 90. Iraanse travestieten to be komen naar Nederland, claimen ondraaglijk psychisch lijden en krijgen daarom door NL een geslachtsveranderingsoperatie. Iran accepteert geen verbouwde mannen/ vrouwen en dus krijgen ze een verblijfsvergunning. Zo gek was het hier vroeger toen ze jouw redenaties volgden. Wil je die tijden weer terug?

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 30-06-2006 21:58:27 ]

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 22:05 schreef Mwanatabu het volgende:

Die tijden zijn er nog steeds hoor. En terecht. Voor dat soort gevallen zijn vluchtelingenverdragen nou bedoeld.

Ik denk niet dat heel erg veel mensen het met je eens zijn.

Want het is zeer interresant om jezelf hier oneindig sociaal te positioneren (ben jij zwak ziek en misselijk ergens op deze aardbol? Kom naar Nederland ) maar zelfs een kind snapt dat dat geen houdbare positie is.

Dan verword nederland tot het putje waar alles naar toe stroomt. Maar dan natuurlijk wel als vanouds tekeer gaan als er bezuinigd moet worden, want dat kan niet.

Maar dat een euro maar 1 keer uitgegeven kan worden, en dat gratis ziekehuis spelen voor alles wat rijp & rot is op deze planeet bakken met geld kost, zie je voor het gemak maar over het hoofd.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 22:34 schreef ExTec het volgende:

[..]

Ik denk niet dat heel erg veel mensen het met je eens zijn.

Want het is zeer interresant om jezelf hier oneindig sociaal te positioneren (ben jij zwak ziek en misselijk ergens op deze aardbol? Kom naar Nederland ) maar zelfs een kind snapt dat dat geen houdbare positie is.

En dat is dus ook helemaal niet de positie. Dit soort verdragen stelt niet dat Nederland mensen moeten toelaten op een of andere grond, maar dat mensen die zich op Nederlands grondgebied bevinden onder Nederlandse juridistrictie vallen.

En tot die juridistrictie behoort de plicht van de overheid om mensen (op haar grondgebied) medische zorg te bieden.

Het zegt dus NIETS over aanspraak op Nederlandse zorg door mensen buiten Nederland.
Als iemand denk dat eerbiedigen van mensenrechten op het eigen grondgebied betekent dat men alle mensen het recht hebben naar dat grondgebied te komen, zegt dat wel iets over het lees- en denkvermogen van diegene.

Wat denk je nou, dat internationale verdragen door kleuters in elkaar worden gefröbeld? Dat het internationaal recht door prutsers die niks van juridische zaken weten wordt geschreven? Dat een of andere straatveger zo'n verdrag namens de Nederlandse regering ondertekent?

Als je het een slecht of onhoudbaar verdrag vindt, bestrijd het dan. Maar dan wel op datgene wat het verdrag inhoudt, niet op dingen die niets uitstaande hebben met het verdrag wat je wil bestrijden.

Tis allemaal wel leuk en aardig dit geinterpreteer van verdragen e.d, maar dit is toch gewoon een kwestie van normen en waarden en fatsoen. Als iemand met een gebroken been het ziekenhuis in komt behoor je hem te helpen, klaar.

En als er teveel illegalen zouden zijn, dan moet je die maar uitzetten, maar goed daar is Verdonk bepaald niet goed in.

Och, politici die zich aan de wet houden, dát moet ik nog meemaken.

Bijvoorbeeld, vele mensen vonden ook dat Guantanamo legaal bezig was, want oei, die terroristen...

Hier ook weer, die illegalen... als het ware gezien als een smet in de samenleving, luis in de pels.
Belachelijk.

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 14:10 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Maar wat nou als die artseneed je klauwen met geld kost aan behandelkosten? Wat uiteindelijk tot het failliessement van het ziekenhuis kan leiden, als het maar vaak genoeg gedaan wordt, wat tot sluiting leidt, wat tot gebrek aan ziekenzorg leidt voor de gehele maatschappij.

Ja, boehoeeee, wát áls! Wat als er nou een meteoriet op dat zeikenhuis stort en al die investeringen voor niks zijn geweest. Wat als...

quote:

Op vrijdag 30 juni 2006 13:22 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Je hebt wel door dat er eigenlijk alleen in NL (en een paar Scandinavische landen misschien) een paar mensen wonen die vinden dat je je aan dat soort verdragen moet houden?.

Persoonlijk vind ik die verdragen voor een groot deel onzin. Een soort papieren fictie (alweer)waarin alles mooi geregeld is. De staat lijkt verplicht een mooi leven voor niet alleen zijn inwoners, maar ook voor iedereen die "ff langskomt" te regelen. Lijkt mij een beetje veelgevraagd; buiten Europa, USA en nog een paar landen is het eerder een droomvoorstelling dan een mogelijk haalbaar ideaal.

je bent even vergeten wanneer en waarom die verklaring is gekomen .. en waarom het zo belangrijk is dat die blijft bestaan .. ?

en ja, natuurlijk is het een droom, een wereld zonder honger etc etc .. maar omdat dat binnen 60 jaar niet lukt moet je die droom dan maar opgegeven ? Hoeveel landen hebben wij sinds WO2 al aangesproken op hun gedrag met dat verdrag in de hand en daarmee noodzakelijke veranderingen in gang gezet .. en dat wil je allemaal opgeven omdat het jou een paar centen kost ?

Geluk en een goede samenleving zijn geen punt, geen doel, maar een richting.

Dat verdrag helpt ons daarbij. Dat is wel de kortst mogelijke omschrijving.

Ergens 'recht op' hebben is nog iets heel anders dan dat de een of andere partij gedwongen is het te leveren.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 14:55 schreef heiden6 het volgende:
Ergens 'recht op' hebben is nog iets heel anders dan dat de een of andere partij gedwongen is het te leveren.

Uiteraard. Vandaag zo'n verdrag waarin een staat zichzelf commiteert aan het leveren.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 15:03 schreef sigme het volgende:

[..]

Uiteraard. Vandaag zo'n verdrag waarin een staat zichzelf commiteert aan het leveren.

De staat zou eens wat minder hooi op haar onrechtmatig verkregen vork moeten nemen.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 15:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

De staat zou eens wat minder hooi op haar onrechtmatig verkregen vork moeten nemen.

huh .. onrechtmatig verkregen vork .. waar heb je het over ?
ik bedoel maar, als jij liever in een land woont dat de mensenrechten niet onderschrijft cq respecteerd, ga er toch vooral naar toe verhuizen

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 12:04 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, boehoeeee, wát áls! Wat als er nou een meteoriet op dat zeikenhuis stort en al die investeringen voor niks zijn geweest. Wat als...

geweldige vergelijking, een meteoriet is niet in de hand te houden, de stroom te behandelen mensen wel.

Je vergeet in je ideaalbeeld van de wereld dat alles drijft op geld, ook de ziekenzorg. En zonder geld kun je helemaal niemand helpen. Je kunt wel gaan blaten dat de wereld slecht is als er iemand niet geholpen wordt, omdat hij illegaal is, en dus niet verzekerd, maar het feit is dat als er geen geld meer is, het ziekenhuis dicht moet, en er helemaal niemand meer geholpen kan worden.

Denk eens verder dan de dag van vandaag, zou je goed doen.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 15:45 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

geweldige vergelijking, een meteoriet is niet in de hand te houden, de stroom te behandelen mensen wel.

Je vergeet in je ideaalbeeld van de wereld dat alles drijft op geld, ook de ziekenzorg. En zonder geld kun je helemaal niemand helpen. Je kunt wel gaan blaten dat de wereld slecht is als er iemand niet geholpen wordt, omdat hij illegaal is, en dus niet verzekerd, maar het feit is dat als er geen geld meer is, het ziekenhuis dicht moet, en er helemaal niemand meer geholpen kan worden.

Denk eens verder dan de dag van vandaag, zou je goed doen.

Ja maar iederen heeft toch recht op goede zorg, een vrolijk leven en bloemetjes en fluitende vogeltjes.

Laten we ook maar in de wet opnemen dat iedereen recht heeft op een grote luxe auto met gratis benzine.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 15:45 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

geweldige vergelijking, een meteoriet is niet in de hand te houden, de stroom te behandelen mensen wel.

Je vergeet in je ideaalbeeld van de wereld dat alles drijft op geld, ook de ziekenzorg. En zonder geld kun je helemaal niemand helpen. Je kunt wel gaan blaten dat de wereld slecht is als er iemand niet geholpen wordt, omdat hij illegaal is, en dus niet verzekerd, maar het feit is dat als er geen geld meer is, het ziekenhuis dicht moet, en er helemaal niemand meer geholpen kan worden.

Denk eens verder dan de dag van vandaag, zou je goed doen.

Noujoh, wat doet dat me goed. Ik voel me nu al beter. Gaat heen met je persoonlijke aanvallen.

Een wereld waar men illegaal is omdat men de papierhandel niet op orde kan krijgen. Een wereld waar illegalen worden vergeleken met nietwerkende parasieten, een wereld waar die 'nietwerkende parasieten' geen zorg kunnen krijgen. Een wereld wat zich rijk en modern noemt.
God wat modern. We kunnen niet eens voor die paar illegalen zorgen.

Een wereld drijft op meer dan geld.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 15:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Noujoh, wat doet dat me goed. Ik voel me nu al beter.

Een wereld waar men illegaal is omdat men de papierhandel niet op orde kan krijgen. Een wereld waar illegalen worden vergeleken met nietwerkende parasieten, een wereld waar die 'nietwerkende parasieten' geen zorg kunnen krijgen. Een wereld wat zich rijk en modern noemt.
God wat modern. We kunnen niet eens voor die paar illegalen zorgen.

Een wereld drijft op meer dan geld.

Jij was toch die bommengooier?

quote:

Op zaterdag 1 juli 2006 15:58 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Noujoh, wat doet dat me goed. Ik voel me nu al beter. Gaat heen met je persoonlijke aanvallen.

Een wereld waar men illegaal is omdat men de papierhandel niet op orde kan krijgen. Een wereld waar illegalen worden vergeleken met nietwerkende parasieten, een wereld waar die 'nietwerkende parasieten' geen zorg kunnen krijgen. Een wereld wat zich rijk en modern noemt.
God wat modern. We kunnen niet eens voor die paar illegalen zorgen.

Een wereld drijft op meer dan geld.

Wat let je om die mensen zelf te helpen?