Doe dat. Als Nederlander val je onder de Nederlandse wet en ben je verplicht je te verzekeren. Je krijgt een boete omdat je niet verzekert bent. Bovenop de rekening natuurlijk, die op je verhaald wordt.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:28 schreef HassieBassie het volgende:
Met het universele verdrag voor de rechten van de mens in de hand ga ik ook maar eens stoppen met het betalen van zorgpremies inderdaad. Als ze me in het ziekenhuis toch niet kunnen weigeren zie ik een mooie kostenbesparing
Je moet gewoon zorgen dat er niets te verhalen valt. Huurhuis, TV en aan het eind van de maand je uitkering opmaken. Kan je in NL doen wat je wilt, er valt toch niets te halen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Doe dat. Als Nederlander val je onder de Nederlandse wet en ben je verplicht je te verzekeren. Je krijgt een boete omdat je niet verzekert bent. Bovenop de rekening natuurlijk, die op je verhaald wordt.
Dan vraag ik me toch serieus af: wat let je?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:48 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je moet gewoon zorgen dat er niets te verhalen valt. Huurhuis, TV en aan het eind van de maand je uitkering opmaken. Kan je in NL doen wat je wilt, er valt toch niets te verhalen.![]()
Ja, omdat hij nu alleen nog op spoedeisende hulp aanspraak mag maken, en straks zit hij met een gebroken voet of wortelkanaalonsteking in dat illegale paradijs van hem.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch serieus af: wat let je?
Waarom ben jij geen potverterende uitkeringstrekker, en doe je lekker wat je wil?
Het is hetzelfde patroon als het uitzetten van uitgeprocedeerden: je besteedt het uit aan gemeenten die al van het begin af aan gezegd hebben dit niet te willen en vervolgens wijs je met een beschuldigend vingertje als het beleid niet werkt wegens tegenwerking van de lokale autoriteiten...quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:51 schreef MouseOver het volgende:
Beetje makkelijk van Hoogervorst om deze dingen op de ziekenhuizen, of beter gezegd de artsen af te wentelen. Want ik heb de indruk dat het in principe nog steeds niet er om gaat of de ziekenhuizen het wel of niet betalen. Het lijkt er op dat door deze richtlijn bewust een probleem gecreeërd wordt zodat iemand anders daar hopelijk een oplossing voor zal zoeken voor hij het zelf moet doen. Het lijkt er op dat hij het bewust lastig wil maken om niet verzekerd te zijn, waar op zich nog wat voor te zeggen is maar op deze manier gaat het over de ruggen van de artsen.
Vooruit. In dat geval vergeef ik jequote:
Zwitserland.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 14:00 schreef Scorpie het volgende:
Hyperdude waar woon jezoek nog een emigreer-plekje
![]()
* Posdnous mompelt iets over Artseneed.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:52 schreef Niet-Bubbel het volgende:
Ziekenhuizen zijn als commercieel bedrijf ingericht door de hervormingen. Illegalen vallen door Hoogervorst buiten dit systeem. Dat ziekenhuizen geen kosten gaan maken zonder daar ook maar iets voor terug te zien, is dan ook logisch te noemen. Menselijk absoluut niet, maar logisch wel.
Dat er uberhaupt gesproken wordt over mensen (welke dan ook) NIET medisch bijstaan is al te bezopen voor woorden, laat staan termen als 'logisch' er aan te verbinden.quote:Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten.
Die hele eed is verouderde kul. De arts moet toch ook eten? Het gaat trouwens meestal niet om de arts die de behandeling weigert, maar om het ziekenhuis.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 14:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
* Posdnous mompelt iets over Artseneed.
[..]
Dat er uberhaupt gesproken wordt over mensen (welke dan ook) NIET medisch bijstaan is al te bezopen voor woorden, laat staan termen als 'logisch' er aan te verbinden.
Gigantische kneuzenmaatschappij is dit toch geworden. 'commercieel inrichten'
. 'private zorgdekking'
.
Maar wat nou als die artseneed je klauwen met geld kost aan behandelkosten? Wat uiteindelijk tot het failliessement van het ziekenhuis kan leiden, als het maar vaak genoeg gedaan wordt, wat tot sluiting leidt, wat tot gebrek aan ziekenzorg leidt voor de gehele maatschappij.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 14:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
* Posdnous mompelt iets over Artseneed.
Tsk. Ethiekquote:Op vrijdag 30 juni 2006 14:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
* Posdnous mompelt iets over Artseneed.
Logisch betekent tegenwoordig zoiets als: daar is (meer) geld te halen.quote:[..]
Dat er uberhaupt gesproken wordt over mensen (welke dan ook) NIET medisch bijstaan is al te bezopen voor woorden, laat staan termen als 'logisch' er aan te verbinden.
Nee, dit is het superieure westen, waaraan de rest van de werelnd een voorbeeld moet nemen. Want wij zijn rijk, en dat bewijst dat we succesvol zijn, want succes = rijkdom.quote:Gigantische kneuzenmaatschappij is dit toch geworden. 'commercieel inrichten'
. 'private zorgdekking'
.
Is dat niet het land waar een groot deel van de bevolking inmiddels onverzekerd rondloopt na de privatisering van het zorgverzekeringsstelsel?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 14:03 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Zwitserland.
Wel goede bergschoenen meebrengen en gevoel voor humor thuislaten![]()
Ik mag hopen dat je niet mij tot de 'jullie' rekende.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 14:13 schreef Posdnous het volgende:mijn hemel. iets zegt me dat jullie nog serieus zijn ook.
Waar staat dat dat recht voor illegalen is? Als dat wel zo is, waarom moet Nederland het recht dan wel aan illegalen geven en niet aan iedere arme in Afrika? Zijn dat geen mensenrechten daar dan?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
Een ieder heeft recht op
Stichtingen zonder winstoogmerk bedoel je?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:52 schreef Niet-Bubbel het volgende:
Ziekenhuizen zijn als commercieel bedrijf
Die zag ik ook op Tweakers staan. Met als mooi antwoord:quote:
Een arts moet van de overheid die eed afleggen om zich arts te mogen noemen..quote:Op vrijdag 30 juni 2006 15:14 schreef Napalm het volgende:
Die zag ik ook op Tweakers staan. Met als mooi antwoord:
"wat heeft de overheid met de eed van artsen te maken?" . We kunnen allemaal ons beroepen op een eed. Mijn eed is dat ik geen belasting betalen hoef. Zou een fraaie boel zijn; morgen komt er een admiraal met 5 vliegdekschepen aanzetten want zijn eed is Nederland te beschermen..Moet de overheid dat maar accepteren? Als die arts iets wil, prima, maar dan mag die dat zelf betalen.
een Admiraal niet?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 15:52 schreef sigme het volgende:
Een arts moet van de overheid die eed afleggen om zich arts te mogen noemen..
Lees mijn OP even, daarin staat duidelijk omschreven dat elk mens recht heeft op medische zorg. Elke staat heeft gewoon een verantwoordelijkheid voor elk individu binnen de grenzen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 15:14 schreef Napalm het volgende:
Ik heb een vraag:
[..]
Waar staat dat dat recht voor illegalen is?
Die bevinden zich dus niet binnen de landsgrenzen.quote:Als dat wel zo is, waarom moet Nederland het recht dan wel aan illegalen geven en niet aan iedere arme in Afrika?
Tuurlijk. Maar dat is de verantwoordelijkheid van de overheid aldaar. Je kunt ze wel helpen, op vrijwillige basis.quote:Zijn dat geen mensenrechten daar dan?
Op waar de persoon in kwestie aanklopt en woont.quote:Waar ligt dat verschil?
[..]
Maar er staat niet wie die moet verlenen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 17:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Lees mijn OP even, daarin staat duidelijk omschreven dat elk mens recht heeft op medische zorg.
Waar staat dat in het verdrag??? Dat zie ik nergens staan en dat maak jij er dus maar van. Misschien is het zo dat elke staat voor haar eigen onderdanen moet zorgen. Dat kan ook. Niet zomaar zelf een verdrag gaan invullen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 17:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Elke staat heeft gewoon een verantwoordelijkheid voor elk individu binnen de grenzen.
De eed van Hippocrates? Nee, die wordt niet door admiraals afgelegd.quote:
Leuk stukje afschuiven. doet de IND ook stelselmatig tegen het vluchtelingenverdrag in: "U kunt ook asiel aanvragen in...." en dat als grond gebruiken als afwijzing.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 18:20 schreef Napalm het volgende:
[..]
Maar er staat niet wie die moet verlenen.
[..]
Waar staat dat in het verdrag??? Dat zie ik nergens staan en dat maak jij er dus maar van. Misschien is het zo dat elke staat voor haar eigen onderdanen moet zorgen. Dat kan ook. Niet zomaar zelf een verdrag gaan invullen.![]()
Tevens:quote:Op grond daarvan proclameert de Algemene Vergadering deze Universele Verklaring van de Rechten van de Mens als het gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken ideaal, opdat ieder individu en elk orgaan van de gemeenschap, met deze verklaring voortdurend voor ogen, er naar zal streven door onderwijs en opvoeding de eerbied voor deze rechten en vrijheden te bevorderen, en door vooruitstrevende maatregelen, op nationaal en internationaal terrein, deze rechten algemeen en daadwerkelijk te doen erkennen en toepassen, zowel onder de volkeren van Staten die Lid van de Verenigde Naties zijn, zelf, als onder de volkeren van gebieden, die onder hun jurisdictie staan:
Maw: als een legale inwoner de betreffende zorg zou krijgen, dan zou dat ook moeten gelden voor illegalen.quote:Artikel 2
Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
quote:HOOFDSTUK 1. GRONDRECHTEN
Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Waarom? Staat dat boven dat verdrag?quote:Je gaat er maar vanuit dat "wij" fout zitten maar ik heb iets meer vertrouwen in ons systeem.
Nee, er staat dat ieder recht heeft op een voorziening die de basale levensstandaard waarborgt als ze niet zelf daarin kunnen voorzien. Je zou dus kunnen zeggen dat illegalen op straat zetten ook tegen het verdrag indruist. Óf je zet ze uit, óf je bent verantwoordelijk voor die behoeften.quote:Als ik je citaat lees geld voor werkloosheid hetzelfde als voor ziekte en dus zou NL alle illegalen ook een WW uitkering moeten geven?!
Opnieuw artikel 2: er zal bij behandeling geen onderscheid worden gemaakt naar status.quote:Ook zie ik nergens het minium niveau van de zorg staan. Wellicht is het "medisch noodzakelijke" wat we nu geven genoeg.
Jij kán je verzekeren en bent er verplicht toe. Een illegaal kan dit niet. Hij heeft dit recht namelijk niet.quote:Of het feit dat iedereen een zorgverzekering kan afsluiten. Als ik, als Nederlander, mij niet verzeker krijg ik ook enkel "medisch noodzakelijk". Waarom zou een illegaal meer rechten hebben dan ik?
Dat gebeurt idd, dat mensen hiernaartoe komen voor zorg die in eigen land niet beschikbaar/betaalbaar is. Gevolg van ongelijkheid in de wereld, geen reden om ze die zorg te ontzeggen.quote:Het zou toch ook vreemd zijn als NL voor alle illegalen moet zorgen? Dan zou je als arme Portugees/Albanees/Chinees naar Nederland kunnen komen en zeggen "ik ben ziek, geef mij gratis zorg". Of als Nederlander naar Belgie gaan. Dan heb je mooi je no-claim!
quote:Hoewel illegalen niet verzekerd zijn tegen ziektekosten, hebben zij wel recht op alle medisch noodzakelijke zorg. Dit recht ligt verankerd in verschillende mensenrechtenverdragen die Nederland heeft ondertekend. Onder medisch noodzakelijke zorg wordt verstaan dat onderzoek, behandeling of verpleging volgens algemeen erkende, medisch wetenschappelijke overwegingen noodzakelijk is.
Zorg waarvan de geneesheer dus vindt dat die noodzakelijk is. Maar goed, dan moet die dokter die patiënt wel willen zien.quote:
Hiermee sla je de spijker op de kop: Legale bewoners krijgen ook geen zorg meer als ze er niet voor betalen.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 19:35 schreef Mwanatabu het volgende:
Maw: als een legale inwoner de betreffende zorg zou krijgen, dan zou dat ook moeten gelden voor illegalen.
Is dat zo? Verzekeren is verplicht.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 20:59 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Hiermee sla je de spijker op de kop: Legale bewoners krijgen ook geen zorg meer als ze er niet voor betalen.
In principe hebben ze dus recht op een heleboel, daar gáát dit topic al vanaf de OP over.quote:En terecht natuurlijk. Mensen die ervoor kiezen om hier illegaal te zijn (en dat zijn ECHT niet allemaal zielige arme vluchtelingen uit Afghanistan) hebben in principe recht op helemaal niks,ook al vinden ze zelf heel erg van wel. Natuurlijk is dat jammer voor ze, maar goed, dan hadden ze maar in hun eigen land moeten blijven.
Ah daar gaan we. Het is aan de arts of een patient geholpen wordt. De arts is ook altijd degene die iemand weg stuurt, dat is niet iemand andersquote:Op vrijdag 30 juni 2006 20:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Zorg waarvan de geneesheer dus vindt dat die noodzakelijk is. Maar goed, dan moet die dokter die patiënt wel willen zien.
De grote vraag is alleen: zou die dokter een legaal verblijvend persoon die zorg wél hebben gegeven. Alleen dat is relevant. Niet of de hulp spoedeisend is, wat er nu van wordt gemaakt door dhr. Hoogervorst. Je mag toch bijna lijen dat die zelf een keertje zonder id-kaart met een gebroken voet wordt weggestuurd.
Vertel dat even aan al die mensen die onverzekerd langskomenquote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Is dat zo? Verzekeren is verplicht.
Nee hoor, het gros van de patiënten moet eerst langs de assistentes.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:07 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Ah daar gaan we. Het is aan de arts of een patient geholpen wordt. De arts is ook altijd degene die iemand weg stuurt, dat is niet iemand anders
Die krijgen dan een dikke boete en de kosten worden op ze verhaald.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:08 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Vertel dat even aan al die mensen die onverzekerd langskomen
Waar haal je dat vandaanquote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee hoor, het gros van de patiënten moet eerst langs de assistentes.
En een arts die een illegaal kind wegstuurt met een allergische aanval en een legaal kind hiermee wel helpt gaat dus in tegen a) de mensenrechten en b) de beroepsethiek.
Van die keren dat ik met een assistente stond te bekvechten bij een tandarts of een huisartsenpostquote:
Dan valt het spoedeisende ook wel mee.....quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Van die keren dat ik met een assistente stond te bekvechten bij een tandarts of een huisartsenpost![]()
Mwoh, je kunt ook doodgaan aan een kaakabces hoor. en dan hebben we het niet eens over de pijn. Of het naar huis sturen van een kind met een allergie.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:18 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dan valt het spoedeisende ook wel mee.....
in een ziekenhuis komende spoedeisende patienten via de seh, en daar kijkt er een arts of verpleegkkundige naar voordat er een beslissing komt. Daar kan het dus gebeuren dat ze weg gestuurd worden omdat het niet spoedeisend is.
Die worden dus ook gewoon weggestuurd bij het ziekenhuis.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die krijgen dan een dikke boete en de kosten worden op ze verhaald.
Ze mogen hier dan ook niet zijn. Als ze er dan voor kiezen hier toch te zijn, dan zouden ze misschien redelijkerwijs kunnen verwachten dat ze nergens aanspraak op kunnen maken. Dat ze een uitkering krijgen is al te bespottelijk voor woorden.quote:Totaal ander verhaal dan het gros van de illegalen, die zich niet kunnen verzekeren.
Niet met een gebroken voet. En kinderen ook echt niet.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:23 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Die worden dus ook gewoon weggestuurd bij het ziekenhuis.
[..]
quote:Ze mogen hier dan ook niet zijn. Als ze er dan voor kiezen hier toch te zijn, dan zouden ze misschien redelijkerwijs kunnen verwachten dat ze nergens aanspraak op kunnen maken. Dat ze een uitkering krijgen is al te bespottelijk voor woorden.
In principe heeft elke mens recht op medisch noodzakelijke zorg. Het onderscheid illegaal/legaal doet er dan niet toe. Het is geen voorrangsweg ofzo.quote:Het kan natuurlijk helemaal nooit zo zijn dat illegalen meer rechten hebben dan legale bewoners.
En hier zeg jij dus wat anders dan de rest. Het spoedeisende is volgens mij wel zeker van belang.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:22 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Mwoh, je kunt ook doodgaan aan een kaakabces hoor. en dan hebben we het niet eens over de pijn. Of het naar huis sturen van een kind met een allergie.
Maar het issue is dus: zou zo'n arts een legale patiënt wél behandelen? Want dan acht hij behandeling noodzakelijk.
Het etiketje "spoedeisend" is niet relevant. Dat heeft de regering erop geplakt uit praktische (geldelijke) overwegingen, en dat is niet in overeenstemming met de getekende verdragen én de grondwet.
Ik help het je hopen..quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:28 schreef Mwanatabu het volgende:
Niet met een gebroken voet. En kinderen ook echt niet.
De jouwe niet? Dan zou ik maar es snel met hem trouwen..quote:Krijgen illegalen een uitkering?
Alleen krijgt een legale bewoner een dikke boete als hij niet voor de zorg betaalt. Beetje vreemd niet?quote:In principe heeft elke mens recht op medisch noodzakelijke zorg. Het onderscheid illegaal/legaal doet er dan niet toe. Het is geen voorrangsweg ofzo.
Vraag maar even aan Marc1974 denk ik, over een hypothetische Jan-Willem die op zaterdagmiddag met zijn 7 jaar van een voetbalveld afgedragen wordt met een enkelbreuk. Of een arts dat noodzakelijk vindt.quote:
Ik weet niet waar je het over hebt.quote:De jouwe niet? Dan zou ik maar es snel met hem trouwen..
In de regel hebben we het over een paar tientjes zakgeld. Als er geen centrale keuken is krijg je dus geld voor je eigen eten. Dat is dus de waarborging van de minimale levensstandaard waarin er gesproken wordt in het Verdrag. Hoort medische zorg ook bij, zijn asielzoekers ook voor verzekerd. Ze weten best hoe het hoort daar in Den Haag, ze proberen er alleen onderuit te komen bij bevolkingsgroepen waarvan ze weten dat "het volk" er niet om maalt.quote:Maar goed, ik noem het een uitkering, de officiele benaming van het geld dat ze krijgen in een azc zal best anders zijn.
[..]
Idd. Illegalen zouden die boete ook moeten betalen als ze zich niet verzekerden. Moet dat wel eerst mogelijk gemaakt worden natuurlijk, is dat ook rechtgetrokken.quote:Alleen krijgt een legale bewoner een dikke boete als hij niet voor de zorg betaalt. Beetje vreemd niet?
Overlijden hoeft niet eens. Lijden is al genoeg.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 21:41 schreef Hyperdude het volgende:
welles nietes
welles nietes
Hoeveel illegalen overlijden er nu jaarlijks aan een ontoerijkende medische zorg in NL? Dan hebben we een beetje zicht op de omvang van dit probleem ipv alles maar te theoretiseren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |