TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Janosh is iemand die de betekenis van graancirkels schijnt te kennen. In september 2006 wordt Janosh’ kunst geëxposeerd tijdens het door de Verenigde Naties georganiseerde Peace Vigil Concert in Central Park in New York.
Achtergrond
In november 2003 begon Janosh een ander soort kunst te maken dan tot die tijd voor hem ge-bruikelijk was. Hij zag voor het eerst een soort transparante energieën gevat in verschillende vormen en kleuren. Hij voelde dat deze hologrammen iets te vertellen hadden en vertaalde deze in computer art. In eerste instantie noemde hij dit Concordantie Art, vernoemd naar een bijzondere stand van de planeten in die periode, de Harmonische Concordantie. Pas vanaf het moment dat deze hologrammen op zijn website te zien waren, kwamen de eerste, zeer verrassende, reacties. De hologrammen bleken de exacte vormen te hebben van graancirkels. Janosh was verbijsterd en daarbij helemaal niet bekend met graancirkels en had geen idee waarom juist hij deze hologrammen ontving.
Bijna iedereen viindt graancirkels super byzonder. Ikzelf denk dat ze met gedachtekracht worden gecreerd, vandaar ook de plotselinge verschijning.
Op godlikeproductions worden soms interessante uiteenzettingen gedaan over wat het precies inhoudt, allemaal scientific natuurlijk waar geen mens van wat begrijpt. En zo kan het volgens mij nooit de bedoeling zijn geweest.
Zijn uitleg vin ik het duidelijkst. En het zegt niet nix dat hij binnenkort aan de VN een presentatie mag geven.
Een aantal van de laatste zijn:
Transitie
De energie van Overgang zendt vertrouwen uit en bereidt je voor op nieuwe tijden.
Healing
De energie van Heling helpt je eerst jezelf te helen, waarna je als een steen in het water je omgeving heelt.
Janosh besloot een presentatie te maken om zijn kunst aan galeries te presenteren. Nadat een klant de presentatie voor het eerst zag, werd er een presentatie voor publiek georganiseerd. Pas toen werd duidelijk wat een impact deze geometrische vormen daadwerkelijk hebben. Janosh werkte de presentatie vervolgens verder uit en creëerde nog twee nieuwe delen waarmee hij inmiddels door binnen- en buitenland reist. ‘Ga voor je eigen meesterschap’, luidt zijn devies. Op deze manier wil Janosh bijdragen aan wereldwijde bewustwording.
Ik denk dat ik binnenkort zelfs z'n tekeningen ga aanschaffen
[ Bericht 0% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 28-06-2006 11:58:10 ]
Achtergrond
In november 2003 begon Janosh een ander soort kunst te maken dan tot die tijd voor hem ge-bruikelijk was. Hij zag voor het eerst een soort transparante energieën gevat in verschillende vormen en kleuren. Hij voelde dat deze hologrammen iets te vertellen hadden en vertaalde deze in computer art. In eerste instantie noemde hij dit Concordantie Art, vernoemd naar een bijzondere stand van de planeten in die periode, de Harmonische Concordantie. Pas vanaf het moment dat deze hologrammen op zijn website te zien waren, kwamen de eerste, zeer verrassende, reacties. De hologrammen bleken de exacte vormen te hebben van graancirkels. Janosh was verbijsterd en daarbij helemaal niet bekend met graancirkels en had geen idee waarom juist hij deze hologrammen ontving.
Bijna iedereen viindt graancirkels super byzonder. Ikzelf denk dat ze met gedachtekracht worden gecreerd, vandaar ook de plotselinge verschijning.
Op godlikeproductions worden soms interessante uiteenzettingen gedaan over wat het precies inhoudt, allemaal scientific natuurlijk waar geen mens van wat begrijpt. En zo kan het volgens mij nooit de bedoeling zijn geweest.
Zijn uitleg vin ik het duidelijkst. En het zegt niet nix dat hij binnenkort aan de VN een presentatie mag geven.
Een aantal van de laatste zijn:
Transitie
De energie van Overgang zendt vertrouwen uit en bereidt je voor op nieuwe tijden.
Healing
De energie van Heling helpt je eerst jezelf te helen, waarna je als een steen in het water je omgeving heelt.
Janosh besloot een presentatie te maken om zijn kunst aan galeries te presenteren. Nadat een klant de presentatie voor het eerst zag, werd er een presentatie voor publiek georganiseerd. Pas toen werd duidelijk wat een impact deze geometrische vormen daadwerkelijk hebben. Janosh werkte de presentatie vervolgens verder uit en creëerde nog twee nieuwe delen waarmee hij inmiddels door binnen- en buitenland reist. ‘Ga voor je eigen meesterschap’, luidt zijn devies. Op deze manier wil Janosh bijdragen aan wereldwijde bewustwording.
Ik denk dat ik binnenkort zelfs z'n tekeningen ga aanschaffen
[ Bericht 0% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 28-06-2006 11:58:10 ]
Mooie creaties
Maakt hij die dingen met een speciaal programma of doet hij dat met spuitbussen en met de hand?
Volgens mij toch computer-werk of niet?
Maakt hij die dingen met een speciaal programma of doet hij dat met spuitbussen en met de hand?
Volgens mij toch computer-werk of niet?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik denk met een ladder en touw!quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ikzelf denk dat ze met gedachtekracht worden gecreerd,
Mochten ze met een ladder en touw zijn gemaakt, dan vraag ik me af hoe ze het overzicht houden om het zo precies te doen. Je zit met je neus op het graan en toch weten ze een evenwichtig iets in elkaar te zetten.
Dan zou je toch denken dat ze hoge wiskundigen zijn of wat anders. Of dat ze aanwijzingen krijgen van iemand uit een helicopter die precies verteld waar ze moeten plat maken.
En waarom zouden ze zich bezig houden daarmee??? Wat is de kick ervan om het steeds te blijven doen terwijl er al zoveel aandacht aan besteedt wordt.
Of verschijnen er niet iedere week nieuwe circels?
Dan zou je toch denken dat ze hoge wiskundigen zijn of wat anders. Of dat ze aanwijzingen krijgen van iemand uit een helicopter die precies verteld waar ze moeten plat maken.
En waarom zouden ze zich bezig houden daarmee??? Wat is de kick ervan om het steeds te blijven doen terwijl er al zoveel aandacht aan besteedt wordt.
Of verschijnen er niet iedere week nieuwe circels?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Een documentaire heeft mij ooit eens verteld dat als je de vormen van graancirkels vertaald naar geluid (ben even kwijt hoe ze dat deden), en dit geluid in een glas met water "blies" dan kwamen bepaalde tonen naar voren die misschien een soort van communicatie voorstellen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Huh ?quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
wow. weet je de naam van die docu niet meer? denk heel hard...quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Een documentaire heeft mij ooit eens verteld dat als je de vormen van graancirkels vertaald naar geluid (ben even kwijt hoe ze dat deden), en dit geluid in een glas met water "blies" dan kwamen bepaalde tonen naar voren die misschien een soort van communicatie voorstellen.
In de bibliotheek liggen ook genoeg boeken erover
Ik heb een tijd geleden boeken zien liggen. Zo kun je meer informatie krijgen via andere wegen.
Boeken zien liggen van 300 pagina's of meer, en dan wordt helemaal uitgelegd hoe het zit. En dan krijg je vaker als tegen-argument dat het met ladder en touw gemaakt wordt.
Wat is dan het sterkste argument
Iemand die 300 pagina's aan onderbouwing probeert te doen, of iemand die simpel komt aanzetten over ladder en touw?
En hoe weet je dat het met ladder en touw is gemaakt, zijn die mensen op heterdaad betrapt? En zelfs al zijn ze op heterdaad betrapt, dan is het aangetoond dat 1 zo'n circel met ladder en touw is gemaakt, misschien zijn die ladder en touw mensen wel bezig geweest met nadoen van echte circels.
Wat is de waarheid
Wie verteld de waarheid
Altijd 2 partijen, de gelovers en de niet-gelovers. En soms 3 partijen als je te maken hebt met een neutrale persoon.
Ik heb een tijd geleden boeken zien liggen. Zo kun je meer informatie krijgen via andere wegen.
Boeken zien liggen van 300 pagina's of meer, en dan wordt helemaal uitgelegd hoe het zit. En dan krijg je vaker als tegen-argument dat het met ladder en touw gemaakt wordt.
Wat is dan het sterkste argument
Iemand die 300 pagina's aan onderbouwing probeert te doen, of iemand die simpel komt aanzetten over ladder en touw?
En hoe weet je dat het met ladder en touw is gemaakt, zijn die mensen op heterdaad betrapt? En zelfs al zijn ze op heterdaad betrapt, dan is het aangetoond dat 1 zo'n circel met ladder en touw is gemaakt, misschien zijn die ladder en touw mensen wel bezig geweest met nadoen van echte circels.
Wat is de waarheid
Wie verteld de waarheid
Altijd 2 partijen, de gelovers en de niet-gelovers. En soms 3 partijen als je te maken hebt met een neutrale persoon.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Hoezo ? Er is aangetoond dat het kan. Zodra iemand aantoont dat het ook met alleen gedachten kan sta ik voor die optie ook open, okay ?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:14 schreef Nee het volgende:
[..]
Een graancirkel maken met een ladder en touw, das pas huh.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Hoezo kun je daar vanuit jezelf niet voor open staanquote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:49 schreef ChOas het volgende:
[..]
Hoezo ? Er is aangetoond dat het kan. Zodra iemand aantoont dat het ook met alleen gedachten kan sta ik voor die optie ook open, okay ?
Heb je hulp van anderen nodig om jezelf open te stellen voor de kans dat het mogelijk is dat het iets anders is
Bewijzen vragen altijd
Ga zelf op zoek naar bewijzen
Dat ladder en touw verhaal dat is ook tot in den treure gezegd al, tis niet nieuw. Het voegt niets toe aan het topic. En grappig is het al helemaal niet
Soms denk ik wel eens dat mensen grappen denken te maken, maar wat is de grap
Okey je zegt dat het met ladder en touw is gemaakt, en nu
Daar schiet je toch niets mee op. Je hebt je zegje gedaan jah. Maar het topic schiet niet op.
Zelfde als je over gras praat en je gaat ineens over baksteen praten.
Zo wordt er vaker niets toegevoegd. Maar goed, tis maar een grap zeker
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Tuurlijk voegt het wel iets toe. Je zult toch sterk moeten gaan twijfelen over de betekenis van graancirkels als blijkt dat ze gemaakt kunnen worden met een plank en een stuk touw. Waarom zou je geloven dat het met de kracht van gedachtes gemaakt kan worden als dát nog nooit bewezen is terwijl de plank-touw techniek wél is bewezen?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:04 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Hoezo kun je daar vanuit jezelf niet voor open staan
Heb je hulp van anderen nodig om jezelf open te stellen voor de kans dat het mogelijk is dat het iets anders is
Bewijzen vragen altijd
Ga zelf op zoek naar bewijzen
Dat ladder en touw verhaal dat is ook tot in den treure gezegd al, tis niet nieuw. Het voegt niets toe aan het topic. En grappig is het al helemaal niet
Soms denk ik wel eens dat mensen grappen denken te maken, maar wat is de grap
Okey je zegt dat het met ladder en touw is gemaakt, en nu
Daar schiet je toch niets mee op. Je hebt je zegje gedaan jah. Maar het topic schiet niet op.
Zelfde als je over gras praat en je gaat ineens over baksteen praten.
Zo wordt er vaker niets toegevoegd. Maar goed, tis maar een grap zeker
Misschien moet jij je eens openstellen voor alledaagse verklaringen, wellicht dat een scepticus zich dan wat meer wil openstellen voor de minder alledaagse verklaringen, klinkt redelijk toch?
Maar ik denk van.....als je de simpele verklaring voor iets al 10 keer hebt gezegd, waarom zou je dan een 11e keer dezelfde simpele verklaring aankaartenquote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:18 schreef Halldar het volgende:
[..]
Tuurlijk voegt het wel iets toe. Je zult toch sterk moeten gaan twijfelen over de betekenis van graancirkels als blijkt dat ze gemaakt kunnen worden met een plank en een stuk touw. Waarom zou je geloven dat het met de kracht van gedachtes gemaakt kan worden als dát nog nooit bewezen is terwijl de plank-touw techniek wél is bewezen?
Misschien moet jij je eens openstellen voor alledaagse verklaringen, wellicht dat een scepticus zich dan wat meer wil openstellen voor de minder alledaagse verklaringen, klinkt redelijk toch?
Dan ga je toch op zoek naar een andere verklaring. Je neemt dan die verklaring mee van boek en touw inderdaad. Dus misschien past het toch hier in het topic omdat het een vers topic is erover.
Ik had dus even een ander topic in gedachtes nog, waar er ook over hetzelfde gesproken werd. In het geheugen staan topics van een tijd geleden hier, dus daarom zeg ik van, het plank en touw verhaal is al zo vaak langs gekomen Terwijl het nu een vers topic is. En nu genoeg uitgelegd
Maar dan past het touw en ladder verhaal er inderdaad tussen. Als een mogelijke optie
En dan kun je meer opties gaan bekijken. Dat ene boek maar eens gaan lenen, dan schrijf ik de optie erbij die in het boek staat.
Ik ben trouwens meestal neutraal. Ik probeer zo neutraal mogelijk te zijn. Niet meteen alles geloven, maar ook niet alles niet geloven. Een tussenweg.
Als je alles meteen geloofd dan weet je ook niet meer wat je moet geloven. Genoeg zaken waarbij het een leugen is die de wereld regeert.
Over die graancircels. Ik zal eens opzoeken verder. Met gedachtes dus En dan is dat de gedachte van een mens of van een buitenaardse Of de gedachtes van een grote groep mensen??? Gedachtes tijdens het dromen
En waar zijn die graancircels het meest te zien Mexico?
Bewijs is dan wel prettig.
Maar het is aangetoond dat ze met plank en touw gemaakt kunnen worden dus, ze hebben de mensen nog nooit betrapt die met plank en touw bezig waren
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Tuurlijk wel, sommige mensen zijn zelfs heel trots op hun kunsten en laten het aan iedereen zien, zoals hier: http://www.circlemakers.org/quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:26 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Maar het is aangetoond dat ze met plank en touw gemaakt kunnen worden dus, ze hebben de mensen nog nooit betrapt die met plank en touw bezig waren
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:30 schreef ChOas het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, sommige mensen zijn zelfs heel trots op hun kunsten en laten het aan iedereen zien, zoals hier: http://www.circlemakers.org/
Interessante site
Toch een soort wiskundigen aan het werk. Daar zit veel werk in.
Maar waarom doen ze het
Wat is het nut?
Bezig zijn ?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Waarom schildert een schilder ? Dicht een poeet ?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:44 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Interessante site
Toch een soort wiskundigen aan het werk. Daar zit veel werk in.
Maar waarom doen ze het
Wat is het nut?
Bezig zijn ?
Ze zien het als een vorm van kunst...
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
voor een makkelijke nederlandse uitleg hoe je ze moet maken http://www.skepsis.nl/cirkelmakers.html
Humor is een moment van inzicht waarbij tegenstellingen in het leven heel even zijn opgelost.
Dus: in humor ligt de waarheid; niet in het serieuze.
Dit meen ik niet serieus; is maar een grapje. Want anders is het niet waar.
Dus: in humor ligt de waarheid; niet in het serieuze.
Dit meen ik niet serieus; is maar een grapje. Want anders is het niet waar.
Wat nu weer jammer is dat het topic weer afdrijft in een wellus/nietus over de echtheid van graancircels.
Dat is niet het onderwerp. De titel is duidelijk "Graancirkels en hun betekenis" waarbij het uitgangspunt is dat iig een deel van de graancirkels niet door mensen is gemaakt.
Ook al geloof je dat zelf niet dan zou je er over mee kunnen discussieren door te beginnen met "Stel dat..."
"Stel dat een deel echt is, wat zou dan de betekenis kunnen zijn?"
Of alle graancirkels wel of geen mensenwerk zijn, is een andere discussie. Wil je het daar over hebben maak dan een topic die over die vraag gaat.
Dat is niet het onderwerp. De titel is duidelijk "Graancirkels en hun betekenis" waarbij het uitgangspunt is dat iig een deel van de graancirkels niet door mensen is gemaakt.
Ook al geloof je dat zelf niet dan zou je er over mee kunnen discussieren door te beginnen met "Stel dat..."
"Stel dat een deel echt is, wat zou dan de betekenis kunnen zijn?"
Of alle graancirkels wel of geen mensenwerk zijn, is een andere discussie. Wil je het daar over hebben maak dan een topic die over die vraag gaat.
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
Wat nu weer jammer is dat het topic weer afdrijft in een wellus/nietus over de echtheid van graancircels.
Dat is niet het onderwerp. De titel is duidelijk "Graancirkels en hun betekenis" waarbij het uitgangspunt is dat iig een deel van de graancirkels niet door mensen is gemaakt.
Ook al geloof je dat zelf niet dan zou je er over mee kunnen discussieren door te beginnen met "Stel dat..."
"Stel dat een deel echt is, wat zou dan de betekenis kunnen zijn?"
Of alle graancirkels wel of geen mensenwerk zijn, is een andere discussie. Wil je het daar over hebben maak dan een topic die over die vraag gaat.
dank
Elke graancirkel is echt, tenzij je hem in photoshop maakt... Maar je bedoelt natuurlijk die door mensenhanden gemaakt zijn (allemaal dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid). Waarom zouden die cirkels geen betekenis hebben?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 22:08 schreef NorthernStar het volgende:
Wat nu weer jammer is dat het topic weer afdrijft in een wellus/nietus over de echtheid van graancircels.
Dat is niet het onderwerp. De titel is duidelijk "Graancirkels en hun betekenis" waarbij het uitgangspunt is dat iig een deel van de graancirkels niet door mensen is gemaakt.
Ook al geloof je dat zelf niet dan zou je er over mee kunnen discussieren door te beginnen met "Stel dat..."
"Stel dat een deel echt is, wat zou dan de betekenis kunnen zijn?"
Of alle graancirkels wel of geen mensenwerk zijn, is een andere discussie. Wil je het daar over hebben maak dan een topic die over die vraag gaat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
uhm, nee ik bedoel geenzins die door mesenhanden gemaakt, maar door gedachten-creatie-power van welke intelligent bewustzijnsvorm dan.ook.quote:Op woensdag 28 juni 2006 12:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Elke graancirkel is echt, tenzij je hem in photoshop maakt... Maar je bedoelt natuurlijk die door mensenhanden gemaakt zijn (allemaal dus met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid). Waarom zouden die cirkels geen betekenis hebben?
Deze GCirckels verschenen in mum van tijd met als een mooie perfectie. Het feit dat Janosh deze cirkels al had geschilderd voordat hij wist v/h echte bestaan (hij heeft ze niet allemaal), maakte de byzonderheid naar de betekenissen ervan treffender.
Ook schijnt de concentratie van de vormen (zijn schilderijen die 1-op-1 overeenkomen met de GCirkels) enorme effect te hebben op je energie-huishouding.
Ga binnekort naar z'n galerij toe denk ik.
-geen wellus/nietus topic-
[ Bericht 97% gewijzigd door NorthernStar op 28-06-2006 14:16:59 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door NorthernStar op 28-06-2006 14:16:59 ]
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Euhm wat wel erg interessant is, en dan buiten de graancirkels die dus door mensen zijn gemaakt zijn de cirkels die echt onderzocht zijn.
Waar het graan dus echt een soort van is gebrand met inwendige hitte van plasma of andere rare temparaturen.
Terwijl het graan zelf niet is verbrand van buiten, geen knikken in zitten.
Dat zijn de dingen die ik meer interessant vind, mensen die het zouden doen met ladder en touw, of een plank.. dan knikt het altijd anders krijg jehet niet zo goed mooi..
maar als je goed gaat zoeken op internet kom je er veel tegen die onverklaarbaar zijn.
Waar het graan dus echt een soort van is gebrand met inwendige hitte van plasma of andere rare temparaturen.
Terwijl het graan zelf niet is verbrand van buiten, geen knikken in zitten.
Dat zijn de dingen die ik meer interessant vind, mensen die het zouden doen met ladder en touw, of een plank.. dan knikt het altijd anders krijg jehet niet zo goed mooi..
maar als je goed gaat zoeken op internet kom je er veel tegen die onverklaarbaar zijn.
ik zeg denk-krachtquote:Op woensdag 28 juni 2006 15:40 schreef Asmooh het volgende:
maar als je goed gaat zoeken op internet kom je er veel tegen die onverklaarbaar zijn.
quote:Op woensdag 28 juni 2006 13:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
-geen wellus/nietus topic-
Ik krijg de indruk dat er hier nogal partijdig gemodereerd wordt...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niks is onverklaarbaar. Wat mij altijd opvalt bij het soort beweringen over "echte" cirkels is dat er zo weinig proffesionals aan het woord zijn. Nooit eens een gerenomeerd bioloog (let op: gerenomeerd!). Maar goed, dat doet aan de betekenis van de cirkels niks af. Wat ik me wel afvraag, hoe komt het dat die cirkels zo enorm in complexiteit zijn toegenomen? Vroeger had je hele simpele cirkeltjes, nu lijkt het er meer op dat de makers wedstrijdjes houden in wie de mooiste kan maken .quote:Op woensdag 28 juni 2006 15:40 schreef Asmooh het volgende:
maar als je goed gaat zoeken op internet kom je er veel tegen die onverklaarbaar zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
tuurlijk!quote:Op woensdag 28 juni 2006 16:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niks is onverklaarbaar. Wat mij altijd opvalt bij het soort beweringen over "echte" cirkels is dat er zo weinig proffesionals aan het woord zijn. Nooit eens een gerenomeerd bioloog (let op: gerenomeerd!). Maar goed, dat doet aan de betekenis van de cirkels niks af. Wat ik me wel afvraag, hoe komt het dat die cirkels zo enorm in complexiteit zijn toegenomen? Vroeger had je hele simpele cirkeltjes, nu lijkt het er meer op dat de makers wedstrijdjes houden in wie de mooiste kan maken .
niks is onverklaarbaar? hoe noem jij dan dingen die je niet zeker weet? een leugen? wat is nog onverklaarbaar.
Eventjes los van alle mystery over UFO's, reptillans, grays enz.. we weten het niet.. dus het is nog "onverklaarbaar"
on·ver·klaar·baar (bn.)
1 niet te verklaren
En inderdaad ze worden steeds mooier,. maar wat ik meer in verdiep is hoe ze gemaakt zijn zonder te knakken.. en inwendig zijn verbrand en de plant nog zelf niet dood is.
erg raar
Het mensenwerk is wel zo makkelijk v/h echte werk te onderscheiden. En dus wordt indeed vaak in de GCirkels mania een neppe zo ontmaskerdquote:Op woensdag 28 juni 2006 16:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niks is onverklaarbaar. Wat mij altijd opvalt bij het soort beweringen over "echte" cirkels is dat er zo weinig proffesionals aan het woord zijn. Nooit eens een gerenomeerd bioloog (let op: gerenomeerd!). Maar goed, dat doet aan de betekenis van de cirkels niks af. Wat ik me wel afvraag, hoe komt het dat die cirkels zo enorm in complexiteit zijn toegenomen? Vroeger had je hele simpele cirkeltjes, nu lijkt het er meer op dat de makers wedstrijdjes houden in wie de mooiste kan maken .
Heel raar, maar ik hoor meer over 'echte' (door 'experts' aangemerkt) die als nep worden ontmaskerd...quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:31 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Het mensenwerk is wel zo makkelijk v/h echte werk te onderscheiden. En dus wordt indeed vaak in de GCirkels mania een neppe zo ontmaskerd
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Misschien is het interessant om je eens af te vragen wie er mee begonnen is, en met welk doel.
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk gaat met bijna hetzelfde resultaat, maw: waarom zijn cropcircles zo nauwkeurig en wiskundig.
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk gaat met bijna hetzelfde resultaat, maw: waarom zijn cropcircles zo nauwkeurig en wiskundig.
Omdat het mooi is ?quote:Op woensdag 28 juni 2006 19:12 schreef Nee het volgende:
Misschien is het interessant om je eens af te vragen wie er mee begonnen is, en met welk doel.
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk gaat met bijna hetzelfde resultaat, maw: waarom zijn cropcircles zo nauwkeurig en wiskundig.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
En dat is ook precies wat circlemakers jaren lang gedaan hebben. Creaties overtreffen. De docu circlemakers wordt momenteel nog uitgezonden op NGC. De makers kregen een kick van de indruk die de cirkels maakten, en hielden het daarom jarenlang verzwegen. Hun uit de kast komen was dan ook een flinke desillusie voor velen.quote:Op woensdag 28 juni 2006 16:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Vroeger had je hele simpele cirkeltjes, nu lijkt het er meer op dat de makers wedstrijdjes houden in wie de mooiste kan maken .
Op zich fascinerend om je af te vragen hoe men op het idee van de eerste cirkel is gekomen.
Gerenomeerde biologen hebben overigens vrijwel elke vorm van herkenbaarheid van een zg 'echte' cirkel al meermalen weerlegd. Dezelfde vraag die jij stelt, stelde men zich in de docu ook.
Plus dat het natuurlijk wel kicken is, als je een grote groep mensen op het verkeerde been kunt zetten.quote:Op woensdag 28 juni 2006 21:34 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
En dat is ook precies wat circlemakers jaren lang gedaan hebben. Creaties overtreffen. De docu circlemakers wordt momenteel nog uitgezonden op NGC. De makers kregen een kick van de indruk die de cirkels maakten, en hielden het daarom jarenlang verzwegen. Hun uit de kast komen was dan ook een flinke desillusie voor velen.
Op zich fascinerend om je af te vragen hoe men op het idee van de eerste cirkel is gekomen.
Gerenomeerde biologen hebben overigens vrijwel elke vorm van herkenbaarheid van een zg 'echte' cirkel al meermalen weerlegd. Dezelfde vraag die jij stelt, stelde men zich in de docu ook.
Dat was voor deze groep in elk geval de voornaamste drijfveer om ermee verder te gaan, om vervolgens na 15 jaar uit de kast te komen en de magie van veel cikels weg te nemen. Er waren mensen die beweerden dat bepaalde cirkels 'echt' zouden zijn, terwijl de makers ervan zelf vertelden hoe ze het precies gedaan hadden. Ik kan me die kick wel voorstellen, dan heb je goed werk geleverdquote:Op woensdag 28 juni 2006 21:51 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Plus dat het natuurlijk wel kicken is, als je een grote groep mensen op het verkeerde been kunt zetten.
Zodra je dingen als onverklaarbaar gaat bestempelen doe je ook geen moeite meer om een (logische) verklaring te zoeken. Irrationeel gefantaseer neemt dan al snel het rationeel denken over. Ik zie dingen liever als perfect verklaarbaar, we kennen alleen de (volledige) verklaring soms nog niet.quote:Op woensdag 28 juni 2006 16:37 schreef Asmooh het volgende:
[..]
tuurlijk!
niks is onverklaarbaar? hoe noem jij dan dingen die je niet zeker weet? een leugen? wat is nog onverklaarbaar.
Eventjes los van alle mystery over UFO's, reptillans, grays enz.. we weten het niet.. dus het is nog "onverklaarbaar"
on·ver·klaar·baar (bn.)
1 niet te verklaren
Ik zou zeggen, ga biologie studeren .quote:En inderdaad ze worden steeds mooier,. maar wat ik meer in verdiep is hoe ze gemaakt zijn zonder te knakken.. en inwendig zijn verbrand en de plant nog zelf niet dood is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is een tijdje geleden. Het was een documentaire over graancirkels, of ze nou door mensen gemaakt werden of niet. De conclusie was dat een deel idd door mensen gemaakt werden, maar dat sommige graancirkels zo complex waren, dat ze niet in korte tijd door mensen gemaakt konden worden. De documentaire was trouwens te zien op Discovery volgens mij.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:57 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
wow. weet je de naam van die docu niet meer? denk heel hard...
De laatste 5 minuten van de documentaire werden besteed aan die vinding dat je de vormen van cirkles kunt vertalen naar tonen geproduceerd in een glas water. Sommige van die tonen waren heel erg duister en anderen waren weer meer vriendelijk. Helaas stopte de documentaire na deze onthulling. Waarschijnlijk gaan we hier nog wel meer van horen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het feit dat de graancirkels zijn na te maken door mensen, wil nog niet zeggen dat ze allemaal nep zijn.
Hoe wil je verklaren dat graanstengels in elkaar zijn gevlochten? Oh ja, iemand op zn knietjes gaan zitten en heeft dat keurig zitten doen "Omdat het mooi is" No Sir.
Ik heb een keer een video gezien van een lichtbol die over het veld bewoog, en in zeer korte tijd was het verdwenen, wat overbleef was een graancirkel.
Lees dit maar eens: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/alien%20graancirkel.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Bastard op 29-06-2006 08:49:56 ]
Hoe wil je verklaren dat graanstengels in elkaar zijn gevlochten? Oh ja, iemand op zn knietjes gaan zitten en heeft dat keurig zitten doen "Omdat het mooi is" No Sir.
Ik heb een keer een video gezien van een lichtbol die over het veld bewoog, en in zeer korte tijd was het verdwenen, wat overbleef was een graancirkel.
Lees dit maar eens: http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/alien%20graancirkel.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Bastard op 29-06-2006 08:49:56 ]
The truth was in here.
Soms, als je heel erg hard geprobeerd hebt om zaken op een logische, volgens de bestaande wetenschap, te verklaren, en dat niet lukt, wordt het overklaarbaar.quote:Op donderdag 29 juni 2006 07:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik zou zeggen, ga biologie studeren .
Daar voor hoef je echt geen biologie te gaan studeren.
Wat dan nodig is, is het lef om toe te geven dat de bestaande wetenschap niet overal een verklaring voor heeft.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Wat dan weer niet hoeft te betekenen dat de wetenschap er nooit een verklaring voor kan vinden. Ooit zei Newton dat de baan van Mercurius door god gestuurd was (of iets in die geest), totdat er ene Einstein met relativiteitstheorie langskwam en 'm wel netjes kon berekenen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 23:42 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Soms, als je heel erg hard geprobeerd hebt om zaken op een logische, volgens de bestaande wetenschap, te verklaren, en dat niet lukt, wordt het overklaarbaar.
Daar voor hoef je echt geen biologie te gaan studeren.
Wat dan nodig is, is het lef om toe te geven dat de bestaande wetenschap niet overal een verklaring voor heeft.
En: alle vergevorderde technologie lijkt op magie voor een beschaving die minder ver ontwikkeld is.
Sorry, maar dat vind ik dan weer een uitspraak van iemand die niet verder durft te kijken dan dat wat de wetenschap inmiddels heeft kunnen achterhalen.quote:Op donderdag 29 juni 2006 23:46 schreef Wombcat het volgende:
En: alle vergevorderde technologie lijkt op magie voor een beschaving die minder ver ontwikkeld is.
Want dat is het; iets achterhalen wat al bestaat.
De wetenschap kan mij inderdaad vertellen hoe de meeste graancirkels onstaan, maar de vraag blijft nog altijd, ook voor de wetenschap, waarom ze zo onstaan.
Wat zit erachter, want ook aan het begin van iedere wetenschappelijke verklaring zit een waarom.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
'T is een uitspraak van Arthur C. Clarke, een SF-schrijver (hoewel ik 'm niet exact gequoot heb).quote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:11 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Sorry, maar dat vind ik dan weer een uitspraak van iemand die niet verder durft te kijken dan dat wat de wetenschap inmiddels heeft kunnen achterhalen.
Maakt voor mij niet uit wie die uitspraak heeft gedaanquote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:13 schreef Wombcat het volgende:
[..]
'T is een uitspraak van Arthur C. Clarke, een SF-schrijver (hoewel ik 'm niet exact gequoot heb).
Ik wil gewoon antwoord op mijn vraag; het waarom.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Het is dus wel iemand die verder durft te kijken dan wat de wetenschap tot nog toe gedaan heeft. Maar het is wel erg offtopicquote:Op vrijdag 30 juni 2006 00:18 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Maakt voor mij niet uit wie die uitspraak heeft gedaan
Voor wat de door mensen gemaakte graancirkels:quote:Ik wil gewoon antwoord op mijn vraag; het waarom.
Zoiets dus.quote:Op woensdag 28 juni 2006 21:56 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
Dat was voor deze groep in elk geval de voornaamste drijfveer om ermee verder te gaan, om vervolgens na 15 jaar uit de kast te komen en de magie van veel cikels weg te nemen. Er waren mensen die beweerden dat bepaalde cirkels 'echt' zouden zijn, terwijl de makers ervan zelf vertelden hoe ze het precies gedaan hadden. Ik kan me die kick wel voorstellen, dan heb je goed werk geleverd
En voor wat betreft niet door mensen gemaakte graancirkels, daarvan ben ik er niet zo overtuigd dat ze er zijn.
Ik ben het met je eens dat de meeste graancirkels, die we tot nu toe gezien hebben, gewoon door mensen gemaakt zijn.
Maar als je wat rond reist kom je er ook tegen waarvan wetenschappers ook zeggen dat ze niet te verklaren zijn.
En juist die cirkels interesseren me, niet de cirkels die ik overal op internet tegenkom, dat de mensheid in staat is veel zaken na te maken weet ik toch wel.
Maar als je wat rond reist kom je er ook tegen waarvan wetenschappers ook zeggen dat ze niet te verklaren zijn.
En juist die cirkels interesseren me, niet de cirkels die ik overal op internet tegenkom, dat de mensheid in staat is veel zaken na te maken weet ik toch wel.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Ik geloof daar geen bal van. Gevlochten graanstengels, niet geknakt, vreemde radioactiviteit, horloges en radio's die het niet doen in een cirkel, bladiebla. Volgens mij zijn dat verzinsels van believers, om het mysterie van de graancirkel te vergroten.quote:Op donderdag 29 juni 2006 08:44 schreef Bastard het volgende:
Het feit dat de graancirkels zijn na te maken door mensen, wil nog niet zeggen dat ze allemaal nep zijn.
Hoe wil je verklaren dat graanstengels in elkaar zijn gevlochten? Oh ja, iemand op zn knietjes gaan zitten en heeft dat keurig zitten doen "Omdat het mooi is" No Sir.
Zouden deze dingen echt zo zijn, dan kun je het niet verklaren met ladder en touw. Maar ik betwijfel ten zeerste of het echt zo is.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het grappig is bovendien ook dat er een aantal graancirkels zijn waarvan achteraf bekend is geworden wie ze gemaakt hebben, maar dat er dan toch van wordt volgehouden dat ze kenmerken hebben die ze echt zouden maken.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 16:56 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik geloof daar geen bal van. Gevlochten graanstengels, niet geknakt, vreemde radioactiviteit, horloges en radio's die het niet doen in een cirkel, bladiebla. Volgens mij zijn dat verzinsels van believers, om het mysterie van de graancirkel te vergroten.
Zouden deze dingen echt zo zijn, dan kun je het niet verklaren met ladder en touw. Maar ik betwijfel ten zeerste of het echt zo is.
Dan heb je dus twee tegenstrijdige verklaringen.
Ach kwestie van goede referentiepunten zoeken Samen met goed plannen natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Mochten ze met een ladder en touw zijn gemaakt, dan vraag ik me af hoe ze het overzicht houden om het zo precies te doen. Je zit met je neus op het graan en toch weten ze een evenwichtig iets in elkaar te zetten.
Dan zou je toch denken dat ze hoge wiskundigen zijn of wat anders. Of dat ze aanwijzingen krijgen van iemand uit een helicopter die precies verteld waar ze moeten plat maken.
En waarom zouden ze zich bezig houden daarmee??? Wat is de kick ervan om het steeds te blijven doen terwijl er al zoveel aandacht aan besteedt wordt.
Of verschijnen er niet iedere week nieuwe circels?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is ook niet voor niks dat ze complexer worden. Oefening baart immers kunst.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 20:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Ach kwestie van goede referentiepunten zoeken Samen met goed plannen natuurlijk.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Weet je, als bij ieder TRU topic alle users langs zouden komen die niet in [vul maar in] geloven zouden we met stip het grootste subforum van Fok worden.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 16:56 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik geloof daar geen bal van. Gevlochten graanstengels, niet geknakt, vreemde radioactiviteit, horloges en radio's die het niet doen in een cirkel, bladiebla. Volgens mij zijn dat verzinsels van believers, om het mysterie van de graancirkel te vergroten.
Zouden deze dingen echt zo zijn, dan kun je het niet verklaren met ladder en touw. Maar ik betwijfel ten zeerste of het echt zo is.
Dat lijkt me de moeite om zoiets te maken best wel waardquote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het grappig is bovendien ook dat er een aantal graancirkels zijn waarvan achteraf bekend is geworden wie ze gemaakt hebben, maar dat er dan toch van wordt volgehouden dat ze kenmerken hebben die ze echt zouden maken.
Dan heb je dus twee tegenstrijdige verklaringen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat is waar... Maar ik vind het toch vreemd dat je zo veel kunt discussiëren over iets dat helemaal niet bestaat! Maar ja, daar is TRU nou eenmaal voor. Dit is het hoekje van fok waar je niet de gebaande paden hoeft te bewandelen. Ik doe dat wel, en ik denk dat die inbreng ook wel eens gezond werkt. Beide benen ook even op de grond.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 20:55 schreef NorthernStar het volgende:
Weet je, als bij ieder TRU topic alle users langs zouden komen die niet in [vul maar in] geloven zouden we met stip het grootste subforum van Fok worden.
Iedereen die het roerend met elkaar eens is, dat is ook saai.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het hangt van de intentie van het topic af. Het staat hier ook al een paar posts hiervoor. De bedoeling van dit topic was niet om te bespreken of graancirkels wel of niet 'nep of echt' zijn. Een topic als bijvoorbeeld deze Jezus en UFO's is wel open en kan de discussie iedere kant op. Heeft dus niet te maken met het 'roerend met elkaar eens zijn' maar de topicstarter de kans te geven de discussie te starten die hij/zij wil.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 21:08 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ja dat is waar... Maar ik vind het toch vreemd dat je zo veel kunt discussiëren over iets dat helemaal niet bestaat! Maar ja, daar is TRU nou eenmaal voor. Dit is het hoekje van fok waar je niet de gebaande paden hoeft te bewandelen. Ik doe dat wel, en ik denk dat die inbreng ook wel eens gezond werkt. Beide benen ook even op de grond.
Iedereen die het roerend met elkaar eens is, dat is ook saai.
ten eerste : ik geloof dat een hoop circels formaties niet door mensen zijn gemaakt(sommige formaties zijn nl ontstaan in luttele minuten)
mogelijke betekenis zou kunnen zijn dat de intelligentie probeert te communiceren, dit doet men dan in de enige universele taal : wiskunde, geometrie
daarom zijn ze eerst simpel en worden ze steeds ingewikkelder. zoek eens naar de mooie" maya kalender formaties die elk jaar opduiken. deze zijn volgens mij ook nooit geclaimed door hoaxers.
de discussie over het wel of niet echt zijn is op fok al tientallen keren gevoerd en daar komen we toch niet uit. als er getuigen zijn dan zijn die volgens de skeptics niet betrouwbaar enzzz.
mogelijke betekenis zou kunnen zijn dat de intelligentie probeert te communiceren, dit doet men dan in de enige universele taal : wiskunde, geometrie
daarom zijn ze eerst simpel en worden ze steeds ingewikkelder. zoek eens naar de mooie" maya kalender formaties die elk jaar opduiken. deze zijn volgens mij ook nooit geclaimed door hoaxers.
de discussie over het wel of niet echt zijn is op fok al tientallen keren gevoerd en daar komen we toch niet uit. als er getuigen zijn dan zijn die volgens de skeptics niet betrouwbaar enzzz.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat kan je betwijfelen ja.. niet geknakt en gevlochten is echter wel na te gaan, ik heb er foto's van gezien.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 16:56 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik geloof daar geen bal van. Gevlochten graanstengels, niet geknakt, vreemde radioactiviteit, horloges en radio's die het niet doen in een cirkel, bladiebla. Volgens mij zijn dat verzinsels van believers, om het mysterie van de graancirkel te vergroten.
Zouden deze dingen echt zo zijn, dan kun je het niet verklaren met ladder en touw. Maar ik betwijfel ten zeerste of het echt zo is.
Tuurlijk.. een bezige grappenmaker mag er ff op gaan zitten, uren werk.. wellicht dagen.. en daarna genietend van zn grap.. maar dat geloof ik dan weer niet
Ik welquote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Deden ze ook... wist ik veel dat ze daarna inklaptenquote:Op donderdag 6 juli 2006 16:07 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Ja .. maar jij geloofde ook dat de Apple aandelen explosief zouden stijgen.
Geduld Gijs... Geduld
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
-gaat niet over de vraag wel/niet-
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 07-07-2006 04:27:22 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 07-07-2006 04:27:22 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze dan door aliens gemaakt zijn...quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:43 schreef huupia34 het volgende:
deze zijn volgens mij ook nooit geclaimed door hoaxers.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hoe weet men/jij dat?quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:43 schreef huupia34 het volgende:
(sommige formaties zijn nl ontstaan in luttele minuten)
wel eens van getuigen gehoord?quote:
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
voor de mensen die zich nog ff willen inlezen in het graancirkel fenomeen heb ik een goede site voor
http://www.circularsite.com/index.html
nederlandstalige site van graancirkel onderzoekster janet ossebaard
http://www.circularsite.com/index.html
nederlandstalige site van graancirkel onderzoekster janet ossebaard
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dan weten ze lijkt mij ook hoe ze gemaakt werden. Hoe zijn die volgens getuigen ontstaan dan?quote:
Of was het een kwestie van een paar minuten later terugkomen en een cirkel vinden?
Voor de mensen die een probleempje begrijpend lezen hebben, dit topic gaat niet over of graancirkels wel of geen mensenwerk zijn. Dan had het wel "Graancirkels, feit of fictie?" geheten (!). Wie het nu nog niet wil snappen moet het zelf maar weten.
ja, getuigen melden dat zij een knetterend geluid hoorden waarna ze de cirkels aantroffen , ook worden vaak bols gezien(bolls of light)
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
als je een topic opent over mogelijke betekenis van graancirkels krijg je onherroepelijk ook de vraag of het mensenwerk is of nietquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:20 schreef NorthernStar het volgende:
Voor de mensen die een probleempje begrijpend lezen hebben, dit topic gaat niet over of graancirkels wel of geen mensenwerk zijn. Dan had het wel "Graancirkels, feit of fictie?" geheten (!). Wie het nu nog niet wil snappen moet het zelf maar weten.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Hier verder -> TRU Feedbackquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:25 schreef huupia34 het volgende:
[..]
als je een topic opent over mogelijke betekenis van graancirkels krijg je onherroepelijk ook de vraag of het mensenwerk is of niet
Die bij Stonehenge kwam ook in de documentaire over de hoaxers voor. Er was wat discussie (uiteraard) over omdat beweerd werd dat een piloot die daar normaal nooit komt en tussen Stonehenge en de cirkelformatie doorvliegt automatisch de blik op Stonehenge gericht heeft. Gezien de omvang leek me dat ook sterk.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:23 schreef huupia34 het volgende:
ja, getuigen melden dat zij een knetterend geluid hoorden waarna ze de cirkels aantroffen , ook worden vaak bols gezien(bolls of light)
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
In elk geval niet verrassend dat op een dergelijke plek een cirkel gevonden wordt.
Over wat ze zouden kunnen betekenen, geen idee. Mooi vind ik ze wel.
Bedoel je deze?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:23 schreef huupia34 het volgende:
ja, getuigen melden dat zij een knetterend geluid hoorden waarna ze de cirkels aantroffen , ook worden vaak bols gezien(bolls of light)
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En wtf is een portal nou weer?quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
zou ik ff moeten opzoeken in het boek van haselhoff waar ik het uit heb.quote:
maar er staat me iets van bij dat de formatie die jij aangeeft een hoax was.
probeer je me erin te luizen?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
ik heb thuis het boek "goden, graancircels en geheimen van robert boerman , hij beweert daarin dat hij de code heeft gekraakt van graancirkels.
het gaat volgens hem dus om een vorm van communicatie van een intelligentie.het zal het ff terugzoeken om wat meer info over die code te geven.
het gaat volgens hem dus om een vorm van communicatie van een intelligentie.het zal het ff terugzoeken om wat meer info over die code te geven.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Beetje maar Het is de stonehenge cirkel die spontaan tevoorschijn zou zijn gekomen. Deze is echter wel geclaimd.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:24 schreef huupia34 het volgende:
[..]
zou ik ff moeten opzoeken in het boek van haselhoff waar ik het uit heb.
maar er staat me iets van bij dat de formatie die jij aangeeft een hoax was.
probeer je me erin te luizen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oke, laat ik jullie voor eens en altijd uit de droom helpen:quote:Bijna iedereen viindt graancirkels super byzonder. Ikzelf denk dat ze met gedachtekracht worden gecreerd, vandaar ook de plotselinge verschijning.
GRAANCIRKELS ZIJN DOOR MENSEN GEMAAKT!!!!!!!!
Are you nuts??
Begrijpend lezen is niet voor jou weggelegd he... het gaat in het topic niet over welles niettes.. daar hebben we al meer topics van gehad.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:10 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Oke, laat ik jullie voor eens en altijd uit de droom helpen:
GRAANCIRKELS ZIJN DOOR MENSEN GEMAAKT!!!!!!!!
tuurlijkquote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:10 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Oke, laat ik jullie voor eens en altijd uit de droom helpen:
GRAANCIRKELS ZIJN DOOR MENSEN GEMAAKT!!!!!!!!
Ja maar ja maar daar gáát het helemaal niet om in dit topic! We nemen aan dat graancirkels níet door mensen zijn gemaakt, maar door aliens of door natuurkrachten. Daarna gaan we bedenken wat die aliens of Moeder Aarde met de cirkels bedoelen.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 15:10 schreef whosvegas het volgende:
Oke, laat ik jullie voor eens en altijd uit de droom helpen:
GRAANCIRKELS ZIJN DOOR MENSEN GEMAAKT!!!!!!!!
Dat is net zoiets als aannemen dat Brazilië in de finale staat, en hier alvast voorpret hebben over de prachtige acties van Ronaldinho. 'Brazilië staat helemaal niet in de finale', zie je dan zo'n zuurpruim posten. Sukkel. Daar gaat het niet om.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
ik ben ervan overtuigd dat de 'echte' graancirkels door hogere-intelligente bewustzijnsvormen worden gecreerd. Alleen is de wiskunde achcter de geometrische vormen moeilijk te achterhalen en daarom is Janosh zijn verhaal ook zo byzonder.quote:Op zaterdag 8 juli 2006 13:27 schreef huupia34 het volgende:
ik heb thuis het boek "goden, graancircels en geheimen van robert boerman , hij beweert daarin dat hij de code heeft gekraakt van graancirkels.
het gaat volgens hem dus om een vorm van communicatie van een intelligentie.het zal het ff terugzoeken om wat meer info over die code te geven.
Volgens hem, zijn de graancirkels waarvoor hij een uitleg geeft, gemaakt door de Arcturianen:
quote:Janosh’ gids Saïe behoort tot de Arcturianen en geeft aan Janosh door welke boodschap elk hologram bevat. De Arcturianen zijn intelligente entiteiten uit een ander dimensie. We kunnen ze met het blote oog niet waarnemen, zoals we ook geen geesten of ultra violet licht kunnen zien. Ze bevinden zich zogezegd in een andere trillingsfrequentie. Ze communiceren met ons intuïtieve gevoel, maar duidelijker zijn hun in graancirkels verpakte boodschappen. Saïe vertelt dat de Arcturianen een van de drie groeperingen zijn die - naast mensen - verantwoordelijk zijn voor het graancirkel fenomeen.
-- genoeg gewaarschuwd, afgelopen nu --
[ Bericht 95% gewijzigd door Lilith-Wicca op 09-07-2006 10:37:26 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Lilith-Wicca op 09-07-2006 10:37:26 ]
Are you nuts??
Why?quote:Op zondag 9 juli 2006 03:05 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
ik ben ervan overtuigd dat de 'echte' graancirkels door hogere-intelligente bewustzijnsvormen worden gecreerd. Alleen is de wiskunde achcter de geometrische vormen moeilijk te achterhalen en daarom is Janosh zijn verhaal ook zo byzonder.
Volgens hem, zijn de graancirkels waarvoor hij een uitleg geeft, gemaakt door de Arcturianen:
[..]
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik vind net op de website van Janosh de betekenis van de graancirkel die op 30 juni gevonden is:
Vertrouwen
De energie van Vertrouwen helpt je in te zien dat vertrouwen in jezelf, je eigen waarheid, je eigen hart jouw waarheid is. Twijfel niet aan je zelf, heb vertrouwen dat jij het juiste voelt.
Grappig vin ik dat van al de nieuwe 2006 graancirkels die gemeld worden op astrostart ik deze eruit pick. kijk goed naar de verschillen met de rest (de perfectie?)
Vertrouwen
De energie van Vertrouwen helpt je in te zien dat vertrouwen in jezelf, je eigen waarheid, je eigen hart jouw waarheid is. Twijfel niet aan je zelf, heb vertrouwen dat jij het juiste voelt.
Grappig vin ik dat van al de nieuwe 2006 graancirkels die gemeld worden op astrostart ik deze eruit pick. kijk goed naar de verschillen met de rest (de perfectie?)
Nou, daar heeft de gemiddelde TRU bezoeker doorgaans geen moeite mee. Voel je iets? Denk je iets? Dan is het de waarheid!11!!!111!quote:Op zondag 9 juli 2006 13:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
De energie van Vertrouwen helpt je in te zien dat vertrouwen in jezelf, je eigen waarheid, je eigen hart jouw waarheid is. Twijfel niet aan je zelf, heb vertrouwen dat jij het juiste voelt.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De 'gemiddelde' TRU gangers/bezoekers zijn eerder van die blaaskaken zoals jou en jouw andere nicks, en stumperds als Xebrosius die hier graag een goedkoop applausje willen komen scoren..quote:Op zondag 9 juli 2006 14:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou, daar heeft de gemiddelde TRU bezoeker doorgaans geen moeite mee. Voel je iets? Denk je iets? Dan is het de waarheid!11!!!111!
WAAROM?quote:Op zondag 9 juli 2006 13:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik vind net op de website van Janosh de betekenis van de graancirkel die op 30 juni gevonden is:
Vertrouwen
De energie van Vertrouwen helpt je in te zien dat vertrouwen in jezelf, je eigen waarheid, je eigen hart jouw waarheid is. Twijfel niet aan je zelf, heb vertrouwen dat jij het juiste voelt.
[afbeelding]
Grappig vin ik dat van al de nieuwe 2006 graancirkels die gemeld worden op astrostart ik deze eruit pick. kijk goed naar de verschillen met de rest (de perfectie?)
Waarom zou die graancirkel dat betekenen? En al is dat echt de betekenis, hoe kom je daar dan in hemelsnaam bij?
Ik heb in TRU op niks gebaseerde aannames gezien, maar dit slaat toch alles.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Onze wereld zit vol met onbegrijpelijke dingen.
Als je die dingen begrijpt, dan weet je dat dat je eigen redeneering is en dat het uitleggen aan anderen meestal niet de boodschap overbrengt die je er zelf aan had.
Leef, Leer en Lach, groetjes van de Veluwe
Als je die dingen begrijpt, dan weet je dat dat je eigen redeneering is en dat het uitleggen aan anderen meestal niet de boodschap overbrengt die je er zelf aan had.
Leef, Leer en Lach, groetjes van de Veluwe
Als je echt leert, realiseer je je dat hoe meer kennis je heb, des te minder je weet.
Ach, jij bent zo iemand die denkt dat ik kloons aanmaak om in TRU te posten? Waarom zou ik dat in hemelsnaam doen?quote:Op zondag 9 juli 2006 16:01 schreef Beaudillard het volgende:
[..]
De 'gemiddelde' TRU gangers/bezoekers zijn eerder van die blaaskaken zoals jou en jouw andere nicks, en stumperds als Xebrosius die hier graag een goedkoop applausje willen komen scoren..
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
weet niet en interesseert me niet, ga ff lekker buiten spelen ofzoquote:Op maandag 10 juli 2006 11:02 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ach, jij bent zo iemand die denkt dat ik kloons aanmaak om in TRU te posten? Waarom zou ik dat in hemelsnaam doen?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
quote:Op maandag 10 juli 2006 13:32 schreef huupia34 het volgende:
[..]
weet niet en interesseert me niet, ga ff lekker buiten spelen ofzo
Ik vroeg het dan ook niet aan jou, wel?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo'n graancirkel lijkt wel wat op een horoscoop wat dat betreft...quote:Op zondag 9 juli 2006 18:57 schreef Rasing het volgende:
[..]
WAAROM?
Waarom zou die graancirkel dat betekenen? En al is dat echt de betekenis, hoe kom je daar dan in hemelsnaam bij?
Ik heb in TRU op niks gebaseerde aannames gezien, maar dit slaat toch alles.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
allemaal off topic, daarom mijn reactiequote:Op maandag 10 juli 2006 13:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik vroeg het dan ook niet aan jou, wel?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Gewoon maar een vraag hoor:
Als het gedaan is door hogere intelligente wezens, waarom doen ze dan niet gewoon in normale mensentaal, desnoods in het oud grieks ofzo? In plaats van die figuren?Gewoon een boodschap als "Hallo aarde, wij komen van planeet X en we gaan hier eens lekker keet schoppen". En dat overal ter wereld tegelijkertijd ofzo.
Of kunnen ze dat niet doen om hun hun dekmantel niet vrij te geven en willen ze liever verborgen observeren?
Als het gedaan is door hogere intelligente wezens, waarom doen ze dan niet gewoon in normale mensentaal, desnoods in het oud grieks ofzo? In plaats van die figuren?Gewoon een boodschap als "Hallo aarde, wij komen van planeet X en we gaan hier eens lekker keet schoppen". En dat overal ter wereld tegelijkertijd ofzo.
Of kunnen ze dat niet doen om hun hun dekmantel niet vrij te geven en willen ze liever verborgen observeren?
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Stel dat het een vorm van communicatie is.. wat zouden ze dan willen zeggen?
Kijk... wij hebben de mogelijkheid om op jullie planeet te komen tekenen?
Ik vond dat plaatje van die aleinhoofd en dat morsecode nog wel duidelijk, maar zoveel meer zijn gewoon hele ingewikkelde wiskundige afbeeldingen, wat kunnen ze daar mee zeggen? En .. willen ze er wel wat mee zeggen?
Kijk... wij hebben de mogelijkheid om op jullie planeet te komen tekenen?
Ik vond dat plaatje van die aleinhoofd en dat morsecode nog wel duidelijk, maar zoveel meer zijn gewoon hele ingewikkelde wiskundige afbeeldingen, wat kunnen ze daar mee zeggen? En .. willen ze er wel wat mee zeggen?
Precies, misschien is het wel gewoon intergalactische en hyperdimensionale en transfrequentionele grafittiquote:Op maandag 10 juli 2006 14:24 schreef Atuniel het volgende:
En .. willen ze er wel wat mee zeggen?
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
|
|
