TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ach kwestie van goede referentiepunten zoeken Samen met goed plannen natuurlijk.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Mochten ze met een ladder en touw zijn gemaakt, dan vraag ik me af hoe ze het overzicht houden om het zo precies te doen. Je zit met je neus op het graan en toch weten ze een evenwichtig iets in elkaar te zetten.
Dan zou je toch denken dat ze hoge wiskundigen zijn of wat anders. Of dat ze aanwijzingen krijgen van iemand uit een helicopter die precies verteld waar ze moeten plat maken.
En waarom zouden ze zich bezig houden daarmee??? Wat is de kick ervan om het steeds te blijven doen terwijl er al zoveel aandacht aan besteedt wordt.
Of verschijnen er niet iedere week nieuwe circels?
Samen met goed plannen natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is ook niet voor niks dat ze complexer worden. Oefening baart immers kunst.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 20:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Ach kwestie van goede referentiepunten zoeken Samen met goed plannen natuurlijk.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Weet je, als bij ieder TRU topic alle users langs zouden komen die niet in [vul maar in] geloven zouden we met stip het grootste subforum van Fok worden.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 16:56 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik geloof daar geen bal van. Gevlochten graanstengels, niet geknakt, vreemde radioactiviteit, horloges en radio's die het niet doen in een cirkel, bladiebla. Volgens mij zijn dat verzinsels van believers, om het mysterie van de graancirkel te vergroten.
Zouden deze dingen echt zo zijn, dan kun je het niet verklaren met ladder en touw. Maar ik betwijfel ten zeerste of het echt zo is.
Dat lijkt me de moeite om zoiets te maken best wel waardquote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het grappig is bovendien ook dat er een aantal graancirkels zijn waarvan achteraf bekend is geworden wie ze gemaakt hebben, maar dat er dan toch van wordt volgehouden dat ze kenmerken hebben die ze echt zouden maken.
Dan heb je dus twee tegenstrijdige verklaringen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat is waar... Maar ik vind het toch vreemd dat je zo veel kunt discussiėren over iets dat helemaal niet bestaat! Maar ja, daar is TRU nou eenmaal voor. Dit is het hoekje van fok waar je niet de gebaande paden hoeft te bewandelen. Ik doe dat wel, en ik denk dat die inbreng ook wel eens gezond werkt. Beide benen ook even op de grond.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 20:55 schreef NorthernStar het volgende:
Weet je, als bij ieder TRU topic alle users langs zouden komen die niet in [vul maar in] geloven zouden we met stip het grootste subforum van Fok worden.
Iedereen die het roerend met elkaar eens is, dat is ook saai.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het hangt van de intentie van het topic af. Het staat hier ook al een paar posts hiervoor. De bedoeling van dit topic was niet om te bespreken of graancirkels wel of niet 'nep of echt' zijn. Een topic als bijvoorbeeld deze Jezus en UFO's is wel open en kan de discussie iedere kant op. Heeft dus niet te maken met het 'roerend met elkaar eens zijn' maar de topicstarter de kans te geven de discussie te starten die hij/zij wil.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 21:08 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ja dat is waar... Maar ik vind het toch vreemd dat je zo veel kunt discussiėren over iets dat helemaal niet bestaat! Maar ja, daar is TRU nou eenmaal voor. Dit is het hoekje van fok waar je niet de gebaande paden hoeft te bewandelen. Ik doe dat wel, en ik denk dat die inbreng ook wel eens gezond werkt. Beide benen ook even op de grond.
Iedereen die het roerend met elkaar eens is, dat is ook saai.
ten eerste : ik geloof dat een hoop circels formaties niet door mensen zijn gemaakt(sommige formaties zijn nl ontstaan in luttele minuten)
mogelijke betekenis zou kunnen zijn dat de intelligentie probeert te communiceren, dit doet men dan in de enige universele taal : wiskunde, geometrie
daarom zijn ze eerst simpel en worden ze steeds ingewikkelder. zoek eens naar de mooie" maya kalender formaties die elk jaar opduiken. deze zijn volgens mij ook nooit geclaimed door hoaxers.
de discussie over het wel of niet echt zijn is op fok al tientallen keren gevoerd en daar komen we toch niet uit. als er getuigen zijn dan zijn die volgens de skeptics niet betrouwbaar enzzz.
mogelijke betekenis zou kunnen zijn dat de intelligentie probeert te communiceren, dit doet men dan in de enige universele taal : wiskunde, geometrie
daarom zijn ze eerst simpel en worden ze steeds ingewikkelder. zoek eens naar de mooie" maya kalender formaties die elk jaar opduiken. deze zijn volgens mij ook nooit geclaimed door hoaxers.
de discussie over het wel of niet echt zijn is op fok al tientallen keren gevoerd en daar komen we toch niet uit. als er getuigen zijn dan zijn die volgens de skeptics niet betrouwbaar enzzz.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dat kan je betwijfelen ja.. niet geknakt en gevlochten is echter wel na te gaan, ik heb er foto's van gezien.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 16:56 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik geloof daar geen bal van. Gevlochten graanstengels, niet geknakt, vreemde radioactiviteit, horloges en radio's die het niet doen in een cirkel, bladiebla. Volgens mij zijn dat verzinsels van believers, om het mysterie van de graancirkel te vergroten.
Zouden deze dingen echt zo zijn, dan kun je het niet verklaren met ladder en touw. Maar ik betwijfel ten zeerste of het echt zo is.
Tuurlijk.. een bezige grappenmaker mag er ff op gaan zitten, uren werk.. wellicht dagen.. en daarna genietend van zn grap.. maar dat geloof ik dan weer niet
Ik welquote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Deden ze ook... wist ik veel dat ze daarna inklaptenquote:Op donderdag 6 juli 2006 16:07 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Ja .. maar jij geloofde ook dat de Apple aandelen explosief zouden stijgen.
Geduld Gijs... Geduld
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
-gaat niet over de vraag wel/niet-
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 07-07-2006 04:27:22 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door NorthernStar op 07-07-2006 04:27:22 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ze dan door aliens gemaakt zijn...quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:43 schreef huupia34 het volgende:
deze zijn volgens mij ook nooit geclaimed door hoaxers.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Hoe weet men/jij dat?quote:Op donderdag 6 juli 2006 14:43 schreef huupia34 het volgende:
(sommige formaties zijn nl ontstaan in luttele minuten)
wel eens van getuigen gehoord?quote:
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
voor de mensen die zich nog ff willen inlezen in het graancirkel fenomeen heb ik een goede site voor
http://www.circularsite.com/index.html
nederlandstalige site van graancirkel onderzoekster janet ossebaard
http://www.circularsite.com/index.html
nederlandstalige site van graancirkel onderzoekster janet ossebaard
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Dan weten ze lijkt mij ook hoe ze gemaakt werden. Hoe zijn die volgens getuigen ontstaan dan?quote:
Of was het een kwestie van een paar minuten later terugkomen en een cirkel vinden?
Voor de mensen die een probleempje begrijpend lezen hebben, dit topic gaat niet over of graancirkels wel of geen mensenwerk zijn. Dan had het wel "Graancirkels, feit of fictie?" geheten (!). Wie het nu nog niet wil snappen moet het zelf maar weten.
ja, getuigen melden dat zij een knetterend geluid hoorden waarna ze de cirkels aantroffen , ook worden vaak bols gezien(bolls of light)
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
als je een topic opent over mogelijke betekenis van graancirkels krijg je onherroepelijk ook de vraag of het mensenwerk is of nietquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:20 schreef NorthernStar het volgende:
Voor de mensen die een probleempje begrijpend lezen hebben, dit topic gaat niet over of graancirkels wel of geen mensenwerk zijn. Dan had het wel "Graancirkels, feit of fictie?" geheten (!). Wie het nu nog niet wil snappen moet het zelf maar weten.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Hier verder -> TRU Feedbackquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:25 schreef huupia34 het volgende:
[..]
als je een topic opent over mogelijke betekenis van graancirkels krijg je onherroepelijk ook de vraag of het mensenwerk is of niet
Die bij Stonehenge kwam ook in de documentaire over de hoaxers voor. Er was wat discussie (uiteraard) over omdat beweerd werd dat een piloot die daar normaal nooit komt en tussen Stonehenge en de cirkelformatie doorvliegt automatisch de blik op Stonehenge gericht heeft. Gezien de omvang leek me dat ook sterk.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:23 schreef huupia34 het volgende:
ja, getuigen melden dat zij een knetterend geluid hoorden waarna ze de cirkels aantroffen , ook worden vaak bols gezien(bolls of light)
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
In elk geval niet verrassend dat op een dergelijke plek een cirkel gevonden wordt.
Over wat ze zouden kunnen betekenen, geen idee. Mooi vind ik ze wel.
Bedoel je deze?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:23 schreef huupia34 het volgende:
ja, getuigen melden dat zij een knetterend geluid hoorden waarna ze de cirkels aantroffen , ook worden vaak bols gezien(bolls of light)
er is ook een getuige die meldde dat hij op een morgen richting stonehenge vloog, toen hij een uur later weer over hetzelfde stuk land terugvloog bleek er een gigantische formatie te liggen, die hij never nooit had kunnen missen op de heenweg. die formatie kon ook nooit in een uur gemaakt kunnen worden.
en zo zijn er nog wel meer
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En wtf is een portal nou weer?quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
