http://www.trouw.nl/hetni(...)iseconomie_vertragenquote:Gemeenten: CDA blijft ontwikkeling kenniseconomie vertragen
Van onze redactie economie
Gemeenten krijgen het, als het aan het CDA en de VVD ligt, moeilijker om telecomnetten aan te leggen. De gemeenten begrijpen het niet.
De Tweede Kamer stemt vandaag over een nieuwe telecomwet en moet zich daarbij uitspreken over een amendement van CDA en VVD dat de mogelijkheden van gemeenten zal beperken om in nieuwe telecomnetten te investeren. Een eerdere versie van dit plan maakte zulke investeringen in de praktijk onmogelijk, wat tot een stortvloed aan protesten leidde van gemeenten én bedrijven. Het CDA vroeg daarop uitstel van de stemmingen aan en levert nu een afgezwakte variant.
„Ook die beperkt gemeenten onnodig bij het stimuleren van moderne infrastructuur”, zo stelt wethouder Eric Helder van Enschede, ook sprekend namens de G27, een groep van 27 middelgrote gemeenten.
Dat de gemeenten door investeringen in glasvezelnetten marktpartijen dwarszitten die ook breedbandnetten willen realiseren, is onjuist, aldus Helder. „Hier in Enschede tekenen we binnenkort contracten met KPN die 25.000 huizen van glasvezel gaat voorzien. Dat hebben we als gemeenten gestimuleerd door er zelf een begin mee te maken. KPN is nu helemaal om en legt een open netwerk aan waarop ook all concurrenten van KPN diensten kunnen gaan leveren. Het zijn de kabelmaatschappijen die met hun gesloten netten op de rem trappen en de ontwikkeling willen tegenhouden.”
CDA’er Hessels had al niet verwacht dat de gemeenten de vlag zouden uitsteken voor zijn nieuwe amendement. „Maar we hebben een paar jaar geleden besloten dat telecom een marktsector zou worden en daar moeten we ons nu aan houden.” Pas als marktpartijen de modernisering van netwerken niet binnen vijf jaar oppakken, mogen gemeenten van hem aan de slag. Maar die moeten dat dan wel bewijzen.
Dat gaat tot jarenlange vertragingen leiden, voorspellen de gemeenten. „Als de Tweede Kamer dit aanneemt, raakt Nederland in Europa echt achterop. We moeten toch de kenniseconomie bevorderen?”
Je zou toch haast een hypotheek openen om 100 Hästens bedden voor die gasten aan te schaffen, jezus zeg.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.trouw.nl/hetni(...)iseconomie_vertragen
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 18:26 schreef Jimmeh het volgende:
[[url=http://aycu23.webshots.com/image/582/1208680877505335365_rs.jpg]afbeelding][/url]
De Fok! Miss verkiezing
quote:
quote:VS al in actie bij geringste kans aanslag
Washington, 20 juni. Het Witte Huis valt mogelijke terroristen aan als er ook maar het geringste risico is dat zij een aanslag beramen. Die kans hoeft niet groter te zijn dan één procent.
Voorkant van het boek 'De een procent doctrine' van Ron Suskind.
Dit onthult de Amerikaanse onderzoeksjournalist Ron Suskind in het boek De een procent doctrine, dat deze week gelijktijdig in de Verenigde Staten en Nederland uitkomt. Het boek beschrijft de manier waarop de Amerikaanse regering in samenwerking met de inlichtingendienst CIA na 11 september 2001 de ‘oorlog tegen terreur’ opzette.
Het kader daarvoor is een doctrine van vice-president Dick Cheney. Hij formuleerde deze, aldus het boek, toen hij in november 2001 door toenmalig CIA-directeur George Tenet werd ingelicht dat terroristenleider Osama bin Laden een maand voor 11 september een ontmoeting had gehad met twee Pakistaanse kerngeleerden.
Hierop zei Cheney: „Als er één procent kans is dat de Pakistaanse geleerden Al-Qaeda helpen met het ontwikkelen of bouwen van een kernwapen, dan moeten we reageren als was het een zekerheid. Het gaat niet om onze analyse of het vinden van doorslaggevend bewijs. Het gaat om onze reactie.”
Volgens het boek is deze leerstelling later het ijkpunt van de regering in de oorlog tegen terreur geworden. Bush laat volgens het boek het vuile werk aan Cheney over en speelt zelf vooral de rol van de geïnteresseerde aanjager.
De CIA heeft in tachtig landen operaties uitgevoerd die verband houden met terreurbestrijding, aldus het boek. In al deze landen had de dienst een license to kill van president George W. Bush: CIA-medewerkers waren er geoorloofd verdachte terroristen te vermoorden.
Uit die vrijbrief verklaart de schrijver de ontsporingen – martelen van terreurverdachten, geheime CIA-gevangenissen in Oost-Europa – waaraan Amerikaanse militairen en inlichtingenmedewerkers zich de laatste jaren schuldig hebben gemaakt.
Het boek beschrijft een reeks niet eerder gepubliceerde ontsporingen: onder meer de arrestatie van de kinderen van een Al-Qaeda-leider en de marteling van een schizofrene terreurverdachte.
Suskind is een oud-winnaar van de journalistieke Pulitzer-prijs. Twee jaar terug baarde hij opzien met The Price of Loyalty, het eerste boek waarin een oud-lid van de regering-Bush, minister van Financiën Paul O’Neill, opening van zaken gaf over het Witte Huis onder president Bush. De onderzoeksjournalist kreeg voor dat project de beschikking over 19.000 interne documenten, die ten dele over de oorlog tegen terreur gaan. Die vormen de basis voor zijn nieuwe boek. Uit het boek blijkt verder dat hij onder meer oud-CIA-directeur Tenet en zijn plaatsvervanger John McLaughlin als bron heeft gehad.
quote:Ook bij kleinste risico ‘is er niets wat VS niet zullen doen’
Boek onthult de omstreden middelen van de regering-Bush in haar oorlog tegen terreur
Als er één procent kans is op een terreuraanslag reageren we alsof hij er zeker komt. Die doctrine van Dick Cheney is het geheim achter de oorlog tegen terreur, aldus een nieuw boek. Niet het recht maar de impuls wint.
Washington, 20 juni. Het is twee maanden na 11 september. In de Situation Room, de crisiskelder van het Witte Huis, komen de leiders van de ‘oorlog tegen terreur’ bijeen: vice-president Dick Cheney, nationaal veiligheidsadviseur Condoleezza Rice en directeur George Tenet van de CIA. De aanslagen van Al-Qaeda op New York en Washington zinderen nog na, Amerika zet zich schrap voor nieuwe terreuracties.
Die ochtend heeft Tenet nieuws. De CIA heeft uit Libische bron vernomen, vertelt hij, dat Osama bin Laden een maand vóór 11 september een ontmoeting heeft gehad met twee Pakistaanse kerngeleerden, van wie één gespecialiseerd is in de verrijking van uranium. „Meneer de vice-president, dit is nou waar we allemaal echt bang voor waren”, zegt Tenet. „Dit verandert alles.”
Cheney is perplex. Hij denkt hardop na. Het is „nog niet” mogelijk te omschrijven hoe de VS hierop moet reageren, zegt hij. Een medewerker van Tenet geeft details: de kerngeleerden zijn vooraanstaande Pakistani, ze zijn opgeroepen voor verhoor en aan een leugendetector onderworpen: de bliepjes duidden op bedrog. Dan weet Cheney genoeg. „Als er één procent kans is dat de Pakistaanse geleerden Al-Qaeda helpen met het ontwikkelen of bouwen van een kernwapen”, zegt hij, „dan moeten we reageren als was het een zekerheid. Het gaat niet om onze analyse of het vinden van doorslaggevend bewijs. Het gaat om onze reactie.”
Dit moment, beschrijft onderzoeksjournalist en Pulitzer-prijswinnaar Ron Suskind in zijn nieuwe boek, The one percent doctrine (De een procent doctrine), is bepalend voor de manier waarop de Amerikaanse regering daarna de oorlog tegen terreur is gaan voeren. Cheney’s woorden, die hij volgens het boek later in andere interne bijeenkomsten herhaalde, zouden het kader voor deze oorlog vormen. Bewijs was niet meer van belang. Voor analyse was geen tijd meer. Actie was geboden. En zo werden de terreurbestrijders van de VS – Tenets CIA voorop – met een „uitzonderlijk ruim mandaat” de wereld ingestuurd, aldus Suskind. Of, zoals CIA-directeur Tenet later het interpreteerde: „Er is niets wat we niet zullen doen.”
Aan de hand van een World Wide Attack Matrix bracht de CIA het slagveld in kaart: de dienst zou de jaren daarna, aldus het boek, in tachtig landen operaties uitvoeren. En in al deze landen had de dienst een license to kill van president George W. Bush: CIA-medewerkers waren er geoorloofd verdachte terroristen te vermoorden. Alles uiteraard in het geheim. Cheney: „Een heleboel dat nu moet worden gedaan zal in stilte moeten worden gedaan, zonder enige discussie (*).”
Het plaatst de ontsporingen waarin Amerikanen de laatste jaren verzeild raakten – Abu Ghraib, Guantánamo Bay, de Oost-Europese CIA-gevangenissen – in een logische context. In het boek wordt ook een reeks niet eerder gepubliceerde ontsporingen beschreven.
Zo is er de aanhouding van de operationele chef van Al-Qaeda, Khalid Sheikh Mohammed, in 2002 in het Pakistaanse Karachi. Daarbij besluit de CIA ook zijn twee kinderen – een jongetje (7) en een meisje (9) – in hechtenis te nemen. De verhoorders krijgen vanuit Langley, het hoofdkwartier van de CIA, te horen dat ze geen middel onbeproefd mogen laten om Mohammed aan de praat te krijgen. Mohammed blijft zwijgen. Vervolgens houden ze hem voor „dat ze zijn kinderen pijn zouden doen als hij niet meewerkte”. „Mooi”, reageert Mohammed, „dan kunnen ze zich bij Allah voegen, op een betere plek.”
Ook blijken de Amerikanen een verdachte terrorist te hebben gemarteld in de wetenschap dat hij schizofreen was. Het betrof een van de eerste ‘zware jongens’ die de VS na 11 september arresteerden, Abu Zubaydah, die destijds door Bush „een van de belangrijkste figuren” in Al-Qaeda werd genoemd.
Het zat anders. De CIA stelde na zijn aanhouding vast dat de man knettergek was: in zijn dagboeken bleek hij er drie persoonlijkheden op na te houden. In de terreurorganisatie was hij slechts een loopjongetje. Toch werd de man gemarteld om hem tot verklaringen te dwingen – waarna hij het ene na het andere terreurcomplot onthulde (aanslagen op kerncentrales, op de Brooklyn Bridge, op het Vrijheidsbeeld). Ze veroorzaakten grote paniek hoewel het stuk voor stuk verzinsels waren. Dat krijg je als je bewijsvoering en analyse afschaft, actie vooropstelt, en alles geheim houdt: dan kan je bevolking moeiteloos om de tuin leiden, aldus Suskind.
De bondgenoten van de VS konden een idee hebben over het nieuwe Amerikaanse denken, zo blijkt uit het boek. Op 6 juni 2002 bezocht minister van Defensie Donald Rumsfeld de NAVO in Brussel. In de schets van Rumsfelds speech stond volgens het boek dat „een absoluut bewijs geen allereerste voorwaarde kan zijn om handelend op te mogen treden’’.
Bush laat volgens het boek het vuile werk aan Cheney over en speelt zelf vooral de rol van de geïnteresseerde aanjager. Maar er is één pijnlijk detail: hij is een late leerling. In het boek wordt onthuld hoe cynisch de president reageert als hij in augustus 2001 – een maand vóór ‘9/11’ – bezoek krijgt van een CIA-analist die waarschuwt voor Bin Laden. „Goed hoor’’, zegt Bush. „Je hebt je nu wel genoeg ingedekt.”
De bronnen van journalist Suskind
Naar het boek van Pulitzerprijs winnaar Ron Suskind werd in de VS al enige tijd uitgekeken. De oud-verslaggever van The Wall Street Journal kon zijn research vanuit een uitzonderlijk goede uitgangspositie begonnen. Twee jaar terug publiceerde hij een boek over Paul O’Neill, oud-minister van Financiën, die als eerste uit de school klapte over de binnenwereld van het Witte Huis onder George W. Bush. O’Neill, lid van de Nationale Veiligheidsraad op 11 september, gaf Suskind 19.000 interne documenten, die ten dele betrekking hebben op de oorlog tegen terreur. Het vormde de basis van zijn research voor dit boek. Ook is bekend dat Suskind goede relaties heeft oud-directeur Tenet van de CIA en zijn plaatsvervanger John McLaughlin. Het boek steunt vooral op anonieme bronnen maar er blijkt ook uit dat zowel Tenet als McLaughlin een bron van Suskind zijn geweest.
Dat klopt natuurlijk, immers, het enige sluitende bewijs van een terreuraanslag is als de hulpdiensten de slachtoffers van de weg af schapen met een mesje van een onbekend merk.quote:„een absoluut bewijs geen allereerste voorwaarde kan zijn om handelend op te mogen treden’’
Der rinkelt bij dit soort dingen altijd het belletje van Abdul Khan.quote:
Blijkbaar was een simpele natuurkundewet 'actie geeft reactie' te lastig?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Zo hoort dat, meneer Cheney. Je moet je vijanden wakkerschudden, wakker houden, opjagen en uiteindelijk elimineren.
Ik zag vandaag in het nieuws dat Amerikaanse soldaten gemarteld werden.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:27 schreef George-Butters het volgende:
1 procent kans dat jij een terrorist bent, Wolfje!
Je moet dood![]()
Waar natuurlijk, echter, als er een heel klein beetje bewijs is tegen de daders (die meestal moslim zijn) ben je natuurlijk een racist als je hier op wijst. Want wellicht zijn die zelfmoordvesten wel nodig voor het bidden. Je moet natuurlijk wel respect hebben voor hun gevoelens, anders gaan ze gekke dingen doenquote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:43 schreef George-Butters het volgende:
Er is een groot verschil tussen absoluut bewijs en heel weinig bewijs.
Rationeel nadenken behoort niet echt tot je dagelijkse bezigheden he.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Waar natuurlijk, echter, als er een heel klein beetje bewijs is tegen de daders (die meestal moslim zijn) ben je natuurlijk een racist als je hier op wijst. Want wellicht zijn die zelfmoordvesten wel nodig voor het bidden. Je moet natuurlijk wel respect hebben voor hun gevoelens, anders gaan ze gekke dingen doen![]()
![]()
Zeggen de woorden hindoe en Sri Lanka je iets?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Waar natuurlijk, echter, als er een heel klein beetje bewijs is tegen de daders (die meestal moslim zijn) ben je natuurlijk een racist als je hier op wijst. Want wellicht zijn die zelfmoordvesten wel nodig voor het bidden. Je moet natuurlijk wel respect hebben voor hun gevoelens, anders gaan ze gekke dingen doen![]()
![]()
Nee, totaal niets. Ga nu maar snel tot Mao bidden.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zeggen de woorden hindoe en Sri Lanka je iets?
Ik heb nog nooit iemand of een 'iets' aanbeden. Wel ideeën of idealen, ideeën zijn onsterfelijk.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, totaal niets. Ga nu maar snel tot Mao bidden.
Hoe luidt het categorisch imperatief van Immanuel Kant ook al weer?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Zo hoort dat, meneer Cheney. Je moet je vijanden wakkerschudden, wakker houden, opjagen en uiteindelijk elimineren.
Ook leuk; hoe zou het oordeel van Edmund Burke luidden over de bolsjewistische boevenbende van Bush?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 22:33 schreef Carl_Romme het volgende:
Hoe luidt het categorisch imperatief van Immanuel Kant ook al weer?
Die halen het niet bij Mao:quote:Op dinsdag 20 juni 2006 22:59 schreef George-Butters het volgende:
Agnes stinkt gewoon hard. Maar Bush stinkt zeker niet minder. Er stinken gewoon heel veel mensen in deze wereld.
quote:While one brutal disaster after another was imposed on the Chinese people in the name of socialism, Mao remained secluded most of the time in his private residence in Beijing. He would lie in bed all day. His teeth were green from never being brushed. He refused to bathe, so instead orderlies-in-waiting would sponge-wash his corpulent structure. Young virgin peasant girls would be brought to him from the countryside for his carnal pleasures, often for group encounters. He gave no thought to his having long been diagnosed with a venereal disease.
Hey, maar God houdt van iedereenquote:Op dinsdag 20 juni 2006 21:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Zo hoort dat, meneer Cheney. Je moet je vijanden wakkerschudden, wakker houden, opjagen en uiteindelijk elimineren.
quote:Nina Hagen - Auf'm Friedhof
Kleiner Wampie!
Auf unserem Friedhof liegen wir zwei in der Stille
In der Still da gibt's kein Fromms und keine Pille.
Und wir beissen in weisse Häøse bis sie bluten, bis sie bluten
Und wir saufen die Kandidaten über den Haufen, über den Haufen.
Blut Blut Blut
Blut tut gut
Tod Tod Tod (ich will nicht sterben!)
Tod tut Not
Peace peace peace
Peace im Verliess
Jesus!?
Hier ist Nina!
Kleiner Wampie!
Auf unserem Friedhof sind wir happy, sind wit happy
Mein Gerippe ist ja so sexy wenn ich strippe, mein Gerippe.
Der Teufel kommt, er hilft uns auf, und sagt uns:
Gott ist tot!
Gott ist tot!
Jawoll!
Gott ist tot
(Also nicht ICH, sondern der Teufel meint, dass Gott tot ist)
(P.S. Also nicht ICH, sondern der TEUFEL SAGT, DASS Gott tot ist!)
http://www.washtimes.com/world/20060619-105710-1054r.htmquote:RABAT, Morocco -- Police have arrested more than 500 Islamist activists since late May on accusations that they were planning a coup to replace Morocco's pro-U.S. monarchy with an Islamic state.
Most were released swiftly, but the arrests revived fears that the country's largest Islamic movement, Al Adl wa al Ihsane, or Justice and Charity, is preparing to take up arms to fulfill predictions from the group's own Sufi mystics that Morocco's monarchy will fall this year.
The group, which already has Islamized higher education in Morocco, wants to replace the monarchy with an Islamic state and cut all political, cultural and economic relations with the West -- moves that it argues will end poverty and corruption in Morocco.
So far, its hundreds of thousands of followers have been content to patiently wait for an Islamic state to emerge. However, as the group's mystics churn out religiously inspired visions at an ever-faster rate, analysts fear the group will have to take action or risk losing credibility.
"There are hundreds of visions that foresee a great change in Morocco in 2006," said Nadia Yassine, the group's public face and daughter of its founder, Sheik Abdessalem Yassine. "These are true visions, and we believe in them completely."
Sheik Yassine added that, for 14 centuries, "politics and spirituality have been kept apart by the Arab elites. And we have been able to reconnect these two aspects of Islam -- and that is why people fear us."
George Joffe, a North Africa specialist at the Center of International Studies at Cambridge University, said Al Adl wa al Ihsane "may not be directly threatening violence, but their subtext is that the government is creating conditions which might cause violence to erupt."
"Through these visions, they are plugging directly into Moroccan traditions and history to directly challenge the monarchy," he said. "The government is already facing increasing tensions over high unemployment, and these arrests are an attempt to deflate the Islamists."
Al Adl wa al Ihsane is illegal and boycotts elections. However, it has taken control of the country's universities and the national student union and uses these institutions to radicalize young Moroccans.
"They have changed the universities into places of intolerance -- against girls, against gays, Jews, alcohol -- against almost everything," said Jamal Berraoui, editor of Voice of the People, a Casablanca newspaper. "They hold the universities hostage. They have created a climate of intellectual terrorism."
The Al Adl wa al Ihsane-run student union has forced the government to remove secular subjects such as philosophy from university curriculums. The group also has campaigned successfully for new university mosques, which it then staffs with radical Islamic preachers.
"When we talk with the Ministry of Education, we insist that our education conform to Islamic standards," said Mohamed Belkasmi, an economics student and head of the student union at Casablanca University. "We insist that our country's laws and teachings consist only of the Koran."
In addition to banning all "un-Islamic" events from campuses, they organize pro-Hamas exhibitions and force students and teachers to strike in support of jailed members of the movement.
Within the universities, the group operates as a secret police, crushing dissent. When a reporter interviewed students about Al Adl wa al Ihsane, the discussion repeatedly was interrupted by the group's bearded activists who patrol the campus.
"The Islamists are not the majority in Morocco, but they are the strongest and best-organized," Mr. Berraoui said. "If they want to take over, they will not hesitate to use violence and to terrorize everyone else."
The government appears powerless to control the group. In 2000, pressure from international human rights groups forced the government to release Sheik Yassine from house arrest.
"In Morocco, image has become more important than reality," Mr. Berraoui said. "Stopping the Islamists taking over would look like repression and that would make the government look bad.
"Morocco is no longer a dictatorship but not yet a democracy. This moment of transition is the most dangerous part."
http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4924500quote:Akkoord over oranje coalitie in Oekraïne
Na lang touwtrekken zijn de pro-westerse partijen in Oekraïne het eens geworden over een regeringsprogramma. Het document moet nog officieel worden goedgekeurd door de partijen van president Viktor Joesjtsjenko, van oud-premier Julia Timosjenko en door de socialisten, maar niets staat de vorming van een coalitie nog in de weg.
Drie maanden geleden werden de verkiezingen gewonnen door de partij van de pro-Russische oud-premier Viktor Janoekovitsj, maar die is door de partijen van de Oranjerevolutie in Oekraïne buitenspel gezet. Julia Timosjenko, voormalig bondgenoot van de leider van de Oranjerevolutie Joesjtsjenko, wordt waarschijnlijk weer premier.
Julia rocks. Intelligent, bevlogen en nog hoogst aantrekkelijk ook, ik heb haar een tweetal malen ontmoet in Kiev.quote:Op woensdag 21 juni 2006 13:22 schreef zakjapannertje het volgende:
http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4924500
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |