WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Geen idee, het was ook maar een gedachte van me hoor. Het zou kunnen was mijn idee...wie weet.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:12 schreef W8ezel het volgende:
[..]
Was maar een voorbeeld Maar wat gebeurd er dan met de dieren? En zouden we met jouw voorstelling van de macht van de menselijke geest niet ontzettend veel last hebben van mensen met een identiteitscrisis?
Maar wat gebeurd er dan met de dieren? En zouden we met jouw voorstelling van de macht van de menselijke geest niet ontzettend veel last hebben van mensen met een identiteitscrisis?
To infinity…and beyond!
Naar mijn idee is discusiëren over iets het kunnen onderbouwen . En dat kan ik zo niet omdat ik op mijn eigen gevoel afga. Als iemand daarover zegt dat mijn ideeën niet goed zijn ofzo kan dat niet. Het is mijn eigen idee en daar kan niemand over zeggen of het klopt of niet.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:15 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat was ik die zei dat je wel iets anders 'moet' geloven en daarbij bedoel ik niet moeten in de zin dat het verplicht is maar in de zin dat je toch wel enig idee moet hebben waar je stelling op gebaseert is?
Natuurlijk mag een ieder van zijn eigen gevoel uit gaan en van daaruit zijn of haar eigen geloof creeëren. Maar je eigen gevoel kan geen maatstaaf zijn in discussies als dit (lees: in mijn opinie).
Natuurlijk ben je vrij om ten aller tijde van je eigen gevoel uit te gaan in dit soort kwesties maar enige onderbouwing voor jouw gevoel kan alleen voor jezelf al fijn zijn.
Waarom ben je van mening dat er over geloof niet te discuseren valt? Denk je dat iedereen met zijn of haar geloof of ideeën daarvan geboren is? Of ooit op een dag wakker is geworden en zomaar wist hoe het in elkaar zat? Juist dit soort discussies zijn nuttig om te kijken waar jij in het leven staat hoe je er over denkt en dat te delen met anderen om zo samen te leren van elkaar.
Over je laatste alinea had iemand hier laatst een hele leuke link ik weet alleen niet meer wie .
.
To infinity…and beyond!
Iemand kan toch met jou in discussie gaan en aantonen dat jouw ideeen niet kloppen (dmv bijvoorbeeld logica).quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:18 schreef ivetje het volgende:
[..]
Naar mijn idee is discusiëren over iets het kunnen onderbouwen . En dat kan ik zo niet omdat ik op mijn eigen gevoel afga. Als iemand daarover zegt dat mijn ideeën niet goed zijn ofzo kan dat niet. Het is mijn eigen idee en daar kan niemand over zeggen of het klopt of niet.
Niet voor de poes...neuhh
Maar er bestaat over dit onderwerp geen logica want niemand weet hoe het werkelijk gaat. Hoe kan je logisch over iets nadenken als je geen idee hebt hoe het zal gaan?quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:36 schreef W8ezel het volgende:
[..]
Iemand kan toch met jou in discussie gaan en aantonen dat jouw ideeen niet kloppen (dmv bijvoorbeeld logica).
To infinity…and beyond!
Daarom blijf ik bij wat we wel weten: het menselijk lichaam vergaat tot stof en daarmee ook de hersenen, die met haar neuronenconnecties de menselijke denkbeelden creeeren.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:37 schreef ivetje het volgende:
[..]
Maar er bestaat over dit onderwerp geen logica want niemand weet hoe het werkelijk gaat. Hoe kan je logisch over iets nadenken als je geen idee hebt hoe het zal gaan?
Niet voor de poes...neuhh
Ik ben het geheel eens met speknek's analyse van ignosticisme en wat daarmee samenhangt, en mijn volstrekt rationele zelf onderschrijf die visie. Mocht mijn irrationele zelf ooit nog eens de overhand krijgen, en ik dus behoefte ontwikkel aan een religie, dan heb ik inmiddels besloten mij te bekeren tot het gnosticisme.
'Nuff said
Tot zover ben ik het met je eens. Nog twee toevoegingen:quote:- ik geloof in iets
- ik geloof dat Jezus echt bestaan heeft, maar ik geloof niet dat hij de zoon van God is
- wel geloof ik in Jezus als een wijze leraar, een inspirerend figuur, maar ik ben me er ook van bewust dat hij slechts één van de velen is
- het oude testament verwerp ik sowieso qua theologie. Historisch kunnen een aantal gebeurtenissen juist zijn, maar ik heb wel sterk de indruk dat bepaalde dingen zijn uitvergroot door mensen die een boodschap wilden verkondigen (zondvloed, splijten van de rode zee)
- het nieuwe testament zal ik mogelijk nog eens in m'n armen sluiten (nml als ik me bij de gnostici aansluit)
Daarbij geloof ik ook in 'de heilige geest' maar meer als een "iets" dat ons allemaal verbindt. Alles wat leeft is kind van deze wereld en daarom verbonden.
Ik geloof niet in Hemel of Hel. Ik wil graag in de hemel geloven maar ik denk dat de hemel, net als reïncarnatie, verzonnen is om de dood makkelijker te kunnen accepteren. Het 'leven' na de dood is hetzelfde als het 'leven' voor je geboorte.
Ik ben bij deze geïnteresseerd in Gnostiek, nu ik er zo over lees (had er nog nooit over gehoord).
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Aan al die 'iets-isten', waarom geloof je dat er 'iets' is? Wat heeft dat voor zin?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het heeft zin denk ik, dat je eigen wereldbeeld klopt doordat er (uiteindelijk) iets is die dat tot stand brengt, simpelgezegd.quote:Op woensdag 14 juni 2006 14:49 schreef Fir3fly het volgende:
Aan al die 'iets-isten', waarom geloof je dat er 'iets' is? Wat heeft dat voor zin?
Could be possibility?
Of zijn mensen gewoon bang voor het idee dat hun leven geen reden heeft? Want die reden halen ze dan uit dat 'iets'.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:00 schreef H.Thijs het volgende:
[..]
Het heeft zin denk ik, dat je eigen wereldbeeld klopt doordat er (uiteindelijk) iets is die dat tot stand brengt, simpelgezegd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik geloof nergens in. Religie is een cultureel product en ik zie geen enkele reden om te geloven in een God of in de heilzame werking van een gedateerd boek. Als je dood bent is er simpelweg niets en daar heb ik vrede mee. Net als al het andere leven op aarde.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:28 schreef Viking84 het volgende:
Ik heb dit topic geopend, omdat ik me afvraag wat (met name gelovige) Fok!kers nu eigenlijk precies geloven? We discussiëren wel wat af met elkaar, maar het is wel leuk om even te zien wat voor theologie daarachter schuil gaat Moslims/boeddhisten e.d. zijn trouwens ook welkom, hoor Maar mensen die in Sinterklaas geloven niet dus zouden modjes even willen opletten dat dit geen onzin-topic wordt? Bvd )
Normaal gesproken begint TS, maar ik ben er nog niet helemaal uit en ik wil graag een zo volledig lijstje posten.
Dus, wat ik wil weten is niet of jij gelooft in een bepaald detail van de Bijbel, maar hoe jouw geloof er concreet uitziet, dus: geloof je dat de Bijbel letterlijk moet worden genomen? Geloof je in het Oude én Nieuwe Testament? Welke rol speelt Jezus in jouw geloof? Geloof je in een eindtijd etc. Dat soort dingen
Dus, ga je gang
Goed, ik ga even een poging doen mijn eigen (voorlopige) versie uiteen te zetten:
- ik geloof in iets
- ik geloof dat Jezus echt bestaan heeft, maar ik geloof niet dat hij de zoon van God is (hier heb ik verschillende redenen voor die hier niet zo ter zake doen)
- wel geloof ik in Jezus als een wijze leraar, een inspirerend figuur, maar ik ben me er ook van bewust dat hij slechts één van de velen is
- het oude testament verwerp ik sowieso qua theologie. Historisch kunnen een aantal gebeurtenissen juist zijn, maar ik heb wel sterk de indruk dat bepaalde dingen zijn uitvergroot door mensen die een boodschap wilden verkondigen (zondvloed, splijten van de rode zee)
- het nieuwe testament zal ik mogelijk nog eens in m'n armen sluiten (nml als ik me bij de gnostici aansluit)
- ik geloof niet in een hel, wel in een hemel
- en ik twijfel nog of ik in reïncarnatie geloof. Ik denk het wel. Ik begin het idee wel steeds aantrekkelijker te vinden.
- in ethisch opzicht vind ik het agnosticisme het meest eerlijke standpunt wat je kunt innemen
Het is mogelijk dat ik mezelf hier en daar tegenspreek. Vergeef me Ik ben nog zoekende
Moslims/boeddhisten e.d. zijn trouwens ook welkom, hoor 
Maar mensen die in Sinterklaas geloven niet 
dus zouden modjes even willen opletten dat dit geen onzin-topic wordt? Bvd 
)
en ik wil graag een zo volledig lijstje posten.
dat is nou jammer. je wilt iets van gelovigen weten en daarna maak je meest basis dingen van dit Christelijk geloof belachelijk.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:48 schreef Viking84 het volgende:
Ps: ik hoef niet te weten wat de mensen op een EO forum geloven. Gokje: alles wat in de bijbel staat is waar, Jezus bestaat, God bestaat, heilige geest bestaat, de eindtijd is nabij, we moeten ons bekeren *blaat*
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
religie is geen politieke partij...quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:46 schreef Doffy het volgende:
Ik ben het geheel eens met speknek's analyse van ignosticisme en wat daarmee samenhangt, en mijn volstrekt rationele zelf onderschrijf die visie. Mocht mijn irrationele zelf ooit nog eens de overhand krijgen, en ik dus behoefte ontwikkel aan een religie, dan heb ik inmiddels besloten mij te bekeren tot het gnosticisme.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dit topic gaat over wat je gelooft, niet over het belachelijk maken van hoe iemand anders er over denkt, pmb_rug.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind jou ook belachelijk. Dat is overigens niet jammer, want je bevestigt m'n denkbeeld continue.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
[..]
dat is nou jammer. je wilt iets van gelovigen weten en daarna maak je meest basis dingen van dit Christelijk geloof belachelijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Sluit je je niet aan bij de religie die het best overeenstemt met je persoonlijke idealen?quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:53 schreef pmb_rug het volgende:
religie is geen politieke partij...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
hij bedoelt dat je niet zomaar kunt kiezen wat je gelooft. Je geloofd het, of je geloofd het niet. Ik zeg overigens niet dat ik het met hem eens benquote:Op woensdag 14 juni 2006 16:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hoezo meen jij uit mijn post een politieke overtuiging te kunnen destilleren?
Could be possibility?
ja ik ben het met je eens.. het is inderdaad nogal belachelijk dat je eerst vraagt aan gelovigen om open te zijn en hun meningen te geven en vervolgens een mening inelkaar te prakken.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
[..]
dat is nou jammer. je wilt iets van gelovigen weten en daarna maak je meest basis dingen van dit Christelijk geloof belachelijk.
overigens nog even inhoudelijk:
hoe zie je dit voor je? is dit niet redelijk tegenstrijdig?quote:- ik geloof niet in een hel, wel in een hemel
- en ik twijfel nog of ik in reïncarnatie geloof. Ik denk het wel. Ik begin het idee wel steeds aantrekkelijker te vinden.
of heb je een maximaal aantal incarnaties voordat je in een hemel beland, of heb je eerst een goed leven nodig om in de hemel te belanden (en anders reïncarneer je als een 'minderwaardig' schepsel om vervolgens jezelf weer hogerop te klimmen?)
Could be possibility?
pubers...quote:
priceless
dat wat je moeder je verteld heeft denk jij te kunnen bevestigen door een forum?quote:Dat is overigens niet jammer, want je bevestigt m'n denkbeeld continue.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
het lijkt alsof jij zegt: ik geloof niet in God, maar als ik dat een keer ga doen dan komen de gnostici het dichtst bij mijn mening. zoals je een politieke partij kiest obv je mening.quote:Op woensdag 14 juni 2006 16:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hoezo meen jij uit mijn post een politieke overtuiging te kunnen destilleren?
maar goed, dit is een andere discussie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ow jawel, dat kan je wel. Ik vind de gangbare opvattingen van het judaisme, het christendom en de islam deels weerzinwekkend, uitsluitend gericht op het slechte en daarom vooral onlogisch. Waarmee ik niet wil zeggen dat religie logisch is, want dat is het niet. Wat op zijn beurt niet wil zeggen dat eea wel gevoelsmatig bij je aan moet sluiten, en dat is voor mij het geval in het gnosticisme, dat werkelijk uitgaat van het goede in de mens, niet in god.quote:Op woensdag 14 juni 2006 16:20 schreef H.Thijs het volgende:
[..]
hij bedoelt dat je niet zomaar kunt kiezen wat je gelooft.
'Nuff said
Tsja, 'onderzoekt alles en behoudt het goede', zoals iemand ooit zei. 'Geloof is het resultaat van rationeel onderzoek', zoals sommige moslims op dit forum geheel onlogisch verkondigen. Als dat zo is, waarom mag je dan niet 'kiezen', als je het goede en het rationele hebt gevonden?quote:Op woensdag 14 juni 2006 16:31 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het lijkt alsof jij zegt: ik geloof niet in God, maar als ik dat een keer ga doen dan komen de gnostici het dichtst bij mijn mening. zoals je een politieke partij kiest obv je mening.
maar goed, dit is een andere discussie.
Ik geloof inderdaad niet in jouw god, noch in die van de moslims of de joden. Wat niet wil zeggen dat ik geen spirituele kant heb.
'Nuff said
-edit door Doffy: genoeg op de man gespeeld.
[ Bericht 94% gewijzigd door Doffy op 14-06-2006 18:08:23 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Doffy op 14-06-2006 18:08:23 ]
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
nee hoor, ik maak niks belachelijk. Ik zeg alleen dat ik niet zo nodig met deze mensen in discussie hoef te gaan, omdat ik toch al weet wat ze geloven hier heb je net iets meer variatiequote:Op woensdag 14 juni 2006 15:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
[..]
dat is nou jammer. je wilt iets van gelovigen weten en daarna maak je meest basis dingen van dit Christelijk geloof belachelijk.
Niet meer actief op Fok!
Beter goed gejat dan slecht verzonnen:
quote:Ik geloof in God de Almachtige Vader,
schepper van Hemel en Aarde
en in Jezus Christus zijn enige Zoon onze Heer,
Die geboren is uit de Maagd Maria
Die geleden heeft onder Pontius Pilatus
,is gekruisigd, gestorven en begraven,
die nedergedaald is ter helle
de derde dag verrezen uit de doden,
die opgestegen is ten Hemel,
zit aan de rechterhand van de Vader,
Van daar zal hij komen oordelen de levenden en de doden
Ik geloof in de Heilige Geest
De Heilige Katholieke Kerk
De gemeenschap van de Heiligen
De verrijsenis van het lichaam
en het eeuwig leven
Amen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik vind de Latijnse versie mooier (en dan zonder de streep ).
quote:Credo in unum Deum,
Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium.
Et in unum Dominum Iesum Christum, Filium Dei unigenitum,
et ex Patre natum ante omnia saecula.
Deum de Deo, Lumen de Lumine, Deum verum de Deo vero, genitum non factum, consubstantialem Patri; per quem omnia facta sunt.
Qui propter nos homines et propter nostram salutem descendit de caelis.
Et incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine, et homo factus est.
Crucifixus etiam pro nobis sub Pontio Pilato, passus et sepultus est,
et resurrexit tertia die, secundum Scripturas,
et ascendit in caelum, sedet ad dexteram Patris.
Et iterum venturus est cum gloria, iudicare vivos et mortuos, cuius regni non erit finis.
Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem, qui ex Patre (Filioque) procedit.
Qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur: qui locutus est per prophetas.
Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum.
Et exspecto resurrectionem mortuorum,
et vitam venturi saeculi.
Amen.
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
de latijnse versie is idd mooierquote:Op woensdag 14 juni 2006 22:42 schreef Franciscus_van_Assi... het volgende:
Ik vind de Latijnse versie mooier (en dan zonder de streep ).
[..]
(en die streep is niet per ongeluk.. maar ik heb tegelijkertijd ook nog geen beter alternatief gevonden)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Voor wat het waard is, dat Heilige Katholieke Kerk slaat op alle Christenen, het mystieke Lichaam van Christus, protestanten gebruiken dan ook dezelfde tekst.quote:Op woensdag 14 juni 2006 22:52 schreef teamlead het volgende:
de latijnse versie is idd mooier
(en die streep is niet per ongeluk.. maar ik heb tegelijkertijd ook nog geen beter alternatief gevonden)
Mocht je je eens meer willen verdiepen in de achtergronden van het Katholicisme, dan kan ik je deze site aanraden, dan wordt het je wellicht duidelijker waar je al dan niet voor of tegen bent.
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
I know maar voor mij persoonlijk is die zin erg beladen en vandaar die streepquote:Op woensdag 14 juni 2006 23:14 schreef Franciscus_van_Assi... het volgende:
[..]
Voor wat het waard is, dat Heilige Katholieke Kerk slaat op alle Christenen, het mystieke Lichaam van Christus, protestanten gebruiken dan ook dezelfde tekst.
Mocht je je eens meer willen verdiepen in de achtergronden van het Katholicisme, dan kan ik je deze site aanraden, dan wordt het je wellicht duidelijker waar je al dan niet voor of tegen bent.
en ik heb wel enige achtergrondkennis hoor.. heb zelfs ooit (zeer korte tijd) doorgebracht op het Groot Seminarie, in mijn erg Kerkelijke periode
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik ben een zelfbenoemde agnost, maar als ik een spirituele/religeuze richting moet aanwijzen die mij het meeste trekt is het die van een pantheïstische opvatting.
Agnosticisme is voor een waarheidszoeker per definitie altijd een tijdelijke positie.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:26 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben een zelfbenoemde agnost, maar als ik een spirituele/religeuze richting moet aanwijzen die mij het meeste trekt is het die van een pantheïstische opvatting.
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Dat weet ik niet. Ik heb niet de illusie dat ik tijdens mijn leven de kennis zal vergaren om te kunnen bepalen of God wel of niet bestaat. Aangezien die vraag voor mij één van de meest fundamentele vragen is, denk ik niet dat ik zo snel van mijn agnostisch standpunt zal vallen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:48 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:
[..]
Agnosticisme is voor een waarheidszoeker per definitie altijd een tijdelijke positie.
Als je dat bepalen niet verwart met bewijzen, dan lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat je op gegeven moment niet praktisch gezien een standpunt inneemt, ook al beleid je met de mond het agnosticisme. Wat je ook gelooft, het moet op een gegeven moment toch in daden worden omgezet.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:51 schreef FuifDuif het volgende:
Dat weet ik niet. Ik heb niet de illusie dat ik tijdens mijn leven de kennis zal vergaren om te kunnen bepalen of God wel of niet bestaat. Aangezien die vraag voor mij één van de meest fundamentele vragen is, denk ik niet dat ik zo snel van mijn agnostisch standpunt zal vallen.
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Nee hoor, je kunt het bestaan van god ook per definitie onbeslisbaar noemen. Net zoiets als zeggen of 'deze zin is niet waar' al dan niet waar is. Dat is geen tijdelijke positie maar een vaste.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:48 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:
Agnosticisme is voor een waarheidszoeker per definitie altijd een tijdelijke positie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat lijkt wel logisch positivisme.quote:Op donderdag 15 juni 2006 00:12 schreef speknek het volgende:
Nee hoor, je kunt het bestaan van god ook per definitie onbeslisbaar noemen. Net zoiets als zeggen of 'deze zin is niet waar' al dan niet waar is. Dat is geen tijdelijke positie maar een vaste.
Maar dat is wel een héél theoretische benadering, in praktijk houd dat toch een omarming van het naturalisme in, immers zodra je handelt, maak je beslissingen.
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
Heb je een bron? (En dan bedoel ik niet een parapsychologisch onderzoek). In mijn neurobiologie boek staat echter ook duidelijk dat het geheugen in de hersenen ligt opgeslagen en dat herinneringen verdwijnen als de hersencellen sterven die bij deze herinnering betrokken zijn. Als iemand met Alzheimer bijna alles vergeet, hoe kan iemand het in een "volgend leven" dan nog wel weten? Dat is volstrekt onlogisch. Reïncarnatie is sowiezo al niet echt logisch aangezien lichaam en geest niet los van elkaar staan, maar dat de geest slechts een fysisch verschijnsel van de hersenen is.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 21:00 schreef Viking84 het volgende:
[..]
daar ben ik het niet helemaal mee eens, want er zijn wel degelijk mensen die beweren zich nog dingen uit vorige levens te herinneren.
Dan is die goddelijke oorsprong voor iedereen weer andersquote:Bovendien voelen we ons voortdurend aangetrokken tot dingen die schoon, goed en rein zijn, dat lijkt me ook te wijzen op herinneringen aan een goddelijke oorsprong.
Een spirituele ik vinden? Dat klinkt erg zweverig en ik zie het nut er ook niet zo van in. Hoe weet je eigenlijk ook dat dat niet in 1 leven vergaard zou kunnen worden? Dat klinkt mij niet echt rationeel in de oren.quote:Verder is reïncarnatie een goed alternatief voor de verklaring van het lijden van de mensheid: ieder mens moet moet opklimmen en zijn eigen spirituele ik vinden. Daar is kennis en ervaring voor nodig en deze dingen kunnen niet in één leven vergaard worden.
Dat klinkt erg zweverig en ik zie het nut er ook niet zo van in. Hoe weet je eigenlijk ook dat dat niet in 1 leven vergaard zou kunnen worden? Dat klinkt mij niet echt rationeel in de oren. Het is misschien moeilijk om onder ogen te komen dat na het leven alles ophoudt en gaat misschien tegen het gevoel in, maar als je volgens je verstand zou gaan redeneren (en de nodige kennis hebt om hierover te kunnen redeneren) zal je toch tot de conclusie moeten komen dat reïncarnatie niet bepaald waarschijnlijk is.
Nadat ik Spinoza had gelezen ben ik meteen van agnost naar atheist getransformeerd.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik heb niet de illusie dat ik tijdens mijn leven de kennis zal vergaren om te kunnen bepalen of God wel of niet bestaat. Aangezien die vraag voor mij één van de meest fundamentele vragen is, denk ik niet dat ik zo snel van mijn agnostisch standpunt zal vallen.
Niet voor de poes...neuhh
Wat ik me afvraag, heb jij noodzakelijke en/of voldoende voorwaarden om iets God te noemen? D.w.z. een wezen dat omniscient, noch omnipotent noch algoed is, zou je dat een god noemen? Of, een wezen dat omnipotent is, zou dat een goddelijk wezen zijn?quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik heb niet de illusie dat ik tijdens mijn leven de kennis zal vergaren om te kunnen bepalen of God wel of niet bestaat. Aangezien die vraag voor mij één van de meest fundamentele vragen is, denk ik niet dat ik zo snel van mijn agnostisch standpunt zal vallen.
Agnosticisme blijft gemakkelijker vol te houden als je geen beeld hebt van wat een god eigenlijk is, en het is onmogelijk te weerleggen als dat beeld er niet is. Er blijft altijd wel een niche of ruimte over waarin je een wezen kwijt kunt waarvan het bestaan nog niet weerlegd kan zijn, maar waarvan je je kunt afvragen of dát nog wel aan je definitie van een god voldoet. Wat mij betreft is pantheïsme atheïsme voor mensen die graag een synoniem genaamd 'God' voor 'universum' of 'wereld' aan de taal toevoegen.
Nu is daar in een vorm als Tao wel weer onderuit te komen, maar dan begeef je je toch al weer vrij ver van het beeld van een christelijke God af – je kunt het 'goddelijk' noemen, maar het hoort niet bij een persoon-achtige verschijning.
Dus: Welke eigenschappen heeft het wezen, ding, waarvan je je afvraagt of het wel / niet bestaat? Of, als je dat niet weet, wat vraag je je dan helemaal af?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ik geloof dat Allah de Enige ware godheid is die het waard is om aanbeden te worden, alleen zonder deelgenoten. en dat Mohammed zijn dienaar en boodschapper is, het zegel der profeten, gestuurd naar de gehele mensheid.
ik geloof dat het verplicht is om de koran te volgen en de sounah (gewoonten) van de profeet. ik geloof dat we voor de interpretatie van de koran en hadith moeten kijken naar de eerste generatie moslims (metgezellen) omdat zij het dichtste bij de openbaring stonden en omdat zij zijn geprezen door Allah en Zijn profeet.
ik geloof dat het verplicht is om de koran te volgen en de sounah (gewoonten) van de profeet. ik geloof dat we voor de interpretatie van de koran en hadith moeten kijken naar de eerste generatie moslims (metgezellen) omdat zij het dichtste bij de openbaring stonden en omdat zij zijn geprezen door Allah en Zijn profeet.
Zolang je dat 'verplicht' ook uitsluitend op jezelf betrekt, dan lijkt me dat primaquote:Op donderdag 15 juni 2006 11:34 schreef SECRETZOFWAR het volgende:
ik geloof dat Allah de Enige ware godheid is die het waard is om aanbeden te worden, alleen zonder deelgenoten. en dat Mohammed zijn dienaar en boodschapper is, het zegel der profeten, gestuurd naar de gehele mensheid.
ik geloof dat het verplicht is om de koran te volgen en de sounah (gewoonten) van de profeet. ik geloof dat we voor de interpretatie van de koran en hadith moeten kijken naar de eerste generatie moslims (metgezellen) omdat zij het dichtste bij de openbaring stonden en omdat zij zijn geprezen door Allah en Zijn profeet.
'Nuff said
nou Allah heeft het verplicht gemaakt aan iedere mens, maar geen mens kan een ander mens hiertoe dwingen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:37 schreef Doffy het volgende:
[..]
Zolang je dat 'verplicht' ook uitsluitend op jezelf betrekt, dan lijkt me dat prima
Er is vaak een hoop discussie over het "geloof" op de FP, voornamelijk over de Islam en het Christendom.
Maar wat geloven jullie?
Maar wat geloven jullie?
De aarde schuilt in een korrel zand, het heelal in een bloemblad puur, de oneindigheid in de palm van je hand en de eeuwigheid in een uur.
Dat geloven in iets onnozel is en tijdverspilling
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
ik geloof niet in het hebben van een geloof... dat vind ik geloof ik dikke tijdsverspilling en hypocriet gedoe
Tis wat als je niks anders kunt...
Op donderdag 22 juni 2006 20:10 schreef milagro het volgende:
he who dares wins, so go go gadget arms, legs, and leutert.
Op donderdag 22 juni 2006 20:10 schreef milagro het volgende:
he who dares wins, so go go gadget arms, legs, and leutert.
ik geloof dat er niets is na de dood. Wel dat er iets is tussen hemel en aarde, iets anders..
maar doodgaan is volgens mij net zoiets als het licht uit doen .. en toen was het donker.
maar doodgaan is volgens mij net zoiets als het licht uit doen .. en toen was het donker.
Bedoel je welke godsdienst of ongeacht wat?quote:Op maandag 3 juli 2006 12:53 schreef Haviksvrouwe het volgende:
Er is vaak een hoop discussie over het "geloof" op de FP, voornamelijk over de Islam en het Christendom.
Maar wat geloven jullie?
Wellicht past het beter in Levensbeschouwing.
