WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nou ja, zo ervaar ik het... Even nuanceren dan maar. Je kent het wel als je gaat slapen en de volgende dag wakker wordt en je echt to-taal niets kunt herinneren van je dromen; enkel het zwart. Zo zie ik de dood ook.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:10 schreef MrBean het volgende:
[..]
Aha! Dus er is wel een gedachte: zwart.
Ja, d'r vader draait de hele dag door klassieke muziek en ze wordt er helemaal gek van.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:14 schreef NanKing het volgende:
[..]
Kijkt dat puberende meisje objectief er naar? Heeft zij al de mogelijkheid om buiten haar eigen referentie kader te kijken?
(bijvoorbeeld)
Van alle abrahamistische geloven denk ik wel dat jij eerder naar de islam zou neigen?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:14 schreef amornl87 het volgende:
Ik geloof niet echt "ergens"" in ofzo. Ik geloof ook niet in god(want niet rechtvaardig) wel geloof ik denk ik in "het leven". , "Its all good", vrijheid en rechtvaardigheid en dat het leven goed is, en dat de dingen niet voor niets gebeuren, eigenlijk meer in mezelf dus.. Maar ik geloof wel, denk ik.
nee ik denk meer uhh.. new-age stuff.. hoewel ik dat af en toe een beetje zweverig vind.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Van alle abrahamistische geloven denk ik wel dat jij eerder naar de islam zou neigen?
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Hoe kan zij er nog objectief naar kijken als ze het de hele dag hoort? Dan wordt het doodgedraait en dan ga je je er tegen verzetten.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:16 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, d'r vader draait de hele dag door klassieke muziek en ze wordt er helemaal gek van.
(bijvoorbeeld)
Iets mooi vinden en iets goed vinden is natuurlijk ook iets anders. Ik vind sommige dingen (qua muziek) erg goed inelkaar zitten maar ik vind het persoonlijk 10 keer niets. Vanuit mijn referentie kader kan ik bijv. Blof beter vinden als de beatles (lame voorbeeld ik houd niet eens van blof:')) maar dat betekent niet dat ik het objectief gezien ook echt beter vind.
ijs_beer fan!
Is new-age abrahamistisch?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:20 schreef amornl87 het volgende:
[..]
nee ik denk meer uhh.. new-age stuff.. hoewel ik dat af en toe een beetje zweverig vind.
Nee hoor, het gekke is dat ik vrij veel mensen mooi kan vinden, maar me toch niet tot iedereen aangetrokken voel. Ik heb dus het idee dat een bepaalde symmetrie in het uiterlijk van degenen die ik 'gewoon mooi' vind daar een rol bij speelt. Want de mensen waar ik me echt toe aangetrokken voel zijn echt niet (altijd) de mooiste mensen, hoor. Er mankeert vaak van alles aan: scheve neus, spitse kin whateverquote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:09 schreef MrBean het volgende:
[..]
Hmmm, laat me raden, dat oerprincipe beschrijft muziekstukken en mensen die toevallig jij wel mooi vindt?
Zit het oerprincipe in het nieuwe nummer van Paris Hilton of in de Matthaüs Passion?
En ik ben geen fan van klassieke muziek, maar ik vind wel dat klassieke muziek pure wiskunde is en dus ook de meest perfecte muziek
Niet meer actief op Fok!
juistem! jij snapt het. Maar dat wil niet zeggen dat ik het zelf mooier vind of er graag naar luister. Maar wel dat het esthetischer is. En zo denk ik er dus ook over bij het idee van schoonheid en literatuur Bepaalde dingen 'kloppen' op één of andere manier. Moeilijk uit te leggen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:11 schreef NanKing het volgende:
[..]
Je kunt wel degelijk stellen dat de Matthaüs Passion beter is als de nieuwe van Paris Hilton. Daarvoor hoef je niet eens van de Matthaüs passion te houden.
Niet meer actief op Fok!
Overigens hadden jullie misschien al gemerkt dat mijn levensbeschouwing sterk platonisch is Dat is wel grappig, want deze ideeën had ik al vóórdat ik Plato's ideeën kende. Dus dat vind ik toch wel richtinggevend voor mezelf Ik heb niet een wereldbeeld van één of andere filosoof overgenomen. Ik heb het eigenlijk zélf bedacht en ben tenslotte tot de ontdekking gekomen dat ik niet de enige ben die zo denkt.
Niet meer actief op Fok!
Maar dat is toch voor iedereen anders?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
juistem! jij snapt het. Maar dat wil niet zeggen dat ik het zelf mooier vind of er graag naar luister. Maar wel dat het esthetischer is. En zo denk ik er dus ook over bij het idee van schoonheid en literatuur Bepaalde dingen 'kloppen' op één of andere manier. Moeilijk uit te leggen.
ja dat weet ik niet, hoor. Het klinkt misschien heel flauw, maar ik denk dat veel mensen wel objectief tot een abstracte definitie van schoonheid kunnen komen als ze er maar objectief genoeg naar kijken en er echt over na willen denken. Er is perfectie mogelijk, maar er zijn weinig mensen die zo symmetrisch zijn dat ze daaraan voldoen. En dat is ook niet erg, want dat weten we. We hebben immers altijd genoeg te klagen over onze partner.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:28 schreef MrBean het volgende:
[..]
Maar dat is toch voor iedereen anders?
Niet meer actief op Fok!
Heb je het nou over uiterlijk of innerlijk of beide?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:31 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ja dat weet ik niet, hoor. Het klinkt misschien heel flauw, maar ik denk dat veel mensen wel objectief tot een abstracte definitie van schoonheid kunnen komen als ze er maar objectief genoeg naar kijken en er echt over na willen denken. Er is perfectie mogelijk, maar er zijn weinig mensen die zo symmetrisch zijn dat ze daaraan voldoen. En dat is ook niet erg, want dat weten we. We hebben immers altijd genoeg te klagen over onze partner.
Overigens geloof denk ik dat perfectie in de mens een van de meest subjectieve dingen is wat bestaat.
ijs_beer fan!
nee ik geloof echt dat er een abstract idee van perfectie is hoor Maar die opvatting hoef je niet met me te delen en ik heb ook niet de behoefte om anderen te overtuigen. Het is mijn visie die ik diep van binnen voelquote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:34 schreef NanKing het volgende:
[..]
Heb je het nou over uiterlijk of innerlijk of beide?
Overigens geloof denk ik dat perfectie in de mens een van de meest subjectieve dingen is wat bestaat.
Ik heb het voornamelijk over uiterlijk trouwens.
Niet meer actief op Fok!
hoepel opquote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:35 schreef Borkydude het volgende:
Ik geloof dat ik schaamluis heb...
Niet meer actief op Fok!
Ik zal er even op in gaan.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:37 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Net gaf ik een serieuze reactie maar die werd genegeerd
De mens is juist wel intelligent genoeg om over dit soort dingen te filosoferen, of we het zeker weten is een ander verhaal. Ik denk dat wij niet capabel genoeg zijn om 'de waarheid' (als er een absolute waarheid is) te bevatten.quote:Ik geloof dat de mens niet de intelligentie heeft om over dit soort zaken te filosoferen en niet de kennis heeft om er iets van te weten. Daarom accepteer ik dat ik niet weet waar we vandaan komen en heen gaan, en veroordeel ik mensen die denken dat wel te weten (vooral gristentuig)
Waarom veroordeel je mensen die dat wel denken te weten? Kun je die mensen niet gewoon in hun waarde laten ipv te smijten met woorden gristentuig.
ijs_beer fan!
Wat weet je het goed te formulerenquote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik zal er even op in gaan.
[..]
De mens is juist wel intelligent genoeg om over dit soort dingen te filosoferen, of we het zeker weten is een ander verhaal. Ik denk dat wij niet capabel genoeg zijn om 'de waarheid' (als er een absolute waarheid is) te bevatten.
Waarom veroordeel je mensen die dat wel denken te weten? Kun je die mensen niet gewoon in hun waarde laten ipv te smijten met woorden gristentuig.
Overigens zit ik sinds een paar dagen op freethinker.nl en daar zijn ze minstens zo erg als christenen die denken het te weten.
Inderdaad: laat iedereen lekker z'n overtuiging behouden. Het is jammer dat Paulus op een gegeven moment de overtuiging gehad heeft dat hij de heidenen moest gaan bekeren. Dat heeft voor een hoop ellende gezorgd. Natuurlijk zul je altijd mensen houden die anderen moeten vervelen met de overtuiging dat alleen hún religie juist is, maar de joden waren tenminste nog verdraagzaam (en ze moesten wel, gezien de politiek in Rome).
Niet meer actief op Fok!
Wat een 'iets-isten' hier, stelletje lafaards
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We kunnen best filosoferen, maar er komt toch niks zinnigs uit denk ik, omdat het gaat om dingen waar je niks van af weet, zoals waar je na de dood heengaat, je hebt geen enkel idee.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:40 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik zal er even op in gaan.
[..]
De mens is juist wel intelligent genoeg om over dit soort dingen te filosoferen, of we het zeker weten is een ander verhaal. Ik denk dat wij niet capabel genoeg zijn om 'de waarheid' (als er een absolute waarheid is) te bevatten.
Waarom veroordeel je mensen die dat wel denken te weten? Kun je die mensen niet gewoon in hun waarde laten ipv te smijten met woorden gristentuig.
En ik vind het ronduit debiel om in de dingen te geloven waar een christen in gelooft. Geld ook voor andere geloven.
ja, als je maar in je achterhoofd houdt dat je niets met zekerheid kunt zeggen. Helemaal niet meer filosoferen zou de mens monddood maken. Het is voor veel mensen verhelderend om hun filosofietjes met anderen te delen. Dat maakt het leven leuk. Laat ze lekker.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:45 schreef Borkydude het volgende:
[..]
We kunnen best filosoferen, maar er komt toch niks zinnigs uit denk ik, omdat het gaat om dingen waar je niks van af weet, zoals waar je na de dood heengaat, je hebt geen enkel idee.
En ik vind het ronduit debiel om in de dingen te geloven waar een christen in gelooft. Geld ook voor andere geloven.
En ik vind dat je minstens respect mag opbrengen voor een ander zijn geloofsovertuiging, dus het woord 'debiel' bestaat niet in mijn woordenboek met betrekking tot welke overtuiging dan ook.
Niet meer actief op Fok!
aanraking met eindigheid brengt een onstilbare drang naar oneindigheid teweeg...m.a.w. nee ik geloof in niets. Ik vind het zelfs zeer arrogant en pretentieus om te geloven dat er speciaal voor ons een hemel is weggelegd. Wat versta ik dan onder God? Wel, ik geloof wel in buitenaards leven en er zullen wel soorten bijzitten die zodanig veel verder zijn dan ons dat we hun eigelijk als God kunnen beschouwen. Maar dat er een speciale God is die over ons waakt? nee, dat geloof ik niet. Hiermee heb ik echter niet gezegd dat godsdienst nutteloos is, maar dat is een ander verhaal...
Heb je ook enig idee wat filosofie inhoudt en wat filosofie teweeg heeft gebracht voor de mensheid?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:45 schreef Borkydude het volgende:
[..]
We kunnen best filosoferen, maar er komt toch niks zinnigs uit denk ik, omdat het gaat om dingen waar je niks van af weet, zoals waar je na de dood heengaat, je hebt geen enkel idee.
En ik vind het ronduit debiel om in de dingen te geloven waar een christen in gelooft. Geld ook voor andere geloven.
Filosofie is de vader van de wetenschap dat moet je niet vergeten.
Als jij iets debiel vindt betekent nog niet dat het zo is. Nu redeneer je op precies dezelfde manier hoe Christenen doen waar jij een hekel aan hebt.
ijs_beer fan!
Ik deel deze opvatting ten dele. Daar wil ik nog aan toevoegen dat ik vind dat mensen veel te idealistisch zijn. Ik geloof dat onze evolutie te ver 'doorgeschoten' is (eigenlijk kan dat niet vanuit evolutionistisch oogpunt, maar ik ben even subjectief). We kunnen te veel nadenken over onszelf. Dat heeft ook een hoop goede dingen gebracht, maar ook het verwerpelijke idealisme.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:51 schreef speknek het volgende:
Ik geloof in het causaliteitsbeginsel (eventueel beperkt door waarschijnlijkheidsberekening). Ik geloof dat kennis het beste neo-logisch positivistisch opgedaan kan worden.
Mijn standpunt over god is die van het ignosticisme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jawel, als ik iets debiel vind dan is het ook debiel.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:49 schreef NanKing het volgende:
[..]
Heb je ook enig idee wat filosofie inhoudt en wat filosofie teweeg heeft gebracht voor de mensheid?
Filosofie is de vader van de wetenschap dat moet je niet vergeten.
Als jij iets debiel vindt betekent nog niet dat het zo is. Nu redeneer je op precies dezelfde manier hoe Christenen doen waar jij een hekel aan hebt.
Je wilde serieus de discussie aan? Doe dan niet zo prenataal .quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:52 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Jawel, als ik iets debiel vind dan is het ook debiel.
.
ijs_beer fan!
haha . *echo van fundamentalistische christenen*quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:52 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Jawel, als ik iets debiel vind dan is het ook debiel.
. *echo van fundamentalistische christenen*
Niet meer actief op Fok!
Sorry, filosoferen vind ik leuk, maar erover praten niet, daarom ga ik maar weerquote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:53 schreef NanKing het volgende:
[..]
Je wilde serieus de discussie aan? Doe dan niet zo prenataal .
Ik sluit af met het passende: Ik geloof dat ik in mijn broek geplast heb.
ja dag fijn dat je ons deelgenoot hebt willen maken van jouw opvatting en we zullen je niet missen enzoquote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:54 schreef Borkydude het volgende:
[..]
Sorry, filosoferen vind ik leuk, maar erover praten niet, daarom ga ik maar weer
Ik sluit af met het passende: Ik geloof dat ik in mijn broek geplast heb.
Niet meer actief op Fok!
Een misschien wat beter 'bewijs' kun je vinden in de verwerping van het categorisch imperatief van Kant. Dat is een abstracte, edele vorm van 'wat je wil dat een ander niet geschiedt, doe dat ook zelf niet'.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:09 schreef NanKing het volgende:
Het gebod werkt niet omdat de mens vaak niet buiten zijn of haar eigen kaders kijkt.
'doe een ander niet aan wat jij zelf niet wilt' werkt niet omdat, niemand hetzelfde is.
Als iedereen hier naar zou leven zou het helemaal een zooitje worden (ik bedoel letterlijk naar leven). Wat mij tegen staat aan dat gebod is dat empathisch vermogen bij voorbaat uitgesloten wordt, omdat jij iemand niet aan moet doen wat jij zelf niet wilt 'hebben'.
Doe je nooit iets voor iemand of geef je nooit iets aan iemand of zeg je nooit iets tegen iemand wat voor jouzelf niet goed is?
Het uitgangspunt is leuk maar de praktijk is onmogelijk.
EOS van deze maand gelezen? .quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ik deel deze opvatting ten dele. Daar wil ik nog aan toevoegen dat ik vind dat mensen veel te idealistisch zijn. Ik geloof dat onze evolutie te ver 'doorgeschoten' is (eigenlijk kan dat niet vanuit evolutionistisch oogpunt, maar ik ben even subjectief). We kunnen te veel nadenken over onszelf. Dat heeft ook een hoop goede dingen gebracht, maar ook het verwerpelijke idealisme.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
EOSquote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kant is van 'wat kan ik weten, wat kan ik doen, wat mag ik hopen'? Ik zal me er eens beter in verdiepen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Een misschien wat beter 'bewijs' kun je vinden in de verwerping van het categorisch imperatief van Kant. Dat is een abstracte, edele vorm van 'wat je wil dat een ander niet geschiedt, doe dat ook zelf niet'.
ijs_beer fan!
Da's een Vlaams/Nederlands wetenschapsblad. Stond een artikel over in dat het geloof in god een evolutionair bijproduct van het zelfbewustzijn was. .quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:02 schreef Fir3fly het volgende:
EOS
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm, interessant. Ik zal eens kijkenquote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Da's een Vlaams/Nederlands wetenschapsblad. Stond een artikel over in dat het geloof in god een evolutionair bijproduct van het zelfbewustzijn was. .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is ook zo ongeveer de stelling van Kant. Dat toen de mens eenmaal de moraal kende het onvermijdelijk op een religie zou uitlopen.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:24 schreef speknek het volgende:
[..]
Da's een Vlaams/Nederlands wetenschapsblad. Stond een artikel over in dat het geloof in god een evolutionair bijproduct van het zelfbewustzijn was. .
En hoe weet jij zo zeker dat dat paarse koknijn niet bestaat?? Discussiëren over geloof kan naar mijn mening niet, omdat iedereen kan en mag geloven in wat hij/zij zelf wil. Je maakt voor jezelf een beeld in je gedachte van wat er gebeurt na de dood etc. Daar kan verder niemand iets over zeggen of het klopt of niet of dat ik iets anders moet geloven. En dat vind ik ook het hele kormme aan geloof...er werd op page 1 al tegen mij gezegt dat, als ik niet in "god" geloof MOET ik wel in iets anders geloven. Ik moet helemaal nix...het is nog altijd mijn eigen gedachte en die bepaal ik zelf. Bijvoorbeeld in de kerk ofzo wordt je een geloof opgelegd en ze bepalen voor jou waarin je moet geloven. Daar ben ik het niet mee eens...geloof is iets persoonlijks en daarin bepaal je zelf hoe het gaat of neit.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 21:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je redeneert zelf met 'nut' als het gaan om een God. Wat is dan de nut van reïncarnatie?
En zeker weten doe je het natuurlijk nooit, dat kan niet bij zaken die onbewijsbaar zijn. Toch als iemand zegt dat hij gelooft in een paars konijn dat het heelal heeft gemaakt, dan kan ik toch met mijn gezond verstand concluderen dat ook dat niet waar moet zijn.
Ik heb laatst nog tegen mijn vriend gezegt dat misschien juist wel dat gebeurt waarin je gelooft. Dus dat ik terug kom op aarde en dat christenen naar de hemel gaan en god tegenkomen etc. En als je totaal nergens in gelooft is er ook nix na de dood...wie zal het zeggen.
To infinity…and beyond!
Volgens mij overschat jij de menselijke geest een klein beetje; 'wanneer ik geloof dat ik zal reincarneren als een teenslipper, dan zal dat ook gebeuren'.quote:Op woensdag 14 juni 2006 10:31 schreef ivetje het volgende:
Ik heb laatst nog tegen mijn vriend gezegt dat misschien juist wel dat gebeurt waarin je gelooft. Dus dat ik terug kom op aarde en dat christenen naar de hemel gaan en god tegenkomen etc. En als je totaal nergens in gelooft is er ook nix na de dood...wie zal het zeggen.
Niet voor de poes...neuhh
Wie weet...het zou allemaal kunnen toch? Alleen lijkt een teenslipper mij nou niet zo heel leuk om als terug te komen maar goedquote:Op woensdag 14 juni 2006 10:47 schreef W8ezel het volgende:
[..]
Volgens mij overschat jij de menselijke geest een klein beetje; 'wanneer ik geloof dat ik zal reincarneren als een teenslipper, dan zal dat ook gebeuren'.
To infinity…and beyond!
Was maar een voorbeeld Maar wat gebeurd er dan met de dieren? En zouden we met jouw voorstelling van de macht van de menselijke geest niet ontzettend veel last hebben van mensen met een identiteitscrisis?quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:04 schreef ivetje het volgende:
[..]
Wie weet...het zou allemaal kunnen toch? Alleen lijkt een teenslipper mij nou niet zo heel leuk om als terug te komen maar goed
Niet voor de poes...neuhh
Dat was ik die zei dat je wel iets anders 'moet' geloven en daarbij bedoel ik niet moeten in de zin dat het verplicht is maar in de zin dat je toch wel enig idee moet hebben waar je stelling op gebaseert is?quote:Op woensdag 14 juni 2006 10:31 schreef ivetje het volgende:
[..]
En hoe weet jij zo zeker dat dat paarse koknijn niet bestaat?? Discussiëren over geloof kan naar mijn mening niet, omdat iedereen kan en mag geloven in wat hij/zij zelf wil. Je maakt voor jezelf een beeld in je gedachte van wat er gebeurt na de dood etc. Daar kan verder niemand iets over zeggen of het klopt of niet of dat ik iets anders moet geloven. En dat vind ik ook het hele kormme aan geloof...er werd op page 1 al tegen mij gezegt dat, als ik niet in "god" geloof MOET ik wel in iets anders geloven. Ik moet helemaal nix...het is nog altijd mijn eigen gedachte en die bepaal ik zelf. Bijvoorbeeld in de kerk ofzo wordt je een geloof opgelegd en ze bepalen voor jou waarin je moet geloven. Daar ben ik het niet mee eens...geloof is iets persoonlijks en daarin bepaal je zelf hoe het gaat of neit.
Ik heb laatst nog tegen mijn vriend gezegt dat misschien juist wel dat gebeurt waarin je gelooft. Dus dat ik terug kom op aarde en dat christenen naar de hemel gaan en god tegenkomen etc. En als je totaal nergens in gelooft is er ook nix na de dood...wie zal het zeggen.
Natuurlijk mag een ieder van zijn eigen gevoel uit gaan en van daaruit zijn of haar eigen geloof creeëren. Maar je eigen gevoel kan geen maatstaaf zijn in discussies als dit (lees: in mijn opinie).
Natuurlijk ben je vrij om ten aller tijde van je eigen gevoel uit te gaan in dit soort kwesties maar enige onderbouwing voor jouw gevoel kan alleen voor jezelf al fijn zijn.
Waarom ben je van mening dat er over geloof niet te discuseren valt? Denk je dat iedereen met zijn of haar geloof of ideeën daarvan geboren is? Of ooit op een dag wakker is geworden en zomaar wist hoe het in elkaar zat? Juist dit soort discussies zijn nuttig om te kijken waar jij in het leven staat hoe je er over denkt en dat te delen met anderen om zo samen te leren van elkaar.
Over je laatste alinea had iemand hier laatst een hele leuke link ik weet alleen niet meer wie .
.
ijs_beer fan!
Geen idee, het was ook maar een gedachte van me hoor. Het zou kunnen was mijn idee...wie weet.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:12 schreef W8ezel het volgende:
[..]
Was maar een voorbeeld Maar wat gebeurd er dan met de dieren? En zouden we met jouw voorstelling van de macht van de menselijke geest niet ontzettend veel last hebben van mensen met een identiteitscrisis?
To infinity…and beyond!
Naar mijn idee is discusiëren over iets het kunnen onderbouwen . En dat kan ik zo niet omdat ik op mijn eigen gevoel afga. Als iemand daarover zegt dat mijn ideeën niet goed zijn ofzo kan dat niet. Het is mijn eigen idee en daar kan niemand over zeggen of het klopt of niet.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:15 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat was ik die zei dat je wel iets anders 'moet' geloven en daarbij bedoel ik niet moeten in de zin dat het verplicht is maar in de zin dat je toch wel enig idee moet hebben waar je stelling op gebaseert is?
Natuurlijk mag een ieder van zijn eigen gevoel uit gaan en van daaruit zijn of haar eigen geloof creeëren. Maar je eigen gevoel kan geen maatstaaf zijn in discussies als dit (lees: in mijn opinie).
Natuurlijk ben je vrij om ten aller tijde van je eigen gevoel uit te gaan in dit soort kwesties maar enige onderbouwing voor jouw gevoel kan alleen voor jezelf al fijn zijn.
Waarom ben je van mening dat er over geloof niet te discuseren valt? Denk je dat iedereen met zijn of haar geloof of ideeën daarvan geboren is? Of ooit op een dag wakker is geworden en zomaar wist hoe het in elkaar zat? Juist dit soort discussies zijn nuttig om te kijken waar jij in het leven staat hoe je er over denkt en dat te delen met anderen om zo samen te leren van elkaar.
Over je laatste alinea had iemand hier laatst een hele leuke link ik weet alleen niet meer wie .
To infinity…and beyond!
Iemand kan toch met jou in discussie gaan en aantonen dat jouw ideeen niet kloppen (dmv bijvoorbeeld logica).quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:18 schreef ivetje het volgende:
[..]
Naar mijn idee is discusiëren over iets het kunnen onderbouwen . En dat kan ik zo niet omdat ik op mijn eigen gevoel afga. Als iemand daarover zegt dat mijn ideeën niet goed zijn ofzo kan dat niet. Het is mijn eigen idee en daar kan niemand over zeggen of het klopt of niet.
Niet voor de poes...neuhh
Maar er bestaat over dit onderwerp geen logica want niemand weet hoe het werkelijk gaat. Hoe kan je logisch over iets nadenken als je geen idee hebt hoe het zal gaan?quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:36 schreef W8ezel het volgende:
[..]
Iemand kan toch met jou in discussie gaan en aantonen dat jouw ideeen niet kloppen (dmv bijvoorbeeld logica).
To infinity…and beyond!
Daarom blijf ik bij wat we wel weten: het menselijk lichaam vergaat tot stof en daarmee ook de hersenen, die met haar neuronenconnecties de menselijke denkbeelden creeeren.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:37 schreef ivetje het volgende:
[..]
Maar er bestaat over dit onderwerp geen logica want niemand weet hoe het werkelijk gaat. Hoe kan je logisch over iets nadenken als je geen idee hebt hoe het zal gaan?
Niet voor de poes...neuhh
Ik ben het geheel eens met speknek's analyse van ignosticisme en wat daarmee samenhangt, en mijn volstrekt rationele zelf onderschrijf die visie. Mocht mijn irrationele zelf ooit nog eens de overhand krijgen, en ik dus behoefte ontwikkel aan een religie, dan heb ik inmiddels besloten mij te bekeren tot het gnosticisme.
'Nuff said
Tot zover ben ik het met je eens. Nog twee toevoegingen:quote:- ik geloof in iets
- ik geloof dat Jezus echt bestaan heeft, maar ik geloof niet dat hij de zoon van God is
- wel geloof ik in Jezus als een wijze leraar, een inspirerend figuur, maar ik ben me er ook van bewust dat hij slechts één van de velen is
- het oude testament verwerp ik sowieso qua theologie. Historisch kunnen een aantal gebeurtenissen juist zijn, maar ik heb wel sterk de indruk dat bepaalde dingen zijn uitvergroot door mensen die een boodschap wilden verkondigen (zondvloed, splijten van de rode zee)
- het nieuwe testament zal ik mogelijk nog eens in m'n armen sluiten (nml als ik me bij de gnostici aansluit)
Daarbij geloof ik ook in 'de heilige geest' maar meer als een "iets" dat ons allemaal verbindt. Alles wat leeft is kind van deze wereld en daarom verbonden.
Ik geloof niet in Hemel of Hel. Ik wil graag in de hemel geloven maar ik denk dat de hemel, net als reïncarnatie, verzonnen is om de dood makkelijker te kunnen accepteren. Het 'leven' na de dood is hetzelfde als het 'leven' voor je geboorte.
Ik ben bij deze geïnteresseerd in Gnostiek, nu ik er zo over lees (had er nog nooit over gehoord).
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Aan al die 'iets-isten', waarom geloof je dat er 'iets' is? Wat heeft dat voor zin?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het heeft zin denk ik, dat je eigen wereldbeeld klopt doordat er (uiteindelijk) iets is die dat tot stand brengt, simpelgezegd.quote:Op woensdag 14 juni 2006 14:49 schreef Fir3fly het volgende:
Aan al die 'iets-isten', waarom geloof je dat er 'iets' is? Wat heeft dat voor zin?
Could be possibility?
Of zijn mensen gewoon bang voor het idee dat hun leven geen reden heeft? Want die reden halen ze dan uit dat 'iets'.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:00 schreef H.Thijs het volgende:
[..]
Het heeft zin denk ik, dat je eigen wereldbeeld klopt doordat er (uiteindelijk) iets is die dat tot stand brengt, simpelgezegd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik geloof nergens in. Religie is een cultureel product en ik zie geen enkele reden om te geloven in een God of in de heilzame werking van een gedateerd boek. Als je dood bent is er simpelweg niets en daar heb ik vrede mee. Net als al het andere leven op aarde.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:28 schreef Viking84 het volgende:
Ik heb dit topic geopend, omdat ik me afvraag wat (met name gelovige) Fok!kers nu eigenlijk precies geloven? We discussiëren wel wat af met elkaar, maar het is wel leuk om even te zien wat voor theologie daarachter schuil gaat Moslims/boeddhisten e.d. zijn trouwens ook welkom, hoor Maar mensen die in Sinterklaas geloven niet dus zouden modjes even willen opletten dat dit geen onzin-topic wordt? Bvd )
Normaal gesproken begint TS, maar ik ben er nog niet helemaal uit en ik wil graag een zo volledig lijstje posten.
Dus, wat ik wil weten is niet of jij gelooft in een bepaald detail van de Bijbel, maar hoe jouw geloof er concreet uitziet, dus: geloof je dat de Bijbel letterlijk moet worden genomen? Geloof je in het Oude én Nieuwe Testament? Welke rol speelt Jezus in jouw geloof? Geloof je in een eindtijd etc. Dat soort dingen
Dus, ga je gang
Goed, ik ga even een poging doen mijn eigen (voorlopige) versie uiteen te zetten:
- ik geloof in iets
- ik geloof dat Jezus echt bestaan heeft, maar ik geloof niet dat hij de zoon van God is (hier heb ik verschillende redenen voor die hier niet zo ter zake doen)
- wel geloof ik in Jezus als een wijze leraar, een inspirerend figuur, maar ik ben me er ook van bewust dat hij slechts één van de velen is
- het oude testament verwerp ik sowieso qua theologie. Historisch kunnen een aantal gebeurtenissen juist zijn, maar ik heb wel sterk de indruk dat bepaalde dingen zijn uitvergroot door mensen die een boodschap wilden verkondigen (zondvloed, splijten van de rode zee)
- het nieuwe testament zal ik mogelijk nog eens in m'n armen sluiten (nml als ik me bij de gnostici aansluit)
- ik geloof niet in een hel, wel in een hemel
- en ik twijfel nog of ik in reïncarnatie geloof. Ik denk het wel. Ik begin het idee wel steeds aantrekkelijker te vinden.
- in ethisch opzicht vind ik het agnosticisme het meest eerlijke standpunt wat je kunt innemen
Het is mogelijk dat ik mezelf hier en daar tegenspreek. Vergeef me Ik ben nog zoekende
Maar mensen die in Sinterklaas geloven niet 
dus zouden modjes even willen opletten dat dit geen onzin-topic wordt? Bvd 
dat is nou jammer. je wilt iets van gelovigen weten en daarna maak je meest basis dingen van dit Christelijk geloof belachelijk.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 20:48 schreef Viking84 het volgende:
Ps: ik hoef niet te weten wat de mensen op een EO forum geloven. Gokje: alles wat in de bijbel staat is waar, Jezus bestaat, God bestaat, heilige geest bestaat, de eindtijd is nabij, we moeten ons bekeren *blaat*
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
religie is geen politieke partij...quote:Op woensdag 14 juni 2006 12:46 schreef Doffy het volgende:
Ik ben het geheel eens met speknek's analyse van ignosticisme en wat daarmee samenhangt, en mijn volstrekt rationele zelf onderschrijf die visie. Mocht mijn irrationele zelf ooit nog eens de overhand krijgen, en ik dus behoefte ontwikkel aan een religie, dan heb ik inmiddels besloten mij te bekeren tot het gnosticisme.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dit topic gaat over wat je gelooft, niet over het belachelijk maken van hoe iemand anders er over denkt, pmb_rug.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind jou ook belachelijk. Dat is overigens niet jammer, want je bevestigt m'n denkbeeld continue.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
[..]
dat is nou jammer. je wilt iets van gelovigen weten en daarna maak je meest basis dingen van dit Christelijk geloof belachelijk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Sluit je je niet aan bij de religie die het best overeenstemt met je persoonlijke idealen?quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:53 schreef pmb_rug het volgende:
religie is geen politieke partij...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
hij bedoelt dat je niet zomaar kunt kiezen wat je gelooft. Je geloofd het, of je geloofd het niet. Ik zeg overigens niet dat ik het met hem eens benquote:Op woensdag 14 juni 2006 16:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hoezo meen jij uit mijn post een politieke overtuiging te kunnen destilleren?
Could be possibility?
ja ik ben het met je eens.. het is inderdaad nogal belachelijk dat je eerst vraagt aan gelovigen om open te zijn en hun meningen te geven en vervolgens een mening inelkaar te prakken.quote:Op woensdag 14 juni 2006 15:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
[..]
dat is nou jammer. je wilt iets van gelovigen weten en daarna maak je meest basis dingen van dit Christelijk geloof belachelijk.
overigens nog even inhoudelijk:
hoe zie je dit voor je? is dit niet redelijk tegenstrijdig?quote:- ik geloof niet in een hel, wel in een hemel
- en ik twijfel nog of ik in reïncarnatie geloof. Ik denk het wel. Ik begin het idee wel steeds aantrekkelijker te vinden.
of heb je een maximaal aantal incarnaties voordat je in een hemel beland, of heb je eerst een goed leven nodig om in de hemel te belanden (en anders reïncarneer je als een 'minderwaardig' schepsel om vervolgens jezelf weer hogerop te klimmen?)
Could be possibility?
pubers...quote:
priceless
dat wat je moeder je verteld heeft denk jij te kunnen bevestigen door een forum?quote:Dat is overigens niet jammer, want je bevestigt m'n denkbeeld continue.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
