Defensie topic#39: Royal Navy's Bohemian Rhapsody

quote:

'Nieuwe bezuinigingen bij defensie'
RIJSWIJK - Defensie moet rekening houden met nieuwe bezuinigingen. Volgens de Telegraaf gaat na vier jaar van keiharde bezuinigingen opnieuw het mes in de organisatie.
Dat zou het resultaat zijn van een harde strijd tussen de ministers Eimert van Middelkoop van Defensie en Wouter Bos van Financiën. Er wordt gedacht aan het schrappen van achttien F16's en minder nieuwe aankopen. Zo zou de aanschaf van Tomahawk-raketten worden uitgesteld en wordt een aantal kanonnen verkocht die nu nog in Uruzgan worden gebruikt.
(ANP)

quote:

Op zondag 13 mei 2007 13:18 schreef franske19 het volgende:
Het is weer bingo, die lafaard van een Van Middelkoop heeft gezegd te gaan bezuiningen op o.a. het aantal tanks en F-16's. Stelletje landverraders in Den Haag, je zou bijna hopen op een flinke oorlog in Europa.
[..]

http://www.ad.nl/binnenland/article1369945.ece

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

defensie heeft juist extra geld gekregen

Overigens gaan ze nu de hele artillerie opdoeken

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:11 schreef franske19 het volgende:

[..]

Lijkt me sterk. Het gaat eerder om een aantal die al een tijdje niet gebruikt worden.

edit: informatie van wiki is niet meer terug te vinden

quote:

Op zondag 13 mei 2007 15:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het gaat over de pnzh 2000 en die hebben al heel weinig

quote:

Op zondag 13 mei 2007 13:18 schreef franske19 het volgende:
Het is weer bingo, die lafaard van een Van Middelkoop heeft gezegd te gaan bezuiningen op o.a. het aantal tanks en F-16's. Stelletje landverraders in Den Haag, je zou bijna hopen op een flinke oorlog in Europa.
[..]

http://www.ad.nl/binnenland/article1369945.ece

quote:

Op zondag 13 mei 2007 19:54 schreef bouke82 het volgende:

[..]

tzou eens tijd worden om wat meer te bezuinigen bij de luchtmacht(en ook bij de marine) ipv bij de landmacht!

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 10:28 schreef Teije het volgende:
Iemand die hier toevallig op de KMA zit of er op zat?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 10:28 schreef Teije het volgende:
Iemand die hier toevallig op de KMA zit of er op zat?

quote:

Een Amerikaanse soldaat kijkt dinsdag toe terwijl een C117-gevechtsvliegtuig voedselpakketten laat vallen in de provincie Ghazni in Afghanistan. De komende maand zullen Amerikaanse en Afghaanse soldaten in dit gebied gevechten leveren tegen de Taliban.
AFP

quote:

15-06-2007 15:20
NEDERLANDSE MILITAIR OMGEKOMEN BIJ AANSLAG IN AFGHANISTAN
Defensiemedia - Persconferentie
klik voor vergroting
Bij een zelfmoordaanslag in Tarin Kowt is vanmorgen een Nederlandse militair omgekomen. Het gaat om een 20-jarige soldaat der eerste klasse van het 42ste Bataljon Limburgse Jagers. Ook kwam bij de aanslag een aantal Afghaanse kinderen om het leven. Drie Nederlandse militairen en een aantal Afghaanse burgers raakten gewond. Generaal Dick Berlijn, Commandant der Strijdkrachten, maakte dit vanmiddag tijdens een persbijeenkomst bekend.

Inmiddels zijn de families van de omgekomen en gewonde militairen geïnformeerd.

De gewonde militairen zijn overgebracht naar het hospitaal op Kamp Holland. Hun toestand is stabiel. De Afghaanse gewonden liggen in het hospitaal in Tarin Kowt.

De zelfmoordaanslag met een autobom vond plaats om 11.05 uur Afghaanse tijd. Een Provinciaal Reconstructie Team werd begeleid door de Quick Reaction Force (QRF). Tijdens de escorte raakte de autobom het YPR-pantservoertuig met daarin de getroffen militairen van de QRF.

Minister Eimert van Middelkoop heeft de Ministerraad op de hoogte gebracht van de aanslag. Het kabinet heeft geschokt gereageerd. Van Middelkoop zei diep geraakt te zijn door de gebeurtenis en betuigde zijn oprechte deelneming aan de familie.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 20:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Zowel de KMA als het KIM staan gelijk aan universitair, dacht ik. Dus ja, dat kan. Maar of je het wilt is een tweede. Onthou dat defensie op dit moment van alles belooft om je binnen te trekken, tot aan heel veel vrij om te studeren aan toe. Maar de pers laat de afgelopen weken doorschemeren dat er militairen rondlopen die de afgelopen 2 jaar maar 8 weken thuis zijn geweest.

Als dat je wat lijkt: prima. Maar ondanks mijn historie bij defensie ga ik mijn zoon op dit moment aanbevelen om toch maar iets anders te kiezen (al heeft hij nog 4 jaar de tijd )

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:02 schreef Shizzle_Nizzle het volgende:
Ja, ik heb ook gelezen dat je beter eerst je HBO kan doen. Maar ik heb echt geen zin om nog eens 4 jaar lang achter me boeken te zitten! En heb gelezen over de KMA dat je iniedergeval een 6 moet staan voor wiskunde, als je toegelaten wilt worden. Haalde een 6.1 voor me examens maar sta een 5 op me lijst dus dat zou balen zijn. Maar toen ik info zocht over de KMI stond er er niks over!

quote:

Op maandag 18 juni 2007 20:55 schreef RonaldV het volgende:

Zowel de KMA als het KIM staan gelijk aan universitair, dacht ik.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 20:55 schreef RonaldV het volgende: Maar de pers laat de afgelopen weken doorschemeren dat er militairen rondlopen die de afgelopen 2 jaar maar 8 weken thuis zijn geweest.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik dacht dat je met havo alleen onder oficier kon worden en dat kma vrij kansloos wordt omdat ze eerst de hboèrs en vwoèrs aannemen

quote:

Op maandag 18 juni 2007 22:35 schreef Shizzle_Nizzle het volgende:
Heb niet bepaald zin in een studie, wil avontuur maar wel nog zekerheid voor later

quote:

Op maandag 18 juni 2007 22:43 schreef RonaldV het volgende:
Overigens: het plan is om per 1 januari a.s. mensen geen lucht-, land, of zeemacht contract meer te geven, maar een defensiecontract. Het kan dus best zijn dat je droom om vlieger te worden door defensie wordt afgekapt omdat ze ke tankcommandant willen laten worden. Het is maar dat je het weet.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:36 schreef RonaldV het volgende:
Met de nieuwe regeling kan het gebeuren dat men roept dat er geen plaats meer voor je is, en je dus stukscommandant van een kanon gaat worden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 14:11 schreef sp3c het volgende:
niemand deelt graag technologie, dat kun je kopen en soms is het niet te koop

dat geld voor Amerika maar ook voor Frankrijk, Duitsland, Belgie en ook voor Nederland

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:04 schreef RonaldV het volgende:
Alle landen hebben een "... Eyes Only" policy, ook Nederland. Al was het maar om onze industriële belangen af te dekken, maar ook militaire geheimen. Ik meen me te herinneren dat de inhoud van onze Orpheus fotoverkenningsgondel geheim was, en we de data ervan maar mondjesmaat deelden. Ook de capaciteiten van onze fregatten en duikboten (met name de SeWaCo-systemen) zijn nog altijd "Dutch Eyes Only", zelfs voor de VS, al kunnen we het bij tijd en wijle niet nalaten om ze even een blik in de keuken te gunnen. En Goalkeeper is zo goed, dat de VS het systeem zelfs topgeheim heeft verklaard. Hun eigen Phalanx is namelijk stukken minder, maar dat mag niemand weten. Veelzeggend is wel dat de Royal Navy de Phalanx heeft ingeruild voor Goalkeepers, en de VS geen mogelijkheid onbenut laten om Goalkeeper in de buurt te houden als er weer eens stront aan de knikker is.

Onze geheimen zitten niet zo zeer in hardware, of in intel. In beiden zijn de VS (vooral die), Engeland en Frankrijk veel beter. Maar wat Nederlanders wel heel goed kunnen is integreren van systemen. Daarin zijn we mogelijk de besten ter wereld, en de kennis die erbij hoort beschermen we aan alle kanten. Maar Duitsers beschermen ook hun geheimen, en zelfs de Belgen doen dat. Het verschil zit in de hoeveelheid en diepgang van de geheimen.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:04 schreef RonaldV het volgende:
Alle landen hebben een "... Eyes Only" policy, ook Nederland.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 21:05 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat klopt (van die ins en outs). Op zich niet vreemd natuurlijk, Microsoft vertelt ook niet alles wat in Windows zit.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:20 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee hoor. de software an sich is het probleem niet, maar het feit dat landen geen toegang hebben tot de broncode, en dus feitelijk afhankelijk zijn van vertrouwen op de andere partij, DAT is het probleem. Maar dat hoeft geen probleem te zijn. De broncode van de F-16 is geclassificeerd, maar de EPAF-landen schrijven en gebruiken tegenwoordig hun eigen MLU software. De RAF en RN zijn een Level-1 partner in de JSF (net als de VS dat zelf zijn), ze leveren zelfs kennis om de software te kunnen uitbreiden (onder andere met VAAC, een speciale Harrier). Aangezien het lot van de JSF in de VS is opgehangen aan het meedoen van buitenlandse Level-1 en Level-2 partners, kan ik me haast niet voorstellen dat de VS een al te grote mond hebben bij dit project. Ze liggen al onder vuur vanwege het vermeend voortrekken van hun eigen industrie, en in alle partner landen ligt het project onder een vergrootglas. Het vertrek van twee of meer grote partners (bijvoorbeeld Engeland en Nederland) zou het hele project wel eens in zwaar weer kunnen brengen.

De Apache is een ander verhaal. Wij hebben er relatief weinig last van, want wij gebruiken (gelukkig) geen Longbow, maar de Engelse Apaches hebben de software voor die radar gewoon keihard nodig. Zij maken er dus een punt van dat ze onafhankelijk van de VS in de software willen kunnen rondneuzen en -poeren wanneer zij daar zin in hebben.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

We hebben gelukkig geen Longbow? Dat is toch juist zo'n geavanceerde radar?

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 12:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://life.tweakers.net/(...)rouille-in-Irak.html

wat vinden jullie hiervan

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 18:01 schreef franske19 het volgende:

[..]

Natuurlijk evolutie. Vooral voor het verkennen van gevaarlijke panden lijkt het me handig.

Grappig om de comments daar op tweakers te lezen, een stel armchair warriors die wel even bepalen hoe nutteloos deze uitvinding is.

quote:

Op maandag 10 september 2007 21:58 schreef sp3c het volgende:
zal wel wat prijzig zijn om er een bom aan te binden en hem vijandelijke bunkers in te rijden

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 19:09 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

muah, dat konden de duitsers al

quote:

Op donderdag 13 september 2007 18:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de russen deden dat met honden alleen dat was niet zo`n succes

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 15:04 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

De japanners deden het per luchtkoerier, dat werkte dan nét wel

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:56 schreef Nobu het volgende:

[..]

Het is maar wat je werken noemt, waar schijnlijk had het meer effect gehad als ze al die vliegers gewoon op de traditionele manier hadden ingezet

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 19:03 schreef Rave_NL het volgende:
Da's juist het mooie ervan, het afvuurmechanisme is volledig digitaal en verder zitten er geen bewegende delen in waardoor de kans op vastlopers nihil is.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 23:01 schreef Nobu het volgende:

[..]

Het klinkt inderdaad erg leuk, maar ik heb een natuurlijke afkeer van electronica als het om wapensystemen gaat

quote:

Op woensdag 19 september 2007 19:55 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

De vijand niet.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 22:25 schreef Nobu het volgende:

[..]

Leg eens uit wat je daar precies mee bedoelt? Electronica is natuurlijk erg leuk, maar als je er mee door de blubber kruipt of door de woestijn loopt heeft het nogal de neiging om er mee op te houden. Voor voertuigen is het natuurlijk een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 22:25 schreef Nobu het volgende:

[..]

Leg eens uit wat je daar precies mee bedoelt? Electronica is natuurlijk erg leuk, maar als je er mee door de blubber kruipt of door de woestijn loopt heeft het nogal de neiging om er mee op te houden. Voor voertuigen is het natuurlijk een ander verhaal.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

mechanica kan veel slechter tegen vuil en dergelijke het mooie is is dat het helemaal electronisch is en je alleen genaait bent wanneer de accu leeg is. voor de rest kan er niets misgaan

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:39 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Wat dacht je van EMP?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:52 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik zeg H₂O. Mechanica werkt dan 99 van de 100 keer gewoon door, en elektronica juist precies omgekeerd.

Een mooi voorbeeld is Patriot. Toen die systemen getest werden tijdens de ontwikkelingsfase werkten ze perfect. Er was nog nooit iets beters ontworpen. Helemaal electronisch, er zat zelfs geen draaiende radar meer op.

Toen kwamen die systemen aan in Duitsland, men zette de hele zooi op de steling in Duitsland, flikkerde er camouflage netten omheen, en ze zetten de systemen aan. Eerste dag: prachtig! Tweede dag, alleen maar valse echos op de radar, compleet onwerkbaar. Hoe kon dat nou?

Nou, heel simpel: tijdens de nacht had het geregend, en het water bleef op de camouflagenetten liggen. Dat reflecteerde zo veel radarenergie dat de apparatuur vol liep met targets. Waarom was dat er tijdens het testen niet uitgekomen? Omdat de VS traditioneel test in de woestijn van New Mexico. Daar is het droog, net als in een laboratorium, en het climaat is altijd hetzelfde, net als in een laboratorium. Belangrijk voordeel boven een laboratorium? Je kunt er vliegende doelen laten vliegen, wat in een gebouw "lastig" is. Belangrijk nadeel: je test niet onder oorlogsomstandigheden, waar troepen 24/7 ongeacht de weers- en omgevingsomstandigheden met de spullen moeten werken.

Zie je jezelf al in de (natte) jungle vechten en met een battery pack op je nek in de modder duiken? Geef een soldaat dan gewoon een sidderaal in zijn broek. Kun je de vijand vragen om even niet aan te vallen omdat het regent, en je wapens dus niet inzetbaar zijn (mijn laptop in de regen!)? Zie je jezelf al tegen het officierskorps zeggen dat je niet kunt vechten want je hebt wel munitie, maar je bent net even door je batterij heen? Zie je de Britten in een vliegende storm vechten met dit spul in de koude wateren rond de Falklands? Met een mechanisch systeem heb je onder die omstandigheden in ieder geval nog de kans om van je af te bijten.

Ik vind het moooi spul, en het zal onder de juiste omstandigheden zeker zijn nut hebben. Maar een ouderwets wapen is betrouwbaarder.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 20:22 schreef RonaldV het volgende:
Royal Austrlian Air Force F1-11 sinks North Korean Drug Ship
[..]

DAT is pas counter-narcotics!

quote:

Op maandag 12 november 2007 04:33 schreef Cobra4 het volgende:
Schop...

Chinese onderzeeboot duikt op bij US Vliegdekschip

quote:

Op maandag 12 november 2007 04:33 schreef Cobra4 het volgende:
Schop...

Chinese onderzeeboot duikt op bij US Vliegdekschip

quote:

Op maandag 12 november 2007 04:33 schreef Cobra4 het volgende:
Schop...

Chinese onderzeeboot duikt op bij US Vliegdekschip

quote:

Op dinsdag 13 november 2007 19:48 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Net als die Russen die even tonen dat ze Noordwijk kunnen wegvagen als de NAVO-top daar zit.