OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
nee omdat we willen dat ze meebetalen
overigens nemen er ook gewoon Nederlanders kijkjes in de Amerikaanse keuken (de samenwerking ivm het F16 programma bijvoorbeeld, die van ons liggen gemiddeld 1 maand voor op de Amerikanen!).
Ik meen ook dat als er bepaalde stukken van het pantser van de nieuwe leopard2 (A5/A6) stukgaan zonder aanwijsbare reden dat de toren (evt met tank en al) terug moeten naar Duitsland!
of Kraus Maffia Wegmann komt langs en die bouwt er een tent omheen voor ze beginnen te sleutelen ... maar dat weet ik niet zo zeker trouwens dat is meer een gerucht want het gaat niet stuk
overigens nemen er ook gewoon Nederlanders kijkjes in de Amerikaanse keuken (de samenwerking ivm het F16 programma bijvoorbeeld, die van ons liggen gemiddeld 1 maand voor op de Amerikanen!).
Ik meen ook dat als er bepaalde stukken van het pantser van de nieuwe leopard2 (A5/A6) stukgaan zonder aanwijsbare reden dat de toren (evt met tank en al) terug moeten naar Duitsland!
of Kraus Maffia Wegmann komt langs en die bouwt er een tent omheen voor ze beginnen te sleutelen ... maar dat weet ik niet zo zeker trouwens dat is meer een gerucht want het gaat niet stuk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De VS hebben een testrapport dat zelfs de makers van de Goalkeeper niet mogen inzien, omdat de resultaten te veel in het voordeel van Goalkeeper zijn. Ze hebben een Goalkeeper mogen testen, maar Signaal (tegenwoordig Thomson) mag de verslagen er van niet inzien. Hoe het precies zit weet ik niet, maar de keuze voor de Phalanx is een politieke. Als ze Goalkeeper zouden kopen behouden ze daar thuis geen banen mee, want Goalkeepers worden alleen maar hier gemaakt.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik dus. Waarom laten we de VS zomaar een kijkje in de keuken nemen? Omdat ze dat zo eisen? En die Goalkeeper is toch van ons? Waarom bepaalt de VS dan dat het een topgeheim is als het niet hun product is?
En we laten de VS (net als anderen trouwens) een blik in de keuken nemen, om ze nieuwsgierig te maken, in de hoop dat ze wat van ons willen kopen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ooit, (begin jaren 90?) zag ik een advertentie van de marine waarin letterlijk stond dat ze mensen (programmeurs?) zochten om de geheimen uit de door hun gekochte buitenlandse systemen te achterhalen omdat zelfs partners niet alle ins&outs vertelden...quote:Op dinsdag 26 juni 2007 15:04 schreef RonaldV het volgende:
Alle landen hebben een "... Eyes Only" policy, ook Nederland.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat klopt (van die ins en outs). Op zich niet vreemd natuurlijk, Microsoft vertelt ook niet alles wat in Windows zit.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 19:26 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ooit, (begin jaren 90?) zag ik een advertentie van de marine waarin letterlijk stond dat ze mensen (programmeurs?) zochten om de geheimen uit de door hun gekochte buitenlandse systemen te achterhalen omdat zelfs partners niet alle ins&outs vertelden...
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
en dat levert soms grote problemen op zoals bij de britten met hun apaches en de het JSF besturingsprogrammaquote:Op dinsdag 26 juni 2007 21:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat klopt (van die ins en outs). Op zich niet vreemd natuurlijk, Microsoft vertelt ook niet alles wat in Windows zit.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee hoor. de software an sich is het probleem niet, maar het feit dat landen geen toegang hebben tot de broncode, en dus feitelijk afhankelijk zijn van vertrouwen op de andere partij, DAT is het probleem. Maar dat hoeft geen probleem te zijn. De broncode van de F-16 is geclassificeerd, maar de EPAF-landen schrijven en gebruiken tegenwoordig hun eigen MLU software. De RAF en RN zijn een Level-1 partner in de JSF (net als de VS dat zelf zijn), ze leveren zelfs kennis om de software te kunnen uitbreiden (onder andere met VAAC, een speciale Harrier). Aangezien het lot van de JSF in de VS is opgehangen aan het meedoen van buitenlandse Level-1 en Level-2 partners, kan ik me haast niet voorstellen dat de VS een al te grote mond hebben bij dit project. Ze liggen al onder vuur vanwege het vermeend voortrekken van hun eigen industrie, en in alle partner landen ligt het project onder een vergrootglas. Het vertrek van twee of meer grote partners (bijvoorbeeld Engeland en Nederland) zou het hele project wel eens in zwaar weer kunnen brengen.quote:Op woensdag 27 juni 2007 12:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en dat levert soms grote problemen op zoals bij de britten met hun apaches en de het JSF besturingsprogramma
De Apache is een ander verhaal. Wij hebben er relatief weinig last van, want wij gebruiken (gelukkig) geen Longbow, maar de Engelse Apaches hebben de software voor die radar gewoon keihard nodig. Zij maken er dus een punt van dat ze onafhankelijk van de VS in de software willen kunnen rondneuzen en -poeren wanneer zij daar zin in hebben.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
We hebben gelukkig geen Longbow? Dat is toch juist zo'n geavanceerde radar?quote:Op woensdag 27 juni 2007 20:20 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Nee hoor. de software an sich is het probleem niet, maar het feit dat landen geen toegang hebben tot de broncode, en dus feitelijk afhankelijk zijn van vertrouwen op de andere partij, DAT is het probleem. Maar dat hoeft geen probleem te zijn. De broncode van de F-16 is geclassificeerd, maar de EPAF-landen schrijven en gebruiken tegenwoordig hun eigen MLU software. De RAF en RN zijn een Level-1 partner in de JSF (net als de VS dat zelf zijn), ze leveren zelfs kennis om de software te kunnen uitbreiden (onder andere met VAAC, een speciale Harrier). Aangezien het lot van de JSF in de VS is opgehangen aan het meedoen van buitenlandse Level-1 en Level-2 partners, kan ik me haast niet voorstellen dat de VS een al te grote mond hebben bij dit project. Ze liggen al onder vuur vanwege het vermeend voortrekken van hun eigen industrie, en in alle partner landen ligt het project onder een vergrootglas. Het vertrek van twee of meer grote partners (bijvoorbeeld Engeland en Nederland) zou het hele project wel eens in zwaar weer kunnen brengen.
De Apache is een ander verhaal. Wij hebben er relatief weinig last van, want wij gebruiken (gelukkig) geen Longbow, maar de Engelse Apaches hebben de software voor die radar gewoon keihard nodig. Zij maken er dus een punt van dat ze onafhankelijk van de VS in de software willen kunnen rondneuzen en -poeren wanneer zij daar zin in hebben.
Dat is toch juist zo'n geavanceerde radar?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, is ook al bekend wat precies of ongeveer het verschil zal zijn in Level 1 en Level 2 partners? Daar vind ik niet zo heel veel over op internet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
schijnt niet fijn te vliegenquote:Op woensdag 27 juni 2007 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We hebben gelukkig geen Longbow? Dat is toch juist zo'n geavanceerde radar?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Als ik de piloten moet geloven (en die schijnen er verstand van te hebben ) dan verschuift de Longbow radar het zwaartepunt van de Apache dusdanig dat het een kreng wordt om te vliegen. In simpele lekentaal: Waar de AH-64D zonder longbow vliegt als een scheermes, daar gaat hij MET radar als een vrachtwagen door de bocht. De voordelen van de radar wegen volgens de Nederlandse piloten niet op tegen de nadelen. Het is een berg dood gewicht, die je bijna niet gebruikt, want je hebt de radar maar heel af en toe aan om even een scan te doen. Bovendien: zelfs in de VS vliegt nog niet de helft met Longbow radar, en in Irak laten ze de radar zelfs helemaal wegquote:Op woensdag 27 juni 2007 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We hebben gelukkig geen Longbow? Dat is toch juist zo'n geavanceerde radar?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
ik sprak ooit is een Amerikaanse piloot die de AH64A de beste gevechtshelikopter ooit vond!
tuurlijk met enige gepaste regelmaat stort hij neer en gaat iedereen dood maar er zit veel minder hightech in die je niet echt nodig hebt maar waar je wel op moet letten.
die crash van dat toestel van de klu in Afghanistan illustreert dat wel een beetje daar zaten bijde bemanningsleden druk in allerlei schermpjes te kijken terwijl niemand aan het vliegen was!
al die extra's (longbow enzo) moesten ze op een sigint/elint versie van de Kiowa Warrior oid bouwen en die organiek aan de Apache eenheden toevoegen
tuurlijk met enige gepaste regelmaat stort hij neer en gaat iedereen dood maar er zit veel minder hightech in die je niet echt nodig hebt maar waar je wel op moet letten.
die crash van dat toestel van de klu in Afghanistan illustreert dat wel een beetje daar zaten bijde bemanningsleden druk in allerlei schermpjes te kijken terwijl niemand aan het vliegen was!
al die extra's (longbow enzo) moesten ze op een sigint/elint versie van de Kiowa Warrior oid bouwen en die organiek aan de Apache eenheden toevoegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Misschien dat ik het niet helemaal goed heb begrepen, maar ik zie een op afstand bestuurbaar rupsvoertuigje, met een stuk of 5 cameras, en een wapensysteem. Ik begrijp niet helemaal wat daar zo "slim" aan is? Als het ding nou autonoom kon werken... maar je hebt altijd een operator op maximaal één kilometer zitten. Hoe moeilijk kan het zijn om die te vinden en uit te schakelen?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 12:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://life.tweakers.net/(...)rouille-in-Irak.html
wat vinden jullie hiervan
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Natuurlijk evolutie. Vooral voor het verkennen van gevaarlijke panden lijkt het me handig.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 12:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
http://life.tweakers.net/(...)rouille-in-Irak.html
wat vinden jullie hiervan
Grappig om de comments daar op tweakers te lezen, een stel armchair warriors die wel even bepalen hoe nutteloos deze uitvinding is.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
mjaaaaah paden verkennen ... als je in hinderlaag ligt dan zal je wel niet gaan schieten als er een robotje aan komt rollen neem ik aanquote:Op zaterdag 4 augustus 2007 18:01 schreef franske19 het volgende:
[..]
Natuurlijk evolutie. Vooral voor het verkennen van gevaarlijke panden lijkt het me handig.
Grappig om de comments daar op tweakers te lezen, een stel armchair warriors die wel even bepalen hoe nutteloos deze uitvinding is.
voor EOD zal het goed werken maar verder zie ik er niet zo heel veel nut van in?
zal wel wat prijzig zijn om er een bom aan te binden en hem vijandelijke bunkers in te rijden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
muah, dat konden de duitsers alquote:Op maandag 10 september 2007 21:58 schreef sp3c het volgende:
zal wel wat prijzig zijn om er een bom aan te binden en hem vijandelijke bunkers in te rijden
de russen deden dat met honden alleen dat was niet zo`n succesquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De japanners deden het per luchtkoerier, dat werkte dan nét welquote:Op donderdag 13 september 2007 18:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de russen deden dat met honden alleen dat was niet zo`n succes
Het is maar wat je werken noemt, waar schijnlijk had het meer effect gehad als ze al die vliegers gewoon op de traditionele manier hadden ingezetquote:Op vrijdag 14 september 2007 15:04 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
De japanners deden het per luchtkoerier, dat werkte dan nét wel
Daarom ook de "nét wel".quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:56 schreef Nobu het volgende:
[..]
Het is maar wat je werken noemt, waar schijnlijk had het meer effect gehad als ze al die vliegers gewoon op de traditionele manier hadden ingezet
Redelijk succesvol tegen schepen en moraal, maar de successen konden niet opwegen tegen de verliezen...
Er was trouwens gisteravond een intressant programma op Discovery Channel, namelijk over toekomstige wapensystemen. Een van de nieuwe snufjes is het MetalStorm wapensysteem.
Volgens technischi dé toekomst.
Dit digitale systeem kan een simpool handpistool veranderen in een pistool dat 3x kan afvuren voordat je last krijgt van terugslag.
Metalstorm, de toekomst van westerse landen?
