quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)evallende_vrouw.htmlBAGDAD - Een hoogzwangere Iraakse vrouw die in allerijl naar een ziekenhuis in de Iraakse stad Samarra werd gebracht om te bevallen, is door Amerikaanse militairen doodgeschoten.
De auto waarin de vrouw met twee familieleden zat, werd onder vuur genomen toen die op een weg kwam die is voorbehouden aan militaire voertuigen. Ook een tweede vrouw kwam om het leven.
Volgens een politiewoordvoerder nam de chauffeur van de auto per ongeluk de militaire weg vlak achter het ziekenhuis en stopte hij niet toen hij daarvoor het teken kreeg.
zelfs een pasgeboren baby schieten ze dood , zelfs een bevallende vrouw schieten ze dood
Amerikanen die zijn voor vrede , hulde met Amerikanen
quote:die wisten alleen dat er verboden wapens waren in IrakOp donderdag 1 juni 2006 11:10 schreef IkWilbert het volgende:
Die militairen wisten natuurlijk niet dat er een vrouw in die auto lag te bevallen. Gezien de vele aanslagen moeten ze natuurlijk goed oppassen voor auto's die rijden op plekken waar ze niet mogenn komen, en dan ook nog eens doorrijden als ze een stopteken krijgen.
Maar daar denkt niemand aan.
quote:Daar denken heel veel mensen aan, behalve degene die overal gebruik van willen maken om stomme bush te kunnen roepenOp donderdag 1 juni 2006 11:13 schreef Desensitized het volgende:
Dan moet je daar ook niet komen, weg was toch voorbehouden aan legervoertuigen? Het had net zo goed een terrorist kunnen zijn....
Maar daar denkt niemand aan.
quote:Iemand die snel naar de ziekenhuis wilt om te bevallen wordt doodgeschotenOp donderdag 1 juni 2006 11:13 schreef Desensitized het volgende:
Dan moet je daar ook niet komen, weg was toch voorbehouden aan legervoertuigen? Het had net zo goed een terrorist kunnen zijn....
Maar daar denkt niemand aan.
de titel komt van Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/buitenland/43901831/Amerikaanse_militairen_doden_bevallende_vrouw.html
quote:Lezen Meki.Op donderdag 1 juni 2006 11:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Iemand die snel naar de ziekenhuis wilt om te bevallen wordt doodgeschoten
en kijkTrieste shit natuurlijk...zoiets mag gewoon niet gebeuren...
maar jah..in de hedendaagse ellende van zelfmoordaanslagen met auto's....
-het per ongeluk een verkeerde weg in slaan
-het negeren van een stopteken...
Tja... blijft verrot natuurlijk dat het weer zover moest komen.
Als je daar in de buurt woont weet je dat je daar op moet passen met waar je komt.
quote:Ja belachelijk!Op donderdag 1 juni 2006 11:15 schreef Meki het volgende:
Iemand die snel naar de ziekenhuis wilt om te bevallen wordt doodgeschoten
Iedereen die snel op weg is naar het ziekenhuis heeft zijn auto immers getransformeerd tot een ambulance!!!!
quote:Wat een vreselijk naief jong ben jij eigenlijk ookOp donderdag 1 juni 2006 11:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Iemand die snel naar de ziekenhuis wilt om te bevallen wordt doodgeschoten
of je doet maar alsof, wat ik eigenlijk hoop, maar aan je andere reacties te zien is die kans niet zo groot
Ze zijn er momenteel om alles in goede banen te leiden, als ze hier alles zo maar zouden toelaten zou het geheid fout gaan. Als ze hadden geweten dat er een zwangere vrouw in de auto zat ipv een terrorist had ze vast wel over de militaire weg mogen rijden.
quote:Hoe ?Op donderdag 1 juni 2006 11:19 schreef Schotse_Hooglander het volgende:
[..]
Wat een vreselijk naief jong ben jij eigenlijk ook
of je doet maar alsof, wat ik eigenlijk hoop, maar aan je andere reacties te zien is die kans niet zo groot
Ze zijn er momenteel om alles in goede banen te leiden, als ze hier alles zo maar zouden toelaten zou het geheid fout gaan. Als ze hadden geweten dat er een zwangere vrouw in de auto zat ipv een terrorist had ze vast wel over de militaire weg mogen rijden.
ze zijn in Irak er voor niets
dagelijks aanslagen , dagelijks moorden / overvallen.
dagelijks van alles , Hoe kan USA dat alleemaal in goede banen te leiden ?
quote:en dan mogen ze iedereen doodknallenOp donderdag 1 juni 2006 11:17 schreef Desensitized het volgende:
Maar het blijft verboden gebied voor die mensen, en zoals gezegd konden de Amerikanen toch niet goed zien wat er in die auto gebeurde??
Als je daar in de buurt woont weet je dat je daar op moet passen met waar je komt.
oow wacht ik kan het niet zien , schiet ze maar neer
Gewoon een tragisch ongeval.
quote:gewoon geen tragisch ongevalOp donderdag 1 juni 2006 11:24 schreef __Saviour__ het volgende:
Voor hetzelfde geld was die auto vol geladen met explosieven.
Gewoon een tragisch ongeval.
Als Amerikanen dat mogen doen dan mogen Irakezen dat ook doen
oow sorry , ik dacht dat die Amerikaan een terrorist was
dan zeggen wij ook tragisch ongeval
quote:Ik zeg niet dat het nu al lukt, maar dat is wel waar ze er voor zijn.Op donderdag 1 juni 2006 11:22 schreef Meki het volgende:
[..]
Hoe ?
ze zijn in Irak er voor niets
dagelijks aanslagen , dagelijks moorden / overvallen.
dagelijks van alles , Hoe kan USA dat alleemaal in goede banen te leiden ?
Of wil jij bewering dat het goed was zoals het ging?
Zwangere vrouwen die onderdrukt worden bijvoorbeeld?
quote:Irakezen hebben geen reden om op Amerikaanse voertuigen te schieten.gewoon geen tragisch ongeval
Als Amerikanen dat mogen doen dan mogen Irakezen dat ook doen
Deze wagen reed op een millitaire weg en negeerde stoptekens. Dan is het terecht dat ze onder vuur worden genomen. Vele coalitiemillitairen zijn al omgekomen door explosievenwagens.
quote:er waren onder Saddam de tweede Bush geen AanslagenOp donderdag 1 juni 2006 11:26 schreef Schotse_Hooglander het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het nu al lukt, maar dat is wel waar ze er voor zijn.
Of wil jij bewering dat het goed was zoals het ging?
Zwangere vrouwen die onderdrukt worden bijvoorbeeld?
het was veiliger dan nu
quote:Jawel als Irakezen de Amerikanen voor terroristen zien hebben ze groen lichtOp donderdag 1 juni 2006 11:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Irakezen hebben geen reden om op Amerikaanse voertuigen te schieten.
Deze wagen reed op een millitaire weg en negeerde stoptekens. Dan is het terecht dat ze onder vuur worden genomen. Vele coalitiemillitairen zijn al omgekomen door explosievenwagens.
en dan in de media zeggen sorry we hebben het niet goed gezien en dan is alles goed
. Zeker sinds die ..... Bush aan de macht is. Zowel Bush als de inval in Irak is een historische vergissing. Die vrouw (met ongeboren kind) zal denk ik niet het laat ste slachtoffer zijn vrees ik. quote:Behalve voor al die Koerden en andere minderheden bedoel je?Op donderdag 1 juni 2006 11:28 schreef Meki het volgende:
[..]
er waren onder Saddam de tweede Bush geen Aanslagen
het was veiliger dan nu
quote:Nou ja "gewoon", je zal het slachtoffer of de familie maar zijn...Op donderdag 1 juni 2006 11:24 schreef __Saviour__ het volgende:
Gewoon een tragisch ongeval.
quote:Precies, het was allemaal moedwillig. Ze wisten namelijk dat er geen zelfmoordcommando's in die auto zaten die met volle snelheid op hun afreed onderwijl de stoptekens negerend.
quote:De auto kwam op een weg die voorbehouden is aan militaire voertuigen van de agressor/bezetter.Op donderdag 1 juni 2006 11:41 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Precies, het was allemaal moedwillig. Ze wisten namelijk dat er geen zelfmoordcommando's in die auto zaten die met volle snelheid op hun afreed onderwijl de stoptekens negerend.
We kunnen er gerust van uitgaan dat de militairen blij waren met de "overtreding". Konden ze tenminste doen waarvoor ze in de praktijk in Irak zijn: massamoorden. En als je niet gedood hebt dan ben je niet echt in Irak geweest zou je kunnen zeggen. Kijk maar naar de massamoorden in Haditha.
Wat dit geval betreft geen idee wat er daadwerkelijk gebeurd is.
quote:Natuurlijk vrezen ze voor hun leven. Maar een beetje actie is nooit weg voor de triggerhappy agressor/bezetter.Op donderdag 1 juni 2006 13:14 schreef Mr.J het volgende:
Als eens in je opgekomen dat het niet direct trigger happy cowboys waren die het vuur openden maar mensen die vreesden voor hun leven?
quote:Wat heeft dit met paranoia te maken? Ik als soldaat, had ook die auto doorzeefd als die op hoge snelheid op de militaire baan ging rijden, ze deden wat ze moesten doen.Op donderdag 1 juni 2006 11:38 schreef Arendt het volgende:
Irak wordt al net zo'n debacle als Vietnam - niet alleen voor de Irakezen, maar ook voor de militairen van de VS. Ze lijken steeds meer last te krijgen van paranoia - en geef ze eens ongelijk, als ze de hele dag op hun hoede moeten zijn. Die stress is funest - ze raken ervan aan de drugs, en ze raken hun ethisch besef kwijt.
quote:Die jongens van 18/19 jaar staan daar te springen om lekker met hun wapens een beetje rond te schieten.Op donderdag 1 juni 2006 13:24 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Natuurlijk vrezen ze voor hun leven. Maar een beetje actie is nooit weg voor de triggerhappy agressor/bezetter.
quote:ik denk dat ze vanavond net zo hard feest vieren als die irakezen deden toen ze met die lijken van zakenmannen door de stad reden. not.Op donderdag 1 juni 2006 13:27 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Die jongens van 18/19 jaar staan daar te springen om lekker met hun wapens een beetje rond te schieten.
als geen ander moeten weten dat je bij een controlepost dient te stoppen.
Anderzijds staan daar ook oa Amerikaanse jongens die regelmatig een vriend/collega
verliezen bij soortgelijke omstandigheden. Kan me er wel iets bij voorstellen.
Oh ja, nog ff
op TT. quote:Idd, want het zijn tenslotte beestachtige Amerikanen en de beschaafde Irakezen, de Irakezen die de Palestijnse 'broeders' uit hun huizen schopte de moment nadat Saddam was verslagen.Op donderdag 1 juni 2006 13:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat ze vanavond net zo hard feest vieren als die irakezen deden toen ze met die lijken van zakenmannen door de stad reden. not.
quote:Ophouden met hakken, dan maar.Op donderdag 1 juni 2006 11:04 schreef 14.gif het volgende:
Waar gehakt wordt vallen spaanders
quote:Als je daar wat langer zit en je bent lekker opgefokt... Alles kan.Op donderdag 1 juni 2006 13:27 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Die jongens van 18/19 jaar staan daar te springen om lekker met hun wapens een beetje rond te schieten.
quote:Idd. Die broekies die ze daarnaartoe sturen zijn never nooit niet bestand tegen de druk van een vijandige, vreemde omgeving. Ik zou ook op alles gaan schieten wat beweegt.Op donderdag 1 juni 2006 13:43 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Als je daar wat langer zit en je bent lekker opgefokt... Alles kan.
quote:Denk je dat ze er trots op zijn? Doe niet zo achterlijk....
quote:Door er niet meteen op te schieten?Op donderdag 1 juni 2006 13:46 schreef Biancavia het volgende:
Hoe kunnen die Amerikanen nou weten dat er een zwangere vrouw in de auto zat.
quote:ze was zelfs aan het bevallen. misschien kan tt veranderd worden in: amerikanen schieten per ongeluk een bevallende vrouw dood. en dan mag de op ook zeker wel wat aangepast worden.Op donderdag 1 juni 2006 13:46 schreef Biancavia het volgende:
Hoe kunnen die Amerikanen nou weten dat er een zwangere vrouw in de auto zat.
quote:Niet, maar Meki wist dat blijkbaar wel...Op donderdag 1 juni 2006 13:46 schreef Biancavia het volgende:
Hoe kunnen die Amerikanen nou weten dat er een zwangere vrouw in de auto zat.
quote:Ondertussen gaan de spaanders er wel met hele balken tegelijk doorheen he.Op donderdag 1 juni 2006 11:04 schreef 14.gif het volgende:
Waar gehakt wordt vallen spaanders
quote:In Haditha kennelijk wel.Op donderdag 1 juni 2006 13:27 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Die jongens van 18/19 jaar staan daar te springen om lekker met hun wapens een beetje rond te schieten.
quote:je bent geen soldaatOp donderdag 1 juni 2006 13:26 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wat heeft dit met paranoia te maken? Ik als soldaat, had ook die auto doorzeefd als die op hoge snelheid op de militaire baan ging rijden, ze deden wat ze moesten doen.
quote:En er dan achter komen dat het de zoveelste auto was volgestouwd met explosieven?Op donderdag 1 juni 2006 13:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Door er niet meteen op te schieten?
quote:je kunt natuurlijk ook gewoon op de banden of op het motorblok schieten he...Op donderdag 1 juni 2006 13:52 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
En er dan achter komen dat het de zoveelste auto was volgestouwd met explosieven?
quote:Hehe, we zijn er. Het dilemma.Op donderdag 1 juni 2006 13:52 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
En er dan achter komen dat het de zoveelste auto was volgestouwd met explosieven?
Wat kon die zwangere vrouw hieraan doen?
quote:jah maar alle irakezen zijn terroristenOp donderdag 1 juni 2006 13:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hehe, we zijn er. Het dilemma.
Wat kon die zwangere vrouw hieraan doen?
quote:uit het bericht kwam naar voren dat ze waarschuwingsschoten hebben gelost. ik wacht het echte verhaal, zonder suggesties en aannames wel even af.Op donderdag 1 juni 2006 13:54 schreef MoChe het volgende:
[..]
je kunt natuurlijk ook gewoon op de banden of op het motorblok schieten he...
quote:Het vervelende is, dat de raddraaiers van buiten komen veelal. die Irakezen worden zo dubbel genaaid.Op donderdag 1 juni 2006 13:56 schreef MoChe het volgende:
[..]
jah maar alle irakezen zijn terroristen
quote:ah... en het echte verhaal haal jij zeker van FOX af?Op donderdag 1 juni 2006 13:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
uit het bericht kwam naar voren dat ze waarschuwingsschoten hebben gelost. ik wacht het echte verhaal, zonder suggesties en aannames wel even af.
quote:Ook dat nog eens ja. Zou niet de eerste keer zijn dat er nepnieuws verscheen daarop.Op donderdag 1 juni 2006 13:57 schreef MoChe het volgende:
[..]
ah... en het echte verhaal haal jij zeker van FOX af?
quote:waar haal jij je berichtgeving vandaan dan?Op donderdag 1 juni 2006 13:57 schreef MoChe het volgende:
[..]
ah... en het echte verhaal haal jij zeker van FOX af?
quote:Ik haal het niet van één website af... ik volg het nieuws op verschillende websites en kranten en probeer op basis daarvan een mening te vormen...Op donderdag 1 juni 2006 13:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar haal jij je berichtgeving vandaan dan?
maar een vraag dient men niet met een vraag te beantwoorden...
now be a good little boy and give me an answer
quote:Op donderdag 1 juni 2006 14:00 schreef ScienceFriction het volgende:
Betere topictitel was geweest: "bevallendevrouwterroriste rijdt met hoge snelheid tegen Amerikaanse kogels aan"
quote:Op donderdag 1 juni 2006 13:58 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ook dat nog eens ja. Zou niet de eerste keer zijn dat er nepnieuws verscheen daarop.
quote:
quote:ik ben multimediaal betrokken bij de irak kwestie. daarom zeg ik ook dat ik liever nog even afwacht voordat ik een oordeel kan vellen.Op donderdag 1 juni 2006 14:01 schreef MoChe het volgende:
[..]
Ik haal het niet van één website af... ik volg het nieuws op verschillende websites en kranten en probeer op basis daarvan een mening te vormen...
maar een vraag dient men niet met een vraag te beantwoorden...
now be a good little boy and give me an answer
quote:Op donderdag 1 juni 2006 14:06 schreef ScienceFriction het volgende:
Straks blijken de massavernietigingswapes in Irak niet te bestaan... Gewoon een script vanOliver Stone...Cheney, Bush, Powell, Rove en Rumsfeld
quote:Ja!Op donderdag 1 juni 2006 13:54 schreef MoChe het volgende:
[..]
je kunt natuurlijk ook gewoon op de banden of op het motorblok schieten he...
Want dan gooit een auto meteen automatisch de rem parachute uit waardoor die gelijk stil staat!
quote:als je iemand doodschiet trapt diegene niet gelijk op de rem ofzoOp donderdag 1 juni 2006 14:07 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja!
Want dan gooit een auto meteen automatisch de rem parachute uit waardoor die gelijk stil staat!
quote:Nee, maar dat voorkomt wel dat die gene op een knopje drukt en de boel BOEM doet ofzoOp donderdag 1 juni 2006 14:08 schreef MoChe het volgende:
[..]
als je iemand doodschiet trapt diegene niet gelijk op de rem ofzo
quote:ach .. het overbekende selectieve geheugen .. en abu ghraib zijn we ook alweer vergeten ..
en dan iedere keer weer het verhaal van de koerden als excuus (zo verschrikkelijk als het is/was), en dat terwijl dat gedaan is met chemicalieën die ze van-wie-ook-alweer hadden .. oa de States zodat ze lekker Iran kunnen vergiftigen ?
quote:Ik dacht precies hetzelfdeOp donderdag 1 juni 2006 14:09 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
Nee, maar dat voorkomt wel dat die gene op een knopje drukt en de boel BOEM doet ofzo
quote:zorgen dat de auto ver voor zun doel stopt zorgt er iig ook voor dat het doel niet beschadigd wordt...Op donderdag 1 juni 2006 14:09 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
Nee, maar dat voorkomt wel dat die gene op een knopje drukt en de boel BOEM doet ofzo
quote:zoals?Op donderdag 1 juni 2006 14:11 schreef MoChe het volgende:
[..]
zorgen dat de auto ver voor zun doel stopt zorgt er iig ook voor dat het doel niet beschadigd wordt...
quote:Alsof elke Amerikaanse soldaat in Iraq standaard met een rocket launcher rondt loopt.Op donderdag 1 juni 2006 14:11 schreef MoChe het volgende:
[..]
zorgen dat de auto ver voor zun doel stopt zorgt er iig ook voor dat het doel niet beschadigd wordt...
quote:wel met een M16... en die komen volgens mij toch wel door wat rubber en ijzer heenOp donderdag 1 juni 2006 14:13 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
Alsof elke Amerikaanse soldaat in Iraq standaard met een rocket launcher rondt loopt.
quote:Nooit van remweg enzo gehoord?Op donderdag 1 juni 2006 14:14 schreef MoChe het volgende:
[..]
wel met een M16... en die komen volgens mij toch wel door wat rubber en ijzer heen
quote:lekker zuiver schieten ook op afstand.Op donderdag 1 juni 2006 14:14 schreef MoChe het volgende:
[..]
wel met een M16... en die komen volgens mij toch wel door wat rubber en ijzer heen
quote:Idd.Op donderdag 1 juni 2006 11:10 schreef Strolie75 het volgende:
Amerikanen beschieten auto die met hoge snelheid op militaire weg rijdt en stopteken negeert was een betere topictitel geweest.
quote:daarom vanaf een afstand schieten en eerst 20 'waarschuwingsschoten' lossen om vervolgens een bevallende vrouw te vermoordenOp donderdag 1 juni 2006 14:16 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
Nooit van remweg enzo gehoord?
quote:Zeg eens eerlijk.Op donderdag 1 juni 2006 14:20 schreef MoChe het volgende:
[..]
daarom vanaf een afstand schieten en eerst 20 'waarschuwingsschoten' lossen om vervolgens een bevallende vrouw te vermoorden
Jij vindt Erik O. ook een moordenaar?
quote:Denk je dat terroristen ook eerst waarschuwingsschoten afschieten als ze aan komen rijden?Op donderdag 1 juni 2006 14:20 schreef MoChe het volgende:
[..]
daarom vanaf een afstand schieten en eerst 20 'waarschuwingsschoten' lossen om vervolgens een bevallende vrouw te vermoorden
quote:Nee die hebben een oranje wk vlaggetje op hun autoOp donderdag 1 juni 2006 14:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Denk je dat terroristen ook eerst waarschuwingsschoten afschieten als ze aan komen rijden?
quote:Soit. Mogen we ons alleen wel even afvragen hoe een auto door één verkeerde afslag te nemen opeens op een militaire weg rijdt waar hij vanaf geknald mag worden.
quote:Tja, ik weet de weg daar ook nie heOp donderdag 1 juni 2006 14:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Soit. Mogen we ons alleen wel even afvragen hoe een auto door één verkeerde afslag te nemen opeens op een militaire weg rijdt waar hij vanaf geknald mag worden.
quote:Ik zou TomTom aanklagen als ik hen was.Op donderdag 1 juni 2006 14:26 schreef Mwanatabu het volgende:
Soit. Mogen we ons alleen wel even afvragen hoe een auto door één verkeerde afslag te nemen opeens op een militaire weg rijdt waar hij vanaf geknald mag worden.
quote:Een taxichauffeur wel, mag je aannemen. En zelfs als hij nieuw was, dan moet er toch ergens duidelijk aangegeven staan dat hij een afknalzône binnenreed. Je mag toch hopen dat de Amerikanen niet zó achteloos omspringen met mensenlevens.
Oh, wacht...
quote:ze zullen wel vergeten zijn de weg af te zetten .. of hij is achteraf tot militaire weg verklaard ... het gebeuren van haditha bewist dat er soms nogal creatief wordt om gegaan met de verklaringenOp donderdag 1 juni 2006 14:26 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Soit. Mogen we ons alleen wel even afvragen hoe een auto door één verkeerde afslag te nemen opeens op een militaire weg rijdt waar hij vanaf geknald mag worden.
quote:Een taxichauffeur weet dus ook dat het menens is als er een paar Amerikanen op hem staan te wachten, vooral met een bevallende vrouw achterin. Je mag toch hopen dat die gast weet met welke levens hij speelt.......oh, wacht....Op donderdag 1 juni 2006 14:30 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Een taxichauffeur wel, mag je aannemen. En zelfs als hij nieuw was, dan moet er toch ergens duidelijk aangegeven staan dat hij een afknalzône binnenreed. Je mag toch hopen dat de Amerikanen niet zó achteloos omspringen met mensenlevens.
Oh, wacht...
quote:dus er wordt juist niet creatief om gegaan met verklaringen? of lees ik het verkeerd?Op donderdag 1 juni 2006 14:30 schreef moussie het volgende:
[..]
ze zullen wel vergeten zijn de weg af te zetten .. of hij is achteraf tot militaire weg verklaard ... het gebeuren van haditha bewist dat er soms nogal creatief wordt om gegaan met de verklaringen
quote:Inderdaad. Als er per maand meerdere bomaanslagen zijn zou ik als soldaat ook niet twijfelen en schieten.Op donderdag 1 juni 2006 11:10 schreef Strolie75 het volgende:
Amerikanen beschieten auto die met hoge snelheid op militaire weg rijdt en stopteken negeert was een betere topictitel geweest.
quote:Op donderdag 1 juni 2006 14:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
Inderdaad. Als er permaanddag meerdere bomaanslagen zijn zou ik als soldaat ook niet twijfelen en schieten.
Tot die tijd mag je alleen op de eerste maandag van de maand lopen gillen.
quote:Inderdaad ja, al die moraalridders die ff zomaar denken een goed politiek correct antwoord te geven door te zeggen dat de amerikanen o zo slecht zijn..Op donderdag 1 juni 2006 11:04 schreef 14.gif het volgende:
Waar gehakt wordt vallen spaanders
Zag paar dagen geleden een spotje van een opstootje daar in bagdad waar honderden mensen amerikaanse hummers bekogelden met stenen en ambessades in de brand staken, ze zeiden toen "help help ze schieten op ons, ze vermoorden onze familie!". Vind je het gek idioot, kijk dan wat je aan het doen bent.
"Sixty-three people, including the CIA's Middle East director, were killed, and 120 were injured in a 400-pound suicide truck-bomb attack on the U.S. embassy in beirut, lebanon. "
quote:je leest verkeerd .. in haditha zijn omstanders afgeschoten om het op een aanslag te doen lijken en daarover zijn valse verklaringen afgelegtOp donderdag 1 juni 2006 14:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dus er wordt juist niet creatief om gegaan met verklaringen? of lees ik het verkeerd?
quote:je gebruikte toch het woordje "betwist". lees nog eens goed. nu lijkt het of er staat dat er niks af te dingen valt aan de waarheid.Op donderdag 1 juni 2006 14:52 schreef moussie het volgende:
[..]
je leest verkeerd .. in haditha zijn omstanders afgeschoten om het op een aanslag te doen lijken en daarover zijn valse verklaringen afgelegt
quote:Dat is wel even een hele andere situatie, hè...Op donderdag 1 juni 2006 14:49 schreef Napalm het volgende:
in 1983 hadden de amerikanen ook een doorrijdende auto. Die stopten ze niet.
"Sixty-three people, including the CIA's Middle East director, were killed, and 120 were injured in a 400-pound suicide truck-bomb attack on the U.S. embassy in beirut, lebanon. "
quote:idd .. de amerikanen die in eerste instantie welkom waren bij een meerderheid van de bevolking worden nu zo behandelt .. hoe zou dat toch komen ?Op donderdag 1 juni 2006 14:46 schreef Smoked het volgende:
[..]
Inderdaad ja, al die moraalridders die ff zomaar denken een goed politiek correct antwoord te geven door te zeggen dat de amerikanen o zo slecht zijn..
Zag paar dagen geleden een spotje van een opstootje daar in bagdad waar honderden mensen amerikaanse hummers bekogelden met stenen en ambessades in de brand staken, ze zeiden toen "help help ze schieten op ons, ze vermoorden onze familie!". Vind je het gek idioot, kijk dan wat je aan het doen bent.
quote:ohh, vertel? die mannen met autos vol springstof willen niet hetzelfde bereiken?Op donderdag 1 juni 2006 14:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is wel even een hele andere situatie, hè...
dat is aan de orde van de dag nml.
quote:Ow, vertel?Op donderdag 1 juni 2006 14:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is wel even een hele andere situatie, hè...
quote:die irakezen en andere zooi daar doen niets anders... maar dat zie jij niet...Op donderdag 1 juni 2006 11:25 schreef Meki het volgende:
[..]
gewoon geen tragisch ongeval
Als Amerikanen dat mogen doen dan mogen Irakezen dat ook doen
oow sorry , ik dacht dat die Amerikaan een terrorist was
dan zeggen wij ook tragisch ongeval
quote:Ja, het is niet alsof daar in Irak wel eens een autobom gebruikt is, toch..Op donderdag 1 juni 2006 14:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is wel even een hele andere situatie, hè...
quote:Nee, er staat het woordje "bewist", wat zeer waarschijnlijk "bewijst" zal moeten zijnOp donderdag 1 juni 2006 14:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je gebruikte toch het woordje "betwist". lees nog eens goed. nu lijkt het of er staat dat er niks af te dingen valt aan de waarheid.
Je ziet, totaal verschillende situaties.
quote:Ja, want dat is wat ik zeg, toch..Op donderdag 1 juni 2006 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, het is niet alsof daar in Irak wel eens een autobom gebruikt is, toch..
quote:je hebt volkomen gelijk. ik las het verkeerd en jij schreef het verkeerdOp donderdag 1 juni 2006 15:00 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Nee, er staat het woordje "bewist", wat zeer waarschijnlijk "bewijst" zal moeten zijn
quote:Ho ho... het waren niet mijn woordenOp donderdag 1 juni 2006 15:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je hebt volkomen gelijk. ik las het verkeerd en jij schreef het verkeerd
Daar hoor je niemand over.
quote:misschien lezen dat de auto een militaire weg op was gereden, stoptekens had genegeerd en daarom beschoten was? en dat een militaire weg geen normale weg is waar normale mensne normaal op doen?Op donderdag 1 juni 2006 15:00 schreef Monidique het volgende:
Ik zal vertellen. Die zelfmoordaanslag met een vrachtwagen in Beiroet werd gepleegd op een complex, een, naar ik aanneem, beveiligd complex waar normaal geen auto's rijden. Bij deze aanslag, of die andere, zag een wacht -kijk: beveiligd- het glimlachend gezicht van de dader. Dat was Beiroet. In Irak zijn het kleine Amerikaanse patrouilles die op doodnormale wegen checkpoints neerzetten en zich vaak ook midden in het verkeer begeven. En niet het hele land bestaat uit terroristen, dus ook normale mensen rijden daar op normale wegen in normaal verkeer. Waar dan toevallig de Amerikanen ook langs rijden en hun wil opleggen. Wel een beetje begrijpelijk overigens. Dat is Irak.
Je ziet, totaal verschillende situaties.
quote:waar bemoei je je mee! nu wordt het te moeilijk voor me, ik ben al stoned ende dronken!Op donderdag 1 juni 2006 15:03 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ho ho... het waren niet mijn woorden
misschien bedoelde moussie wel betwist
quote:En volgens mij moet jij het nieuwsbericht opnieuw lezen, en dan je post aan gaan passen, want dit slaat op kaas.Op donderdag 1 juni 2006 15:00 schreef Monidique het volgende:
Ik zal vertellen. Die zelfmoordaanslag met een vrachtwagen in Beiroet werd gepleegd op een complex, een, naar ik aanneem, beveiligd complex waar normaal geen auto's rijden. Bij deze aanslag, of die andere, zag een wacht -kijk: beveiligd- het glimlachend gezicht van de dader. Dat was Beiroet. In Irak zijn het kleine Amerikaanse patrouilles die op doodnormale wegen checkpoints neerzetten en zich vaak ook midden in het verkeer begeven. En niet het hele land bestaat uit terroristen, dus ook normale mensen rijden daar op normale wegen in normaal verkeer. Waar dan toevallig de Amerikanen ook langs rijden en hun wil opleggen. Wel een beetje begrijpelijk overigens. Dat is Irak.
Je ziet, totaal verschillende situaties.
quote:
quote:Whehehe...Op donderdag 1 juni 2006 15:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar bemoei je je mee! nu wordt het te moeilijk voor me, ik ben al stoned ende dronken!
misschien bedoelde moussie wel betwist
quote:Daar kan men niemand de schuld van geven en dus niet lekker bashen.Op donderdag 1 juni 2006 15:04 schreef Cyclopssss het volgende:
Wisten jullie dat er al 6800 doden zijn gevallen bij de aardbeving op Java?
Daar hoor je niemand over.
quote:Een militaire weg, ik denk dat dat in Amerikaans-leger-taal zoveel kan betekenen als checkpoint, maar het is al zovaak gebeurd op hoe dan ook normale wegen. En dat je zegt dat er stoptekens waren, dta moeten we dan maar aannemen, maakt natuurlijk al duidelijk dat de hele situatie inderdaad verschilt van de situatie in Libanon in de jaren tachtig. Dus ja: een andere situatie.Op donderdag 1 juni 2006 15:04 schreef Jerruh het volgende:
[..]
misschien lezen dat de auto een militaire weg op was gereden, stoptekens had genegeerd en daarom beschoten was? en dat een militaire weg geen normale weg is waar normale mensne normaal op doen?
quote:ghehe .. was idd mijn foutje .. stomme typo'sOp donderdag 1 juni 2006 15:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar bemoei je je mee! nu wordt het te moeilijk voor me, ik ben al stoned ende dronken!
misschien bedoelde moussie wel betwist
* moussie slaat typo's
ennuh .. ik bedoelde dus bewijst
quote:Het is de schuld van de Zionisten...Op donderdag 1 juni 2006 15:06 schreef wonko het volgende:
[..]
Daar kan men niemand de schuld van geven en dus niet lekker bashen.
quote:O? Als ze al reden op zoiets als een "militaire weg", dan is het vergelijkbaar met de vele andere gevallen in Irak waar er geen sprake was van die "militaire weg". En dus nog steeds een hele andere situatie. Dat lijkt mij zonneklaar.Op donderdag 1 juni 2006 15:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En volgens mij moet jij het nieuwsbericht opnieuw lezen, en dan je post aan gaan passen, want dit slaat op kaas.
quote:wat ik daarvan heb gehoord is dat die wegen willekeurig worden afgesloten .. dus hetgeen 5 minuten geleden nog open was is nu dicht .. prikacties heet dat danOp donderdag 1 juni 2006 15:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Een militaire weg, ik denk dat dat in Amerikaans-leger-taal zoveel kan betekenen als checkpoint, maar het is al zovaak gebeurd op hoe dan ook normale wegen. En dat je zegt dat er stoptekens waren, dta moeten we dan maar aannemen, maakt natuurlijk al duidelijk dat de hele situatie inderdaad verschilt van de situatie in Libanon in de jaren tachtig. Dus ja: een andere situatie.
quote:Precies.Op donderdag 1 juni 2006 15:09 schreef moussie het volgende:
[..]
wat ik daarvan heb gehoord is dat die wegen willekeurig worden afgesloten .. dus hetgeen 5 minuten geleden nog open was is nu dicht .. prikacties heet dat dan
Maar aan de andere kant, kunnen Amerikanen in een snel rijdende auto niet echt onderscheiden wat er aan de hand is. Voor hetzelfde geld was het een zelfmoordactie geweest en waren er 10 zwangere vrouwen in een dorp gedood. Dan had iedereen gezegd dat de Amerikanen hun werk niet goed deden en een snel rijdende auto die het stopteken negeerde het voordeel van de twijfel gaven.
Maar het blijft wel erg, ja.
quote:Sinds wanneer ben jij een Irakees meki ?Op donderdag 1 juni 2006 11:25 schreef Meki het volgende:
[..]
gewoon geen tragisch ongeval
Als Amerikanen dat mogen doen dan mogen Irakezen dat ook doen
oow sorry , ik dacht dat die Amerikaan een terrorist was
dan zeggen wij ook tragisch ongeval
quote:Ah, en het zijn nog steeds dezelfde lafbekken die het hardst schreeuwen maar nog steeds hier in Nederland zitten te internetten in plaats van in Irak te vechten voor hun zogenaamde 'broeders'Op donderdag 1 juni 2006 15:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ah, dezelfde users als altijd struikelen over elkaar heen om de actie van de Amerikanen weer goed te keuren.
quote:Je ad hominem is als vanouds, maar slaat ook nu weer nergens op. Waar heb je het over? Nee, wacht, laat maar, dat antwoord hoef ik niet eens te weten.Op donderdag 1 juni 2006 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet denkt dat monidique zich maar moet melden als checkpoint medewerker, het is duidelijk dat deze stuurman beter is en op de wal staat.
Waar het om gaat is, dat de situatie in Beiroet toch wel wat anders was dan nu op de wegen in Irak.
quote:Alleen gaan die Amerikanen niet open en bloot op Iraaks militair gebied rijden zonder te stoppen...Op donderdag 1 juni 2006 11:25 schreef Meki het volgende:
[..]
gewoon geen tragisch ongeval
Als Amerikanen dat mogen doen dan mogen Irakezen dat ook doen
oow sorry , ik dacht dat die Amerikaan een terrorist was
dan zeggen wij ook tragisch ongeval
quote:Waar het om gaat is dat iedereen hier blaat alsof ze precies weten hoe het zit,Op donderdag 1 juni 2006 15:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je ad hominem is als vanouds, maar slaat ook nu weer nergens op. Waar heb je het over? Nee, wacht, laat maar, dat antwoord hoef ik niet eens te weten.
Waar het om gaat is, dat de situatie in Beiroet toch wel wat anders was dan nu op de wegen in Irak.
terwijl er geen FUCK over te zeggen valt als je er zelf niet bij geweest bent.
Weet jij veel hoe de precieze lokale situatie daar is...
quote:Amerikaanse patrouilles met hier en daar zelfmoordterroristen en roadside bombs. Niet om vrolijk van te worden als militair, lijkt me. Dit geval zal wel weer z'n eigen uniekheden hebben, maar dat is toch ongeveer de algemene gang van zaken daar. Wat dreigingen betreft.Op donderdag 1 juni 2006 15:19 schreef Kiteless het volgende:
Weet jij veel hoe de precieze lokale situatie daar is...
quote:Dat is de algemene situatie daar ja.Op donderdag 1 juni 2006 15:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Amerikaanse patrouilles met hier en daar zelfmoordterroristen en roadside bombs. Niet om vrolijk van te worden als militair, lijkt me. Dit geval zal wel weer z'n eigen uniekheden hebben, maar dat is toch ongeveer de algemene gang van zaken daar. Wat dreigingen betreft.
Maar de precieze situatie - die zeg maar in dit geval het verschil uitmaakt bij de schuldvraag - weet je niet.
Ik kan ook zeggen dat ik de situatie ter plekke ken, want het is daar behoorlijk gevaarlijk.
Maar het slaat nergens op om daar vervolgens een conclusie aan te verbinden, bijvoorbeeld "het is daar behoorlijk gevaarlijk dus is het de schuld van de chauffeur van die auto".
Kortom, een hoop geblaat van mensen die er van houden om hun eigen getyp wereldkundig te maken en die het eigenlijk geen fuck interesseert of ze nou weten hoe het echt zit of niet.
quote:De auto waarin de vrouw met twee familieleden zat, werd onder vuur genomen toen die op een weg kwam die is voorbehouden aan militaire voertuigen.
quote:Tja, lullig dus, maar niks aan te doen. Als je daar niet mag komen en je rijdt keihard naar een ziekenhuis toe zonder te stoppen ofzo dan denken ze aan een zelfmoordactie oid.en stopte hij niet toen hij daarvoor het teken kreeg.
Ze hebben voornamelijk als resultaat dat the usual suspects met het IQ van een zeekommer elkaar verdringen om duidelijk te maken hoe goed die Amerikanen bezig zijn. Want ze kunnen toch niets anders doen dan hakken, in een land vol terroristen en autobommen...
quote:Uiteraard, helemaal mee eens.Op donderdag 1 juni 2006 15:25 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dat is de algemene situatie daar ja.
Maar de precieze situatie - die zeg maar in dit geval het verschil uitmaakt bij de schuldvraag - weet je niet.
Ik kan ook zeggen dat ik de situatie ter plekke ken, want het is daar behoorlijk gevaarlijk.
Maar het slaat nergens op om daar vervolgens een conclusie aan te verbinden, bijvoorbeeld "het is daar behoorlijk gevaarlijk dus is het de schuld van de chauffeur van die auto".
quote:Ah, kijk, een toonbeeld van een genuanceerde en intelligente opmerking. Ollie vind iedereen die een andere mening heeft dan dat de VS fout bezig zijn dom als een zeekomkommer, en daarmee wordt natuurlijk zijn stralend inzicht en intelligentie duidelijkOp donderdag 1 juni 2006 15:26 schreef OllieA het volgende:
Meki-topics zijn contraproductief.
Ze hebben voornamelijk als resultaat dat the usual suspects met het IQ van een zeekommer elkaar verdringen om duidelijk te maken hoe goed die Amerikanen bezig zijn. Want ze kunnen toch niets anders doen dan hakken, in een land vol terroristen en autobommen...
maar de vraag zou hier niet moeten liggen bij wie zijn schuld is maar of de gebruikte protocollen niet veranderd zouden moeten worden. Die rijden daar rond met bordjes in de trend van '200 meter afstand houden of we schieten' dat is best aardig maar je kunt net zogoed een bordje 'als je dit kunt lezen ben je bijna dood want in bewegend verkeer is dat zowieso al lastig om die bordjes te lezen op grote afstand en bovendien kan helemaal niet iedereen lezen daar!
Verder zijn rijlessen daar nu ook niet bepaald van hoogstaande kwaliteit.
zo'n vrouwtje denkt waarschijnlijk ook gewoon 'ik heb toch nix gedaan, dus schieten ze me heus niet kapot' en die militair denkt 'kijk haar is op mij af scheuren, die wil mij opblazen!'
De Nederlanders gingen in Irak de gemeentes af met tolken enzo om exact uit te leggen hoe men te werk ging, ook toen er op een gegeven moment een wisseling van de wacht was tussen mariniers en landmacht is men foldertjes gaan verspreiden die de verschillen in uiterlijk en werkwijze uitlegden daar zag je dit soort drama's een stuk minder ... bij de Amerikanen is dit geheim, begrijpelijk maar toch niet echt handig
en dan nog iets als deze weg enkel door militairen gebruikt wordt, waarom is deze dan niet afgezet?
quote:Je kan ook je vingers in je oren steken en lalalala gaan roepen.Op donderdag 1 juni 2006 15:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je ad hominem is als vanouds, maar slaat ook nu weer nergens op. Waar heb je het over? Nee, wacht, laat maar, dat antwoord hoef ik niet eens te weten.
quote:Iedere situatie is anders, niet? Net als je beweert dat iedere president anders liegt en manipuleerd als de andere. Neemt niet weg dat er veel autobommen zijn geweest in IrakWaar het om gaat is, dat de situatie in Beiroet toch wel wat anders was dan nu op de wegen in Irak.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=carbomb+iraq&btnG=Google+zoeken&meta=
quote:De aanslag was op de ambassade geloof ik. De vrachtwagen kwam vanaf de normale weg en reed naar de USMC-roadblok... Hij reed door en kon niet op tijd goed genoeg geraakt worden. Wat als deze wagen doorrijdt en het ziekenhuis opblaast?? Zo gek is de vergelijking niet.Op donderdag 1 juni 2006 15:00 schreef Monidique het volgende:
Ik zal vertellen. Die zelfmoordaanslag met een vrachtwagen in Beiroet werd gepleegd op een complex, een, naar ik aanneem, beveiligd complex waar normaal geen auto's rijden. Bij deze aanslag, of die andere, zag een wacht -kijk: beveiligd- het glimlachend gezicht van de dader. Dat was Beiroet. In Irak zijn het kleine Amerikaanse patrouilles die op doodnormale wegen checkpoints neerzetten en zich vaak ook midden in het verkeer begeven. En niet het hele land bestaat uit terroristen, dus ook normale mensen rijden daar op normale wegen in normaal verkeer. Waar dan toevallig de Amerikanen ook langs rijden en hun wil opleggen. Wel een beetje begrijpelijk overigens. Dat is Irak.
Je ziet, totaal verschillende situaties.
Maar ik haal dit speciefieke geval niet voor niets aan. Het is omdat dit de reden is waarom de Amerikanen zo "schietgraag" zijn. Een ezel stoot zich geen tweede keer aan dezelfde steen.
Het is moeilijk oordelen en voor te stellen als je zelf niet in Irak e.d.bent geweest. 1 keer waarschuwen en daarna vol eropschieten is het US-motto omdat het risico dat je neemt met voorzichtig zijn en veel waarschuwingsschoten dat van vele andere levens kan zijn..
quote:Ok, leg maar uit. Waar heb je het over?Op donderdag 1 juni 2006 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan ook je vingers in je oren steken en lalalala gaan roepen.
quote:Niet per se, toch?Iedere situatie is anders, niet?
quote:O?Net als je beweert dat iedere president anders liegt en manipuleerd als de andere.
quote:Klopt. Maar dat heeft er dan ook helemaal niets mee te maken.Neemt niet weg dat er veel autobommen zijn geweest in Irak
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=carbomb+iraq&btnG=Google+zoeken&meta=
quote:Laat ik het iets anders formuleren: iedereen die vindt dat de Amerikanen goed bezig zijn in Irak, of die vindt dat de Amerikanen niet anders kunnen dan ze doen, ja, die vind ik zo dom als een zeekomkommer.Op donderdag 1 juni 2006 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, kijk, een toonbeeld van een genuanceerde en intelligente opmerking. Ollie vind iedereen die een andere mening heeft dan dat de VS fout bezig zijn dom als een zeekomkommer, en daarmee wordt natuurlijk zijn stralend inzicht en intelligentie duidelijk
Je opmerking over mijn stralende inzicht en intelligentie neem ik dankbaar in ontvangst, Piet, maar ze blijft natuurlijk voor jouw rekening.
quote:Ah, met andere woorden; iedereen die anders denkt is domOp donderdag 1 juni 2006 15:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
Laat ik het iets anders formuleren: iedereen die vindt dat de Amerikanen goed bezig zijn in Irak, of die vindt dat de Amerikanen niet anders kunnen dan ze doen, ja, die vind ik zo dom als een zeekomkommer.
Je opmerking over mijn stralende inzicht en intelligentie neem ik dankbaar in ontvangst, Piet, maar ze blijft natuurlijk voor jouw rekening.
quote:Jij in elk geval wel, want je kan blijkbaar niet lezen.Op donderdag 1 juni 2006 15:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah, met andere woorden; iedereen die anders denkt is dom
quote:Nou, vertel. Waarom ben ik dom als ik vind dat een Amerikaan goed bezig is als hij eerst schiet voordat hij vragen stelt, omdat zn maten allemaal al zijn opgeblazen en hij niet de volgende wil worden. Explain!Op donderdag 1 juni 2006 15:58 schreef OllieA het volgende:
[..]
Jij in elk geval wel, want je kan blijkbaar niet lezen.
quote:Lees bijvoorbeeld het verhaal hierboven van sp3c over protocollen eens. Over verdiep je in het verschil in optreden tussen Amerikanen en Britten in Irak.Op donderdag 1 juni 2006 16:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, vertel. Waarom ben ik dom als ik vind dat een Amerikaan goed bezig is als hij eerst schiet voordat hij vragen stelt, omdat zn maten allemaal al zijn opgeblazen en hij niet de volgende wil worden. Explain!
Gisteren was op CNN een verhaal over een marinier, die "per ongeluk" onthoofd werd door "friendlyfire". Van je vrienden moet je het hebben, niet waar?
quote:BronProbe finds Haditha killings unprovoked
Wed May 31, 2006 4:42pm ET
By Will Dunham
WASHINGTON (Reuters) - A preliminary military inquiry found evidence that U.S. Marines killed two dozen Iraqi civilians in an unprovoked attack in November, contradicting the troops' account, U.S. officials said on Wednesday.
President George W. Bush said he was troubled by news stories on the November 19 killings of men, women and children in the town of Haditha, and a general at the Pentagon said the incident could complicate the job for the 130,000 U.S. troops in Iraq.
"Allegations such as this, regardless of how they are borne out by the facts, can have an effect on the ability of U.S. forces to continue to operate," Army Brig. Gen. Carter Ham, deputy director for regional operations for the military's Joint Staff, told a Pentagon briefing.
Forensic data from corpses showed victims with bullet wounds, despite earlier statements by Marines that civilians were killed by a roadside bomb that also claimed the life of a Marine from El Paso, Texas, Lance Cpl. Miguel Terrazas, a defense official said.
"The forensics painted a different story than what the Marines had said," said the official, speaking on condition of anonymity due to the sensitivity of the matter.
The official said there were wounds that would not have been caused by an improvised explosive device. "Did someone shoot somebody just for the sake of taking him out?" the official said. "Bad things happened that day, and it appears Marines lied about it."
"I am troubled by the initial news stories," Bush said at the White House. "I am mindful there is a thorough investigation going on. If in fact laws were broken there will be punishment."
Residents of Haditha, 125 miles northwest of Baghdad in an area that has seen much activity by Sunni Arab insurgents, have told Reuters that Marines rampaged through houses and shot civilians after their patrol was hit by the roadside bomb.
The incident could represent the worst-known case of misconduct by U.S. troops in Iraq, and comes at a time when opinion polls show falling U.S. public support for the 3-year-old war. Ham emphasized the importance of U.S. troops having the support of the Iraqi people and government.
TWO INVESTIGATIONS
There are two ongoing military investigations.
A probe by the Naval Criminal Investigative Service, responsible for cases involving Marines, might lead to charges including murder, officials said. A separate fact-finding inquiry involves whether Marines tried to cover up the true nature of the incident, officials said.
The defense official said the investigations should be completed in mid-June.
A preliminary inquiry was ordered in February only after Time magazine presented the U.S. military with information casting doubt on the official military version of the incident -- that civilians had been killed along with the one Marine by a roadside bomb.
Larry Cox, executive director of Amnesty International USA, said he was "deeply disturbed" by the allegations, adding, "These accusations, if proven true, may rise to the level of war crimes."
The New York Times reported on Wednesday that the initial investigation in February and March led by Army Col. Gregory Watt uncovered death certificates showing the civilians were shot mostly in the head and chest. The Times said Watt reviewed military payments totaling $38,000 to families of victims.
In an interview with CNN, the new Iraqi ambassador to the United States, Samir al-Sumaidaie, said there appeared to have been other unnecessary killings of civilians by Marines in Haditha, where some of his family lives.
quote:Niets.Op donderdag 1 juni 2006 13:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hehe, we zijn er. Het dilemma.
Wat kon die zwangere vrouw hieraan doen?
De taxichauffeur wel.
Maar ik houd het maar op een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
quote:Wat een dombo ben je ook Meki. Hou kunnen die Amerikanen nou zien dat er een zwangere vrouw in die auto zit? De auto reed op een weg waar ie niet mocht komen en negeerde een stopteken. Dan is het logisch dat de Amerikanen die auto onder vuur nemen. Dat is de schuld van al die randdbielen met die bomauto's.Op donderdag 1 juni 2006 11:04 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)evallende_vrouw.html
zelfs een pasgeboren baby schieten ze dood , zelfs een bevallende vrouw schieten ze dood
Amerikanen die zijn voor vrede , hulde met Amerikanen
quote:Let me rephrase :Op donderdag 1 juni 2006 16:10 schreef Slayage het volgende:
Ach joh een zwangere vrouw, een autu vol kinderen. Who cares? It's all in the game, niet waar? Al die Amerikaan zijn gewoon schietgraag. Kijk maar die Haditha verhaal, dat al ergens in december door Time werd gemeld en nu pas een echt vergvolg krijgt.
Mannen zijn gewoon schietgraag.
Of het nou Amerikanen, Hutu's, Moslims, automonteurs of voetballers zijn.
En voor degene die me niet kennen, ik ben zeker geen moslim
[ Bericht 49% gewijzigd door Evil_Jur op 01-06-2006 17:25:43 ]
quote:hey ho is, ik zeg niet dat dat dom is ofzoOp donderdag 1 juni 2006 16:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Lees bijvoorbeeld het verhaal hierboven van sp3c over protocollen eens. Over verdiep je in het verschil in optreden tussen Amerikanen en Britten in Irak.
natuurlijk schiet je in zo'n geval, eerst 2 waarschuwingsschoten en als het voertuig blijft komen wordt je boos, een auto is ook gewoon een levensgevaarlijk wapen, zeker tegenwoordigheid met de mogelijkheid dat er explosieven inzitten (dat zie je niet van de buitenkant, de intenties van de chauffeur ook niet, het is dieptriest maar de eerste zelfmoordaanslag van een zwangere vrouw is ook al geweest).
punt wat ik probeerde te maken is dat men meer moet doen of anders te werk moet gaan om te voorkomen dat militairen in die situaties terechtkomen ... of iig minder vaak
quote:Dan ben je dus een MoslimOp donderdag 1 juni 2006 16:51 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik ben man en schietgraag, maar geen Amerikaan, hutu, automonteur of voetballer.
quote:SuuuuuuuureOp donderdag 1 juni 2006 15:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klopt. Maar dat heeft er dan ook helemaal niets mee te maken.
quote:en da's dan naar mijn idee het springende punt .. waarom is er geen wegversperring oid, en een waarschuwing, iets waardoor je al weet dat de weg is afgezet voor je de hoek omrijdt ?Op donderdag 1 juni 2006 15:48 schreef sp3c het volgende:
en dan nog iets als deze weg enkel door militairen gebruikt wordt, waarom is deze dan niet afgezet?
Ik bedoel maar, als je een weg afzet in de buurt van het ziekenhuis kan je toch verwachten dat er mensen met een rotvaart komen aanrijden, en als je zo'n bocht omrijdt op een weg die net nog wel gewoon open was, met 2 gillende vrouwen op de achterbank .. tja .. denk dat je dan "de realiteit" niet snel genoeg doorhebt ?
of te wel .. heel tragisch, heel begrijpelijk .. leer er ajb van
quote:Ah, zo even was het dat ze het zijn, nu is het een mening..Op donderdag 1 juni 2006 15:53 schreef OllieA het volgende:
[..]
Laat ik het iets anders formuleren: iedereen die vindt dat de Amerikanen goed bezig zijn in Irak, of die vindt dat de Amerikanen niet anders kunnen dan ze doen, ja, die vind ik zo dom als een zeekomkommer.
Je opmerking over mijn stralende inzicht en intelligentie neem ik dankbaar in ontvangst, Piet, maar ze blijft natuurlijk voor jouw rekening.
Italie is slowmotion en zwitsers in vergelijking daarmee.
Ze rijden als doorgedraaide gekken op speed, verkeersregels smeerschregels.
Persoonlijk verbaasd het me dat voetgangers daar niet sowieso altijd op auto's schieten
quote:Jammer dan, had de chauffeur geen stopteken moeten negeren.Op donderdag 1 juni 2006 11:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Iemand die snel naar de ziekenhuis wilt om te bevallen wordt doodgeschoten
quote:zo me niet verbazen dat die dat noch gehoord noch gezien heeft .. als je ooit eens met een bevallende vrouw in de auto had gezeten zou je begrijpen wat ik bedoel ..Op donderdag 1 juni 2006 17:30 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Jammer dan, had de chauffeur geen stopteken moeten negeren.
quote:Op de weg letten, anders vallen er doden, en niet alleen in IrakOp donderdag 1 juni 2006 17:35 schreef moussie het volgende:
[..]
zo me niet verbazen dat die dat noch gehoord noch gezien heeft .. als je ooit eens met een bevallende vrouw in de auto had gezeten zou je begrijpen wat ik bedoel ..
quote:duh .. je beschrijft net zelf wat voor een schitterende verkeersregeling ze hebben in Iraq .. een en al puinhoop .. en met 2 gillende dames in de auto hoor je ook niks ..Op donderdag 1 juni 2006 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Op de weg letten, anders vallen er doden, en niet alleen in Irak
dus ik hou het maar op een combinatie van ongelukkige omstandigheden .. heel tragisch .. leer ervan, verbeter de protocollen, zorg dat de afzettingen vanaf afstand goed te herkennen zijn, dat soort dingen
Logisch dat ze schoten op deze auto. Valt niks aan te doen.
komt een auto op hoge snelheid aan op een weg waar die niet zou moeten rijden.......
als ik daar al 8 maanden in de zandbak zou zitten en bijna 2x door een IED weggeblazen zou zijn,
zou ik waarschijnlijk ook eerst schieten en dan kijken wat er aan de hand is...wel zo veilig
Blijft het natuurlijk onverminderd tragisch om op die manier om het leven te komen en laten we niet vergeten; iemand om het leven te brengen. In tegenstelling tot wat TS waarschijnlijk wenst zijn Amerikanen die daar dienst doen gewoon mensen. Door de wol geverfd en verhard. Dat wel natuurlijk.
TS zou zijn visie ook minder geweld aan kunnen doen door een inhoudelijk aantrekkelijke en steekhoudende OP te plaatsen. De zoveelste klaagzang over gemene Amerikanen doet Fok!ers alleen nog maar de boodschapper horen. Niet zijn boodschap.
Nieuwe titel : Amerikaanse soldaten nemen ambulance met bevalende vrouw onder vuur.
Bedankt
quote:Heb je niets beters te doen?Op donderdag 1 juni 2006 11:04 schreef Meki het volgende:
blablabla
quote:Wat kun jij toch dreutelig reageren, Piet. Dat is toch niet waarom het ging. Moet ik bij iedere post die ik maak vermelden dat het om mijn mening gaat?Op donderdag 1 juni 2006 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, zo even was het dat ze het zijn, nu is het een mening..
En overigens was de kern van mijn eerste post niet dat de usual suspects hier het IQ van een zeekomkommer hebben (wat natuurlijk zo is, imho, imho), maar dat de topics van Meki contraproductief werken.
En het gaat hier natuurlijk ook niet over die individuele soldaten die daar ook maar ergens bij een checkpoint staan, en weinig tot geen overzicht hebben op het geheel.
Het gaat om de Amerikaanse opstelling in Irak in het algemeen, en het is niet voor niks dat daar veel meer kritiek op is dan op het Britse optreden. Blijkbaar werken de Amerikanen met andere protocollen dan de Britten.
Als men dan met droge ogen beweert dat wat Amerika daar doet goed is gedaan, en dat men niet anders kan: waar gehakt wordt vallen spaanders, etc, dan heeft men wat mij betreft idd het IQ van een... ach je raad het al.
quote:Op donderdag 1 juni 2006 15:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ah, dezelfde users als altijd struikelen over elkaar heen om de actie van de Amerikanen weer goed te keuren.
quote:Maar ook de Britten komen daar van terug, aangezien een "humaner" opstelling voor de terorristen blijkbaar geen verschil maakt. Inmiddels zijn er relatief gezien net zoveel Britten als Amerikanen gesneuveld.Op donderdag 1 juni 2006 22:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat kun jij toch dreutelig reageren, Piet. Dat is toch niet waarom het ging. Moet ik bij iedere post die ik maak vermelden dat het om mijn mening gaat?
En overigens was de kern van mijn eerste post niet dat de usual suspects hier het IQ van een zeekomkommer hebben (wat natuurlijk zo is, imho, imho), maar dat de topics van Meki contraproductief werken.
En het gaat hier natuurlijk ook niet over die individuele soldaten die daar ook maar ergens bij een checkpoint staan, en weinig tot geen overzicht hebben op het geheel.
Het gaat om de Amerikaanse opstelling in Irak in het algemeen, en het is niet voor niks dat daar veel meer kritiek op is dan op het Britse optreden. Blijkbaar werken de Amerikanen met andere protocollen dan de Britten.
Als men dan met droge ogen beweert dat wat Amerika daar doet goed is gedaan, en dat men niet anders kan: waar gehakt wordt vallen spaanders, etc, dan heeft men wat mij betreft idd het IQ van een... ach je raad het al.
quote:Hoe zou je het vinden dat je een bekeuring krijgt als je naar het ziekenhuis rijdt terwijl je vrouw bevalt? Dat je moet stoppen en niet verder mag rijden etc?Op donderdag 1 juni 2006 11:13 schreef Desensitized het volgende:
Dan moet je daar ook niet komen, weg was toch voorbehouden aan legervoertuigen? Het had net zo goed een terrorist kunnen zijn....
Maar daar denkt niemand aan.
quote:En jij komt als iemand over die vanuit zijn luie stoel over de wereld oordeeld met een belegen glas port in zijn hand terwijl zijn jonge vriend een list verzint.Op donderdag 1 juni 2006 22:19 schreef OllieA het volgende:
[..]
Wat kun jij toch dreutelig reageren, Piet. Dat is toch niet waarom het ging. Moet ik bij iedere post die ik maak vermelden dat het om mijn mening gaat?
En overigens was de kern van mijn eerste post niet dat de usual suspects hier het IQ van een zeekomkommer hebben (wat natuurlijk zo is, imho, imho), maar dat de topics van Meki contraproductief werken.
En het gaat hier natuurlijk ook niet over die individuele soldaten die daar ook maar ergens bij een checkpoint staan, en weinig tot geen overzicht hebben op het geheel.
Het gaat om de Amerikaanse opstelling in Irak in het algemeen, en het is niet voor niks dat daar veel meer kritiek op is dan op het Britse optreden. Blijkbaar werken de Amerikanen met andere protocollen dan de Britten.
Als men dan met droge ogen beweert dat wat Amerika daar doet goed is gedaan, en dat men niet anders kan: waar gehakt wordt vallen spaanders, etc, dan heeft men wat mij betreft idd het IQ van een... ach je raad het al.
Dat je kritiek hebt is prima, maar wat jij doet is iedereen die er anders over denkt direct uitmaken voor dom.
quote:Dat doe ik niet. Niet iedereen die er anders over denkt - dat was jouw vrije vertaling van mijn post - maar:Op donderdag 1 juni 2006 22:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij komt als iemand over die vanuit zijn luie stoel over de wereld oordeeld met een belegen glas port in zijn hand terwijl zijn jonge vriend een list verzint.
Dat je kritiek hebt is prima, maar wat jij doet is iedereen die er anders over denkt direct uitmaken voor dom.
quote:En kijk eens naar je eerste en derde post in dit topic, Piet:iedereen die vindt dat de Amerikanen goed bezig zijn in Irak, of die vindt dat de Amerikanen niet anders kunnen dan ze doen
quote:Op donderdag 1 juni 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Meki, als er hier nog eens een job als luchtalarm vrijkomt, ben je de eerste, okay?
Tot die tijd mag je alleen op de eerste maandag van de maand lopen gillen.
quote:Jij noemt posters niet dom. Jij verheft je niet vanuit je luie stoel boven het domme Fok-volk. Maar volgens jou is Monidique de beste stuurman aan de wal, en mag Meki één keer in de maand gillen. Tja, dat is natuurlijk veel minder arrogant...Op donderdag 1 juni 2006 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet denkt dat monidique zich maar moet melden als checkpoint medewerker, het is duidelijk dat deze stuurman beter is en op de wal staat.
quote:Je zeiOp donderdag 1 juni 2006 22:54 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat doe ik niet. Niet iedereen die er anders over denkt - dat was jouw vrije vertaling van mijn post - maar:
quote:Je maakt hier iedereen die anders denkt dan jou uit voor dom, en amerikanen die een land bevrijd hebben van een dictatuur en gigantisch in dat land haar opbouw investeren maak je uit voor domme hakkers.Op donderdag 1 juni 2006 15:26 schreef OllieA het volgende:
Meki-topics zijn contraproductief.
Ze hebben voornamelijk als resultaat dat the usual suspects met het IQ van een zeekommer elkaar verdringen om duidelijk te maken hoe goed die Amerikanen bezig zijn. Want ze kunnen toch niets anders doen dan hakken, in een land vol terroristen en autobommen...
Wie is er nu eigenlijk dom vraag ik me af?
Ik denk dat je die vraag ook zelf kan beantwoorden.
quote:Ja, en? Ik zeg mensen direct persoonlijk wat ik van hun mening vind, Meki is een luchtalarm, die loeit over alles wat overkomt, en monidique IS een stuurman aan wal, die de angst voor autobommen nergens op vind slaan (in Irak NB)[..]
En kijk eens naar je eerste en derde post in dit topic, Piet:
[..]
[..]
Jij noemt posters niet dom. Jij verheft je niet vanuit je luie stoel boven het domme Fok-volk. Maar volgens jou is Monidique de beste stuurman aan de wal, en mag Meki één keer in de maand gillen. Tja, dat is natuurlijk veel minder arrogant...
quote:Tja, dit wordt een herhaling van zetten Piet. Het is wat lastig discussiëren over jouw interpretaties en parafrases van mijn posts. Ik heb het al twee keer voor je samengevat, maar daar wil je liever over heenlezen.Op donderdag 1 juni 2006 23:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zei
[..]
Je maakt hier iedereen die anders denkt dan jou uit voor dom, en amerikanen die een land bevrijd hebben van een dictatuur en gigantisch in dat land haar opbouw investeren maak je uit voor domme hakkers.
Wie is er nu eigenlijk dom vraag ik me af?
Ik denk dat je die vraag ook zelf kan beantwoorden.
[..]
Ja, en? Ik zeg mensen direct persoonlijk wat ik van hun mening vind, Meki is een luchtalarm, die loeit over alles wat overkomt, en monidique IS een stuurman aan wal, die de angst voor autobommen nergens op vind slaan (in Irak NB)
Verder vind ik je veel te aardig om hierover te blijven doorzeuren, laten we maar eens een keertje gaan beppen over broodrecepten. Daar krijgen we vast geen ideologische ruzietjes door
quote:BBC toont beelden bloedbad in Irak
LONDEN - De Britse omroep BBC heeft vrijdag videobeelden uitgezonden van Iraakse burgers die door Amerikaanse militairen zouden zijn vermoord. Dat althans beweert de Iraakse politie. De Verenigde Staten liggen al onder vuur vanwege het vermeende bloedbad door mariniers in Haditha waarbij mogelijk 24 onschuldige mensen werden vermoord.
Ook van het vermeende bloedbad door VS-mariniers in Haditha kwamen videobeelden naar buiten.
Foto: EPA
De nieuwste beelden komen uit Ishaqi, ten noorden van Bagdad. Op 15 maart trokken Amerikaanse eenheden hier naar een huis waar zich een lid van Al Qaida zou bevinden. Er ontstond een vuurgevecht waarna het gebouw instortte, aldus de Amerikaanse versie van het gebeuren. Irakezen beweren echter dat de militairen het pand binnendrongen en elf mensen in koelen bloede neerschoten. Onder de doden waren een baby en een bejaarde vrouw.
Uit de video blijkt dat het gebouw beschadigd was, maar nog intact. De beelden tonen aan dat de slachtoffers zijn omgekomen door kogels, stelt de BBC. Al direct na de operatie beweerde de plaatselijke politie dat onschuldigen waren vermoord. De Amerikanen stelden een onderzoek in, maar zij konden deze week nog niets zeggen over de voortgang ervan. De BBC kreeg de videoband van een soennitische oppositiegroep. Na diverse controles gaat de omroep er vanuit dat de beelden authentiek zijn.
quote:Wat, je wou in Baghdad gaan wachten op een ambulance?Op donderdag 1 juni 2006 11:19 schreef Kapt.Ruigbaard het volgende:
[..]
Ja belachelijk!
Iedereen die snel op weg is naar het ziekenhuis heeft zijn auto immers getransformeerd tot een ambulance!!!!
"Er zijn nog 1562 wachtenden voor u, de geschatte wachttijd is ongeveer 3 dagen, 5 uur en 29 minuten..."
quote:Burgers die in een vuurgevecht verwikkeld rakenOp vrijdag 2 juni 2006 10:20 schreef Meki het volgende:
de Amerikaanse terroristen vermoorden nu 24 onschuldigen
[..]
hebben alle "burgers" geweren Meki? quote:Meki, waar blijft je gehuil over de doden die zijn gevallen door de extemistische islam, de vele doden door de iraanse staat, door de fundi´s in marokko, in algarije, in Egypte, Soedan, Pakistan, Afganistan?Op vrijdag 2 juni 2006 10:20 schreef Meki het volgende:
de Amerikaanse terroristen vermoorden nu 24 onschuldigen
[..]
quote:Och, in Nederland wil men als burger al pistolen kopen omdat het onveilig zou zijn.Op vrijdag 2 juni 2006 10:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Burgers die in een vuurgevecht verwikkeld raken
Op die manier kan ik me best voorstellen dat elke burger in Baghdad een vuurwapen heeft ja. Daar vallen namelijk wel meer dan 1000 doden per maand.
quote:daar gaat deze topic niet over dus mijn antwoord hierop is niet van belangOp vrijdag 2 juni 2006 10:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meki, waar blijft je gehuil over de doden die zijn gevallen door de extemistische islam, de vele doden door de iraanse staat, door de fundi´s in marokko, in algarije, in Egypte, Soedan, Pakistan, Afganistan?
quote:En het topic ging ook niet over die 24 "vermoorde onschuldigen", waarom plaats je dan dat bericht wel?Op vrijdag 2 juni 2006 10:34 schreef Meki het volgende:
[..]
daar gaat deze topic niet over dus mijn antwoord hierop is niet van belang
quote:omdat het iets bijvoegt over het gedrag van Amerikanen in IrakOp vrijdag 2 juni 2006 10:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En het topic ging ook niet over die 24 "vermoorde onschuldigen", waarom plaats je dan dat bericht wel?
quote:Dus zodra er een topic word geplaatst over kinderen gaan we gelijk alle berichten over kinderen e.d erbij pakken? Moet niet gekker worden!Op vrijdag 2 juni 2006 10:37 schreef Meki het volgende:
[..]
omdat het iets bijvoegt over het gedrag van Amerikanen in Irak
Meki heeft weer nieuws gevonden over 'vermoorde' Moslim broeders!
quote:Als het iets bijvoegt aan de discussie waarom nietOp vrijdag 2 juni 2006 10:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus zodra er een topic word geplaatst over kinderen gaan we gelijk alle berichten over kinderen e.d erbij pakken? Moet niet gekker worden!
quote:Mijn opmerking over jou postgedrag voegt ook iets toe, dus waar blijft je antwoord.Op vrijdag 2 juni 2006 10:45 schreef Meki het volgende:
[..]
Als het iets bijvoegt aan de discussie waarom niet
quote:De vraag is natuurlijk of zulke paranoia wenselijk is. De Amerikanen zijn daar juist om die mensen te beschermen, maar ze hebben op deze manier bijna net zo veel te vrezen van de Amerikanen zelf als van hun landgenoten die zichzelf opblazen.Op donderdag 1 juni 2006 20:11 schreef Vampier het volgende:
je kunt niet door een ambulance heen kijken... ze blazen tegenwoordig alles op dus ik snap goed waarom die amerikanen de ambulance onder vuur namen.
quote:Dat is een beetje het hele punt, nietwaar? Ik heb dat nergens gezegd, ik ben het daar zelfs niet mee eens, maar op de een of andere manier weet jij altijd bepaalde dingen te lezen die nergens geschreven staan. Nu dus weer: volgens jou zeg ik dat de angst voor autobommen ongegrond is en met die veronderstelling reageer jij. Het lijkt mij dus volkomen begrijpelijk dat ik niets snap van jouw berichten.Op donderdag 1 juni 2006 23:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Ja, en? Ik zeg mensen direct persoonlijk wat ik van hun mening vind, Meki is een luchtalarm, die loeit over alles wat overkomt, en monidique IS een stuurman aan wal, die de angst voor autobommen nergens op vind slaan (in Irak NB)
quote:In Irak wordt wapenbezit bij burgers wel gedoogd, ja.Op vrijdag 2 juni 2006 10:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Burgers die in een vuurgevecht verwikkeld raken
quote:En blijkbaar schieten deze burgers op de Amerikanen, die terugschieten. Pief paf poef, burger dood. En nu maar huilie gaan doen omdat je het verliest van die Amerikanen?Op vrijdag 2 juni 2006 11:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
In Irak wordt wapenbezit bij burgers wel gedoogd, ja.
quote:Misschien schoten ze net zo blijkbaar op de Amerikanen als die burgers in Haditha die blijkbaar gedood werden door een IED.Op vrijdag 2 juni 2006 11:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En blijkbaar schieten deze burgers op de Amerikanen, die terugschieten. Pief paf poef, burger dood. En nu maar huilie gaan doen omdat je het verliest van die Amerikanen?
quote:tuurlijk, het is "anders"Op vrijdag 2 juni 2006 11:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is een beetje het hele punt, nietwaar? Ik heb dat nergens gezegd, ik ben het daar zelfs niet mee eens, maar op de een of andere manier weet jij altijd bepaalde dingen te lezen die nergens geschreven staan. Nu dus weer: volgens jou zeg ik dat de angst voor autobommen ongegrond is en met die veronderstelling reageer jij. Het lijkt mij dus volkomen begrijpelijk dat ik niets snap van jouw berichten.
quote:Kijk, die is weer zo'n onbegrijpelijke post. Wat moeten we hier mee? Niet alleen interpreteer je die van mij verkeerd, kennelijk ook al die van OllieA. Als ik zeg dat het begrijpelijk is dat Amerikanen zich zo gedragen en dat ze uiteraard zenuwachtig worden in zo'n omgeving met autobommen en dergelijke, dan interpreteer jij dat als Monidique "die de angst voor autobommen nergens op vind slaan (in Irak NB)". Wanneer ik je er weer eens op wijs dat dat niet is wat ik gezegd heb, kom je met iets onbegrijpelijks als "tuurlijk, het is "anders"" Je snapt toch wel dat dat tamelijk onlogisch en warrig overkomt?
quote:uhm .. dat van die oma wil ik evtl nog wel geloven maar een baby met een geweer ?Op vrijdag 2 juni 2006 11:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En blijkbaar schieten deze burgers op de Amerikanen, die terugschieten. Pief paf poef, burger dood. En nu maar huilie gaan doen omdat je het verliest van die Amerikanen?
quote:Tis allemaal zo simpel he, vanuit je stoel vanachter de computer.Op vrijdag 2 juni 2006 11:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En blijkbaar schieten deze burgers op de Amerikanen, die terugschieten. Pief paf poef, burger dood. En nu maar huilie gaan doen omdat je het verliest van die Amerikanen?
quote:Zegt de rechtse Amerika fanboy.
quote:Je kan ook horen zien en zwijgen en rechtse, deprimerende polemiek bedrijven op een kinderforum als Fok!. Wat zielig...Op donderdag 1 juni 2006 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan ook je vingers in je oren steken en lalalala gaan roepen.
[..]
Iedere situatie is anders, niet? Net als je beweert dat iedere president anders liegt en manipuleerd als de andere. Neemt niet weg dat er veel autobommen zijn geweest in Irak
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=carbomb+iraq&btnG=Google+zoeken&meta=
quote:ik rechts amerika fan
laat me niet lachen. quote:Kan dit geval nou niet eens een spreekverbod krijgen?Op donderdag 1 juni 2006 11:04 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)evallende_vrouw.html
zelfs een pasgeboren baby schieten ze dood , zelfs een bevallende vrouw schieten ze dood
Amerikanen die zijn voor vrede , hulde met Amerikanen
quote:Gelukkig horen we je ook altijd zo hard huilen als er weer eens een moslimterrorist een pasgeboren baby of een bevallende vrouw heeft opgeblazen.Op donderdag 1 juni 2006 11:04 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)evallende_vrouw.html
zelfs een pasgeboren baby schieten ze dood , zelfs een bevallende vrouw schieten ze dood
Amerikanen die zijn voor vrede , hulde met Amerikanen
Oh nee, wacht...
quote:knullie, ik neem aan dat je nog hard op zoek bent naar bewijs van mijn rechtsamerikaanse fanboyshit. anders ben je gewoon een vieze linkse kraaknazi, toch?
quote:Ik denk dat je het weer eens bij het rechte eind hebt.Op zaterdag 3 juni 2006 02:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
knullie, ik neem aan dat je nog hard op zoek bent naar bewijs van mijn rechtsamerikaanse fanboyshit. anders ben je gewoon een vieze linkse kraaknazi, toch?
quote:ja het is leuk om zonder onderbouwing mensen aan te vallen... tenminste dat doet het grote linkse voorbeeld mij inmiddels wel denken.Op zaterdag 3 juni 2006 02:29 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik denk dat je het weer eens bij het rechte eind hebt.
quote:Stel je voor dat dit hier in Nederland gebeurt?Op donderdag 1 juni 2006 11:10 schreef Strolie75 het volgende:
Amerikanen beschieten auto die met hoge snelheid op militaire weg rijdt en stopteken negeert was een betere topictitel geweest.
Je rijdt te hard omdat je snel naar een ziekenhuis wil omdat je vrouw ligt te bevallen, wordt je overhoop geschoten!
Jaja, overdreven, ik weet 't.
Maarruh, waarom is het daar oorlog?
Toch alleen maar omdat een stel malloten het nodig vond om dat land binnen te vallen?
Saddam was natuurlijk niks maar de ellende is alleen maar groter geworden...
quote:mwah tijdens Saddam hoefde je dit ook niet te proberen hoor, alleen dan waren er uberhaupt geen waarschuwingsschoten gelost en iedereen die erover klaagt verdween de gevangenis inOp zaterdag 3 juni 2006 03:39 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Stel je voor dat dit hier in Nederland gebeurt?
Je rijdt te hard omdat je snel naar een ziekenhuis wil omdat je vrouw ligt te bevallen, wordt je overhoop geschoten!
Jaja, overdreven, ik weet 't.
Maarruh, waarom is het daar oorlog?
Toch alleen maar omdat een stel malloten het nodig vond om dat land binnen te vallen?
Saddam was natuurlijk niks maar de ellende is alleen maar groter geworden...
quote:onder saddam werd er idd nik over gezegd. Maar moet men er nu ook maar niks over zeggen omdat het toen niet kon en nu wel?Op zaterdag 3 juni 2006 07:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
mwah tijdens Saddam hoefde je dit ook niet te proberen hoor, alleen dan waren er uberhaupt geen waarschuwingsschoten gelost en iedereen die erover klaagt verdween de gevangenis in
quote:Waarom? Omdat een stel terroristen de sharia in gedachten heeft voor de Irakezen. De aanslagen worden gepleegd door terroristen. Itt in Europa zijn daar in Irak maar weinig voorstanders van die aanslagen.Op zaterdag 3 juni 2006 03:39 schreef Braamhaar het volgende:
[..]
Toch alleen maar omdat een stel malloten het nodig vond om dat land binnen te vallen?
Saddam was natuurlijk niks maar de ellende is alleen maar groter geworden...
quote:D'r sneuvelt nog altijd het honderdvoudige door de hand van moslimfundamentalisten die met hun heilige oorlog bezig zijn. Maar daar zullen we jou niet over horen, als lid van de fanclub...Op zaterdag 3 juni 2006 15:39 schreef Mikrosoft het volgende:
De Irakezen moeten nu meer op hun tenen lopen dan onder Saddam. Vooral "onverdacht" lopen, fietsen en autorijden want voor je het weet word je neergemaaid bij een van de vele Terrorpoints van de agressor/bezetter. Gelukkig konden de geslachte families in Haditha en Ishaqi korte tijd proeven van de "vrijheid".
quote:De moslimfundamentalisten in Irak kunnen nog lang niet tippen aan de massamoorden door de fundamentalistische topterroristen Bush en Blair.Op zaterdag 3 juni 2006 15:41 schreef klez het volgende:
[..]
D'r sneuvelt nog altijd het honderdvoudige door de hand van moslimfundamentalisten die met hun heilige oorlog bezig zijn. Maar daar zullen we jou niet over horen, als lid van de fanclub...
quote:Onzin. De "massamoorden" die Bush en Blair op hun geweten hebben betreffen missers in het veld, waarvan de daders zwaar gestraft (zullen) worden hopelijk.Op zaterdag 3 juni 2006 15:51 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De moslimfundamentalisten in Irak kunnen nog lang niet tippen aan de massamoorden door de fundamentalistische topterroristen Bush en Blair.
Dat is heel wat anders dan het opzettelijk doden van vrouwen en kinderen. Dat is het primaat van jouw vrinden, de moslimfundamentalisten. Al sinds het helaas noodzakelijke offensief om Saddam af te zetten, valt het gros van de onschuldige slachtoffers in Irak door akties van extremisten.
quote:De aanval op Irak door Bush en Blair is massamoord. Zij zijn geen haar beter dan moslimfundamentalistische terroristen. Het gros van de slachtoffers staat nog steeds op naam van Bush en Blair en zo zal het blijven want zij zijn verantwoordelijk voor de gevolgen van de terroristische aanval op en de bezetting van Irak.Op zaterdag 3 juni 2006 15:57 schreef klez het volgende:
[..]
Onzin. De "massamoorden" die Bush en Blair op hun geweten hebben betreffen missers in het veld, waarvan de daders zwaar gestraft (zullen) worden hopelijk.
Dat is heel wat anders dan het opzettelijk doden van vrouwen en kinderen. Dat is het primaat van jouw vrinden, de moslimfundamentalisten. Al sinds het helaas noodzakelijke offensief om Saddam af te zetten, valt het gros van de onschuldige slachtoffers in Irak door akties van extremisten.
Raar hoor dat terrorisme, nu een vreemde mogendheid het land bezet.
En noem die moslimfundamentalisten niet mijn vrienden. Ik vind ze bijna net zo laag als Bush en Blair.
[ Bericht 19% gewijzigd door Mikrosoft op 03-06-2006 16:14:11 ]
quote:Eh, nee. Door de worrr on terrorrr zijn méér burgerslachtoffers gevallen dan door welke "islamitische" terreurorganisatie dan ook.Op zaterdag 3 juni 2006 15:57 schreef klez het volgende:
[..]
Onzin. De "massamoorden" die Bush en Blair op hun geweten hebben betreffen missers in het veld, waarvan de daders zwaar gestraft (zullen) worden hopelijk.
Dat is heel wat anders dan het opzettelijk doden van vrouwen en kinderen. Dat is het primaat van jouw vrinden, de moslimfundamentalisten. Al sinds het helaas noodzakelijke offensief om Saddam af te zetten, valt het gros van de onschuldige slachtoffers in Irak door akties van extremisten.
quote:Ow ja? Ik garandeer je dat die islamitische terreurorganisaties verreweg het meeste doden op hun geweten hebben in Irak. Niet de Amerikaanse soldaten.Op zaterdag 3 juni 2006 16:21 schreef Arendt het volgende:
[..]
Eh, nee. Door de worrr on terrorrr zijn méér burgerslachtoffers gevallen dan door welke "islamitische" terreurorganisatie dan ook.
quote:hoe kom je daar nu weer in godsnaam op????Op zaterdag 3 juni 2006 15:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
onder saddam werd er idd nik over gezegd. Maar moet men er nu ook maar niks over zeggen omdat het toen niet kon en nu wel?
meneer doet alsof dit soort zaken onder Saddam niet gebeurden, ik zeg van wel ... ik zeg nergens dat mensen daarom hun mond moeten houden.
al vind ik overigens wel dat dit een hoop heisa is om niets, het is net zoals met kleine zeehondjes die om de populatie in goede banen te leiden oid worden doodgeknuppeld dan staat iedereen op zijn achterste benen omdat die dingen er zo lief uitzien maar over het jachtseizoen op vogels of wat dan ook om dezelfde weer geopend wordt dan hoor je er nauwelijks iemand over want die schijten toch alleen maar je auto onder. Hier ook dit zijn trieste incidenten maar alleen nu omdat mevrouwtje zwanger was is het groots nieuws.
Ik kan beide partijen goed begrijpen dat heb ik al eerder gezegd, een beetje schuldige aanwijzen aan de hand van hoe je denkt over het conflict is verder nogal nutteloos, er moet meer gedaan worden om dit soort incidenten te verminderen/voorkomen.
dit probleem is bepaald niet zo simpel als sommigen in dit topic wel niet denken
quote:De meeste doden zijn gevallen door Amerikaans geweld, je weet wel het Amerikaanse leger van Bush, de man zonder een geweten.Op zaterdag 3 juni 2006 16:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ow ja? Ik garandeer je dat die islamitische terreurorganisaties verreweg het meeste doden op hun geweten hebben in Irak. Niet de Amerikaanse soldaten.
quote:Een aantal maanden terug is die balans al omgeslagen in het nadeel van de moslimfundamentalisten en Iraakse criminelen.Op zaterdag 3 juni 2006 16:27 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De meeste doden zijn gevallen door Amerikaans geweld, je weet wel het Amerikaanse leger van Bush, de man zonder een geweten.
quote:sicko bastard... er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal he. en het is gewoon heel triest.Op donderdag 1 juni 2006 11:10 schreef Strolie75 het volgende:
Amerikanen beschieten auto die met hoge snelheid op militaire weg rijdt en stopteken negeert was een betere topictitel geweest.
dat soort dingen gebeuren helaas in oorlogstijd. maar een beetje respect voor de slachtoffers zou je niet misstaan.
quote:dat je nou juist moet reageren op een van de mildste opmerkingen in dit topic zegt wel wat over jou.Op zaterdag 3 juni 2006 16:58 schreef Aarde het volgende:
[..]
sicko bastard... er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal he. en het is gewoon heel triest.
dat soort dingen gebeuren helaas in oorlogstijd. maar een beetje respect voor de slachtoffers zou je niet misstaan.
quote:Goh, ik zou zeggen kom eens met wat cijfermateriaal uit een betrouwbare bron.Op zaterdag 3 juni 2006 16:27 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De meeste doden zijn gevallen door Amerikaans geweld, je weet wel het Amerikaanse leger van Bush, de man zonder een geweten.
quote:goede inhoudelijke opmerking maak je hier. respectOp zaterdag 3 juni 2006 17:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat je nou juist moet reageren op een van de mildste opmerkingen in dit topic zegt wel wat over jou.
quote:ywOp zaterdag 3 juni 2006 18:10 schreef Aarde het volgende:
[..]
goede inhoudelijke opmerking maak je hier. respect
quote:En hoe zijn die moslimfundamentalisten daar beland? Waarom zijn de Iraakse criminelen zo actief? Juist ja, dankzij de Amerikanen, die het een briljant idee vonden om na de omverwerping van Saddam ook nog eens het leger en het hele justitiele apparaat te ontbindenOp zaterdag 3 juni 2006 16:56 schreef klez het volgende:
[..]
Een aantal maanden terug is die balans al omgeslagen in het nadeel van de moslimfundamentalisten en Iraakse criminelen.
Amerika heeft nu eenmaal de doos van Pandora geopend door Irak deze oorlog te ontketenen. Alles wat we nu zien zijn de symptomen van die inval. Het is nog steeds niet duidelijk waar dit allemaal naar toe gaat leiden. De doomscenario, dat dit een regionale oorlog zal worden is nog steeds niet uitgesloten.
Wie had in 1914 kunnen bedenken dat, een moord op een hertog tot de eerste globale oorlog zou leiden, dat uiteindelijk het einde zou beteken van 3 grote koninkrijken.
quote:volgens mij is de vinger vrij makkelijk op de zere plek te leggen.Op zaterdag 3 juni 2006 18:25 schreef Slayage het volgende:
[..]
En hoe zijn die moslimfundamentalisten daar beland? Waarom zijn de Iraakse criminelen zo actief? Juist ja, dankzij de Amerikanen, die het een briljant idee vonden om na de omverwerping van Saddam ook nog eens het leger en het hele justitiele apparaat te ontbinden
Amerika heeft nu eenmaal de doos van Pandora geopend door Irak deze oorlog te ontketenen. Alles wat we nu zien zijn de symptomen van die inval. Het is nog steeds niet duidelijk waar dit allemaal naar toe gaat leiden. De doomscenario, dat dit een regionale oorlog zal worden is nog steeds niet uitgesloten.
Wie had in 1914 kunnen bedenken dat, een moord op een hertog tot de eerste globale oorlog zou leiden, dat uiteindelijk het einde zou beteken van 3 grote koninkrijken.
de islamitische minderheid in irak die met sadam heulde krijgt na jaren eindelijk te maken met de meerderheid die gemarteld en onderdrukt is door hen. bijtjesdag wordt met bomaanslagen en angstzaaien (geholpen door broeders van dezelfde extremistische stroming die ff irak aandoen) verhinderd.
zo zit de vork in de steel na de afzetting van sadam.
quote:Op zaterdag 3 juni 2006 18:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij is de vinger vrij makkelijk op de zere plek te leggen.
de islamitische minderheid in irak die met sadam heulde krijgt na jaren eindelijk te maken met de meerderheid die gemarteld en onderdrukt is door hen. bijtjesdag wordt met bomaanslagen en angstzaaien (geholpen door broeders van dezelfde extremistische stroming die ff irak aandoen) verhinderd.
zo zit de vork in de steel na de afzetting van sadam.
Blijft overeind dat Bush-administration een incompetent zootje is gebleken.
Van de andere kant, de fervente tegenstanders proberen meestal toch niet meerdere kanten van een verhaal te bekijken en dus had men het nooit goed kunnen doen.
Waar ik langzamerhand echter spuugziek van ben, is dat Meki achter bijna ieder anti-islam-crap als topicstarter zit en blaat dat iedereen zo slecht voor de moslimwereld is.
Niet alleen ergert half FOK zich groen en geel aan dit belerende toontje van onze vakkenvuller, het zorgt voor veel onnodig gebash.
Met andere woorden TS, als je alleen maar kunt afgeven en donkere kant inziet dan krijg je wat je zaait: Irritatie en onbegrip.
quote:1000% mee eens, belangrijkste is dat ze niet op eigenhoutje hadden moeten gaan, maar dat is natuurlijk knip en klaar.Op zaterdag 3 juni 2006 18:46 schreef klez het volgende:
[..]
Blijft overeind dat Bush-administration een incompetent zootje is gebleken.
Van de andere kant, de fervente tegenstanders proberen meestal toch niet meerdere kanten van een verhaal te bekijken en dus had men het nooit goed kunnen doen.
quote:Als het leger en het justitiele apparaat niet was opgeheven, zouden we deze problemen misschien niet eens hebben meegemaakt. Of zou je dat beledigend vinden voor de goede inteties van de Amerikanen.Op zaterdag 3 juni 2006 18:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij is de vinger vrij makkelijk op de zere plek te leggen.
de islamitische minderheid in irak die met sadam heulde krijgt na jaren eindelijk te maken met de meerderheid die gemarteld en onderdrukt is door hen. bijtjesdag wordt met bomaanslagen en angstzaaien (geholpen door broeders van dezelfde extremistische stroming die ff irak aandoen) verhinderd.
zo zit de vork in de steel na de afzetting van sadam.
Als het zo simpel zou zijn, zou het probleem gemakkelijk op te lossen zijn. Namelijk de Soennitische Irakezen betrekken bij het politieke proces. De Amerikanen kunnen de wel willende Irakezen niet genoeg bescherming geven waardoor deze mensen gedwongen worden om zich aan te sluiten bij de opstandelingen.
Je ziet nog ook effe over het hoofd, dat de politieke proces wordt ook nog door Sjiietische extremisten gebruikt om hun eigen agenda te op Irak te implementeren met onder het ministerie van binnenlandse zaken vallende Sjiitische doodseskaders tot gevolg. Of dat Sjiiten Britse soldaten opblazen in Basra. Of dat de Sjiitische en Soennitische Arabieren in Kirkuk worden verdreven door de Koerden om ervoor te zorgen, dat de toekomstige federale Irak twee regios krijgen met olie en een zonder.
Schuif het maar in de schoenen van de mensen die met Saddam hebben "geheuld"
quote:Die tientallen burgers die bijna dagelijks worden doodgeschoten, opgeblazen en onthoofd... Dat is niet iets wat de Amerikanen doen...Op zaterdag 3 juni 2006 16:27 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
De meeste doden zijn gevallen door Amerikaans geweld, je weet wel het Amerikaanse leger van Bush, de man zonder een geweten.
quote:Ze hadden dit imperialistisch avontuur sowieso niet moeten beginnen.Op zaterdag 3 juni 2006 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
1000% mee eens, belangrijkste is dat ze niet op eigenhoutje hadden moeten gaan, maar dat is natuurlijk knip en klaar.
alleen hadden ze het anders aan moeten pakken
quote:Het doel heiligt de middelen dus?Op zondag 4 juni 2006 14:18 schreef sp3c het volgende:
nu ja het verwijderen van Saddam Hussein heeft toch iets nobels, ik blijf dat een goede zaak vinden ongeacht hoe het afloopt
alleen hadden ze het anders aan moeten pakken
quote:1000% anders moeten aanpakken idd.Op zondag 4 juni 2006 14:18 schreef sp3c het volgende:
nu ja het verwijderen van Saddam Hussein heeft toch iets nobels, ik blijf dat een goede zaak vinden ongeacht hoe het afloopt
alleen hadden ze het anders aan moeten pakken
quote:ja daar moet je de huidige situatie idd in schuiven.Op zaterdag 3 juni 2006 19:18 schreef Slayage het volgende:
Schuif het maar in de schoenen van de mensen die met Saddam hebben "geheuld"
quote:nee?
quote:Daar komt het toch op neer? Saddam is weg, dat was het doel. En met dat doel op zich was niets mis. Maar wat zijn de gevolgen? De chaos in Irak is nog nooit zo groot geweest. Is dat het afzetten van Saddam waard geweest? Ik vraag het me af.
quote:helemaal niet, als de Amerikanen Bagdad genuked hadden was Saddam ook weg geweest ... in dat geval was ik tegenOp zondag 4 juni 2006 14:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Daar komt het toch op neer? Saddam is weg, dat was het doel. En met dat doel op zich was niets mis. Maar wat zijn de gevolgen?
quote:maar daar heb ik het niet over, ik heb het over het besluit om Irak binnen te vallen ... daar was ik voor, zal ik altijd blijven ook want Saddam is een lul. Of het het waard is geweest kan ik pas zeggen als de uitkomst bekend isDe chaos in Irak is nog nooit zo groot geweest. Is dat het afzetten van Saddam waard geweest? Ik vraag het me af.
quote:Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?Op zondag 4 juni 2006 15:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
helemaal niet, als de Amerikanen Bagdad genuked hadden was Saddam ook weg geweest ... in dat geval was ik tegen
[..]
maar daar heb ik het niet over, ik heb het over het besluit om Irak binnen te vallen ... daar was ik voor, zal ik altijd blijven ook want Saddam is een lul. Of het het waard is geweest kan ik pas zeggen als de uitkomst bekend is
quote:Ga dan in op mijn argumenten of hou je het lekker makkelijk voor jezelfOp zondag 4 juni 2006 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja daar moet je de huidige situatie idd in schuiven.
quote:lees eens mijn teksten in dit topic en ga niet af van een enkele opmerking. ik ben niet geneigd alles te herhalen.Op zondag 4 juni 2006 15:21 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ga dan in op mijn argumenten of hou je het lekker makkelijk voor jezelf
quote:Ik kan hier nu een hele hoop analogieen naar voren brengen om de nutteloosheid van deze opmerking aan te tonen maar die kun je zelf ook wel verzinnen.Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
quote:Ik zou zeggen, doe je best eens.Op zondag 4 juni 2006 15:45 schreef klez het volgende:
[..]
Ik kan hier nu een hele hoop analogieen naar voren brengen om de nutteloosheid van deze opmerking aan te tonen maar die kun je zelf ook wel verzinnen.
quote:moet je eens zeggen tegen de mensen die voor vrijheid hebben gestreden.Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
quote:Voor vrijheid strijden tegen een bezettingsmacht vind ik wel iets anders dan door middel van geweld jouw politieke overtuiging op willen dringen aan een ander, soeverein land. Het eerste is een reactie op een actie (je verdedigen tegen een agressor), het tweede is een actie op zichzelf (je bent zelf de agressor). Voor veel Irakezen is Amerika juist de agressor, en zijn zij degenen die strijden voor vrijheid!Op zondag 4 juni 2006 15:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moet je eens zeggen tegen de mensen die voor vrijheid hebben gestreden.
Niet dat ik tegen democratie ben, maar "democratie opleggen" is imho een oxymoron, if there ever was one.
Ook niet dat ik Saddam niet weg wilde hebben, maar niet op deze manier. Hoe slecht hij ook was, Saddam's harde hand was de stabiliserende factor die alle verschillende groeperingen in Irak - die elkaars bloed wel kunnen drinken - bij elkaar hield. Met Saddam is die stabiliserende factor weggevallen, met alle gevolgen van dien.
Is al die chaos het waard om een dictator af te zetten? Ik vind van niet. En als het dat wel is, waarom heeft men Kim Jong-Il dan nog niet afgezet? Ik denk dat niemand het met me oneens zal zijn dat deze man even slecht is als Saddam. En de gevolgen zijn het waard, toch?
quote:Het alternatief is niks doen totdat je met volledige zekerheid weet wat er in de toekomst gaat gebeuren.Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
Ik bewonder mensen die met terugwerkende kracht de toekomst tot aan vandaag voorspellen niet zo heel erg overigens.
quote:Daar heb je een punt, maar iedereen had kunnen zien aankomen dat met het wegvallen van Saddam Irak in chaos zou vervallen. Democratie opleggen is nog nooit in de geschiedenis gelukt, en gaat zelfs tegen de hele betekenis van het woord in.Op zondag 4 juni 2006 16:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het alternatief is niks doen totdat je met volledige zekerheid weet wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Ik vraag me af hoe mensen dat gegeven naast zich neer hebben kunnen leggen, en het blijkbaar een offer vonden dat de moeite waard was, zo lang men Saddam maar zou pakken.
quote:Duitsland, Japan.Op zondag 4 juni 2006 16:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar iedereen had kunnen zien aankomen dat met het wegvallen van Saddam Irak in chaos zou vervallen. Democratie opleggen is nog nooit in de geschiedenis gelukt, en gaat zelfs tegen de hele betekenis van het woord in.
Ik vraag me af hoe mensen dat gegeven naast zich neer hebben kunnen leggen, en het blijkbaar een offer vonden dat de moeite waard was, zo lang men Saddam maar zou pakken.
quote:Dat waren agressors. De oorlog tegen Duitsland en Japan ging niet in de eerste plaats om het afzetten van een dictator, maar om het verdedigen van onze eigen vrijheid en democratie, die ons door de Duitsers was afgenomen.
Zie je dat verschil dan niet? Vechten voor democratie moet altijd van binnenuit komen, van de mensen zelf. Ik vraag me af of je de oorlog tegen Duitsland nog steeds als voorbeeld had aangedragen als we waren bevrijd door de Russen ipv de Amerikanen, en dus niet onze democratie teruggekregen hadden, maar de politieke overtuiging van de Soviets (het communisme) opgelegd hadden gekregen.
Voor de Irakezen is het precies hetzelfde. Zij krijgen een politieke overtuiging opgelegd door een ander land, een politieke overtuiging die niet uit henzelf komt, omdat ze daar nog niet klaar voor zijn, of misschien omdat ze hem helemaal niet willen. Dat doet er ook niet toe. Ik kan me in ieder geval goed voorstellen dat de Irakezen de Amerikanen juist als bezettingsmacht zien, ipv als bevrijders.
quote:wat een rare opmerking?Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
niemand kan in de toekomst kijken, ik dus ook niet maar ik ben wel voor militair ingrijpen in bv Sudan, Zimbabwe en nog een bende andere rotlanden hoe een dergelijk optreden afloopt zou ik niet weten maar in principe ben ik wel voor ... ik ben ook voor Nederlandse deelname aan het wk voetbal maar hoever ze komen weet ik niet en van voetbal houd ik ook niet
quote:Wat bedoel je en is dat aan mij gericht?Op zondag 4 juni 2006 17:17 schreef sp3c het volgende:
vertel dat tegen al die mensen die met gevaar voor eigen leven iedere keer op pad gaan om hun vinger in een potje inkt te dopen iedere keer als er weer gestemd wordt
quote:tegen iedereen die vind dat democratie niet opgelegd kan worden, het kan blijkbaar wel want ze trekken er met zijn allen op uit om te stemmen zodra er weer een of andere verkiezing is en ze worden er vrolijk van ook want ze willen allemaal met hun blauwe vinger op tvOp zondag 4 juni 2006 17:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat bedoel je en is dat aan mij gericht?
en dat terwijl sommige groeperingen dreigen iedereen bij de stembus in de buurt staat dood te zullen maken
quote:Dat is nu dus juist mijn punt. Het feit dat er zulke groeperingen bestaan, en het feit dat de bevolking daar zelf blijkbaar niets tegen doet, geeft al aan dat de Irakeese bevolking nog niet klaar is voor democratie. Het is goed dat die mensen kunnen stemmen, maar wat denk je dat er gebeurt zodra de Amerikanen daar weggaan? De corruptie in Irak is zo groot dat het land binnen de kortste keren vervalt in chaos.Op zondag 4 juni 2006 17:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
tegen iedereen die vind dat democratie niet opgelegd kan worden, het kan blijkbaar wel want ze trekken er met zijn allen op uit om te stemmen zodra er weer een of andere verkiezing is en ze worden er vrolijk van ook want ze willen allemaal met hun blauwe vinger op tv
en dat terwijl sommige groeperingen dreigen iedereen bij de stembus in de buurt staat dood te zullen maken
Het is makkelijk om een stabilizerende factor in een land, zoals een dictator, weg te nemen. Maar de Amerikanen zijn er niet in geslaagd die stabilizerende factor te vervangen voor iets anders, en dat was ze in mijn ogen ook nooit gelukt, omdat dat onmogelijk is. Ook in Europa is de democratisering van de samenleving een geleidelijk proces van binnenuit geweest, met zweet, bloed, en tranen. Door dat hele proces in een paar jaar te willen voltrekken hebben de Amerikanen een samenleving gecreeerd waarin het bestuurlijk apparaat volledig is verscheurd.
Ik ben van mening dat dit niet opweegt tegen het oppakken van een dictator als Saddam. Ik had liever gezien dat dat vanuit de bevolking zelf opgezet zou zijn, desnoods met steun van de VS.
neemt niet weg dat als het anders was aangepakt (en iedereen (ik ook) riep dat al voor het begon dus het is niet een gevalletje van achteraf kakelen de kippen) dat het er nu een stuk beter uit had gezien in Bagdad.
je ziet ook die problemen met zwangere vrouwtjes die per ongeluk dood geschoten worden (terug ontopic
) dit moet je ook anders aanpakken, dan worden je militairen wat kwetsbaarder maar je hebt wel de kans dat je er eerder weg kunt (wat weer militairen scheelt).quote:Daarmee ga je voorbij aan de vraag of het uberhaupt nodig was om in te grijpen in die regio.Op zondag 4 juni 2006 17:33 schreef sp3c het volgende:
ja het is niet overnacht gebeurt nee, kijk naar Bosnie, daar zijn nog steeds peacekeepers aanwezig (en echt nodig ook!) en die oorlog heeft maar 5 jaar geduurt, ik krijg alleen niet de indruk dat Westerse politici weten dat dit 10 tot 20 jaren projecten zijn
neemt niet weg dat als het anders was aangepakt (en iedereen (ik ook) riep dat al voor het begon dus het is niet een gevalletje van achteraf kakelen de kippen) dat het er nu een stuk beter uit had gezien in Bagdad.
je ziet ook die problemen met zwangere vrouwtjes die per ongeluk dood geschoten worden (terug ontopic
quote:En soms moeten ze daar een handje bij geholpen worden, ook al is het slechts een kleine groep die beseft wat de voordelen zijn. Zo is het altijd gegaan, van de Franse revolutie tot Roemenie. Enige verschil in een totalitaire staat als Irak was dat dat handje van buiten moest komen.Op zondag 4 juni 2006 17:26 schreef Monidique het volgende:
Het is inderdaad een indicatie dat mensen hun eigen leven willen kunnen bepalen en democratie hoort daarbij. Als mensen zo moedig zijn om uren in de rij te gaan staan om hun stem te geven, terwijl pamfletten in een door burgeroorlog verscheurd land waarschuwen dat iedereen die gaat stemmen een potentiëel doelwit is, dan is het duidelijk dat democratie is wat men wil. Het is dan ook universeel, de macht van potentaten echter ook.
dubbel?
quote:Er valt wat te zeggen voor die uitspraak, ware het niet dat ik nog nooit argumenten heb gehoord WAAROM er een handje van buitenaf nodig was voor die mensen.Op zondag 4 juni 2006 17:36 schreef klez het volgende:
[..]
En soms moeten ze daar een handje bij geholpen worden, ook al is het slechts een kleine groep die beseft wat de voordelen zijn. Zo is het altijd gegaan, van de Franse revolutie tot Roemenie. Enige verschil in een totalitaire staat als Irak was dat dat handje van buiten moest komen.
quote:Om die democratie nu te krijgen wel, ja. Misschien was het anders over dertig jaar gebeurd. Ik weet het niet, maar dat is nu ook niet zo relevant. Mensen democratie gunnen, is nobel, maar niet altijd -eerder: vrijwel nooit- reden genoeg om een land binnen te vallen. Echter, toen het simpele feit er nu eenmaal was dat Saddam Hoessein verwijderd was, was onze enige optie die democratie te bevorderen en te steunen. Overigens was democratie natuurlijk niet de reden van de oorlog en is het te danken aan Sistani dat de verkiezingen er waren; Bush en de zijnen hadden liever een halve democratie waarop meer invloed uitgeoefend kon worden.Op zondag 4 juni 2006 17:36 schreef klez het volgende:
[..]
En soms moeten ze daar een handje bij geholpen worden, ook al is het slechts een kleine groep die beseft wat de voordelen zijn. Zo is het altijd gegaan, van de Franse revolutie tot Roemenie. Enige verschil in een totalitaire staat als Irak was dat dat handje van buiten moest komen.
quote:maar de bevolking doet er wel wat tegen, ze staan met zijn allen in ellenlange rijen buiten de recruteringsbureaus (met een nog groter gevaar voor eigen leven) om bij de veiligheidsdiensten te gaan, uiteindelijk zullen die het probleem op moeten lossenOp zondag 4 juni 2006 17:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is nu dus juist mijn punt. Het feit dat er zulke groeperingen bestaan, en het feit dat de bevolking daar zelf blijkbaar niets tegen doet, geeft al aan dat de Irakeese bevolking nog niet klaar is voor democratie. Het is goed dat die mensen kunnen stemmen, maar wat denk je dat er gebeurt zodra de Amerikanen daar weggaan? De corruptie in Irak is zo groot dat het land binnen de kortste keren vervalt in chaos.
dat kunnen ze nu nog niet nee en als de Amerikanen weggaan worden ze in de pan gehakt of komen ze niet opdagen voor hun werk de volgende dag
quote:stabilizerende factor me reetHet is makkelijk om een stabilizerende factor in een land, zoals een dictator, weg te nemen. Maar de Amerikanen zijn er niet in geslaagd die stabilizerende factor te vervangen voor iets anders, en dat was ze in mijn ogen ook nooit gelukt, omdat dat onmogelijk is. Ook in Europa is de democratisering van de samenleving een geleidelijk proces van binnenuit geweest, met zweet, bloed, en tranen. Door dat hele proces in een paar jaar te willen voltrekken hebben de Amerikanen een samenleving gecreeerd waarin het bestuurlijk apparaat volledig is verscheurd.
het was een brute moordenaar, opstanden werden enorm bloederig de kop in gedrukt, mensen die grappen maakten over de grote baas verdwenen met familie en al de gevangenis in, de Sji'ieten konden nog maar nauwelijks hun geloof uitoefenen, dat noem ik geen stabilizerende factor dat noem ik volkerenmoord!
nee dan zou ik de huidige situatie verkiezen boven de oude al is dat natuurlijk wat makkelijk van ons veilige tolerante landje onder de zeespiegel
quote:ja dat werkt nu eenmaal niet tegen een dergelijk regime, dat hebben we na de eerste golfoorlog wel kunnen zien, toen Saddam de vredesvoorwaarden ondertekende waar hij beloofde zijn burgers een beter leven te geven trokken zijn legers Nassiriyah binnen om iedereen te vermoordenIk ben van mening dat dit niet opweegt tegen het oppakken van een dictator als Saddam. Ik had liever gezien dat dat vanuit de bevolking zelf opgezet zou zijn, desnoods met steun van de VS.
quote:Die zijn er genoeg. Vraag het maar aan Max van der Stoel of Mient-Jan Faber, linkse "Icons" die regelmatig in het Irak van Saddam zijn geweest.Op zondag 4 juni 2006 17:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
Er valt wat te zeggen voor die uitspraak, ware het niet dat ik nog nooit argumenten heb gehoord WAAROM er een handje van buitenaf nodig was voor die mensen.
als ik op straat iemand zie struikelen dan help ik hem of haar ook overeind (ok ok, mijn eerste reactie is erom te lachen, dat geef ik toe
)quote:Precies. Ik begrijp ook niet hoe mensen het hun strot uitkrijgen.
Net zoiets als die 0% werkeloosheid van Adolf.
quote:schijnstabiliteit. De belangrijkste oorzaak dat het nu zo ontspoort is de stalen heerschappij van Saddam de voorgaande 25 jaar, vermoed ik.Op zondag 4 juni 2006 17:51 schreef Monidique het volgende:
Ach, een staat van terreur kan ook erg stabiel zijn. Fijn is alleen anders.
quote:Helaas ontbreekt het volledig aan daadkracht bij de Bush regering inmiddels. Van Europa valt helemaal niets te verwachten.Op zondag 4 juni 2006 18:12 schreef sp3c het volgende:
het kan nog steeds voorkomen worden mits er de manier van handelen drastisch omgegooid wordt
En toch schat ik de kans dat de Irakis er zelf uitkomen hoger in dan veel criticasters.
Volgens de meeste van hen zou Irak allang óf totaal in oorlog liggen óf een islamitische staat à la Iran moeten zijn. De meeste Irakezen lijken hier toch echt geen zin in te hebben.
Ook heeft het Irak debacle -naast dat van de Bush regering- het totale failliet van Al-Qaida en soortgelijke extremisten aangetoond. Geen oprechte Arabier gelooft nog dat zij het beste voor hebben met het Midden-Oosten.
quote:Duh, 'wij' hebben helemaal niet voor onze vrijheid gevochten, dat hebben anderen gedaan. En ik had het niet over 'ons' maar over de Duitsers en Japanners die werden veroverd en een democratisch bestel opgelegd kregen. Nadat hun dictators werden verdreven.Op zondag 4 juni 2006 16:31 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat waren agressors. De oorlog tegen Duitsland en Japan ging niet in de eerste plaats om het afzetten van een dictator, maar om het verdedigen van onze eigen vrijheid en democratie, die ons door de Duitsers was afgenomen.
Zie je dat verschil dan niet? Vechten voor democratie moet altijd van binnenuit komen, van de mensen zelf. Ik vraag me af of je de oorlog tegen Duitsland nog steeds als voorbeeld had aangedragen als we waren bevrijd door de Russen ipv de Amerikanen, en dus niet onze democratie teruggekregen hadden, maar de politieke overtuiging van de Soviets (het communisme) opgelegd hadden gekregen.
Voor de Irakezen is het precies hetzelfde. Zij krijgen een politieke overtuiging opgelegd door een ander land, een politieke overtuiging die niet uit henzelf komt, omdat ze daar nog niet klaar voor zijn, of misschien omdat ze hem helemaal niet willen. Dat doet er ook niet toe. Ik kan me in ieder geval goed voorstellen dat de Irakezen de Amerikanen juist als bezettingsmacht zien, ipv als bevrijders.
quote:gelul!Op zondag 4 juni 2006 19:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Duh, 'wij' hebben helemaal niet voor onze vrijheid gevochten, dat hebben anderen gedaan.
quote:Ik lees je posts heus wel, maar jij zegt dat de huidige problemen te danken zijn aan de soenieten ik bestrijd dat met argumenten. Wat jij vervolgens niet wilt weerleggen of wat dan ook.Op zondag 4 juni 2006 15:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lees eens mijn teksten in dit topic en ga niet af van een enkele opmerking. ik ben niet geneigd alles te herhalen.
quote:Het eerste is gelul. Met het tweede heb je een punt. In het geval van Japan dan. Voor Hitler had Duitsland immers al een democratie. Net als Nederland voor de bezetting. Dan is het niet zo moeilijk om daar weer naar terug te keren, aangezien dezelfde mensen die Hitler hadden meegemaakt, ook democratie hadden meegemaakt. Datzelfde is in Irak niet het geval.Op zondag 4 juni 2006 19:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Duh, 'wij' hebben helemaal niet voor onze vrijheid gevochten, dat hebben anderen gedaan. En ik had het niet over 'ons' maar over de Duitsers en Japanners die werden veroverd en een democratisch bestel opgelegd kregen. Nadat hun dictators werden verdreven.
quote:Ik zou zeggen bewijs dat maar eens. Met uitzondering van een uitzonderlijk klein groepje mensen heeft de Nederlandse bevolking de oorlog uitgezeten met de armen overelkaar. Vanachter de begonia's toekijkend hoe de Duitsers hun Joodse landgenoten weghaalden. Percentueel zijn er uit geen ander land meer Joden geslachtofferd op het altaar van de burgerlijke onverschilligheid dan in Nederland.
quote:Ga maar eens lekker lezen over wat voor fijne stabiele democratie de Republiek van Weimar was vóór de nazis een einde maakte aan het 'democratische expirement' in Duitsland. Krap 15 jaar heeft die dysfunctionerende 'democratie' het uitgehouden. Marginaal langer dan de dictatuur die erop volgde.Op zondag 4 juni 2006 23:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het eerste is gelul. Met het tweede heb je een punt. In het geval van Japan dan. Voor Hitler had Duitsland immers al een democratie. Net als Nederland voor de bezetting. Dan is het niet zo moeilijk om daar weer naar terug te keren, aangezien dezelfde mensen die Hitler hadden meegemaakt, ook democratie hadden meegemaakt. Datzelfde is in Irak niet het geval.