NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze hadden dit imperialistisch avontuur sowieso niet moeten beginnen.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
1000% mee eens, belangrijkste is dat ze niet op eigenhoutje hadden moeten gaan, maar dat is natuurlijk knip en klaar.
nu ja het verwijderen van Saddam Hussein heeft toch iets nobels, ik blijf dat een goede zaak vinden ongeacht hoe het afloopt
alleen hadden ze het anders aan moeten pakken
alleen hadden ze het anders aan moeten pakken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het doel heiligt de middelen dus?quote:Op zondag 4 juni 2006 14:18 schreef sp3c het volgende:
nu ja het verwijderen van Saddam Hussein heeft toch iets nobels, ik blijf dat een goede zaak vinden ongeacht hoe het afloopt
alleen hadden ze het anders aan moeten pakken
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
1000% anders moeten aanpakken idd.quote:Op zondag 4 juni 2006 14:18 schreef sp3c het volgende:
nu ja het verwijderen van Saddam Hussein heeft toch iets nobels, ik blijf dat een goede zaak vinden ongeacht hoe het afloopt
alleen hadden ze het anders aan moeten pakken
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ja daar moet je de huidige situatie idd in schuiven.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 19:18 schreef Slayage het volgende:
Schuif het maar in de schoenen van de mensen die met Saddam hebben "geheuld"
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
nee?quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar komt het toch op neer? Saddam is weg, dat was het doel. En met dat doel op zich was niets mis. Maar wat zijn de gevolgen? De chaos in Irak is nog nooit zo groot geweest. Is dat het afzetten van Saddam waard geweest? Ik vraag het me af.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het geduld van mensen is altijd zo tergend klein. Tuurlijk zal er de komende jaren nog chaos en geweld zijn, alleen dit is één van de kansen voor een land in het Midden-Oosten om een democratische regering te vormen. Gezien zij hier totaal geen ervaring mee hebben, moet de cultuur zich nog aanpassen aan deze politieke laag opgelegd van boven. Wanneer dat gebeurd is zullen er eerst wat fundi regeringen aan de macht komen, maar op den duur zullen zij vervangen worden door meer liberale regeringen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
helemaal niet, als de Amerikanen Bagdad genuked hadden was Saddam ook weg geweest ... in dat geval was ik tegenquote:Op zondag 4 juni 2006 14:41 schreef Seneca het volgende:
[..]
Daar komt het toch op neer? Saddam is weg, dat was het doel. En met dat doel op zich was niets mis. Maar wat zijn de gevolgen?
maar daar heb ik het niet over, ik heb het over het besluit om Irak binnen te vallen ... daar was ik voor, zal ik altijd blijven ook want Saddam is een lul. Of het het waard is geweest kan ik pas zeggen als de uitkomst bekend isquote:De chaos in Irak is nog nooit zo groot geweest. Is dat het afzetten van Saddam waard geweest? Ik vraag het me af.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?quote:Op zondag 4 juni 2006 15:00 schreef sp3c het volgende:
[..]
helemaal niet, als de Amerikanen Bagdad genuked hadden was Saddam ook weg geweest ... in dat geval was ik tegen
[..]
maar daar heb ik het niet over, ik heb het over het besluit om Irak binnen te vallen ... daar was ik voor, zal ik altijd blijven ook want Saddam is een lul. Of het het waard is geweest kan ik pas zeggen als de uitkomst bekend is
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ga dan in op mijn argumenten of hou je het lekker makkelijk voor jezelfquote:Op zondag 4 juni 2006 14:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja daar moet je de huidige situatie idd in schuiven.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
lees eens mijn teksten in dit topic en ga niet af van een enkele opmerking. ik ben niet geneigd alles te herhalen.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:21 schreef Slayage het volgende:
[..]
Ga dan in op mijn argumenten of hou je het lekker makkelijk voor jezelf
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik kan hier nu een hele hoop analogieen naar voren brengen om de nutteloosheid van deze opmerking aan te tonen maar die kun je zelf ook wel verzinnen.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Ik zou zeggen, doe je best eens.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:45 schreef klez het volgende:
[..]
Ik kan hier nu een hele hoop analogieen naar voren brengen om de nutteloosheid van deze opmerking aan te tonen maar die kun je zelf ook wel verzinnen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
moet je eens zeggen tegen de mensen die voor vrijheid hebben gestreden.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Voor vrijheid strijden tegen een bezettingsmacht vind ik wel iets anders dan door middel van geweld jouw politieke overtuiging op willen dringen aan een ander, soeverein land. Het eerste is een reactie op een actie (je verdedigen tegen een agressor), het tweede is een actie op zichzelf (je bent zelf de agressor). Voor veel Irakezen is Amerika juist de agressor, en zijn zij degenen die strijden voor vrijheid!quote:Op zondag 4 juni 2006 15:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moet je eens zeggen tegen de mensen die voor vrijheid hebben gestreden.
Niet dat ik tegen democratie ben, maar "democratie opleggen" is imho een oxymoron, if there ever was one.
Ook niet dat ik Saddam niet weg wilde hebben, maar niet op deze manier. Hoe slecht hij ook was, Saddam's harde hand was de stabiliserende factor die alle verschillende groeperingen in Irak - die elkaars bloed wel kunnen drinken - bij elkaar hield. Met Saddam is die stabiliserende factor weggevallen, met alle gevolgen van dien.
Is al die chaos het waard om een dictator af te zetten? Ik vind van niet. En als het dat wel is, waarom heeft men Kim Jong-Il dan nog niet afgezet? Ik denk dat niemand het met me oneens zal zijn dat deze man even slecht is als Saddam. En de gevolgen zijn het waard, toch?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het alternatief is niks doen totdat je met volledige zekerheid weet wat er in de toekomst gaat gebeuren.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
Ik bewonder mensen die met terugwerkende kracht de toekomst tot aan vandaag voorspellen niet zo heel erg overigens.
Daar heb je een punt, maar iedereen had kunnen zien aankomen dat met het wegvallen van Saddam Irak in chaos zou vervallen. Democratie opleggen is nog nooit in de geschiedenis gelukt, en gaat zelfs tegen de hele betekenis van het woord in.quote:Op zondag 4 juni 2006 16:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het alternatief is niks doen totdat je met volledige zekerheid weet wat er in de toekomst gaat gebeuren.
Ik vraag me af hoe mensen dat gegeven naast zich neer hebben kunnen leggen, en het blijkbaar een offer vonden dat de moeite waard was, zo lang men Saddam maar zou pakken.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Duitsland, Japan.quote:Op zondag 4 juni 2006 16:06 schreef Seneca het volgende:
[..]
Daar heb je een punt, maar iedereen had kunnen zien aankomen dat met het wegvallen van Saddam Irak in chaos zou vervallen. Democratie opleggen is nog nooit in de geschiedenis gelukt, en gaat zelfs tegen de hele betekenis van het woord in.
Ik vraag me af hoe mensen dat gegeven naast zich neer hebben kunnen leggen, en het blijkbaar een offer vonden dat de moeite waard was, zo lang men Saddam maar zou pakken.
Dat waren agressors. De oorlog tegen Duitsland en Japan ging niet in de eerste plaats om het afzetten van een dictator, maar om het verdedigen van onze eigen vrijheid en democratie, die ons door de Duitsers was afgenomen.quote:
Zie je dat verschil dan niet? Vechten voor democratie moet altijd van binnenuit komen, van de mensen zelf. Ik vraag me af of je de oorlog tegen Duitsland nog steeds als voorbeeld had aangedragen als we waren bevrijd door de Russen ipv de Amerikanen, en dus niet onze democratie teruggekregen hadden, maar de politieke overtuiging van de Soviets (het communisme) opgelegd hadden gekregen.
Voor de Irakezen is het precies hetzelfde. Zij krijgen een politieke overtuiging opgelegd door een ander land, een politieke overtuiging die niet uit henzelf komt, omdat ze daar nog niet klaar voor zijn, of misschien omdat ze hem helemaal niet willen. Dat doet er ook niet toe. Ik kan me in ieder geval goed voorstellen dat de Irakezen de Amerikanen juist als bezettingsmacht zien, ipv als bevrijders.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Democratie opleggen kán inderdaad niet, maar niet om de reden die jij geeft. Je kunt democratie niet opleggen, omdat, zodra er een democratie is, de bevolking zelf kan beslissen wat er moet gebeuren met het land, welke staatsvorm er moet zijn. Het is daarentegen uiteraard wel weer zo dat je Japan en Duitsland niet kunt vergelijken met Irak en de drijfveren al helemaal niet.
vertel dat tegen al die mensen die met gevaar voor eigen leven iedere keer op pad gaan om hun vinger in een potje inkt te dopen iedere keer als er weer gestemd wordt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
wat een rare opmerking?quote:Op zondag 4 juni 2006 15:02 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik begrijp niet hoe je bij voorbaat voor iets kan zijn waarvan je de gevolgen (nog) niet kan overzien?
niemand kan in de toekomst kijken, ik dus ook niet maar ik ben wel voor militair ingrijpen in bv Sudan, Zimbabwe en nog een bende andere rotlanden hoe een dergelijk optreden afloopt zou ik niet weten maar in principe ben ik wel voor ... ik ben ook voor Nederlandse deelname aan het wk voetbal maar hoever ze komen weet ik niet en van voetbal houd ik ook niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat bedoel je en is dat aan mij gericht?quote:Op zondag 4 juni 2006 17:17 schreef sp3c het volgende:
vertel dat tegen al die mensen die met gevaar voor eigen leven iedere keer op pad gaan om hun vinger in een potje inkt te dopen iedere keer als er weer gestemd wordt
tegen iedereen die vind dat democratie niet opgelegd kan worden, het kan blijkbaar wel want ze trekken er met zijn allen op uit om te stemmen zodra er weer een of andere verkiezing is en ze worden er vrolijk van ook want ze willen allemaal met hun blauwe vinger op tvquote:Op zondag 4 juni 2006 17:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat bedoel je en is dat aan mij gericht?
en dat terwijl sommige groeperingen dreigen iedereen bij de stembus in de buurt staat dood te zullen maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is inderdaad een indicatie dat mensen hun eigen leven willen kunnen bepalen en democratie hoort daarbij. Als mensen zo moedig zijn om uren in de rij te gaan staan om hun stem te geven, terwijl pamfletten in een door burgeroorlog verscheurd land waarschuwen dat iedereen die gaat stemmen een potentiëel doelwit is, dan is het duidelijk dat democratie is wat men wil. Het is dan ook universeel, de macht van potentaten echter ook.
Je kan trouwens aan de voormalige DDR zien hoe een proces van democratisering en investering in een land wat zo lang dictaturen heeft gekend zodat nauwelijk iemand zich de democratie kan herinneren dat dit door veel mensen in de bevolking niet dankbaar wordt afgenomen. Ondanks de enorme welvaardsgroei klaagt men steen en been en stemt men extremistische partijen. Ondanks de enorme investeringen lukt het niet de economie van de grond te tillen. Mensen die wat kunnen gaan weg om elders te gaan werken, wat blijft zijn bejaarden en asocialen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is nu dus juist mijn punt. Het feit dat er zulke groeperingen bestaan, en het feit dat de bevolking daar zelf blijkbaar niets tegen doet, geeft al aan dat de Irakeese bevolking nog niet klaar is voor democratie. Het is goed dat die mensen kunnen stemmen, maar wat denk je dat er gebeurt zodra de Amerikanen daar weggaan? De corruptie in Irak is zo groot dat het land binnen de kortste keren vervalt in chaos.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
tegen iedereen die vind dat democratie niet opgelegd kan worden, het kan blijkbaar wel want ze trekken er met zijn allen op uit om te stemmen zodra er weer een of andere verkiezing is en ze worden er vrolijk van ook want ze willen allemaal met hun blauwe vinger op tv
en dat terwijl sommige groeperingen dreigen iedereen bij de stembus in de buurt staat dood te zullen maken
Het is makkelijk om een stabilizerende factor in een land, zoals een dictator, weg te nemen. Maar de Amerikanen zijn er niet in geslaagd die stabilizerende factor te vervangen voor iets anders, en dat was ze in mijn ogen ook nooit gelukt, omdat dat onmogelijk is. Ook in Europa is de democratisering van de samenleving een geleidelijk proces van binnenuit geweest, met zweet, bloed, en tranen. Door dat hele proces in een paar jaar te willen voltrekken hebben de Amerikanen een samenleving gecreeerd waarin het bestuurlijk apparaat volledig is verscheurd.
Ik ben van mening dat dit niet opweegt tegen het oppakken van een dictator als Saddam. Ik had liever gezien dat dat vanuit de bevolking zelf opgezet zou zijn, desnoods met steun van de VS.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
ja het is niet overnacht gebeurt nee, kijk naar Bosnie, daar zijn nog steeds peacekeepers aanwezig (en echt nodig ook!) en die oorlog heeft maar 5 jaar geduurt, ik krijg alleen niet de indruk dat Westerse politici weten dat dit 10 tot 20 jaren projecten zijn
neemt niet weg dat als het anders was aangepakt (en iedereen (ik ook) riep dat al voor het begon dus het is niet een gevalletje van achteraf kakelen de kippen) dat het er nu een stuk beter uit had gezien in Bagdad.
je ziet ook die problemen met zwangere vrouwtjes die per ongeluk dood geschoten worden (terug ontopic ) dit moet je ook anders aanpakken, dan worden je militairen wat kwetsbaarder maar je hebt wel de kans dat je er eerder weg kunt (wat weer militairen scheelt).
neemt niet weg dat als het anders was aangepakt (en iedereen (ik ook) riep dat al voor het begon dus het is niet een gevalletje van achteraf kakelen de kippen) dat het er nu een stuk beter uit had gezien in Bagdad.
je ziet ook die problemen met zwangere vrouwtjes die per ongeluk dood geschoten worden (terug ontopic ) dit moet je ook anders aanpakken, dan worden je militairen wat kwetsbaarder maar je hebt wel de kans dat je er eerder weg kunt (wat weer militairen scheelt).
) dit moet je ook anders aanpakken, dan worden je militairen wat kwetsbaarder maar je hebt wel de kans dat je er eerder weg kunt (wat weer militairen scheelt).
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarmee ga je voorbij aan de vraag of het uberhaupt nodig was om in te grijpen in die regio.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:33 schreef sp3c het volgende:
ja het is niet overnacht gebeurt nee, kijk naar Bosnie, daar zijn nog steeds peacekeepers aanwezig (en echt nodig ook!) en die oorlog heeft maar 5 jaar geduurt, ik krijg alleen niet de indruk dat Westerse politici weten dat dit 10 tot 20 jaren projecten zijn
neemt niet weg dat als het anders was aangepakt (en iedereen (ik ook) riep dat al voor het begon dus het is niet een gevalletje van achteraf kakelen de kippen) dat het er nu een stuk beter uit had gezien in Bagdad.
je ziet ook die problemen met zwangere vrouwtjes die per ongeluk dood geschoten worden (terug ontopic ) dit moet je ook anders aanpakken, dan worden je militairen wat kwetsbaarder maar je hebt wel de kans dat je er eerder weg kunt (wat weer militairen scheelt).
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
En soms moeten ze daar een handje bij geholpen worden, ook al is het slechts een kleine groep die beseft wat de voordelen zijn. Zo is het altijd gegaan, van de Franse revolutie tot Roemenie. Enige verschil in een totalitaire staat als Irak was dat dat handje van buiten moest komen.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:26 schreef Monidique het volgende:
Het is inderdaad een indicatie dat mensen hun eigen leven willen kunnen bepalen en democratie hoort daarbij. Als mensen zo moedig zijn om uren in de rij te gaan staan om hun stem te geven, terwijl pamfletten in een door burgeroorlog verscheurd land waarschuwen dat iedereen die gaat stemmen een potentiëel doelwit is, dan is het duidelijk dat democratie is wat men wil. Het is dan ook universeel, de macht van potentaten echter ook.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Er valt wat te zeggen voor die uitspraak, ware het niet dat ik nog nooit argumenten heb gehoord WAAROM er een handje van buitenaf nodig was voor die mensen.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:36 schreef klez het volgende:
[..]
En soms moeten ze daar een handje bij geholpen worden, ook al is het slechts een kleine groep die beseft wat de voordelen zijn. Zo is het altijd gegaan, van de Franse revolutie tot Roemenie. Enige verschil in een totalitaire staat als Irak was dat dat handje van buiten moest komen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Om die democratie nu te krijgen wel, ja. Misschien was het anders over dertig jaar gebeurd. Ik weet het niet, maar dat is nu ook niet zo relevant. Mensen democratie gunnen, is nobel, maar niet altijd -eerder: vrijwel nooit- reden genoeg om een land binnen te vallen. Echter, toen het simpele feit er nu eenmaal was dat Saddam Hoessein verwijderd was, was onze enige optie die democratie te bevorderen en te steunen. Overigens was democratie natuurlijk niet de reden van de oorlog en is het te danken aan Sistani dat de verkiezingen er waren; Bush en de zijnen hadden liever een halve democratie waarop meer invloed uitgeoefend kon worden.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:36 schreef klez het volgende:
[..]
En soms moeten ze daar een handje bij geholpen worden, ook al is het slechts een kleine groep die beseft wat de voordelen zijn. Zo is het altijd gegaan, van de Franse revolutie tot Roemenie. Enige verschil in een totalitaire staat als Irak was dat dat handje van buiten moest komen.
maar de bevolking doet er wel wat tegen, ze staan met zijn allen in ellenlange rijen buiten de recruteringsbureaus (met een nog groter gevaar voor eigen leven) om bij de veiligheidsdiensten te gaan, uiteindelijk zullen die het probleem op moeten lossenquote:Op zondag 4 juni 2006 17:29 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is nu dus juist mijn punt. Het feit dat er zulke groeperingen bestaan, en het feit dat de bevolking daar zelf blijkbaar niets tegen doet, geeft al aan dat de Irakeese bevolking nog niet klaar is voor democratie. Het is goed dat die mensen kunnen stemmen, maar wat denk je dat er gebeurt zodra de Amerikanen daar weggaan? De corruptie in Irak is zo groot dat het land binnen de kortste keren vervalt in chaos.
dat kunnen ze nu nog niet nee en als de Amerikanen weggaan worden ze in de pan gehakt of komen ze niet opdagen voor hun werk de volgende dag
stabilizerende factor me reetquote:Het is makkelijk om een stabilizerende factor in een land, zoals een dictator, weg te nemen. Maar de Amerikanen zijn er niet in geslaagd die stabilizerende factor te vervangen voor iets anders, en dat was ze in mijn ogen ook nooit gelukt, omdat dat onmogelijk is. Ook in Europa is de democratisering van de samenleving een geleidelijk proces van binnenuit geweest, met zweet, bloed, en tranen. Door dat hele proces in een paar jaar te willen voltrekken hebben de Amerikanen een samenleving gecreeerd waarin het bestuurlijk apparaat volledig is verscheurd.
het was een brute moordenaar, opstanden werden enorm bloederig de kop in gedrukt, mensen die grappen maakten over de grote baas verdwenen met familie en al de gevangenis in, de Sji'ieten konden nog maar nauwelijks hun geloof uitoefenen, dat noem ik geen stabilizerende factor dat noem ik volkerenmoord!
nee dan zou ik de huidige situatie verkiezen boven de oude al is dat natuurlijk wat makkelijk van ons veilige tolerante landje onder de zeespiegel
ja dat werkt nu eenmaal niet tegen een dergelijk regime, dat hebben we na de eerste golfoorlog wel kunnen zien, toen Saddam de vredesvoorwaarden ondertekende waar hij beloofde zijn burgers een beter leven te geven trokken zijn legers Nassiriyah binnen om iedereen te vermoordenquote:Ik ben van mening dat dit niet opweegt tegen het oppakken van een dictator als Saddam. Ik had liever gezien dat dat vanuit de bevolking zelf opgezet zou zijn, desnoods met steun van de VS.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die zijn er genoeg. Vraag het maar aan Max van der Stoel of Mient-Jan Faber, linkse "Icons" die regelmatig in het Irak van Saddam zijn geweest.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
Er valt wat te zeggen voor die uitspraak, ware het niet dat ik nog nooit argumenten heb gehoord WAAROM er een handje van buitenaf nodig was voor die mensen.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Goede TT, rukt het hele nieuwsbericht uit zijn verband.
Er zit een knop op je TV
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee, de bloemen buiten zetten.
Jailbait Gallery
Die helpt je zo uit de puree
Druk 'em in en ga maar mee, de bloemen buiten zetten.
Jailbait Gallery
ik vind dat een morele plicht
als ik op straat iemand zie struikelen dan help ik hem of haar ook overeind (ok ok, mijn eerste reactie is erom te lachen, dat geef ik toe )
als ik op straat iemand zie struikelen dan help ik hem of haar ook overeind (ok ok, mijn eerste reactie is erom te lachen, dat geef ik toe )
)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Precies. Ik begrijp ook niet hoe mensen het hun strot uitkrijgen.quote:
Net zoiets als die 0% werkeloosheid van Adolf.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
schijnstabiliteit. De belangrijkste oorzaak dat het nu zo ontspoort is de stalen heerschappij van Saddam de voorgaande 25 jaar, vermoed ik.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:51 schreef Monidique het volgende:
Ach, een staat van terreur kan ook erg stabiel zijn. Fijn is alleen anders.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
De debaathificering, een grandioos mislukte onderneming, is waarschijnlijk inderdaad wel zo fel vanwege de intense haat die men, met name natuurlijk de Koerden en de sji'ieten, heeft tegen de partij, om het wrede karakter ervan. Ik denk niet dat het de belangrijkste oorzaak is, omdat volgens mij de burgeroorlog vermeden had kunnen worden en de oorzaken dus te vinden zijn ná de inval.
het kan nog steeds voorkomen worden mits er de manier van handelen drastisch omgegooid wordt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Helaas ontbreekt het volledig aan daadkracht bij de Bush regering inmiddels. Van Europa valt helemaal niets te verwachten.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:12 schreef sp3c het volgende:
het kan nog steeds voorkomen worden mits er de manier van handelen drastisch omgegooid wordt
En toch schat ik de kans dat de Irakis er zelf uitkomen hoger in dan veel criticasters.
Volgens de meeste van hen zou Irak allang óf totaal in oorlog liggen óf een islamitische staat à la Iran moeten zijn. De meeste Irakezen lijken hier toch echt geen zin in te hebben.
Ook heeft het Irak debacle -naast dat van de Bush regering- het totale failliet van Al-Qaida en soortgelijke extremisten aangetoond. Geen oprechte Arabier gelooft nog dat zij het beste voor hebben met het Midden-Oosten.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Duh, 'wij' hebben helemaal niet voor onze vrijheid gevochten, dat hebben anderen gedaan. En ik had het niet over 'ons' maar over de Duitsers en Japanners die werden veroverd en een democratisch bestel opgelegd kregen. Nadat hun dictators werden verdreven.quote:Op zondag 4 juni 2006 16:31 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat waren agressors. De oorlog tegen Duitsland en Japan ging niet in de eerste plaats om het afzetten van een dictator, maar om het verdedigen van onze eigen vrijheid en democratie, die ons door de Duitsers was afgenomen.
Zie je dat verschil dan niet? Vechten voor democratie moet altijd van binnenuit komen, van de mensen zelf. Ik vraag me af of je de oorlog tegen Duitsland nog steeds als voorbeeld had aangedragen als we waren bevrijd door de Russen ipv de Amerikanen, en dus niet onze democratie teruggekregen hadden, maar de politieke overtuiging van de Soviets (het communisme) opgelegd hadden gekregen.
Voor de Irakezen is het precies hetzelfde. Zij krijgen een politieke overtuiging opgelegd door een ander land, een politieke overtuiging die niet uit henzelf komt, omdat ze daar nog niet klaar voor zijn, of misschien omdat ze hem helemaal niet willen. Dat doet er ook niet toe. Ik kan me in ieder geval goed voorstellen dat de Irakezen de Amerikanen juist als bezettingsmacht zien, ipv als bevrijders.
gelul!quote:Op zondag 4 juni 2006 19:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Duh, 'wij' hebben helemaal niet voor onze vrijheid gevochten, dat hebben anderen gedaan.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik lees je posts heus wel, maar jij zegt dat de huidige problemen te danken zijn aan de soenieten ik bestrijd dat met argumenten. Wat jij vervolgens niet wilt weerleggen of wat dan ook.quote:Op zondag 4 juni 2006 15:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
lees eens mijn teksten in dit topic en ga niet af van een enkele opmerking. ik ben niet geneigd alles te herhalen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Het eerste is gelul. Met het tweede heb je een punt. In het geval van Japan dan. Voor Hitler had Duitsland immers al een democratie. Net als Nederland voor de bezetting. Dan is het niet zo moeilijk om daar weer naar terug te keren, aangezien dezelfde mensen die Hitler hadden meegemaakt, ook democratie hadden meegemaakt. Datzelfde is in Irak niet het geval.quote:Op zondag 4 juni 2006 19:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Duh, 'wij' hebben helemaal niet voor onze vrijheid gevochten, dat hebben anderen gedaan. En ik had het niet over 'ons' maar over de Duitsers en Japanners die werden veroverd en een democratisch bestel opgelegd kregen. Nadat hun dictators werden verdreven.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik zou zeggen bewijs dat maar eens. Met uitzondering van een uitzonderlijk klein groepje mensen heeft de Nederlandse bevolking de oorlog uitgezeten met de armen overelkaar. Vanachter de begonia's toekijkend hoe de Duitsers hun Joodse landgenoten weghaalden. Percentueel zijn er uit geen ander land meer Joden geslachtofferd op het altaar van de burgerlijke onverschilligheid dan in Nederland.quote:
