Moet Janmaat eerherstel krijgen ?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:08 schreef hyhyjbl het volgende:
Nee. Er is misschien wel een bepaalde overeenkomst tussen het immigratiebeleid van nu en de uitspraken van Hans Janmaat toen, echter was Janmaat gewoon een racist die op grond van misplaatst nationalisme de meest absurde redevoeringen hield. Hij sprong werkelijk van de hak op de tak en haalde er alles bij om "de buitenlander" in discrediet te brengen.

Eerherstel is dus denk ik niet op zijn plaats hier.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:12 schreef Overlast het volgende:
Hoe hij afgeschilderd is in de media is ook echt om te kotsen. Hoorde laatst een verhaal van een docent van mij. Een journalist wide een item maken over Janmaat en ging hem daarvoor interviewen. Wat schetste de verbazing, Janmaat was gewoon in een goede bui en was heel vriendelijk. Wat doet de journalist? Hij geeft Janmaat een schop voor zijn schenen zodat hij boos wordt en voila. Een boze Janmaat op tv.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:16 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Heel erg natuurlijk, maar ik moeest er stiekem wel om lachen...

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:12 schreef Overlast het volgende:
Hoe hij afgeschilderd is in de media is ook echt om te kotsen. Hoorde laatst een verhaal van een docent van mij. Een journalist wide een item maken over Janmaat en ging hem daarvoor interviewen. Wat schetste de verbazing, Janmaat was gewoon in een goede bui en was heel vriendelijk. Wat doet de journalist? Hij geeft Janmaat een schop voor zijn schenen zodat hij boos wordt en voila. Een boze Janmaat op tv.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:07 schreef Lucille het volgende:
Het verschil is dat Janmaat zijn denkbeelden baseerde op dubieuze grondslagen die redelijk dicht tegen racisme aan zaten. Het huidige regeringsbeleid is niet gebaseerd op huidskleur.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:08 schreef hyhyjbl het volgende:
Nee. Er is misschien wel een bepaalde overeenkomst tussen het immigratiebeleid van nu en de uitspraken van Hans Janmaat toen, echter was Janmaat gewoon een racist die op grond van misplaatst nationalisme de meest absurde redevoeringen hield. Hij sprong werkelijk van de hak op de tak en haalde er alles bij om "de buitenlander" in discrediet te brengen.

Eerherstel is dus denk ik niet op zijn plaats hier.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:25 schreef djenneke het volgende:
De man wou Nederland ontdoen van andere culturen. Hij was tegen gemengde huwelijken.
Ik vind dat gewoon racistisch. Dus als je er racistische ideeen op na houdt, dan kun je Janmaat zeker een visionair noemen. Voor ieder weldenkend mens, was het echter gewoon een idioot.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:26 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat hij weinig politieke vaardigheden had en dat hij oncharismatisch was daar ben ik het helemaal mee eens. Ik heb het altijd een grote eikel gevonden (en nog steeds trouwens).
Maar dat mag natuurlijk nooit meewegen in je oordeel over hoe hij is behandeld.

quote:

En objectief gezien was hij zijn tijd natuurlijk wel vooruit. Als 25 jaar later politici je programmapunten overnemen was je per definitie je tijd vooruit

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:30 schreef Scepsis het volgende:
Mede door het toedoen van de journaille is zijn leven en politieke loopbaan geruïneerd. En vandaag de dag is 97% van de directe en indirecte werknemers en wergevers bij de publieke omroep nog steeds links.

Ze krijgen ieder jaar heel veel geld van de overheid, waarover wij dus belasting betalen. Vinden we dat wel normaal, dat we belasting betalen voor linkse propaganda?

Ik heb liever opbjectief nieuws, maar we moeten gewoon betalen voor de linkse indocrinatie van NOS. En zeg het zelf, dat is toch volkomen absurd hoe ze zoiets zover weten te krijgen??!?!?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:27 schreef Overlast het volgende:

[..]

Hij was tegen de multiculturele samenleving ja. Dat wil niet zeggen dat je dan automatisch gemengde huwelijken wilt ontbinden of verbieden.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:27 schreef Overlast het volgende:

[..]

Hij was tegen de multiculturele samenleving ja. Dat wil niet zeggen dat je dan automatisch gemengde huwelijken wilt ontbinden of verbieden.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:35 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

"De regering heeft met haar onoverwogen beleid veel Nederlandse jongeren in hun jeugd voor onverantwoorde keuzes met betrekking tot de levenspartner geplaatst. Dat heeft geleid tot multi-culturele huwelijken. De regering draagt de volle verantwoordelijkheid voor de gevolgen en verleent alle mogelijke faciliteiten om, op wens van de Nederlandse partner, de huwelijken te beëindigen en de partner zo snel mogelijk naar het land van herkomst te laten remigreren."

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:01 schreef SeLang het volgende:
Janmaat is zijn hele politieke leven verguisd omdat hij denkbeelden had over immigratie die tegenwoordig gewoon mainstream zijn en die nu door zo'n beetje het hele politieke spectrum zijn overgenomen.

Er zijn diverse aanslagen op hem gepleegd, en bij een daarvan raakte zijn vrouw voor het leven invalide. Dat is nogal wat! Maar in die tijd (1986) is aan die aanslag nauwelijks aandacht besteed. Tegenwoordig zou bij een vergelijkbaar incident heel Nederland op zijn kop staan.

Janmaat is altijd als een paria behandeld. Toen hij democratisch werd gekozen in de Tweede Kamer wilde er niemand naast hem zitten en is er een apart bankje voor hem getimmerd, helemaal apart van alle andere kamerleden. Alsof hij Hitler zelf was.

Omdat Janmaat meer dan 25 jaar geleden -ver voordat multikul het debacle werd dat het nu is- tegen de stroom inging en letterlijk zijn leven op het spel heeft gezet (blijkt uit die aanslag) om die ideeen uit te dragen, ideeen die nu algemeen aanvaard zijn, zou je kunnen concluderen dat hij eigenlijk een groot visionair was.

Misschien wordt het tijd om Janmaat eens publiekelijk eerherstel te geven

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:34 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

hou toch op over dat fabeltje van "de linkse media in nederland"

quote:

[..] van de Universiteit van Amsterdam in samenwerking met de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) naar de leefsituatie en opvattingen van Nederlandse journalisten bleek dat zij zich bijna zonder uitzondering als links (32 procent) dan wel links van het midden (47 procent) beschouwen. Slechts 20 procent situeert zichzelf in het politieke midden en maar 1 procent noemt zichzelf 'rechts'.

quote:

Maar het gevecht tussen de twee kent ook een politieke achtergrond. Roeland heeft nooit onder stoelen of banken gestoken dat het nieuwsinstituut naar zijn smaak wat te veel naar links helt; wat minder over bakboord zou bij het Journaal wel mogen, om in Roelands termen te blijven. Het schiet hem volgens diverse collega´s dan ook helemaal in het verkeerde keelgat als Laroes hem in het heetst van de ´Fortuyn-verkiezingsstrijd´ ´s avonds belt met de opdracht in het ochtendbulletin geen aandacht te besteden aan onthullingen over het privé-leven van een prominente linkse politicus. Er zouden onthullingen op komst zijn over diens vermeende voorliefde voor SM-seks.

Daarnaast bestaat het vermoeden dat voormalig parlementair redacteur Hans Laroes wat al te nauwe banden heeft met Ad Melkert. „Het is één links complot, op de achtergrond spelen grote belangen. Er bestonden ten tij de van de verkiezingen vergaande afspraken met de PvdA”, zegt een voormalig Journaal-redacteur die niet met zijn naam in de krant wil. Op zijn kantoor reageert Laroes als door een wesp gestoken. „Onzin. Ik heb Melkert één keer gezien sinds ik weg ben uit Den Haag en dat was tijdens een voetbalwedstrijd in de Arena.”

Over de opdracht geen aandacht te besteden aan ´SM-onthullingen´ overeen prominente linkse politicus, zegt Laroes: „Ik heb Roeland inderdaad gebeid met de mededeling er niets mee te doen, want die waren afkomstig uit een derderangs bron. Iedereen die aantoont dat er sprake is van politieke inmenging, krijgt een krat champagne.”

Maar een oud-Journaal-medewerker zegt dat er wel degelijk sprake is van politieke kleuring bij de staatsomroep: „Journalisten hebben een hekel aan het CDA, óók bij het Journaal. Het NOS Journaal kiest voor mensen die onderop liggen.”

Diezelfde medewerker verbaasde zich dan ook over de speciale dienstopdracht die de leiding meegaf aan verslaggever Paul Grijpma toen deze naar Italië ging om een reportage te maken over de aldaar voor de eerste Golfoorlog gestationeerde luchtmachtpiloten: „Maak er geen helden van!” Hoezo objectief?

Anti-Amerikaans

Een voormalig Journaal-redacteur voegt daar nog aan toe: „Jonge redacteuren zijn anti-Amerikaans. Vanuit die stellingname wordt geredeneerd. De recente Irak-oorlog vonden ze op de redactie maar niets. De jonge garde leest nauwelijks nog kranten en als ze er een lezen, is het de Volkskrant. En dan nog slecht ook.”

De linkse kleuring van de Journaal-redactie lijkt te worden versterkt door een schaduwverkiezing die vorig jaar op de redactie is gehouden. De uitkomst geeft een aardig beeld van de politieke voorkeuren van de medewerkers van het nieuwsinstituut: de grootste partij is PvdA (48 procent), GroenLinks tweede (20 procent). De VVD krijgt 5 procent van de stemmen en de LPF slechts eentje.

Laroes kan de uitslag niet meer boven water krijgen, maar verbaast zich niet over de genoemde cijfers.

„Het zou kunnen, maar dit betekent alleen iets als je je bij het maken van nieuwskeuzes erdoor zou laten leiden. En dat is niet het geval.”

De hoofdredacteur erkent dat de journalistiek in het algemeen – het Journaal niet uitgezonderd – een linkse traditie heeft. Sinds het verschijnen van het rapport ´Ten Aanval´ vorig jaar, waarin Laroes een nieuwe koers uitzet voor het Journaal, probeert hij de harde schijf van de Journaal-redacteuren te herprogrammeren. Zelf heeft hij het overigens liever over „een andere manier van denken”.

De linkse signatuur van het Journaal wordt pijnlijk blootgelegd door de opkomst van het politieke fenomeen Pim Fortuyn. De Rotterdamse recht-voor-zijn-raap professor vormt een splijtzwam op de Journaal-redactie en luidt in feite het vertrek in van toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. Redacteuren die erop hameren dat er meer aandacht moet worden besteed aan Fortuyn, snoert Laroes volgens ex-verslaggevers de mond. „Hij had hele korte zinnen”, zo zegt een betrokkene. „Tijdens redactievergaderingen werd je afgeserveerd als je over Fortuyn begon.” Laroes: „Dit is volstrekt niet de werkelijkheid. We zijn niet voor niets als eersten naar Rotterdam gegaan, nog voor Fortuyn daar zijn overwinning moest behalen.”

De grootste misser kan op rekening van Den Haag-verslaggever Job Frieszo worden bijgeschreven. Frieszo toont tijdens de uitzending het partijprogramma van de Centrum Democraten om aan te tonen dat deze partij op een aantal punten hetzelfde zegt als Pim Fortuyn. Alle uitleg achteraf ten spijt, veel mensen schiet dat in het verkeerde keelgat, inclusief toenmalig hoofdredacteur Nico Haasbroek. De opmerkingen die hij over Frieszo maakt in het BNN-programma Storing, kosten hem uiteindelijk de kop.

Harmen Roeland: „Bijna iedereen op de redactie vond het optreden van Frieszo prima. Ik vond het schandelijk. Nico Haasbroek kwam alleen te staan in zijn kritiek op Job Frieszo.” Bernard Tomlow, advocaat in Utrecht en juridische ´coach´ van verschillende Journaal-medewerkers, volgt de redactievloer al vanaf begin jaren tachtig. Namens diverse Journaal-medewerkers kruiste hij de degens met de Journaal-leiding.

Tomlow: „Nu ben ik echt geen Fortuynist, maar hoe het NOS Journaal hem heeft behandeld, kan echt niet. Ze hebben hem gedemoniseerd. Meneer Frieszo stond concluderend te bekritiseren. Ze keken niet naar de feiten. Frieszo deed aan beeldvorming, inkleuring. Dat is iets heel anders dan een kritische houding. Had het Journaal naar de feiten gezocht, dan had het de grieven gevonden van de blanken in de oude wijken van de grote steden. Waarom is dat niet opgepakt? Dat heeft alles te maken met de leiding en de cultuur die er heerst: er worden politieke spelletjes gespeeld en de eigen posities zijn belangrijker dan het product.”

In dezelfde BNN-uitzending waarin Haasbroek Job Frieszo afvalt, suggereert de hoofdredacteur bovendien dat de RVD soms de berichtgeving van het Journaal regisseert. Zo van: wij moeten wel, want we zijn een staatsomroep; de RVD belt ons en dan ´ploep´ is het in de uitzending. Laroes: „Dat is niet zo en zelfs al zou het zo zijn, dan mag je dat nog niet zeggen.” Het is de bekende druppel. Haasbroek heeft de Journaal-redactie al op 6 mei in de gordijnen gekregen door na de moord op Fortuyn niet naar de redactie te komen, maar naar het huis van de vermoorde politicus in Rotterdam te gaan. Tot overmaat van ramp is Haasbroek huilend bij concurrent RTL Nieuws te zien. De Journaal-redactie kijkt verbijsterd naar de beeldbuis. De hoofdredacteur ontbreekt vaker op belangrijke momenten. Een redacteur vertelt: „Ik weet nog dat hij tijdens een redactievergadering een item inbracht dat moest worden gecoverd voor het Acht Uur Journaal. Iedereen werd stil. Totdat de eindredacteur zei: Nico, dat hebben we gisteravond uitgezonden. Haasbroek keek zelf niet naar het Journaal...”

Zomer 2002 verlaat Duitsland-correspondent Bert Tigchelaar onvrijwillig zijn post in Berlijn. Tigchelaar woont tegenwoordig in een boerderijtje in het oosten des lands. Bitter zegt hij: „De hoofdredactie heeft mijn contract eenzijdig beëindigd, zonder steekhoudende argumenten te noemen. De werkelijke reden is mij niet bekend.” De zittende hoofdredactie houdt het maar op ´onverenigbaarheid van karakters tussen hoofdredacteur (Haasbroek) en correspondent (Tigchelaar)´.

Angstklimaat

Juridisch coach Bernard Tomlow adviseert Journaalmedewerkers op de achtergrond. Namen kan en wil hij niet noemen, want daarvoor ligt zijn werk te gevoelig. Tomlow haalt fel uit: „Het Journaal gedraagt zich arbeidsrechtelijk onder de maat. Medewerkers worden ingezet om anderen eruit te werken onder het mom van ´je hebt geen draagvlak meer´. Het NOS Journaal stelt feiten die er niet zijn: zo wordt achteraf gezegd dat een bepaalde verslaggever al heel lang een probleem was, zonder dat dit ooit aan betrokkene is medegedeeld.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Met dezelfde redernering kan je zeggen dat Janmaat 40 jaar te laat was geboren.

Welke programma punten heb jij het over? Eigen volk eerst? Noem mij eens een grote partij die dat in het programma heeft.

Visionair, rot toch op, man, Janmaat was een racist die een blank Nederland nastreefde.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:35 schreef Hyperdude het volgende:
Het feit dat Janmaat zo gefaald heeft omdat ie zo "on-charismatisch" was, doet vrezen voor een type die onzin verkondigd en wel populair bij het volk is. (Hitler, Verdonk, Bos en anderen die nog door de mand moeten vallen )


Natuurlijk verdient Janmaat geen eerherstel. Misschien is het wel een goed idee het systeem door te lichten dat Janmaat zo makkelijk veroordeelde.

Dit is mi. wel een aardig , niet te gekleurd verhaal/samenvatting over Janmaat:
http://www.groene.nl/1997/20/mf_janmaat.html

quote:

Extreem-links is langs democratische weg uitgeschakeld. Waarom zou dat met extreem-rechts niet lukken?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:50 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

ben je een racist als je een blank nederland naastreeft?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:50 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

ben je een racist als je een blank nederland naastreeft?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:50 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

ben je een racist als je een blank nederland naastreeft?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:49 schreef achterhetspoor het volgende:
Janmaat eerherstel .
Hier een vergelijkbaar topic Was Hans Janmaat een visionair?

Maar je zou wel kunnen zeggen dat een deel van de huidige generatie politici zich wel erg goed in z'n ideeën kan vinden maar het wat mooier weet te bregen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:50 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

ben je een racist als je een blank nederland naastreeft?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:52 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Het helpt wel.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:46 schreef Scepsis het volgende:

De publieke omroep is enorm links qua versslaggeving en reportages/documentaires. Prima, maar het erge is wel dat we daarover belastinggeld moeten betalen voor linkse propaganda en we geen objectief nieuws hebben.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Misschien, maar het blijft controversieel, je kunt maw niet zeggen dat zijn standpunten 'algemeen aanvaard' zijn, zoals TS beweert.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:54 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

ik zie de islamitische invloed op onze samenleving ook liever vandaag verdwijnen dan morgen, maar ik vind niet dat men mij kan beschuldigen van racisme om die reden.

is het nastreven van een blank nederland in de kern niet hetzelfde, alleen dan anders verwoord?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:01 schreef RM-rf het volgende:
hij inde zijn inkomen als tweedekamerlid op dezelfde manier als de eerste-de-beste surinamer zijn werkloosheidsuitkering, met nietsdoen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:46 schreef Scepsis het volgende:

De publieke omroep is enorm links qua versslaggeving en reportages/documentaires. Prima, maar het erge is wel dat we daarover belastinggeld moeten betalen voor linkse propaganda en we geen objectief nieuws hebben.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:01 schreef Frollo het volgende:

[..]

Nee, dat is niet hetzelfde. Dat is iets anders. Vreemd dat je die vraag moet stellen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:01 schreef RM-rf het volgende:
hij inde zijn inkomen als tweedekamerlid op dezelfde manier als de eerste-de-beste surinamer zijn werkloosheidsuitkering, met nietsdoen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:19 schreef Genverbrander het volgende:
Misschien moet er eens een goed onderzoek gedaan worden naar wat Janmaat nou precies zei en wilde... Ik weet het allemaal niet zo goed meer, en inderdaad is er een mogelijkheid dat je in die tijd in een hetze tegen hem bent meegegaan door het overcorrecte politieke klimaat. In ieder geval kwam hij wel als lichtelijk gestoord op me over.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:17 schreef 7th_wave het volgende:

nou je kunt je dus afvragen in hoeverre janmaat wel echt tegen niet-blanken was. was hij niet meer tegen de invloed van hun cultuur? dat is dus wat ik me afvraag.

quote:

we mogen inmiddels zeggen dat de islam een achterlijke cultuur is.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:22 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoezo hetze?
Die man was een buitenlanderhater tot in het racistische.
Helaas is dit tegenwoordig veel normaler, jawel 'de nieuwe correctheid'

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:27 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Je mocht 10 jaar geleden niet zeggen dat er grote integratieproblemen waren bij Marokkanen en Turken, nu wel.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:22 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoezo hetze?
Die man was een buitenlanderhater tot in het racistische.
Helaas is dit tegenwoordig veel normaler, jawel 'de nieuwe correctheid'

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:32 schreef Hyperdude het volgende:


Er zijn wel meer dingen die eens goed onderzocht mogen worden. Die RaRa eikels die het huis van Kosto opbliezen zullen zo langzamerhand ook wel eervolle huisvader zijn, net zoals CP'ers van Glimmerveen en oud SS'ers in 1960.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Er is nooit een serieuse aanwijzijng geweest richting RARA voor de Kostobom.
Wel is er een aanwijzijng gevonden in het dagboek van Yge Graman, partijgenoot van Janmaat.
Die man werd ooit veroordeeld wegens het in brandsteken van een huis.. 1 Surinamer kwam daardoor om.
Bron: http://www.groene.nl/1996/04/rz_rara.html

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:17 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

nou je kunt je dus afvragen in hoeverre janmaat wel echt tegen niet-blanken was. was hij niet meer tegen de invloed van hun cultuur? dat is dus wat ik me afvraag.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:45 schreef Frollo het volgende:

[..]

Wat is dat dan, 'de cultuur van niet-blanken'?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:47 schreef SeLang het volgende:

[..]

Of in de Tweede Kamer voor GL

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:45 schreef Frollo het volgende:

[..]

Wat is dat dan, 'de cultuur van niet-blanken'?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:45 schreef Frollo het volgende:

[..]

Wat is dat dan, 'de cultuur van niet-blanken'?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Uit dat G.A. artikel uit 1997:

Wat Janmaat zegt, wordt niet alleen door veel Nederlanders stiekem gedacht, de standpunten van Janmaat inzake de toelating van vreemdelingen zijn de afgelopen tien jaar stilletjes uitgevoerd. Toen Janmaat voor het eerst opperde de ontwikkelingshulp te gebruiken om de toestroom van vreemdelingen tegen te gaan, werd dat idee met afschuw van de hand gewezen. Minister Pronk zei destijds plechtig dat hij dat 'verre van zich wierp'. Inmiddels is het gebruik van ontwikkelingsgelden ter voorkoming van migratie een integraal onderdeel van zijn beleid.

Jarenlang heeft Janmaat geageerd tegen het 'voortrekken van buitenlanders'. Tot nog toe werd dat als racistisch bestempeld. Onlangs echter keerde Jacques Wallage zich in soortgelijke bewoordingen tegen de Wet Bevordering Evenredige Arbeidsdeelname Allochtonen

Toen Janmaat er in 1994 voor pleitte om illegale vreemdelingen per schip terug naar het land van herkomst te brengen, ging er een golf van verontwaardiging door de media. Inmiddels is de koppelingswet aangenomen en zullen de illegale buitenlanders in de toekomst mogelijk geen medische hulp meer kunnen krijgen en hun kinderen zullen van school moeten

Je kunt je dus focusseren op de lompe/ onhandige uitspraken die Janmaat regelmatig deed en constateren dat de meeste politici inderdaad voorzichtiger zijn met hun uitspraken.
Maar je kunt ook kijken naar de vele beleids voorstellen waar hij in die tijd op werd afgeschoten en die nu volledig aanvaard zijn.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:51 schreef 7th_wave het volgende:

[..]

cultuur moet je lezen als invloed op de samenleving. als er in amsterdam een pro-hamas/bin laden demonstratie wordt gehouden, dan kun je zeggen dat zich bepaalde radicale elementen van de islamitische cultuur in ons land gevestigd hebben. ik denk niet dat veel mensen, anders dan mede-sympathisanten, deze invloed als positief zullen bestempelen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:51 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Dat is nimmer bewezen voor zover ik weet.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:57 schreef Captain_Chaos het volgende:
De politiek is destijds op een buitengewoon beschamende wijze met Hans Janmaat omgegaan. Op die manier hebben ze niet alleen zichzelf te kijk gezet maar ook Hans Janmaat meer aandacht gegeven dan dat hij zou hebben gekregen wanneer ze hem gewoon aan het woord hadden gelaten, aangehoord en van repliek gediend. Ik ben razend benieuwd hoe politici uit die dagen nu over hun optreden tegen Hans Janmaat denken.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:57 schreef Captain_Chaos het volgende: Ik ben razend benieuwd hoe politici uit die dagen nu over hun optreden tegen Hans Janmaat denken.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:55 schreef Frollo het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad geen wenselijke ontwikkeling zijn nee! Bin Laden

Dus als je tegen de invloed van Bin Laden-aanhangers op de samenleving bent, ben je tegen niet-blanken, want dat is immers hun cultuur. Zeg ik het zo goed?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:35 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

"De regering heeft met haar onoverwogen beleid veel Nederlandse jongeren in hun jeugd voor onverantwoorde keuzes met betrekking tot de levenspartner geplaatst. Dat heeft geleid tot multi-culturele huwelijken. De regering draagt de volle verantwoordelijkheid voor de gevolgen en verleent alle mogelijke faciliteiten om, op wens van de Nederlandse partner, de huwelijken te beëindigen en de partner zo snel mogelijk naar het land van herkomst te laten remigreren."

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:01 schreef SeLang het volgende:
Janmaat is zijn hele politieke leven verguisd omdat hij denkbeelden had over immigratie die tegenwoordig gewoon mainstream zijn en die nu door zo'n beetje het hele politieke spectrum zijn overgenomen.

Er zijn diverse aanslagen op hem gepleegd, en bij een daarvan raakte zijn vrouw voor het leven invalide. Dat is nogal wat! Maar in die tijd (1986) is aan die aanslag nauwelijks aandacht besteed. Tegenwoordig zou bij een vergelijkbaar incident heel Nederland op zijn kop staan.

Janmaat is altijd als een paria behandeld. Toen hij democratisch werd gekozen in de Tweede Kamer wilde er niemand naast hem zitten en is er een apart bankje voor hem getimmerd, helemaal apart van alle andere kamerleden. Alsof hij Hitler zelf was.

Omdat Janmaat meer dan 25 jaar geleden -ver voordat multikul het debacle werd dat het nu is- tegen de stroom inging en letterlijk zijn leven op het spel heeft gezet (blijkt uit die aanslag) om die ideeen uit te dragen, ideeen die nu algemeen aanvaard zijn, zou je kunnen concluderen dat hij eigenlijk een groot visionair was.

Misschien wordt het tijd om Janmaat eens publiekelijk eerherstel te geven

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:57 schreef Captain_Chaos het volgende:
De politiek is destijds op een buitengewoon beschamende wijze met Hans Janmaat omgegaan. Op die manier hebben ze niet alleen zichzelf te kijk gezet maar ook Hans Janmaat meer aandacht gegeven dan dat hij zou hebben gekregen wanneer ze hem gewoon aan het woord hadden gelaten, aangehoord en van repliek gediend. Ik ben razend benieuwd hoe politici uit die dagen nu over hun optreden tegen Hans Janmaat denken. Niet wat ze zullen zeggen (bakzeil halen is immers vloeken in de kerk in de politiek) maar hoe ze over zichzelf denken.

Hans Janmaat hoeft van mij geen eerherstel te krijgen. Hij heeft zijn signalen, die inmiddels kamerbreed zijn onderkend door zijn grootste vijanden van weleer, op een zodanige wijze gebracht dat hij een karikatuur van zichzelf maakte. Iedereen kent nog de boodschapper Hans Janmaat maar weinig mensen zullen zich zijn gedachtengang kunnen herinneren. Niet alleen de politiek deed Hans Janmaat tekort maar hij zichzelf nog het meest.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:01 schreef SeLang het volgende:
Janmaat is zijn hele politieke leven verguisd omdat hij denkbeelden had over immigratie die tegenwoordig gewoon mainstream zijn en die nu door zo'n beetje het hele politieke spectrum zijn overgenomen.

Er zijn diverse aanslagen op hem gepleegd, en bij een daarvan raakte zijn vrouw voor het leven invalide. Dat is nogal wat! Maar in die tijd (1986) is aan die aanslag nauwelijks aandacht besteed. Tegenwoordig zou bij een vergelijkbaar incident heel Nederland op zijn kop staan.

Janmaat is altijd als een paria behandeld. Toen hij democratisch werd gekozen in de Tweede Kamer wilde er niemand naast hem zitten en is er een apart bankje voor hem getimmerd, helemaal apart van alle andere kamerleden. Alsof hij Hitler zelf was.

Omdat Janmaat meer dan 25 jaar geleden -ver voordat multikul het debacle werd dat het nu is- tegen de stroom inging en letterlijk zijn leven op het spel heeft gezet (blijkt uit die aanslag) om die ideeen uit te dragen, ideeen die nu algemeen aanvaard zijn, zou je kunnen concluderen dat hij eigenlijk een groot visionair was.

Misschien wordt het tijd om Janmaat eens publiekelijk eerherstel te geven

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 22:17 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Waar het echter om gaat is dat een samenleving gebaseerd op vele culturen en religies vroeg of laat gigantische problemen gaat geven,
Dat (linkse) mensen dat niet willen inzien blijft merkwaardig.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 22:23 schreef Chadi het volgende:

[..]

De linke mensen zijn het probleem niet maar de rechtse lui van ieder deel van een multiculturelesamenleving zijn het grote probleem. Links kan het altijd met elkaar vinden omdat die altijd naar humane oplossingen en consessies zoeken . rechts daarentegen wil het alleen recht.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 22:17 schreef Oud_student het volgende:
Dat (linkse) mensen dat niet willen inzien blijft merkwaardig.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:34 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

hou toch op over dat fabeltje van "de linkse media in nederland"

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 22:41 schreef maartena het volgende:
Daarom was het ook een rechtse regering die de familieherinigings wet aannam in 1969.... Ik vind dat gezeik over links dat en rechts dit dan ook gigantische onzin. De VVD heeft de afgelopen 30 jaar vrijwel continue in de regering gezeten, en veel belangrijke ministersposten verzorgt, dus die zijn minstens zo verantwoordelijk geweest voor het immigratiebeleid als de CDA en PvdA.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 01:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

De VVD is dan ook een linkse partij.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:01 schreef SeLang het volgende:

Misschien wordt het tijd om Janmaat eens publiekelijk eerherstel te geven

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 06:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens jou moet de CD ook een linkse partij geweest zijn (kijk maar even naar die 10 programmapunten van ze in de post van LXIV). Is beetje zinloze kwalificatie op die manier, alle politieke partijen links verklaren.

Janmaat verdient in mijn ogen geen eerherstel. Waaraan zou hij dat verdiend hebben? De manier waarop er met hem is omgesprongen was weinig eervol. Achteraf bezien soms zelfs beschamend. Een beter politicus dan Janmaat had zich er niet door laten kisten.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 10:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je zou ook kunnen zeggen dat juist dankzij Janmaat extreem-rechts nooit echt voet aan wal heeft kunnen krijgen in Nederland.
Hoewel er wel degelijk 'vraag' naar een volksnationalistische partij was, is deze door zijn gebrek aan charisma, klungelige manier van aanpakken en een algeheel gebrek aan talent nooit daadwerkelijk doorgebroken.

quote:

Hoe anders als in Vlaanderen!

Dan! ( )

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 11:50 schreef sigme het volgende:
_{Dan! ( )}

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 06:40 schreef sigme het volgende:
Volgens jou moet de CD ook een linkse partij geweest zijn (kijk maar even naar die 10 programmapunten van ze in de post van LXIV). Is beetje zinloze kwalificatie op die manier, alle politieke partijen links verklaren.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Er zit idd niet 1 rechts programmapunt bij. Alle partijen links verklaren is dus niet zinloos maar gewoon de realiteit. Op één van die partijen stemmen en verwachten dat het enig verschil maakt, DAT is zinloos.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:55 schreef LXIV het volgende:
Of je 'alle partijen' als links danwel rechts ziet, hangt natuurlijk af van jouw plaats in het politieke spectrum. Wanneer je zó links danwel rechts bent, dat alle partijen aan jouw respectievelijk rechter- dan wel linkerzijde staan, lijkt dat inderdaad zo.

quote:

Voor wat betreft de centrumpartij, hoe zij zich in haar partijpunten presenteerde, ben ik het met je eens. Dat is niet specifiek rechts te noemen. Maar de grondgedachte(n) erachter, en de daadwerkelijke aanhang, waren zeker wél rechts te noemen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet rechts. Ik constateer alleen dat alle partijen, ook de zogenaamd 'rechtse', een grote sturende overheid in stand willen houden en derhalve links zijn.
[..]

Welke grondgedachte is dat? En wat is er rechts aan?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Nee, ik ben niet rechts. Ik constateer alleen dat alle partijen, ook de zogenaamd 'rechtse', een grote sturende overheid in stand willen houden en derhalve links zijn.
[..]

Welke grondgedachte is dat? En wat is er rechts aan?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is in Nederland natuurlijk altijd gerommel in de marge. Een paar procentjes eraf, een paar procentjes erbij. In dat opzicht zijn natuurlijk alle (grotere) partijen middenpartijen. (Om het woord centrumpartijen maar te vermijden ) De helft van het electoraat is zowat in overheidsdienst of hier direct afhankelijk van. Écht hakken op de overheid is derhalve politieke zelfmoord.

De CP mocht het natuurlijk niet hardop zeggen, maar wat zij in werkelijkheid wilde was natuurlijk een blank en raszuiver Nederland. Er is voldoende -informele- informatie bewaard gebleven waaruit die idee bleek. Af en toe werd een vergissing gemaakt, en kwam het ook nog in de media. (zoals dat over die zwarte voetballers in het Nederlands Elftal).

Overigens zie ik Janmaat toch eerder als een soort Don Quichot, een droeve figuur die vecht tegen windmolens, dan als een fanatiek nazi. En denk ik dat wanneer hij vijftien jaar later met dezelfde ideeën gekomen was, alles heel anders gelopen was.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bij extreemrechtse partijen zie je idd vaak iets optreden dat 'frontstage-backstage' wordt genoemd. Mogelijk ook wel bij andere partijen, maar het verschil tussen voor en achter de schermen is vrij klein. Bluesdude haalde Ype Grama aan eerder in deze topic. Was een inside reportage over CP/CD oid indertijd en daaruit bleek hoe de kameraden en kameraadskes van die partij backstage in werkelijkheid dachten.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:26 schreef LXIV het volgende:

[..]

Een nadeel van het verbieden van rascistische uitingen: Zo dwing je dat soort partijen om zich naar de buitenwacht nog enigzins salonfähig te presenteren. Anders zouden zij hun eigen glazen nóg eerder ingooien.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:12 schreef Ryan3 het volgende:
Links-rechts komt tot stand aan de hand van bepaalde criteria. Blijkbaar worden die criteria door politieke partijen geaccepteerd, want ze noemen zichzelf ook of links of rechts, vinden dit bij hun profiel passen en zijn er vaak zelfs nog trots op ook. Een partij die links is wil niet rechts genoemd worden nl. en andersom. Jij pikt er slechts 1 criterium uit, voor jou blijkbaar het belangrijkste criterium, en bepaalt dat vervolgens alle partijen 'links' zijn.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 18:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

- Alle partijen zijn voor een grote publieke sector
- Alle partijen zijn voor een genationaliseerde gezondheidszorg
- Alle partijen zijn voor genationaliseerd onderwijs
- Alle partijen zijn voor een grote verzorgingsstaat
- Alle partijen zijn voor strenge milieu-regels
- Alle partijen zijn voor een overheids gereguleerde woningmarkt
- Alle partijen zijn voor overheids gereguleerd OV
- Alle partijen zijn voor een overheids gereguleerd staatspensioen
- Alle partijen zijn voor een progressief belastingstelsel

And that's just to name a few.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 14:20 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Er zijn wel eens documentaires over Janmaat als persoon geweest, en ik had inderdaad de indruk dat het geen onvriendelijk iemand was. Maar z'n tijd ver vooruit? Nee, ik denk het niet, een deel van z'n ideeen is nu weliswaar geaccepteerd maar z'n motivatie was toch echt fout.

Z'n gevoel voor presentatie trouwens ook.. "Landgenoten.."

edit: bij Janmaat twijfel ik er wel veel minder aan of hij inderdaad het beste met Nederland voorhad dan dat ik dat bij Fortuyn deed. Van een jacht naar persoonlijk gewin of andere dubieuze motivaties kon je hem niet betichten.. in die zin was hij zuiverder dan Fortuyn -misschien- was.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 15:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
Dit topic inspireerde me tot http://www.brimstig.nl/in(...)k-nog-leuk-was..html (check dat filmpje!)

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 14:00 schreef Ryan3 het volgende:
Totslot kun je dan ook zeggen dat als je Janmaat posthuum eerherstel geeft ogv in dit geval een misconceptie (nl. omdat zijn standpunten zogenaamd 'algemeen aanvaard' zouden zijn), je ook dus de 'backstage' van deze club eerherstel geeft: lieden zoals Ype Grama dus. Zou dat de bedoeling zijn van TS???

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 07:21 schreef Manono het volgende:

[..]

Aaasjeblieft zeg, van alle domme ideeen! Kunnen we al die zgn heksen die in de middeleeuwen op de brandstapel zijn terechtgekomen dan eerst eerherstel geven, new age enzo ?

Is natuurlijk leuk scoren met zo'n simplistische stelling maar je kan een politicus niet los zien van de tijd waarin hij of zij in de kamer zit. Dat sommige ideeen nu mainstream zijn maakt ze nog niet eervol, zijn zo gegroeid door wat er in de wereld gaande is en hopelijk houdt de huidige paniek ook een keer op. Jan Maat had voor 911 al denkbeelden gebaseerd op pure angst. Toen was er geen sprake van moslimextremisme in Nederland hoor. Hij zou nu vermoedelijk vele malen extremer zijn geweest dan ie toen al was.

Eerherstel, laat me niet lachen. Brand jij thuis maar een kaarsje bij zijn foto maar niet uit mijn naam iig.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 15:45 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Omdat 911 er nog niet was, was er zeker geen gevaar voor moslimextremisme?
Dan mag ook Galileo Gallilei geen eerherstel krijgen en is het terecht dat hij is veroordeeld door de katholieke kerk.
Want deze onbenul zei dat de aarde rond was terwijl dat op grond van de destijdse feiten volgens de Vaticaanse dikbuiken helemaal niet zo hoefde te zijn.
Dat ie achteraf gelijk heeft gehad doet daar niks van af.