Gaat 'ie weer: Anti-Terror Measures

kijk ook hier Burgervrijheden onder druk
Staat die er misschien tussen?
Misschien is het de wet wel die ik me afvraag.
Ik vind het te stil in de pers. Bij Barend en van Dorp wou Oudkerk er wel eens wat over zeggen. Vond meestal dat we te ver doorschoten.
maar er is nog geen algemeen debat geweest, en toch worden veel wetten gemaakt die ik dubieus vind. Wat is de directe aanleiding, of is het gewoon beleid zoals de regering het altijd graag zou zien?
Het is tijd voor een fatsoenlijk debat over wat we wel of niet opgeven en wat we terugkrijgen van die wetten aan veiligheid en een betere samenleving.

quote:

Op donderdag 25 mei 2006 23:54 schreef YuckFou het volgende:
Heb je het originele artikel gelezen?
maybe dan toch maar een copy/paste:
[..]

lees deze zin goed: The new law, which goes into effect immediately
deze wet is dus nu in werking, terwijl er met geen woord in de media over is gerept...da's toch vreemd?

de inhoud van jouw tekst komt wel overeen met deze
Potentieel terrorist kan eerder worden opgespoord

Uitgegeven: 17 mei 2006 23:25
Laatst gewijzigd: 18 mei 2006 00:09

DEN HAAG - Personen die van plan zijn een terroristisch misdrijf te plegen, lopen een grotere kans eerder in de kraag te worden gevat. Nieuwe wetgeving leidt ertoe dat politie en justitie sneller bijzondere bevoegdheden mogen inzetten om mogelijke daders op te sporen. Doel is om het risico van terreuraanslagen te verkleinen. Ook de vervolging van terrorismeverdachten wordt anders.

Een grote Kamermeerderheid van CDA, PvdA, VVD, SGP en waarschijnlijk D66 liet woensdag in een debat blijken in te stemmen met dit "ingrijpende" wetsvoorstel voor opsporing en vervolging van terroristische misdrijven. De wet is een vervolg op een eerdere antiterreurwet, waarin de straf omhoog ging en samenspanning strafbaar werd. De Kamer stemt dinsdag over de nieuwe wet van minister Piet Hein Donner (Justitie). De wet moet nog dit jaar ingaan.
www.nu.nl

staat in de eerder gegeven topic
Overigens is het apart als dit soort dingen de buitenlandse pers halen. Dan moet het of specials aan zitten...

Wtf? Dit is in Nederland? Waarom hoor je hier niks over?

Ik ga dit morgen eens heel goed doornemen als ik weer wakker ben.

Toch even reageren. Er is op diverse webforums -ook hier- sinds pakweg 2001 veelvuldig geschreven over de nobele voornemens. In kranten en opiniebladen zijn in de loop der tijd verschillende diepgaande artikelen verschenen.

Draconische maatregelen worden mondjesmaat ingevoerd. En het werkt. 'We hebben niets te verbergen' toch? Of 'een rijbewijs moet je ook altijd bijhebben'? Maar langzaamaan gaan nu de oogjes open.

Donner en -in mindere mate- Remkes hebben in de afgelopen jaren niet stilgezeten. Wetten worden achter gesloten deuren bekokstoofd en erdoorheen gejast. Of ze worden zgn. opgelegd door de EU/US. Wetenschappelijke onderzoeken die gaan over kwesties worden met tipexx gereviseerd (bijv. Erasmusrapport) of gebagataliseerd als zijnde 'slechts deelonderzoek'. Protesten van organisaties worden simpelweg keihard genegeerd. De doorsnee burger zal het aan z'n reet roesten. Volksvertegenwoordigers stemmen na wat formele bezwaren massaal in met maatregelen. Omdat het 'moet' vanuit het buitenland, om wat politieke kaarten uit te spelen met de politieke concurrentie, of omdat men geen flauw idee heeft waarover het gaat.

Bekijk 'the power of nightmares' van de BBC (zie google video of emule) en er gaat wellicht een wereld voor je open.

Stapje na stapje komen we er wel

Wordt misschien binnenkort eens tijd om keihard tegen dit soort praktijken op te treden en de regering te laten zien dat zij ONS moeten dienen ipv wij hun.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:13 schreef Keromane het volgende:

'We hebben niets te verbergen' toch?

Met dank aan die mensen.

Ik sta helemaal achter deze nieuwe maatregelen, Als je niks te verbergen hebt dan is er toch ook niets aan de hand?

Er wordt weer helemaal zo'n burger privacy jank onderwerp van gemaakt, zonder dat ze in de gaten hebben dat deze maatregelen er juist voor zijn om de burger te beschermen en de teroristen opsluiten voor ze iets doen,

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:13 schreef Keromane het volgende:
Wetenschappelijke onderzoeken die gaan over kwesties worden met tipexx gereviseerd (bijv. Erasmusrapport)

Alsof het rechtstreeks uit het boek 1984 komt.
Minitrue (oftewel Ministry of Truth) had het haast niet beter kunnen doen

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:15 schreef YuckFou het volgende:

[..]

als je de hoeveelheid [TRU] in m'n AT lijst ziet dan snap je dat ik niet echt verbaasd ben, wel is het feitenlijke zwijgen van de Vaderlandsche media me nooit zo sterk opgevallen als bij deze wet.

Ik ben totaal niet geintresseerd in een 1 of andere complottheorie.
Ik denk namelijk dat Donner en Remkes er echt van overuigd zijn dat dit het beste is wat ze kunnen doen. Niet dat ze in achterkamertjes wetten maken om het ons moeilijk te maken. Wel dat ze in die kamertjes ze de wetten en maken en het stil houden omdat ze weten hoe gevoelig het ligt. Niet netjes, maar ik denk wel dat ze het met een goede bedoeling vanuit hunzelf gezien doen.
wereldwijd wordt alles strenger, maar ik vind dat je altijd heel open daarin moet zijn. Zoals het nu gaat kan het niet in een democratie en open samenleving. Ik vind dat we onze vrijheden aan het vergooien zijn, iets wat terroristen willen, maar niet uit het idee van conspiracy maar vanuit werkelijk geloven dat ze iets goeds doen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:21 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik ben totaal niet geintresseerd in een 1 of andere complottheorie.
Ik denk namelijk dat Donner en Remkes er echt van overuigd zijn dat dit het beste is wat ze kunnen doen. Niet dat ze in achterkamertjes wetten maken om het ons moeilijk te maken. Wel dat ze in die kamertjes ze de wetten en maken en het stil houden omdat ze weten hoe gevoelig het ligt. Niet netjes, maar ik denk wel dat ze het met een goede bedoeling vanuit hunzelf gezien doen.
wereldwijd wordt alles strenger, maar ik vind dat je altijd heel open daarin moet zijn. Zoals het nu gaat kan het niet in een democratie en open samenleving. Ik vind dat we onze vrijheden aan het vergooien zijn, iets wat terroristen willen, maar niet uit het idee van conspiracy maar vanuit werkelijk geloven dat ze iets goeds doen.

"Goede bedoelingen"
De weg naar de hell ligt bezaaid met goede bedoelingen

Komop zeg. 14 dagen vasthouden zonder enige vorm van aanklacht gaat tegen alle gezonde verstand en volgens mij ook een aantal grondwetten in

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:19 schreef Ch1n00K het volgende:
Ik sta helemaal achter deze nieuwe maatregelen, Als je niks te verbergen hebt dan is er toch ook niets aan de hand?

Er wordt weer helemaal zo'n burger privacy jank onderwerp van gemaakt, zonder dat ze in de gaten hebben dat deze maatregelen er juist voor zijn om de burger te beschermen en de teroristen opsluiten voor ze iets doen,

je denkt werkelijk dat er nu geen aanslagen meer komen en anders wel?
Hoe kan de info van de AIVD verwerkt worden als er nu al mensen tekort zijn? De extra info die er zometeen bijkomt kan iets bevatten, maar voor dat jemaatregelen kan nemen ben je een jaar verder. en dan is het toch boem.
Ik vind het heel naief dat mensen hun veiligheid aan zulke wetten ophangen. Als je niks te verbergen hebt is er niks aan de hand.
Ga eens kijken hoeveel mensen er in Cuba, VS, Sovjet unie, China ,Noord-Korea, DDR veroordeelt, gemarteld, gedood zijn terwijl ze eigenlijk niks hadden gedaan. maar de buurman of collega of iemand anders had een hekel aan diegene en hoppa.
Zelfs de VS pakken mensen op omdat ze in een bepaald land waren en daar een bepaald merk horloge droegen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

"Goede bedoelingen"
De weg naar de hell ligt bezaaid met goede bedoelingen

Komop zeg. 14 dagen vasthouden zonder enige vorm van aanklacht gaat tegen alle gezonde verstand en volgens mij ook een aantal grondwetten in

mijn punt komt misschien niet goed over.
Ik vind het ook zeer slecht. En de bevolking moet bij de bevolking eisen dat mensen zulke wetten er niet komen.

Maar ik doelde op de gedachte gang van remkes en donner. Die zijn er echt van overtuigd dat ze iets goeds doen voor onze veiligheid. Ook al moeten ze daarvoor tegen de grondwet ingaan. Ze vertonen dezelfde blindheid als die balkenende heeft op sommige punten. Het is erg fout wat er gebeurt, maar ze bedoelen het volgens mij goed, dat maakt het alleen maar enger. Ze weten anmelijk niet dat ze zelf fout zitten.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:26 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

je denkt werkelijk dat er nu geen aanslagen meer komen en anders wel?
Hoe kan de info van de AIVD verwerkt worden als er nu al mensen tekort zijn? De extra info die er zometeen bijkomt kan iets bevatten, maar voor dat jemaatregelen kan nemen ben je een jaar verder. en dan is het toch boem.
Ik vind het heel naief dat mensen hun veiligheid aan zulke wetten ophangen.

Zijn er al aanslagen geweest dan??
Vind het naief dat mensen hun privacy en vrijheden opgeven voor scheinveiligheid.

quote:

Als je niks te verbergen hebt is er niks aan de hand.

Dit begint me echt de strot uit te hangen!!

quote:

Ga eens kijken hoeveel mensen er in Cuba, VS, Sovjet unie, China ,Noord-Korea, DDR veroordeelt, gemarteld, gedood zijn terwijl ze eigenlijk niks hadden gedaan. maar de buurman of collega of iemand anders had een hekel aan diegene en hoppa.
Zelfs de VS pakken mensen op omdat ze in een bepaald land waren en daar een bepaald merk horloge droegen.

Leuk dat je ook de DDR erbij haalt. Was vandaag iets leuks van op tv.
Wist je dat de man achter de DDR een brief liet typen met alle typmachines zodat achteraf was te achterhalen op welke typmachine anti-staat tekst zijn geschreven. Toen lachten we er keihard om.
Alleen wat nog leuker is... tegenwoordig hebben we printers die geheime vrijwel onzichtbare tekens printen op ieder vel papier en zo dus is te achterhalen van welke printer een stukje tekst komt. Dit is iets waar de man achter de DDR alleen maar van had durven dromen!!

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:29 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

mijn punt komt misschien niet goed over.
Ik vind het ook zeer slecht. En de bevolking moet bij de bevolking eisen dat mensen zulke wetten er niet komen.

Maar ik doelde op de gedachte gang van remkes en donner. Die zijn er echt van overtuigd dat ze iets goeds doen voor onze veiligheid. Ook al moeten ze daarvoor tegen de grondwet ingaan. Ze vertonen dezelfde blindheid als die balkenende heeft op sommige punten. Het is erg fout wat er gebeurt, maar ze bedoelen het volgens mij goed, dat maakt het alleen maar enger. Ze weten anmelijk niet dat ze zelf fout zitten.

Dan moeten we ze dat maar ff duidelijk maken.
Alleen kun je dan helaas 14 dagen de cel in verdwijnen omdat je een actie onderneemt tegen de regering of een regeringsleider. Leuk hé, hoe zij zich zo steeds meer indekken tegen acties van de burgers.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zijn er al aanslagen geweest dan??
Vind het naief dat mensen hun privacy en vrijheden opgeven voor scheinveiligheid.
[..]

Dat zeg ik toch ook?
volgens mij is er ergens miscommunicatie

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:36 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook?
volgens mij is er ergens miscommunicatie

Sorry
Dacht dat die post naar mij toe bedoeld was

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Sorry
Dacht dat die post naar mij toe bedoeld was

komt misschien door mijn gebrekkige taalvaardigheden

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 00:42 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


komt misschien door mijn gebrekkige taalvaardigheden

Of omdat ik zo moe ben

Het is geen complot. Het is slechts good old politics om macht te consolideren. Verdeel en heers. Naar mate communicatie/technologie vordert wordt het moeilijker om het idee van een grote georganiseerde gemeenschappelijke vijand hoog te houden. In de nasleep van de Koude Oorlog was dit al erg moeilijk. Er was geen grootschalige bedreiging meer. Maar zelfs na Glasnost draaiden de IRA en ETA overuren.

Van kwade wil is geen sprake, maar men is stiekum wel overtuigd van een bepaalde ideologie die in een niet-ideologische wereld geen stand houdt. En dat is erg vervelend. De niet-ideologische massa zal besluiten dat ook jouw ideologie niets voorstelt. Daar ga je, Faber.

Over een jaar of 30 kijkt men wellicht aandoenlijk naar het heden en vergelijkt men onze tijd met de communistenjacht van McCarthy in de jaren 50. In de tussentijd heb je draconische wetten en af en toe mensen die strikt handelen. En die worden teruggefloten. Wetten hebben alleen waarde bij voldoende draagkracht. Voor een koninklijk pistool op je hoofd hoef je niet bang te zijn, en dat zelfs de hoogste bestuurders worden teruggefloten bij onzinnige interpretatie hebben we gezien in de kwestie Verdonk-Ali. De soep wordt niet zo heet gegeten als een paar monden zijn verbrand. 1984 zie ik niet gebeuren.

Rest wel dat draconische onzinnige maatregelen moeten worden herroepen. Uit gemakzucht kunnen we wetten laten zitten, net zoals indertijd gebeurde met de door de Nazi's ingevoerde voorrangsregel voor fietsers. Een compleet andere magnitude, maar een fraai voorbeeld. Persoonlijk zie ik dat het briefgeheim zoals dat vele jaren gold in ere wordt hersteld en gaat gelden voor electronisch verkeer. En dan maakt het me niets uit als de AIVD 'stiekum' toch kan meekijken, mochten ze dat graag willen. Ik hoef het alleen niet te weten. Het formele institutionaliseren wat we nu zien is hetgene waar ik bezwaar tegen heb. Iedereen een paspoort, iedereen een RFID chip, iedereen vingerafdrukken inleveren, iedereen standaard 24/7 gemonitord, iedereen per definitie een tijdje de bak in als een pipo het in z'n bol krijgt, iedereen op de nominatie om te worden uitgeleverd aan justitie van een vreemde mogendheid, in een land waar men misschien zelfs nooit van z'n leven is geweest. Met de wetten c.q. voorstellen nu kan straks iedereen omwille van slechts een verkeerd ingevuld formulier vervolgd worden. Een '2km te hard is fout' regel die in alle facetten van ons leven kan gaan gelden. Ik denk niet dat we dat willen. Een samenleving moet wat ademruimte hebben. Net als verkeer op de weg in mijn optiek, maar dat is een andere discussie.

Vandaar al dat gezeik over Hirsi Ali, ik dacht al, wat proberen ze nu weer te verdoezelen, welnu, de invoering van deze nieuwe wet dus.

tvp

waar hebben we nog media voor als ze belangrijke dingen die iedere burger aangaat niet eens in het nieuws brengen, of alleen als een klein artikeltje op pagina 89b. In januari al de invoering van die wet dat mijn leengegevens bij de bieb moeten worden opgeslagen en op verzoek van de politie getoond. (ook leuk weer hoe die wet misbruikt wordt: iemand wordt in elkaar geslagen voor een bibliotheek en omdat er misschien wel getuigen zitten bij de mensen die die dag in de bieb zijn geweest vraagt de politie alle gegevens van de mensen die die dag in de bieb zijn geweest op). Ik heb Donner nooit gemogen en de hekel die ik aan die kerel heb groeit met de dag. En dan te bedenken dat hij het waarschijnlijk allemaal doet omdat hij het goed voorheeft met Nederland.

heel fok word dus opgepakt, gezellie

this is the wake up bell *pingggggg*

gelukkig zijn er steeds meer mensen wakker dat de macht ons in de darm naait.

Police State .

Ze mogen je 12 uur vasthouden als je je ID niet toont, daarna moeten ze je laten gaan.

Sinds wanneer is de functie van de politie veranderd van dienen en beschermen in boetes innen en intimideren ?

WTF jongens... ik weet niet hoeveel vrijheid en privacy we de laatste jaren al opzij hebben geschoven onder het mom van terrorismebestrijding, maar blijkbaar is het ze nog lang niet genoeg.

Enne, hoeveel terroristische aanslagen hebben we nu al verijdeld met deze wetten? Of beter nog, hoeveel terroristische aanslagen zijn er uberhaupt geprobeerd hier in nederland?

We geven onze vrijheid en privacy op voor een spookverhaal...

De overheid beschouwt iedereen als potentiele terrorist.
Ze denken dat iedereen het maar allemaal pikt, omdat ze denken dat hun angst-pomp-massamanipulatie werkt, maar ze zullen pas echt slapeloze nachten krijgen wanneer ze beseffen dat ze juist het tegenovergestelde bereiken, nl. doorzichtigheid van hun corrupte, zelfingenomen olie-oorlog-mindset.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 16:30 schreef HenryHill het volgende:
WTF jongens... ik weet niet hoeveel vrijheid en privacy we de laatste jaren al opzij hebben geschoven onder het mom van terrorismebestrijding, maar blijkbaar is het ze nog lang niet genoeg.

Enne, hoeveel terroristische aanslagen hebben we nu al verijdeld met deze wetten? Of beter nog, hoeveel terroristische aanslagen zijn er uberhaupt geprobeerd hier in nederland?

We geven onze vrijheid en privacy op voor een spookverhaal...

1 tje.
Met die handgranaat.
Die handgranaat die aan die mensen is gegeven door onze eigen AIVD.
Dus in feite, zonder onze eigen overheid hadden we geeneens met echt terrorisme temaken gehad.

Lachwekkende noobs, dat zijn het .

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 16:50 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Ik heb ff lopen googlen:
intel-web-log.nl:
[..]

verder geeft google vooral voorbeelden dat 'een aanslag is verijdelt' maar niet verder hoe of wat, maar dat krijg je nooit te horen, en daarom geloof ik er niet zo in, zonder feiten kan je niks achterhalen, en in de reguliere media komt dit verder ook niet aan bod.

Let wel, dit gaat over heel Europa. Als we deze aanslagen gelijkmatig zouden verdelen over alle landen, zou er per land nu dus 1 aanslag verijdeld zijn. En als dat allemaal van die handgranaat-incidenten zijn zoals bij ons, dan hebben ze zeker goed werk geleverd

Ik geloof er trouwens niks van dat het om 15 (grote) aanslagen zou gaan. Want zoals eerder gezegd, men probeert aan alle kanten mensen bang te maken om zo genoeg draagvlak te creeeren om maar meer anti-privacy maatregelen te kunnen nemen. En als er dan inderdaad 1 aanslag verijdeld zou worden (laat staan 15!!), dan zouden ze meteen van de daken af schreeuwen dat hun maatregelen nu echt vruchten af hebben geworpen en dus ook nodig zijn.

Maar ik hoor tot nu toe bitter weinig. Guess why.

Al het autoverkeer komt straks in een database, net als alle locatiegegevens van alle mobiele telefoons en alle reizen in het hele openbaar vervoer. Dat betekent dat je je alleen nog per fiets kan verplaatsen wil het niet in een of andere databank opduiken. Is dat echt wat we willen? Denk daar nou eens goed over na. Kan je dan echt geen toekomst verzinnen waarin we hier spijt van zouden kunnen krijgen? Dan ga je ervan uit dat de overheid tot in de eeuwigheid volstrekt te vertrouwen is. Dat de belangen van de bevolking en de overheid elkaar volkomen overlappen. Zo niet, dan wil je deze technieken echt niet hebben.

tweakers.irc (fok server)
#rotg
voor verdere discussie LIVE.

De enige discussie die dit mijns inziens behoeft is hoe alle Nederlanders hier goed van doordrongen raken, de rest is een kwestie van democratie, weloverwogen keuzes zullen worden gerespecteerd, goed of fout.

Vergeet niet, het mag dan angstzaaien zijn wanneer een overheid zegt "het is nodig i.v.m. terrorisme", maar dan is het net zo goed angstzaaien wanneer wij zeggen "het moet worden gestopt i.v.m. gevaar voor niet te vertrouwen overheden of overheidsorganisaties in de toekomst".

Al met al een zeer lastige kwestie.

Terroristen, de grootste vijand van onze vrijheid.

vooral die vrijheid, die ene.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 19:41 schreef Yildiz het volgende:
Terroristen, de grootste vijand van onze vrijheid.

Nu nog even bepalen of ze make-up of een tulband dragen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:13 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nu nog even bepalen of ze make-up of een tulband dragen.

hmmmmmmmmmmmmmmmmmmake up?

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:15 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

hmmmmmmmmmmmmmmmmmmake up?

Iedere politicus heeft make-up op, anders heb je zo'n billengezicht in de camera.
Ik dacht dat Blair zo'n 1400 euro per maand uitgaf aan verzorging.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:16 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Iedere politicus heeft make-up op, anders heb je zo'n billengezicht in de camera.
Ik dacht dat Blair zo'n 1400 euro per maand uitgaf aan verzorging.

ja pokerface he, ze moeten hun lach onderdrukken dus die rimpels maskeren die dat vrijgeven wanneer ze weer voor de camera vertellen hoe erg ze het vinden dat er mensen doodgaan in de oorlog.

Er is de afgelopen jaren veel verschenen in de media, het dringt alleen niet door bij de meesten. Inclusief politici. Hetzelfde zag je met de EU Grondwet. Jarenlang werd er gewaarschuwd, incl. alarmerende geluiden uit justitiele kringen totaan Europolitici in Brussel zelf. En 'ineens' was het feest.

Iedere Nederlander heeft onlangs toch een mooi foldertje in de bus gehad? Anti terrorisme? Er staat overigens aperte onzin in die brochure, er worden bijv. organisaties opgesomd die helemaal niets met terrorismebestrijding of nationale veiligheid doen, maar dat terzijde.

Een klein overzichtje van ingrepen die we hebben gehad en die nog zullen volgen:

- ID plicht, binnen enkele jaren met biometrische RFID (op afstand leesbaar) chip waarje vingerafdrukken op staan, in de US is men weer een stapje verder: ook DNA zou eigenlijk moeten worden opgeslagen. Waarschijnlijk wordt die eis ook ingewilligd. Er gaan stemmen op die je zouden verplichten 24/7 een scanbaar ID bij je te dragen. Waar je je ook bevindt.

- In Belgie loopt een proef met inloggen m.b.v. een electronisch paspoort, mede ontwikkeld door Microsoft. Bill Gates kwam persoonlijk de eerste exemplaren feestelijk overhandigen aan een minister, vorig jaar. Wellicht wordt bellen/internet in de toekomst enkel nog mogelijk m.b.v. een dergelijk paspoort. Anoniem bellen/internetten is er dan niet meer bij. Apparatuur kan volautomatisch detecteren welke RFID chips in de nabijheid zijn, vingerafdruk/irisscan doet de rest. In combinatie met een 24/7 draagplicht sluitend. Tenminste, als mensen er zich aan zouden houden en niet gaan rommelen.

- Opslag dataverkeer. E-mail, sitebezoek, met wie je belt, wanneer, waar, hoe lang, keywords die je gebruikt. Alle data die met een URL wordt meegezonden. Niet alleen binnenlandse diensten krijgen toegang, ook mogendheden buiten de EU. Deze data wordt jarenlang bewaard. Aftappen/afluisteren is geen enkel probleem. Er is geen toestemming meer nodig van hogere instanties zoals een rechter. Volautomatische electronisch surveillance is een volgende stap, waarbij bijv. gekeken kan worden of je copyrighted materiaal hebt bekeken zonder ervoor te betalen. Het equivalent van flitspalen, voor de electronische snelweg. Bij de initiele voorstellen vertelde Donner dat dataopslag alleen voor zware criminaliteit zou worden aangewend, vorig jaar stelde hij dat feitelijk alles moet kunnen worden gecontroleerd. Wet is wet. Met de huidige wetgeving is in de zaak Seveke gebleken dat de politie al de zgn. visnet-methode hanteert: van een bepaalde, overigens doodnormale site werden de IP adressen opgevraagd van *alle* bezoekers over een bepaalde periode.

- Notice and takedown: zonder tussenkomst van een rechter kunnen sites/nodes down worden gebracht waar *mogelijk* illegale activiteiten plaatsvinden. Let op het woordje 'mogelijk'. Denk ook even aan een man die in de boeien werd geslagen nadat ie een 'aanstootgevende' poster voor z'n raam had gehangen. De tekst 'gij zult niet doden', na de moord op van Gogh. De site van wijlen van Gogh zou met het systeem in principe dus eveneens binnen de kortste keren offline zijn gehaald.

- Electronisch bankieren wordt de absolute norm. Waarschijnlijk gaat muntgeld er al binnen enkele jaren uit. Overheden zullen op de hoogte zijn van iedere cent die je bezit, hoe je eraan komt en waar je deze aan uitgeeft. Internationaal.

- Uitleveringsverdragen: mensen zullen steeds makkelijker kunnen worden overhandigd aan vreemde mogendheden om in een ander land veranwoording af te leggen onder een vreemde wetgeving. Er zijn landen met wetten hebben die -volgens die landen- gelden voor iedere aardbewoner. Spanje heeft bijv. wetten die voor iedere Europeaan gelden, ongeacht of men ooit voet heeft gezet op Spaanse bodem. In de US zijn ook dergelijke wetten, zowel lokaal (bijv. anti pornosite) als federaal (bijv. anti drugs). Inmiddels werd al een Amsterdamse xxx-site exploitant aangeklaagd door een soort Dukes of Hazard sherrif, maar dan in het echt. Een man in Groningen werd in Nederland door undercover FBI agenten overgehaald een partij pillen te beloven en ingerekend. Zo'n opsporingsmethode mag niet in Nederland, maar ja. De Belgen hebben anti-genocide-wetten waarmee iedereen iedereen kan aanklagen en een uitleveringsverzoek kan bewerkstelligen, iets wat nog eens een internationale rel veroorzaakte omdat iemand een president wilde aanklagen. Verder zijn er wetten die ten alle tijden voor iemand met een bepaalde nationaliteit gelden, waar ie zich ook bevindt. Als Nederlander in Australie heb je je bijv. te houden aan bepaalde Nederlandse wetten. De advocatuur is al jaren bezorgd dat het bijstaan van mensen in grensoverschrijdende gevallen wordt gereduceerd tot het aanvechten van uitlevering. Een advocaat kan immers onmogelijk op de hoogte zijn van de bonte verzameling aan wetten en regels in de wereld. Wat we zien is een kat-en-muis-spel waarbij -voor ons- wetgeving progressief wordt beinvloed door buitenlandse wetgeving. En dit staat nog los van EU verdragen m.b.t. grensoverschreidende criminaliteit of terrorisme.

- Encryptie is vooralsnog toegestaan, maar nu al ben je verplicht de 'sleutel' te overhandigen wanneer instanties erom vragen. Het bedrijfsleven staat ook niet stil, er komen encryptiemethoden die je zullen beperken in het gebruik van apparatuur. INTEL verplicht op dit moment op voorhand al producenten van AV-apparatuur om netjes beveiligingschips te plaatsen die zullen moeten tegengaan dat een copy wordt gemaakt, of dat een TV programma wordt opgenomen en twee keer bekeken in plaats van eenmaal. Wetgeving is intussen al een eind op weg om strikt te verbieden dat je je apparatuur gaat openschroeven om met een soldeerbout te spelen. Het 'modden' wordt een keihard strafbaar feit.

- Dossieropbouw pasgeborenen en monitoring: sinds enkele jaren is het zo dat er van ieder nieuwgeboren kind een dossier wordt samengesteld waarin allerhande dingen worden gerapporteerd. Wrang gezegd: van het DNA totaan of het kind z'n huiswerk netjes maakt en met twee woorden spreekt. Bij constatering van bepaalde symptomen welke niet passen bij een normaal geachte kindertijd kunnen deskundigen bepalen in te grijpen. Dan mag je denken aan dingen als vrijwillige gezinstherapie totaan het ontzeggen van de ouderlijke macht waarbij de Staat de voogdij overneemt. Er moet nog heel wat uitgekristaliseerd worden, maar je ziet dat de taak van opvoeding alsmaar meer bij de overheid komt te liggen. Ieder kind zal gescreened worden en feitelijk van de wieg tot het graf. Natuurlijk mag niet iedereen zomaar grasduinen, maar we hebben regelmatig kunnen zien hoe er met gegevens wordt omgesprongen. Overigens zal een normale basisschooldocent gewoon toegang krijgen en het halve doopceel van een gezin kunnen bekijken. Tenminste, dat impliceren de plannen. DNA opslag is al een feit.

- Cameratoezicht: dit wordt alsmaar uitgebreid. Gezichts/patroonherkenning zal van alles kunnen analyseren. Samen met geavanceerde RFID-ID's en trackingdevices in vervoersmiddelen (wordt ingevoerd ivm. kilometerheffing en snelheidscontrole) zal dit leiden tot een echt soort 'big brother is watching you'. Je zult niet actief gevolgd worden, maar van alles wordt geregistreerd. Maanden later kan geanalyseerd worden wie waar is geweest. Nu al zijn er 'intelligente' camerasystemen die merken of iemand zich ergens verdacht ophoudt en melding maken of in actie komen.

- Wetgeving: steeds meer macht wordt overgeheveld naar Brussel. Zaken die 'de veiligheid' heten te dienen worden beslist achter gesloten deuren. 'De veiligheid' is een ruim begrip. Ter illustratie, in feite kan een terrorist vervelende dingen doen met een tuinhark en zou de EC achter gesloten deuren kunnen beslissen dat harken voortaan onder de wapenwetgeving vallen. Zonder dat het EP of een nationale regering er ook maar iets over te zeggen heeft. Daarbij is er de drang om alsmaar verder samen te werken in het gevecht met Het Kwaad in de wereld. De US heeft intussen verschillende malen aangedrongen op wetswijzigingen in oa. ons land, welke klakkeloos werden gehonoreerd. Minimumleeftijden zijn verhoogd, de ID plicht is ingevoerd, het biometrische paspoort komt eraan, dataopslag, de strafmaat voor bepaalde vergrijpen is verhoogd, dat soort dingen. Al met al heb je als inwoner over de besluitvorming helaas bar weinig te zeggen. Om te voorkomen dat toekomstige lokale politici alsnog roet in het eten gooien worden afspraken geformaliseerd. Bevoegdheden komen definitief in het buitenland te liggen. Overigens, al eerder aan bod gekomen, op dit moment opereren er buitenlandse politiemogendheden in Nederland. Met bevoegdheden die soms verder gaan dan die van hun Nederlandse collega's. Deze mogendheden kunnen gebruik maken van manuren bij de Nederlandse politie en prioriteiten bepalen. Verder kan een rechter in een ander EU land de Nederlandse politie opdrachten geven, c.q. verzoeken doen die er sterk op lijken.

Enfin, er zijn wel meer dingen. Het gevaar zit m.i. niet in (technische) hulpmiddelen, maar in de houding van de meeste mensen. Met name de houding van betrokken politici die vanuit persoonlijk/ideologisch belang instemmen en/of bezwaren simpelweg wegwuiven. De houding van Bot onlangs inzake een poll m.b.t. de toetreding van Turkije, iets totaal anders, is illustrerend: "Ook al zegt iedereen 'nee', daar doen we mooi niets mee." Diezelfde houding heeft ervoor gezorgd dat de EU een logge bureaucratie is geworden met meer zeggenschap over puur binnenlandse aangelegenheden dan gezond is. En dan heb ik het niet over lokale cultuur zoals stierenvechten of ganzenleverpastei.

Misschien dat de discussie nu langzamerhand losbarst. Bottomline blijft dat wetten slechts legitiem zijn zolang ze draagkracht hebben. Ongeldig gezag is geen gezag, dat wist de hartenkoningin in Alice in Wonderland al.

Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .

Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.

Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .

Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.

Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .

het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.

hmhm......

ken je nagaan en in 2001 was rotg volgens veel fokkers maar een groepje dat enkel tegen de gevestigde orde aan wilde schoppen, nu hoor je opeens iedereen erover.
maar goed, gaan we nu individueel ons ongenoegen posten of allen tezamen wat ertegen doen?
#Rotg voor de actie.
Invitatie Rotg.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.

ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
.

mensen vergeten dat de overheid bestaat uit mensen net zo lelijk en dom als de gemiddelde burger, het zijn mensen, geen goden, wat geeft hun het recht voor ons de dienst uit te maken dmv 100% controle, waren ze er niet om het ons makkelijker te maken, het ons leuker te maken? om ons te dienen?

of gaat de grap op dat we ons eigen dictaat kiezen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.

Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.

Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.

Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.

Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?

VERKEERDE TOPIQUE~

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.

Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.

Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.

Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?

Niet de oorlog winnen, veel meer dan 5 dagen hielden we het ook niet vol.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:45 schreef DangermousE het volgende:

[..]

ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
.

Je kan niet ontkennen dat ten tijde van fortuyn de roep om harde maatregelen en veiligheid vergrotende maatregelen groot was. Men liet niet los wat ze gingen doen. Partijen kwamen toen nog niet met voorstellen, alleen met punten die ze gingen aanpakken. een groot gedeelte vond dat er wat gedaan moest worden, zonder dat ze wisten wat er ging gebeuren.

Heel naief om te denken dat er dan geen maatregelen komen zoals die er nu zijn. In 2002 wist men niet dat door hun geroep uiteindelijk deze maatregelen kwamen, maar om nu je kop in het zand te steken en te roepen dat je het niet zag aankomen is ook naief. Je kan verwachten dat een overheid zulke maatregelen nemen, zeker omdat ze in andere westerse landen ook zijn genomen ook al zijn het in die landen andere wetten meer/minder zwaar. De strekking van alle wetten blijft hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.

Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.

Het blijven kut maatregelen, maar wat ik probeer aan te geven is dat men moet nadenken wat de gevolgen zijn als een deel van de bevolking op korte termijn maatregelen gaat roepen inzake privacy en veiligheid. Die kracht van vrijheid en privacy is juist dat je ze bijna nooit hoeft aan te passen en zelfregulerend zijn. Wat er nu gebeurt is dat men het aanpast voordat het zelfregulerend kan zijn en de veerkracht kan hebben getoond. Teveel korte termijn denken.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.

Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?

die mentaliteit is ook niks. Zie verder ook mijn post hierboven.

Ik vind het naief om nu ineens verrast te zijn door de maatregelen terwijl men zelf jarenlang om veiligheid roept. Men riep niet om deze maatregelen, maar je kan nagaan dat een overheid dit soort maatregelen neemt.

symptoombestrijding om buisiness te insuren.

Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.

Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.

Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.

Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?

Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/

Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.

Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.

Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 02:06 schreef HenryHill het volgende:

Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.

Of juist wel, twee kanten.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 00:45 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?

Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/

Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.

ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .

Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.

Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .

Ja want waarom zou je een overheid vertrouwen die jou ook wantrouwd?

Vind het trouwens steeds meer richting Orwels 1984 gaan.

Een hele slecht ontwikkeling

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 02:31 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.

De havens aan het IJselmeer moeten dan wel dicht, maar ík zeil niet, dus ík heb er geen last van!
Voer die handel dus maar door.

quote:

Het kabinet heeft een wijziging op de Wet op de inlichtingen- en
veiligheidsdiensten 2002 (WIV) ingediend bij de Tweede Kamer. De
wijziging introduceert een verruiming van de bestaande bevoegdheden
van de AIVD. Zo zal de AIVD in de telecomsector, de financiële sector
en de vervoerssector gegevens en ook hele bestanden kunnen gaan
vorderen. De nieuwe bevoegdheden moeten het mogelijk maken
"verschillende aspecten van het gedrag van personen en
organisaties" in kaart te brengen. "Daarbij staan met name de aspecten
identificatie, verplaatsing, communicatie en financieren centraal."
Met de bevoegdheden kan de AIVD op grote(re) schaal gaan doen aan
data-mining.

(..)

http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.html

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 11:50 schreef Keromane het volgende:

[..]

http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.html

quote:

De helft van de 25 politiekorpsen heeft geen
informatiebeveiligingsplan en 11 korpsen hebben geen inventarisatie
gemaakt van risico’s en bedreigingen. Tien korpsen voeren geen audits
uit op de beveiligingsmaatregelen; vijftien korpsen doen dit wel.
Friesland, Haaglanden, Flevoland en Twente doen het volgens een
puntentelling van de Inspectie OVV het slechts.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/65042

quote:

XS4ALL zou graag cijfers willen publiceren over het aantal geldige en
ongeldige tapbevelen van politie en inlichtingendiensten. Ook in het
tweede privacy jaarverslag komen deze echter niet voor. De overheid
heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo
bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen
de Staat.

Dus als de overheid een fuck-up maakt, mag je het niet eens zeggen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]


De overheid heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen de Staat.

Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?

Stukje erover in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de_antiterrorismewet

En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html

In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.

Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.

Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.

Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:55 schreef Gio het volgende:
Stukje erover in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de_antiterrorismewet

En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html

In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.

Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.

Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.

Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?

Ik zie hier ene punt om zich te profileren voor GL.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:25 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?

Precies. Het komt vrijwel nooit voor dat mensen ten onrechte beschuldigd/veroordeeld worden. Het komt zelden voor dat meineed wordt gepleegd. Corruptie en belangenverstrengeling doet zich eveneens amper voor en nagenoeg niemand voelt zich boven de wet staan.

De vraag hoeveel wordt afgetapt doet er binnen een paar jaar niet meer toe. Iedereen wordt dan sowieso gemonitored en daadwerkelijk aftappen wordt een fluitje van een cent. Zowel technisch als wettelijk.

Het zijn interessante tijden. Gaan we een gouden toekomst tegemoet waarbij absolute eerlijkheid technologisch wordt afgedwongen en criminaliteit met wortel en tak is uitgeroeid en iedere kleine overtreder sancties kan verwachten? Of blijft alles in feite bij het oude? Het is misschien aardig om te weten dat 'percentages' criminaliteit door de eeuwen heen over het algemeen redelijk constant zijn gebleven. Wat voor ideologie politieke bestuurders er ook op na hielden, welke opsporingsmethoden ook werden gebruikt en welke strafmaten er ook in het vooruitzicht werden gesteld. Excessen hadden voornamelijk te maken met externe oorzaken zoals rechtsongelijkheid, oorlog en/of armoede.

Leuk voorbeeld ter illustratie: België kende al vele jaren een ID plicht, Nederland niet. In Nederland werd ie ingevoerd om het veiliger te maken op straat en om illegaliteit en terrorisme terug te dringen. Beetje vreemd, beide landen gingen in de cijfers vrijwel gelijk op. Sinds de invoering is er dan feitelijk ook niets veranderd.

de macht is liefde

De 'bevolking' is ruimschoots op de hoogte gesteld. Staatscourant, Bits of Freedom, editorials in opiniebladen etc. Op internetforums wordt er al jaren over geschreven.

'Bewaarplicht' is achter EU deuren besloten. Donner wilde haast maken, werd teruggefloten door de 2e kamer, men vertrouwde het zaakje niet. Donner, uiteraard voorstander, wilde het Nederlandse standpunt verdedigen, zonder dat volksvertegenwoordigers uberhaupt een idee hadden waar het om ging. Er was geen Nederlands standpunt. Donner kwam op het matje. Er kwam -volgens het boekje- een wetenschappelijk onderzoek, uitgevoerd door de Erasmus-universiteit. Conclusie? Bewaarplicht is zinloos. Geen enkele onderzochte zaak in de afgelopen jaren was sneller opgelost geweest met een bewaarplicht.

Een paar weken later, een speciale adviescommissie 'deskundigen' had zich er intussen ook mee bemoeid: 'uit het rapport blijkt dat opsporinginstanties in principe wel zijn gediend bij bewaarplicht'. En een toezegging volgde: werkelijk alles zal in het werk gesteld worden om privacy te garanderen en te voorkomen dat de bewaarplicht wordt ingezet tegen milde vergrijpen, zoals illegaal downloaden (tot op heden overigens nog gewoon legaal, maar de wetswijzigingen zijn inmiddels al naar de drukker verstuurd, zelfs een thuiskopie of backup is vanaf volgend jaar illegaal). Den Haag zag geen enkel beletsel meer en stemde in. Donner heeft intussen al aangekondigd dat faciliteiten zoals bewaarplicht en datamining ook gebruikt kunnen (lees: zullen) gaan worden voor lichte vergrijpen. Wet is immers wet. Befehl ist Befehl.

Het hele circus is grotendeels te danken aan een onwetende/apathische houding vanuit bevolking en politiek. Sluwe mensen met grote ideologische c.q. commerciele belangen weten precies hoe je spelletjes moet spelen. Dat is politiek. Niets anders.