Gaat 'ie weer: Anti-Terror Measures

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .

Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.

Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .

het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.

hmhm......

ken je nagaan en in 2001 was rotg volgens veel fokkers maar een groepje dat enkel tegen de gevestigde orde aan wilde schoppen, nu hoor je opeens iedereen erover.
maar goed, gaan we nu individueel ons ongenoegen posten of allen tezamen wat ertegen doen?
#Rotg voor de actie.
Invitatie Rotg.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.

ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
.

mensen vergeten dat de overheid bestaat uit mensen net zo lelijk en dom als de gemiddelde burger, het zijn mensen, geen goden, wat geeft hun het recht voor ons de dienst uit te maken dmv 100% controle, waren ze er niet om het ons makkelijker te maken, het ons leuker te maken? om ons te dienen?

of gaat de grap op dat we ons eigen dictaat kiezen.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.

Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.

Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.

Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.

Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?

VERKEERDE TOPIQUE~

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.

Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.

Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.

Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?

Niet de oorlog winnen, veel meer dan 5 dagen hielden we het ook niet vol.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:45 schreef DangermousE het volgende:

[..]

ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
.

Je kan niet ontkennen dat ten tijde van fortuyn de roep om harde maatregelen en veiligheid vergrotende maatregelen groot was. Men liet niet los wat ze gingen doen. Partijen kwamen toen nog niet met voorstellen, alleen met punten die ze gingen aanpakken. een groot gedeelte vond dat er wat gedaan moest worden, zonder dat ze wisten wat er ging gebeuren.

Heel naief om te denken dat er dan geen maatregelen komen zoals die er nu zijn. In 2002 wist men niet dat door hun geroep uiteindelijk deze maatregelen kwamen, maar om nu je kop in het zand te steken en te roepen dat je het niet zag aankomen is ook naief. Je kan verwachten dat een overheid zulke maatregelen nemen, zeker omdat ze in andere westerse landen ook zijn genomen ook al zijn het in die landen andere wetten meer/minder zwaar. De strekking van alle wetten blijft hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.

Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.

Het blijven kut maatregelen, maar wat ik probeer aan te geven is dat men moet nadenken wat de gevolgen zijn als een deel van de bevolking op korte termijn maatregelen gaat roepen inzake privacy en veiligheid. Die kracht van vrijheid en privacy is juist dat je ze bijna nooit hoeft aan te passen en zelfregulerend zijn. Wat er nu gebeurt is dat men het aanpast voordat het zelfregulerend kan zijn en de veerkracht kan hebben getoond. Teveel korte termijn denken.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.

Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?

die mentaliteit is ook niks. Zie verder ook mijn post hierboven.

Ik vind het naief om nu ineens verrast te zijn door de maatregelen terwijl men zelf jarenlang om veiligheid roept. Men riep niet om deze maatregelen, maar je kan nagaan dat een overheid dit soort maatregelen neemt.

symptoombestrijding om buisiness te insuren.

Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.

Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.

Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.

Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?

Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/

Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.

Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.

Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 02:06 schreef HenryHill het volgende:

Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.

Of juist wel, twee kanten.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 00:45 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?

Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/

Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.

ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .

Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.

Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .

Ja want waarom zou je een overheid vertrouwen die jou ook wantrouwd?

Vind het trouwens steeds meer richting Orwels 1984 gaan.

Een hele slecht ontwikkeling

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 02:31 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.

De havens aan het IJselmeer moeten dan wel dicht, maar ík zeil niet, dus ík heb er geen last van!
Voer die handel dus maar door.

quote:

Het kabinet heeft een wijziging op de Wet op de inlichtingen- en
veiligheidsdiensten 2002 (WIV) ingediend bij de Tweede Kamer. De
wijziging introduceert een verruiming van de bestaande bevoegdheden
van de AIVD. Zo zal de AIVD in de telecomsector, de financiële sector
en de vervoerssector gegevens en ook hele bestanden kunnen gaan
vorderen. De nieuwe bevoegdheden moeten het mogelijk maken
"verschillende aspecten van het gedrag van personen en
organisaties" in kaart te brengen. "Daarbij staan met name de aspecten
identificatie, verplaatsing, communicatie en financieren centraal."
Met de bevoegdheden kan de AIVD op grote(re) schaal gaan doen aan
data-mining.

(..)

http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.html

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 11:50 schreef Keromane het volgende:

[..]

http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.html

quote:

De helft van de 25 politiekorpsen heeft geen
informatiebeveiligingsplan en 11 korpsen hebben geen inventarisatie
gemaakt van risico’s en bedreigingen. Tien korpsen voeren geen audits
uit op de beveiligingsmaatregelen; vijftien korpsen doen dit wel.
Friesland, Haaglanden, Flevoland en Twente doen het volgens een
puntentelling van de Inspectie OVV het slechts.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/65042

quote:

XS4ALL zou graag cijfers willen publiceren over het aantal geldige en
ongeldige tapbevelen van politie en inlichtingendiensten. Ook in het
tweede privacy jaarverslag komen deze echter niet voor. De overheid
heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo
bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen
de Staat.

Dus als de overheid een fuck-up maakt, mag je het niet eens zeggen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:08 schreef Yildiz het volgende:

[..]


De overheid heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen de Staat.

Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?

Stukje erover in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de_antiterrorismewet

En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html

In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.

Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.

Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.

Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:55 schreef Gio het volgende:
Stukje erover in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de_antiterrorismewet

En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html

In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.

Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.

Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.

Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?

Ik zie hier ene punt om zich te profileren voor GL.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:25 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?

Precies. Het komt vrijwel nooit voor dat mensen ten onrechte beschuldigd/veroordeeld worden. Het komt zelden voor dat meineed wordt gepleegd. Corruptie en belangenverstrengeling doet zich eveneens amper voor en nagenoeg niemand voelt zich boven de wet staan.

De vraag hoeveel wordt afgetapt doet er binnen een paar jaar niet meer toe. Iedereen wordt dan sowieso gemonitored en daadwerkelijk aftappen wordt een fluitje van een cent. Zowel technisch als wettelijk.

Het zijn interessante tijden. Gaan we een gouden toekomst tegemoet waarbij absolute eerlijkheid technologisch wordt afgedwongen en criminaliteit met wortel en tak is uitgeroeid en iedere kleine overtreder sancties kan verwachten? Of blijft alles in feite bij het oude? Het is misschien aardig om te weten dat 'percentages' criminaliteit door de eeuwen heen over het algemeen redelijk constant zijn gebleven. Wat voor ideologie politieke bestuurders er ook op na hielden, welke opsporingsmethoden ook werden gebruikt en welke strafmaten er ook in het vooruitzicht werden gesteld. Excessen hadden voornamelijk te maken met externe oorzaken zoals rechtsongelijkheid, oorlog en/of armoede.

Leuk voorbeeld ter illustratie: België kende al vele jaren een ID plicht, Nederland niet. In Nederland werd ie ingevoerd om het veiliger te maken op straat en om illegaliteit en terrorisme terug te dringen. Beetje vreemd, beide landen gingen in de cijfers vrijwel gelijk op. Sinds de invoering is er dan feitelijk ook niets veranderd.

de macht is liefde