NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .
Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.
Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ken je nagaan en in 2001 was rotg volgens veel fokkers maar een groepje dat enkel tegen de gevestigde orde aan wilde schoppen, nu hoor je opeens iedereen erover.
maar goed, gaan we nu individueel ons ongenoegen posten of allen tezamen wat ertegen doen?
#Rotg voor de actie.
Invitatie Rotg.
maar goed, gaan we nu individueel ons ongenoegen posten of allen tezamen wat ertegen doen?
#Rotg voor de actie.
Invitatie Rotg.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
.
.
mensen vergeten dat de overheid bestaat uit mensen net zo lelijk en dom als de gemiddelde burger, het zijn mensen, geen goden, wat geeft hun het recht voor ons de dienst uit te maken dmv 100% controle, waren ze er niet om het ons makkelijker te maken, het ons leuker te maken? om ons te dienen?
of gaat de grap op dat we ons eigen dictaat kiezen.
of gaat de grap op dat we ons eigen dictaat kiezen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:33 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
het vervelende is. Tijdens de verkiezingen van 2002 was een heel groot gedeelte van het volk voor dit soort maatregelen.
Waarschuwingen werden toen weggewuifd als soft gedrag en paarse politiek. Blijkbaar is het allemaal niet zo fantastich als men toen dacht.
Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.
Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?
Niet de oorlog winnen, veel meer dan 5 dagen hielden we het ook niet vol.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.
Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.
Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je kan niet ontkennen dat ten tijde van fortuyn de roep om harde maatregelen en veiligheid vergrotende maatregelen groot was. Men liet niet los wat ze gingen doen. Partijen kwamen toen nog niet met voorstellen, alleen met punten die ze gingen aanpakken. een groot gedeelte vond dat er wat gedaan moest worden, zonder dat ze wisten wat er ging gebeuren.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:45 schreef DangermousE het volgende:
[..]
ik ken NIEMAND die graag een camera van de overheid op zich gericht heeft, ongeacht zijn/haar afkomst, leeftijd, mindset en sociale omgeving.
Deze regels zijn ons opgelegd zonder dat de individuele burger het tegen kon houden, als zou diegene het gewild hebben.
Ik geef mijn vrijheid niet op om de schatkist gevuld te houden, en voor veiligheid zorg ik Zelf wel .
.
Heel naief om te denken dat er dan geen maatregelen komen zoals die er nu zijn. In 2002 wist men niet dat door hun geroep uiteindelijk deze maatregelen kwamen, maar om nu je kop in het zand te steken en te roepen dat je het niet zag aankomen is ook naief. Je kan verwachten dat een overheid zulke maatregelen nemen, zeker omdat ze in andere westerse landen ook zijn genomen ook al zijn het in die landen andere wetten meer/minder zwaar. De strekking van alle wetten blijft hetzelfde.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
die mentaliteit is ook niks. Zie verder ook mijn post hierboven.quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou men was meer voor harder optreden tegen criminaliteit en verhogen van veiligheid.
Ik heb niemand horen zeggen dat ze graag wilden dat de ID-plicht zou worden ingevoerd omdat ze het zat zijn dat de politie niks doet tegen de dealer drie huizen verderop. Of dat ze graag willen dat internetdata jaren wordt opgeslagen omdat ze 's avonds de straat niet meer opkunnen.
Het blijven kut maatregelen, maar wat ik probeer aan te geven is dat men moet nadenken wat de gevolgen zijn als een deel van de bevolking op korte termijn maatregelen gaat roepen inzake privacy en veiligheid. Die kracht van vrijheid en privacy is juist dat je ze bijna nooit hoeft aan te passen en zelfregulerend zijn. Wat er nu gebeurt is dat men het aanpast voordat het zelfregulerend kan zijn en de veerkracht kan hebben getoond. Teveel korte termijn denken.
Al deze huidige Stasi-praktijken die van boven worden opgelegd worden nooit aan het publiek voorgelegd en vind je nooit in verkiezingsprogramma's terug.
Ben wel met je eens dat een groot deel van de bevolking eraan meewerkt door alles weg te wuifen met drogredenaties als "wanneer je niks te verbergen hebt, heb je ook niks te vrezen". Wat moet je met zo'n mentaliteit?
Ik vind het naief om nu ineens verrast te zijn door de maatregelen terwijl men zelf jarenlang om veiligheid roept. Men riep niet om deze maatregelen, maar je kan nagaan dat een overheid dit soort maatregelen neemt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
symptoombestrijding om buisiness te insuren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.
Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.
Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.
Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.
Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.
Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/
Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:43 schreef franske19 het volgende:
Ze tappen en controleren maar wat ze willen (tappen doen ze hier al jarenlang meer dan in elk ander Westers land), als er ook maar één terrorist wordt opgepakt die anders onschuldigen zou hebben gedood zijn de maatregelen het waard geweest.
Btw. ik heb in heel mijn leven slechts 1 keer mijn id kaart moeten tonen aan een agent.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Of juist wel, twee kanten.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 02:06 schreef HenryHill het volgende:
Jij hebt duidelijk geen helder beeld van wat jouw sig eigenlijk zegt.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 00:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Heh, laatste jaar het nieuws niet bijgehouden?
Newsflash: http://www.eff.org/legal/cases/att/
Trouwens, ik vind dat we nu miljarden moeten uitgeven tegen een mogelijke tsunami uit het IJselmeer. Als het een keer gebeurt, is het al de moeite waard geweest.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja want waarom zou je een overheid vertrouwen die jou ook wantrouwd?quote:Op vrijdag 26 mei 2006 20:30 schreef DangermousE het volgende:
Als je je eigen burgers allemaal als potentiele terrorist beschouwt, dan licht je al een tipje van je sluier op van de plannen, want als je werkelijk een goede overheid bent, zullen je burgers niet allemaal een potentiele terrorist ZIJN .
Ik heb het ideet dat de overheid "de maatschappij" als individu ziet, met meer rechten en waarde dan de individuele burger.
Dat is niet de juiste weg, het zal tot destructie leiden .
Vind het trouwens steeds meer richting Orwels 1984 gaan.
Een hele slecht ontwikkeling
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De havens aan het IJselmeer moeten dan wel dicht, maar ík zeil niet, dus ík heb er geen last van!quote:Op zaterdag 27 mei 2006 02:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ben ik het helemaal mee eens, stel je voor dat het ijselmeer zou overstromen hoeveel schade dat zou aanrichten, ik vind dat we al het belastinggeld van de afgelopen 20 jaar erin moeten steken.
Voer die handel dus maar door.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.htmlquote:Het kabinet heeft een wijziging op de Wet op de inlichtingen- en
veiligheidsdiensten 2002 (WIV) ingediend bij de Tweede Kamer. De
wijziging introduceert een verruiming van de bestaande bevoegdheden
van de AIVD. Zo zal de AIVD in de telecomsector, de financiële sector
en de vervoerssector gegevens en ook hele bestanden kunnen gaan
vorderen. De nieuwe bevoegdheden moeten het mogelijk maken
"verschillende aspecten van het gedrag van personen en
organisaties" in kaart te brengen. "Daarbij staan met name de aspecten
identificatie, verplaatsing, communicatie en financieren centraal."
Met de bevoegdheden kan de AIVD op grote(re) schaal gaan doen aan
data-mining.
(..)
quote:Op zaterdag 27 mei 2006 11:50 schreef Keromane het volgende:
[..]
http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2006_11.html
http://frontpage.fok.nl/nieuws/65042quote:De helft van de 25 politiekorpsen heeft geen
informatiebeveiligingsplan en 11 korpsen hebben geen inventarisatie
gemaakt van risico’s en bedreigingen. Tien korpsen voeren geen audits
uit op de beveiligingsmaatregelen; vijftien korpsen doen dit wel.
Friesland, Haaglanden, Flevoland en Twente doen het volgens een
puntentelling van de Inspectie OVV het slechts.
Dus als de overheid een fuck-up maakt, mag je het niet eens zeggen.quote:XS4ALL zou graag cijfers willen publiceren over het aantal geldige en
ongeldige tapbevelen van politie en inlichtingendiensten. Ook in het
tweede privacy jaarverslag komen deze echter niet voor. De overheid
heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo
bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen
de Staat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?quote:Op zaterdag 27 mei 2006 12:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De overheid heeft de publicatie van dergelijke cijfers feitelijk verboden, zo bleek onlangs tijdens de rechtszaak over aftapkosten van XS4ALL tegen de Staat.
Stukje erover in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de_antiterrorismewet
En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html
In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.
Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.
Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.
Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?
En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html
In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.
Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.
Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.
Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?
Ik zie hier ene punt om zich te profileren voor GL.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 13:55 schreef Gio het volgende:
Stukje erover in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de_antiterrorismewet
En Sp!ts: http://spitsnet.nl/nieuws(...)titerrorismewet.html
In beiden artikelen wordt gezegd dat alleen GL tegen was, en dat de wet niet meteen ingaat, maar gedurende dit jaar.
Ik zie een situatie voor de burger opkomen die gelijk is aan de invoering van de ID plicht. Allemaal mooie woorden en een stevige aai over ons bolletje om te zeggen dat het allemaal maar voor ons vrijheid en veiligheid is, maar over een paar maanden zullen we berichten lezen over hoe de politie heeft ontdekt dat deze wet het makkelijker maakt voor ze om burgers op kleine overtredingen te pakken.
Dat is, als ze de informatie niet op een USB stick op straat laten liggen.
Wie heeft er inmiddels al behoefte om collectief een eilandje te kopen, ver weg van de bewoonde wereld met zijn "anti terreur maatregelen"?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies. Het komt vrijwel nooit voor dat mensen ten onrechte beschuldigd/veroordeeld worden. Het komt zelden voor dat meineed wordt gepleegd. Corruptie en belangenverstrengeling doet zich eveneens amper voor en nagenoeg niemand voelt zich boven de wet staan.quote:Op zaterdag 27 mei 2006 12:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Huh? Als je niks te verbergen hebt, heb je toch ook niks te vrezen?
De vraag hoeveel wordt afgetapt doet er binnen een paar jaar niet meer toe. Iedereen wordt dan sowieso gemonitored en daadwerkelijk aftappen wordt een fluitje van een cent. Zowel technisch als wettelijk.
Het zijn interessante tijden. Gaan we een gouden toekomst tegemoet waarbij absolute eerlijkheid technologisch wordt afgedwongen en criminaliteit met wortel en tak is uitgeroeid en iedere kleine overtreder sancties kan verwachten? Of blijft alles in feite bij het oude? Het is misschien aardig om te weten dat 'percentages' criminaliteit door de eeuwen heen over het algemeen redelijk constant zijn gebleven. Wat voor ideologie politieke bestuurders er ook op na hielden, welke opsporingsmethoden ook werden gebruikt en welke strafmaten er ook in het vooruitzicht werden gesteld. Excessen hadden voornamelijk te maken met externe oorzaken zoals rechtsongelijkheid, oorlog en/of armoede.
Leuk voorbeeld ter illustratie: België kende al vele jaren een ID plicht, Nederland niet. In Nederland werd ie ingevoerd om het veiliger te maken op straat en om illegaliteit en terrorisme terug te dringen. Beetje vreemd, beide landen gingen in de cijfers vrijwel gelijk op. Sinds de invoering is er dan feitelijk ook niets veranderd.
74 replies op een topic wat iedere fokker uiteindelijk betreft
't was te verwachten, ik ben benieuwd wanneer het eerste topic in [KLB] verschijnt:
't was te verwachten, ik ben benieuwd wanneer het eerste topic in [KLB] verschijnt:
misschien moet ik dit topic dan nog maar 'es een kick omhoog geven...quote:ik zat 14 dagen zonder reden vast!!!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
ff gejat van Spitsnet.nl:
De enigste 'aanslag' die we hier hebben gehad is het vermoorden van Theo van Gogh wat in mijn optiek een laffe moord was en weinig te maken had met echt terrorisme, ik neem die hofstad groep niet zo serieus...
En wat is een veiligheidsrisicogebied?
Akelig plaatje als je het zo leest...en wat me het meest verbijstert is de relatieve stilte omtrent dit wetsvoorstel, het is aangenomen, word ingevoerd, en wij de bevolking worden achteraf ook nog op de hoogte gesteld, 'k zou bijna een revolutie op poten gaan zetten om die verwaande zetelklevers in Den Haag persoonlijk een voor een de hofvijver in te trappen en zonder wachtgeld naar het UWV te sturen, dat zal ze leren!
* YuckFou is boos. heel boos
Als ik de overheid moet geloven zijn er in Nederland al diverse aanslagen voorkomen, ik heb geen idee welke, in het belang van de staatsveiligheid zeggen ze dat niet, ik heb een beetje het vermoeden dat die zogenaamde aanslagen in hetzelfde stadium waren als het gepruts van Samir A.quote:Doel: De overheid wil bij een dreiging van terrorisme snel optreden om aanslagen te voorkomen. De gedachte is dat terroristen zich niet snel laten afschrikken door het vooruitzicht van strenge straffen. De overheid wil alles erop inzetten om slachtoffers te voorkomen.
De enigste 'aanslag' die we hier hebben gehad is het vermoorden van Theo van Gogh wat in mijn optiek een laffe moord was en weinig te maken had met echt terrorisme, ik neem die hofstad groep niet zo serieus...
Welk terrorisme,ik zou zo godvergeten graag een concreet voorbeeld willen hebben, want die jongens in een door de AIVD met afluistermicro's volgehangen safehouse kan je niet echt hardcore terroristen noemen, domme jongens, zeker door 't gooien van een (vermoedelijk door de AIVD geleverde) handgranaat, maar AQ gelinkte terroristen.....nee, dan vind ik Erkan Cillic enger met z'n internet gestook...quote:Bijzondere opsporingsbevoegdheden: Dat kan observatie zijn van verdachten, infiltratie, pseudo-koop en het zetten van telefoontaps. Dit soort middelen wordt nu al ingezet bij de bestrijding van zware en georganiseerde criminaliteit. Aanwijzingen: De ruimere bevoegdheden kunnen straks al ingezet worden als er aanwijzingen zijn dat een terroristische aanslag wordt voorbereid. Niet langer is bij terrorisme een redelijk vermoeden van een strafbaar feit nodig.
Ow ja, de immer onberispelijke officier van Justitie...Tonino, anyone?quote:Toestemming: De officier van justitie geeft toestemming voor het gebruik van een bijzondere opsporingsmiddel. Ook kan hij in bepaalde gebieden preventief laten fouilleren. In veiligheidsrisicogebieden hoeft de politie daarvoor geen toestemming te hebben.
En wat is een veiligheidsrisicogebied?
Tja sinds er een rechter in maastricht wegkwam met z'n KPcollectie en een rechter uit leeuwarden voor doodslag zelf moet voorkomen is mn vertrouwen in ons onberispelijke justitie apparaat behoorlijk gedaald...welcome big brother....quote:Gegevens: De officier van justitie kan namen, adressen, woonplaatsen, klantnummers en bankrekeningnummers opvragen. Daarmee kan hij verbanden tussen groepen personen en situaties beter in kaart brengen. Ook mogen bestanden van private en publieke instellingen en organisaties met elkaar vergeleken worden om verborgen patronen in handelingen of gebeurtenissen boven tafel te krijgen. De officier van justitie mag deze bestanden alleen opvragen met toestemming van de rechter-commissaris.
Een redelijke vermoeden, je moest een weten hoe ze daar in de USA mee omspringen, mannen die een casio horloge droegen in Afghanistan werden in Gitmo bay gegooid want zo'n horlogen kon gebruikt worden in een bom...uhuh, 't is wachten tot ze hier zo doorslaan...quote:Bewaring: De rechter-commissaris kan verdachten van terroristische misdrijven eerder in bewaring nemen dan nu het geval is. Bij verdenking van een terroristisch misdrijf zijn niet langer ernstige bezwaren vereist; een redelijk vermoeden van schuld is voldoende.
Fuckin' 2 weken als een malloot vind dat je met stoute dingen bezig bent...redelijk vermoeden, da's vrij losjes omschreven lijkt me...quote:Hechtenis: Na maximaal veertien dagen bewaring is verlenging van de voorlopige hechtenis mogelijk, maar dan moeten er wel ernstige bezwaren zijn tegen de verdachte. Vanaf dat moment gelden de gewone vereisten voor het voorarrest.
Oftewel je word opgepakt, men vermoed dat je ergens mee bezig bent, je mag 2 jaar vastzitten omdat ze niet kunnen vinden waar je mee bezig was (logisch als er niks aan de hand is) en daarna word je terug de maatschappij ingeschopt waar iedereen je uitkotst omdat je net 2 jaar hebt vastgezeten en dat zal toch niet voor niks zijn...quote:Processtukken: Justitie kan delen van het dossier omtrent een terroristisch misdrijf langer geheim houden. Dat gebeurt als openbaarmaking schadelijk is voor de voorbereiding van de zaak tegen een verdachte of medeverdachten. De dagvaarding kan dan maximaal twee jaar worden uitgesteld. Nu kunnen mensen ook al maximaal twee jaar in voorarrest zitten. De rechter toetst de verlengingen.
Akelig plaatje als je het zo leest...en wat me het meest verbijstert is de relatieve stilte omtrent dit wetsvoorstel, het is aangenomen, word ingevoerd, en wij de bevolking worden achteraf ook nog op de hoogte gesteld, 'k zou bijna een revolutie op poten gaan zetten om die verwaande zetelklevers in Den Haag persoonlijk een voor een de hofvijver in te trappen en zonder wachtgeld naar het UWV te sturen, dat zal ze leren!
* YuckFou is boos. heel boos
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
De 'bevolking' is ruimschoots op de hoogte gesteld. Staatscourant, Bits of Freedom, editorials in opiniebladen etc. Op internetforums wordt er al jaren over geschreven.
'Bewaarplicht' is achter EU deuren besloten. Donner wilde haast maken, werd teruggefloten door de 2e kamer, men vertrouwde het zaakje niet. Donner, uiteraard voorstander, wilde het Nederlandse standpunt verdedigen, zonder dat volksvertegenwoordigers uberhaupt een idee hadden waar het om ging. Er was geen Nederlands standpunt. Donner kwam op het matje. Er kwam -volgens het boekje- een wetenschappelijk onderzoek, uitgevoerd door de Erasmus-universiteit. Conclusie? Bewaarplicht is zinloos. Geen enkele onderzochte zaak in de afgelopen jaren was sneller opgelost geweest met een bewaarplicht.
Een paar weken later, een speciale adviescommissie 'deskundigen' had zich er intussen ook mee bemoeid: 'uit het rapport blijkt dat opsporinginstanties in principe wel zijn gediend bij bewaarplicht'. En een toezegging volgde: werkelijk alles zal in het werk gesteld worden om privacy te garanderen en te voorkomen dat de bewaarplicht wordt ingezet tegen milde vergrijpen, zoals illegaal downloaden (tot op heden overigens nog gewoon legaal, maar de wetswijzigingen zijn inmiddels al naar de drukker verstuurd, zelfs een thuiskopie of backup is vanaf volgend jaar illegaal). Den Haag zag geen enkel beletsel meer en stemde in. Donner heeft intussen al aangekondigd dat faciliteiten zoals bewaarplicht en datamining ook gebruikt kunnen (lees: zullen) gaan worden voor lichte vergrijpen. Wet is immers wet. Befehl ist Befehl.
Het hele circus is grotendeels te danken aan een onwetende/apathische houding vanuit bevolking en politiek. Sluwe mensen met grote ideologische c.q. commerciele belangen weten precies hoe je spelletjes moet spelen. Dat is politiek. Niets anders.
'Bewaarplicht' is achter EU deuren besloten. Donner wilde haast maken, werd teruggefloten door de 2e kamer, men vertrouwde het zaakje niet. Donner, uiteraard voorstander, wilde het Nederlandse standpunt verdedigen, zonder dat volksvertegenwoordigers uberhaupt een idee hadden waar het om ging. Er was geen Nederlands standpunt. Donner kwam op het matje. Er kwam -volgens het boekje- een wetenschappelijk onderzoek, uitgevoerd door de Erasmus-universiteit. Conclusie? Bewaarplicht is zinloos. Geen enkele onderzochte zaak in de afgelopen jaren was sneller opgelost geweest met een bewaarplicht.
Een paar weken later, een speciale adviescommissie 'deskundigen' had zich er intussen ook mee bemoeid: 'uit het rapport blijkt dat opsporinginstanties in principe wel zijn gediend bij bewaarplicht'. En een toezegging volgde: werkelijk alles zal in het werk gesteld worden om privacy te garanderen en te voorkomen dat de bewaarplicht wordt ingezet tegen milde vergrijpen, zoals illegaal downloaden (tot op heden overigens nog gewoon legaal, maar de wetswijzigingen zijn inmiddels al naar de drukker verstuurd, zelfs een thuiskopie of backup is vanaf volgend jaar illegaal). Den Haag zag geen enkel beletsel meer en stemde in. Donner heeft intussen al aangekondigd dat faciliteiten zoals bewaarplicht en datamining ook gebruikt kunnen (lees: zullen) gaan worden voor lichte vergrijpen. Wet is immers wet. Befehl ist Befehl.
Het hele circus is grotendeels te danken aan een onwetende/apathische houding vanuit bevolking en politiek. Sluwe mensen met grote ideologische c.q. commerciele belangen weten precies hoe je spelletjes moet spelen. Dat is politiek. Niets anders.
|
|
