Na een lange aanloop periode draait The Da Vinci Code eindelijk in de Bioscoop; de kritieken zijn scherp en niet overal even positief (understatement).
Hoofdrolspelers:
Tom Hanks (als Robert Langdon):
Audrey Tautou (als Sophie)
Ian McKellan (als Teabing)
Verder rollen voor Jean Reno, Paul Bettany en Alfred Molina.
De regie was in handen van Ron Howard.
IMDB: http://www.imdb.com/title/tt0382625/
Officiele Site: http://www.sonypictures.co.uk/movies/thedavincicode/
[ Bericht 3% gewijzigd door Chielus op 18-05-2006 10:32:07 ]
quote:Had ze dat ook met de Celestijnse belofte?Op donderdag 18 mei 2006 10:21 schreef helldeskr het volgende:
[..]
Tja ...das ook weer waar...
Maar hoe moet ik dat uitleggen aan mijn moeder... die aan komt rennen met Brown alsof het de Heilige Graal zelf is.. nee mam dank je..ik ben net bezig in de nieuwe Eco....
quote:Op donderdag 18 mei 2006 10:22 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Nope. Vooral om deze zin moest ik erg lachen:
[quote]Het helpt ook niet dat Tom Hanks nog altijd denkt dat een denkende man gefronsd kijkt en langdurig over zijn kin wrijft.
[/quote]
Idd, ik zie het al helemaal voor me...
quote:Thanx, even aangepast. (weer eens een gevalletje van 2 zinnen door elkaar halen)Op donderdag 18 mei 2006 10:28 schreef Dementor het volgende:
In de OP staat "De regie was uit handen van Ron Howard." maar dat moet natuurlijk zijn IN handen van Ron Howard.
quote:Waarom moet dat?Op donderdag 18 mei 2006 10:30 schreef -Dries- het volgende:
Hij valt tegen, maar je moet em gewoon zien als je het boek ook gelezen hebt.
Als je het boek gelezen hebt, ken je het verhaal toch al. En voor de beelden zou je natuurlijk ook je fantasie kunnen gebruiken.
Ik kan me niet voorstellen dat de score zo slecht blijft, dit is wel heel erg
Zó slecht kan het toch ook weer niet zijn?
quote:Heb je em al gezien dan?Op donderdag 18 mei 2006 10:30 schreef -Dries- het volgende:
Hij valt tegen, maar je moet em gewoon zien als je het boek ook gelezen hebt.
Het wordt dus echt zelf kijken.....
http://www.davincicodefan.nl/
Voor mij dus niet de film
quote:Het staat echter wel vol met geschreven kritieken, en niet echt malse.Op donderdag 18 mei 2006 10:45 schreef muhammad_ali het volgende:
Op imdb heeft de film ook nog geen 5 votes kunen binnen halen. Dat is wel raar, hij is gister toch in premiere gegaag?
quote:Ik vind em eerlijk gezegd wel lijken. Een midage dude iets wat overgewicht. Alleen sophie, die heeft toch rood haar....Op donderdag 18 mei 2006 10:45 schreef Werewolf het volgende:
Nu ik de plaatjes in de OP zie weet ik het helemaal zekerTom Hanks is in de verste verte niet de Robert Langdon die ik voor ogen heb...
Voor mij dus niet de film
NRC.Next kopt: 'De film is nog slechter dan het boek' .
ben benieuwd
van de een hoor je dat ie slecht is, de ander vind em geweldig
quote:Ik zie er ook een heleboel goede dingen tussen staanOp donderdag 18 mei 2006 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het staat echter wel vol met geschreven kritieken, en niet echt malse.
quote:Das makkelijk scoren he, en waarschijnlijk heeft NRC.Next wel wat lezers nodigOp donderdag 18 mei 2006 10:47 schreef Copycat het volgende:
NRC.Next kopt: 'De film is nog slechter dan het boek' .
quote:Mwoah, verderop in de krant staat een gedegen recensie en koppen moeten nu eenmaal opvallen. NRC.Next loopt daarbij ook prima zonder uit de lucht gegrepen recensiesOp donderdag 18 mei 2006 10:49 schreef muhammad_ali het volgende:
Das makkelijk scoren he, en waarschijnlijk heeft NRC.Next wel wat lezers nodig
. Geloof dat geen andere nieuwe krant zo snel zo succesvol werd. quote:De meeste kritieken zijn overigens van die fanatieke kerk gangers die schreeuwen dat je in de hel komt als je de film gezien hebt. Over het algemeen zijn de meesten wel positiefOp donderdag 18 mei 2006 10:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het staat echter wel vol met geschreven kritieken, en niet echt malse.
Na vanavond kan ik ook een mening vormen.
Blijkbaar heeft Howard op het eind toch wat aanpassingen op het verhaal gemaakt. Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
quote:Ik ook.Op donderdag 18 mei 2006 10:59 schreef Chielus het volgende:
Blijkbaar heeft Howard op het eind toch wat aanpassingen op het verhaal gemaakt. Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Ik ga er volgende week naartoe. Nadat ik mijn moeder vorig jaar de luxe, rijk geïllustreerde versie voor moederdag heb gegeven en het een paar weken terug dan eindelijk zelf eens heb gelezen (vermakelijk niemendalletje is mijn zeer kort door de bocht recensie), was een combi etentje/Da Vinci Code een logisch moederdag 2006 cadeau
. quote:Eind van het jaar de DVD als Kerstkadotje??Op donderdag 18 mei 2006 11:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ook.
Ik ga er volgende week naartoe. Nadat ik mijn moeder vorig jaar de luxe, rijk geïllustreerde versie voor moederdag heb gegeven en het een paar weken terug dan eindelijk zelf eens heb gelezen (vermakelijk niemendalletje is mijn zeer kort door de bocht recensie), was een combi etentje/Da Vinci Code een logisch moederdag 2006 cadeau
quote:Neuh, ws heeft mijn broer de dvdpiraat volgende week de DVD alOp donderdag 18 mei 2006 11:03 schreef Chielus het volgende:
Eind van het jaar de DVD als Kerstkadotje??
. 
quote:Die quote van Eco op die websiteOp donderdag 18 mei 2006 10:44 schreef De_Hertog het volgende:
De kerk heeft ook een website voor de echte fans:
http://www.davincicodefan.nl/
Hoe belachelijk kun je jezelf maken? Weten ze niet dat die sarcastich is bedoeld ofzo.
quote:Netjes ook dat sommige links niet klikbaar zijn.Op donderdag 18 mei 2006 11:13 schreef davym het volgende:
[..]
Die quote van Eco op die website
Hoe belachelijk kun je jezelf maken? Weten ze niet dat die sarcastich is bedoeld ofzo.
Lijkt me een zeer goeie verfilming.
Ik ga zondag naar de film, ben nieuwsgierig, bovendien leest mijn vriend helemaal geen boeken, dus ik denk dat voor iemand die het boek niet kent het wel leuk is.
http://www.rottentomatoes.com/m/da_vinci_code/
Ik vind de film best goed, ik heb het boek gelezen en mijn vriendin niet.
Er zitten soms dialogen in die voor mij te begrijpen waren omdat er een heel hoofdstuk in het boek aan werd gewijd. Ik zeg niet wat want sommige willen nog kijken.
Maar die waren voor mijn vriendin niet te begrijpen, teveel informatie in een te korte tijd ff opgesomd.
Daar hadden ze iets meer tijd aan mogen besteden zodat de kijker beter snapt wat er vroeger gebeurd is/ zou kunnen zijn.
De acteerprestaties zijn echt wel goed te noemen, en de personages zijn allemaal goed gekozen.
De hele film valt of staat bij jezelf, wil je proberen te luisteren en je in te beelden hoe het volgens Dan Brown verwoord word? Of weiger je pertinent te geloven dat het verhaal mogelijk is.
Ik vond het boek interessant om te lezen en ik werd veel "getriggerd" om door te lezen, dus dan wil je zeker de film zien. Maar vond je het boek al een suf fictie verhaal, ja dan kan de film je niet op andere gedachten brengen. De film opzich heeft spannende stukken, ik ben me echt wel een 2x de tyfus geschrokken.
Al met samengevat een leuke en interessante film, en het geeft zeker nog stof tot napraten.
Nadeel in Brussel was dat de film geen pauze had, en deze toch een kleine 2 en een half uur duurde.
Het enige jammerlijke wat ik vind is dat de kranten/critici etc echt proberen op iedere slak zout te leggen en zodoende de film neer te halen, iets wat deze film mijn inziens niet verdient.
Voor de mensen die gaan, have fun!
Filmcritici beschimpen Da Vinci Code
Uitgegeven op woensdag 17 mei 2006 om 17:42:38
(Novum/AP) - Filmcritici hebben The Da Vinci Code bespot tijdens het filmfestival in Cannes. Dinsdag vond daar de eerste persvertoning van de film plaats. Ongeveer twee uur lang keken de journalisten in beleefde stilte naar de vertoning. Terwijl het personage van Tom Hanks in een melodramatische scène een belangrijk geheim onthult, barstte een groot deel van het journaille echter in lachen uit. Het laatste halfuur van de film lieten de critici vervolgens hun gegiechel de vrije loop.
De recensies die de Amerikaanse pers vervolgens schreef, logen er niet om. "Da Vinci bereikt nooit het niveau van schuldig plezier", oordeelt het vakblad The Hollywood Reporter. "Te veel schuld. Te weinig plezier." Ook het internationale persbureau Associated Press is niet te spreken over de film. "Oppervlakkig en slordig."
Vakblad Daily Variety was het meest uitgesproken in zijn kritiek. "Terwijl je alle breedsprakige uitleg en speculaties over symbolen, codes, geheime genootschappen, godsdienstgeschiedenis en verborgen boodschappen in kunst uitzit, is het onmogelijk te geloven dat zo'n script ooit zou zijn overwogen door een Hollywood-studio als de roman nooit had bestaan."
De film van regisseur Ron Howard is gebaseerd op de gelijknamige roman van Dan Brown uit 2003. Inmiddels zijn zestig miljoen exemplaren van het boek verkocht. De thriller gaat over een eeuwenoud mysterie dat in het schilderij de Mona Lisa ligt verborgen. In het boek worden aspecten van de christelijke geloofsleer in twijfel getrokken. Daarom stuitte zowel het boek als de film op veel protest van katholieken.
The Da Vinci Code wordt donderdag wereldwijd in bioscopen uitgebracht.
quote:* muhammad_ali is jaloersOp donderdag 18 mei 2006 12:32 schreef snellejelle het volgende:
ik ga er maandag heen, VIP balkon in Tuschinksy, nooit erg
quote:laat je altijd van een ander zijn mening afhangen of je ergens heen gaat?Op donderdag 18 mei 2006 12:28 schreef Dementor het volgende:
Pff nu ik dit lees twijfel ik sterk of ik nog wel moet gaan.
dan kom je vast niet vaak buiten de deur
.Blijf zelf erg benieuwd naar de film.
quote:Yup staan allemaal in de kast.....Op donderdag 18 mei 2006 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Had ze dat ook met de Celestijnse belofte?
Ideale doelgroep...
OOh hij weet het zo precies te vertellen ik herken er zoveel in...
En ik maar proberen uit te leggen dat het gewoon boerenwijsheid is die elke dorpsheks al eeuwen weet en verteld aan de argeloze dorpelingen.
Met Brown precies het zelfde verhaal.... ik lees al jaren dat soort apocriefe bijbelverhalen.
Over het algemeen is het gortdroge stof vol met per pagina een halve pagina voetnoten en bronverwijzingen..dus niet echt voor de massa.
En nu weet Brown het verhaal te gieten in een Boeketreeks stramien, en is hij ineens een nieuwe messias... ?
hou toch op....quote:Het leek haast onmogelijk, maar ik ben benieuwd of het echt zo slecht kan zijn.Op donderdag 18 mei 2006 10:47 schreef Copycat het volgende:
NRC.Next kopt: 'De film is nog slechter dan het boek' .
quote:Klopt ik ga niet naar elke rukfilm.Op donderdag 18 mei 2006 12:43 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
laat je altijd van een ander zijn mening afhangen of je ergens heen gaat?
dan kom je vast niet vaak buiten de deur
. Ergens in de kritieken stond, Van Backdoorman:
quote:Daar zit op zich wel wat in ja, het verhaal an sich is best vreemd te noemen, ook wel redelijk spannend, maar omdat het boek zo'n een enorme hype is geworden, verwacht men dat de film ook wel zal lopen. Ik ben benieuwd!Vakblad Daily Variety was het meest uitgesproken in zijn kritiek. "Terwijl je alle breedsprakige uitleg en speculaties over symbolen, codes, geheime genootschappen, godsdienstgeschiedenis en verborgen boodschappen in kunst uitzit, is het onmogelijk te geloven dat zo'n script ooit zou zijn overwogen door een Hollywood-studio als de roman nooit had bestaan."
quote:Het is gewoon leuk om een film te zien over een boek dat je al gelezen hebt. Vind ik dan.Op donderdag 18 mei 2006 10:35 schreef Frollo het volgende:
[..]
Waarom moet dat?
Als je het boek gelezen hebt, ken je het verhaal toch al. En voor de beelden zou je natuurlijk ook je fantasie kunnen gebruiken.
Heb het al zo vaak gezien in het veronica-blad. Films die bij de kritieken worden afgekraakt zijn vaak best leuk, films die opgehemeld worden zijn vaak niet te volgen of erg saai.
Ben nu het boek aan 't lezen, bijna op de helft, en ga zeker kijken. Vooral omdat ie afgekraakt wordt.
quote:Te dik?Op donderdag 18 mei 2006 14:49 schreef BlaatschaaP het volgende:
en dat Hanks nét iets te oud en dik was voor de rol.
quote:Ja. Er waren echt een paar shots waar ik bijna met walging naar 'm keek. Niet dat ik iets heb tegen dikke mensen, maar het paste gewoon niet bij de Langdon die ik in m'n hoofd had. En niet bij het beeld van Hanks van zeg 10 jaar geleden.
quote:Komende week is ie ook te bewonderen in de nieuwe X-men als MagnetoOp donderdag 18 mei 2006 14:56 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ian McKellen was overigens duidelijk mijn favoriet in de film. Echt tof, geweldig geacteerd en ik had gewoon het idee dat 'ie volkomen in z'n element was. Typisch een rol voor hem.
.quote:Datzelfde boek is door heel veel recensisten de grond ingeboord.Op donderdag 18 mei 2006 15:07 schreef PsyCha het volgende:
Zoveel kritiek op de film, maar toch moet ik hem zien. ik had al verwacht dat het nooit zo goed als het boek zou zijn.
Wat dat betreft zegt een recensie natuurlijk ook niet alles.
Vandaar dat ik nooit van recensies uitga.
quote:Maar het is ook gewoon een heel slecht boek.....Op donderdag 18 mei 2006 15:11 schreef Robar het volgende:
[..]
Datzelfde boek is door heel veel recensisten de grond ingeboord.
Wat dat betreft zegt een recensie natuurlijk ook niet alles.
Vandaar dat ik nooit van recensies uitga.
quote:Doe ik ook niet. ik ga uit van mezelf. Er wordt in het boek zoveel uitgelegd en het was wel te verwachten dat al die info nooit helemaal goed in een film komt.Op donderdag 18 mei 2006 15:11 schreef Robar het volgende:
[..]
Datzelfde boek is door heel veel recensisten de grond ingeboord.
Wat dat betreft zegt een recensie natuurlijk ook niet alles.
Vandaar dat ik nooit van recensies uitga.
quote:Arme omaOp donderdag 18 mei 2006 17:04 schreef lady-wrb het volgende:
ik ga waarschijnlijk van het weekend als ik kinderloos ben
kan ik in ieder geval een eigen mening vormen, aangezien ik niet van boeken lezen hou
quote:t kind gaat naar zijn paps
quote:Waarom?Op donderdag 18 mei 2006 16:59 schreef search64 het volgende:
[..]
Maar het is ook gewoon een heel slecht boek.....
Ik vond het een superfilm, precies zoals ik had verwacht!
quote:Uitgebreide recensie van een paar a4'tjes graagOp donderdag 18 mei 2006 18:21 schreef Debs het volgende:
Ik heb hem vanmiddag gezien, kon niet langer wachten!
Ik vond het een superfilm, precies zoals ik had verwacht!
quote:Mag het ietsje langer zonder spoilers. Ik ga vanavond naar de filmOp donderdag 18 mei 2006 18:21 schreef Debs het volgende:
Ik heb hem vanmiddag gezien, kon niet langer wachten!
Ik vond het een superfilm, precies zoals ik had verwacht!
quote:Ik vond in het vorige topic ook al dat hij er maar matig bijliep op de stills die toen beschikbaar waren. Hij zag er daar erg oud uit.Op donderdag 18 mei 2006 14:51 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Ja. Er waren echt een paar shots waar ik bijna met walging naar 'm keek. Niet dat ik iets heb tegen dikke mensen, maar het paste gewoon niet bij de Langdon die ik in m'n hoofd had. En niet bij het beeld van Hanks van zeg 10 jaar geleden.
Er zitten een paar goede schrikmomenten in met Silas,(hoewel hij in het boek veel enger en gekker overkomt dan in de film! ) verder gaat de film lekker snel zonder dat je de verhaallijn uit het oog verliest. Wat ik erg stoer vond was dat er flashbacks werden gebruikt om lange stukken tekst interessant te houden. Ook was er geen sprake van een verhaallijn over een romance tussen Landon en Sohpie ( gelukkig!! ). Het enige jammere vond ik dat je niet echt mee kan denken met de raadsels, dat was bij het boek wel zo! Maar over het algemeen was ie helemaal leuk!
quote:Dan hebben jullie het boek toch echt niet goed gelezen. Langdon is wel degelijk een iets te dik en over de 50 mannetjeOp donderdag 18 mei 2006 18:30 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik vond in het vorige topic ook al dat hij er maar matig bijliep op de stills die toen beschikbaar waren. Hij zag er daar erg oud uit.
Integendeel zelfs. Het eerste uur/ 1,5 uur is (op een paar hele kleine details na) harstikke trouw aan t boek. Het tweede gedeelte van de film is dat wat minder en wordt er wat meer geschrapt. Ook gaat t tempo wat omhoog, terwijl dat in het eerste uur al best hoog lag.
Wel is duidelijk te merken dat Ron Howard er vanuit gaat dat iedereen het boek heeft gelezen en alle details die daarin beschreven worden kent. Er zitten, in tegenstelling tot het boek, wat losse eindjes in het verhaal van de film. Het is inderdaad aan te raden eerst het boek te lezen, zodat je de film wat beter zult begrijpen.
Het acteerwerk is op sommige momenten wat houterig, maar over het algemeen is het erg in orde. Verder ziet de film er erg goed uit. Mooi gefilmd, de muziek past goed bij de stijl van de film en de flashbacks die in het boek voorkomen worden op vernuftige manier verwerkt, ze liggen op een goede manier in korte tijd dat wat je moet weten uit.
The Da Vinci Code zal waarschijnlijk niet de beste film van 2006 worden, maar slecht is ie allerminst. Waarschijnlijk zijn de algemen verwachtingen gewoon te hoog, maar in mijn mening is Howard er wel degelijk in geslaagd het boek op een passende manier naar het witte doek om te zetten.
Zeker een aanrader!
Mijn Cijfer: 8,0/10
Eerste anderhalf uur zeer goede film. Spannender als de meeste films die ik het laatste jaar in de bios heb gezien. Erg interessant ook, de materie waar de film om draait. En zoals al gezegd, leuk gedaan met de flashbacks.
Ben nu eigenlijk wel een klein beetje benieuwd geworden naar of er nou nog enige kern van waarheid in dat verhaal van de erfgenaam zit. Maar ja, eerst maar eens wat meer lezen over de moord op JFK, stukken interessanter
Anyway, op filmtechnisch, acteer en muziekgebied voldoet de film gewoon aan de verwachtingen. Ziet er allemaal goed uit, acteerwerk is degelijk (wat is Audrey toch mooi, bijna net zo als haar naamgenoot
), maar de lokatisch zijn echt gaaf. Mooi in beeld gebracht allemaal. Bettany speelt echt een voortreffelijke bad guy, heerlijk creepy, zorgt ook voor de enige echte spannende momenten in de film.Maar ja, kan iemand me aub even uitleggen wat er gebeurde met Teabing? Waarom? Waarom?
SPOILERAch ja, en de ontknoping was ook zo afgezaagd als de tering. Was totaal niet opzienbarend meer, en ook de 2e ontknoping was nou niet echt meer nodig geweest. Het was allemaal wel leuk geweest.veranderde hij van good in bad guy, zag en zie daar helemaal geen aanleiding voor, en snap helemaal niks van dat gebeuren dat ie eerst wordt neergemept en vervolgens zelf er eentje neerlegt. Hoe komt hij vrij? Pfff
Nope, goede film, maar mist de kracht om echt iets geweldigs te zijn. Vond National Treasure leuker
Volgende week X-Men
Daar kijk ik pas echt naar uit!!!quote:Op donderdag 18 mei 2006 19:58 schreef Hare het volgende:
Maar ja, kan iemand me aub even uitleggen wat er gebeurde met Teabing? Waarom? Waarom?SPOILERveranderde hij van good in bad guy, zag en zie daar helemaal geen aanleiding voor, en snap helemaal niks van dat gebeuren dat ie eerst wordt neergemept en vervolgens zelf er eentje neerlegt. Hoe komt hij vrij? Pfff
SPOILERTeabing was toch gewoon de brein achter het hele gebeuren. Hij gaf opdracht aan Aringarosa enhij dan weer aan Silas. Wordt dat niet duidelijk in de film? Ik heb zelf het boek gelezen overgens.
quote:Op donderdag 18 mei 2006 20:26 schreef Slayage het volgende:
[..]SPOILERTeabing was toch gewoon de brein achter het hele gebeuren. Hij gaf opdracht aan Aringarosa enhij dan weer aan Silas. Wordt dat niet duidelijk in de film? Ik heb zelf het boek gelezen overgens.
SPOILERTweede deel van me vraag is me nu wel duidelijk, beetje doordenken hareNouja, wordt wel duidelijk dat ie connecties had met Aringarosa (via de telefoon), maar hij had Langdon op z'n hand, Langdon had hem echt wel gewoon verder geholpen met oplossen, waarom ie het opeens anders ging spelen is me volledig een raadsel.
Net de film gezien, wel grappig. Nu ben ik zelf zeer slecht op de hoogte van de bijbel, maar ik blijf met de volgende vraag:
SPOILERIk neem dus aan dat ik ergens een denkfout maak, maar waar?Volgens het verhaal is het grote geheim wat de kerk kost wat kost geheim wil houden, het feit dat Maria Magdalena en Jezus hebben liggen neuken en dat ze samen een kind hebben. Deze bloedlijn wordt verborgen gehouden voor de kerk. Laatste in de bloedlijn is in dit geval ontdekt, en stel nou dat ze Maria ook gevonden hadden, dan hadden ze deze twee aan elkaar kunnen linken. Maar de link naar jezus is er dan nog steeds niet volgens mij.Maria heeft een kind gehad, ja big fucking deal, het was een hoer. Dat kind kan door iedereen gemaakt zijn. I.m.o. kan de link naar jezus niet gemaakt worden en ontkracht het dus ook niet dat Jezus niet menselijk was. Dus eigenlijk zou dan het hele verhaal als een tang op een varken slaan.
quote:Ik heb de film ook net gezien, vond hem erg goed.Op donderdag 18 mei 2006 22:12 schreef ShaoliN het volgende:
Hier ook maar even:
Net de film gezien, wel grappig. Nu ben ik zelf zeer slecht op de hoogte van de bijbel, maar ik blijf met de volgende vraag:SPOILERIk neem dus aan dat ik ergens een denkfout maak, maar waar?Volgens het verhaal is het grote geheim wat de kerk kost wat kost geheim wil houden, het feit dat Maria Magdalena en Jezus hebben liggen neuken en dat ze samen een kind hebben. Deze bloedlijn wordt verborgen gehouden voor de kerk. Laatste in de bloedlijn is in dit geval ontdekt, en stel nou dat ze Maria ook gevonden hadden, dan hadden ze deze twee aan elkaar kunnen linken. Maar de link naar jezus is er dan nog steeds niet volgens mij.
SPOILERDit is wat ik eruit begrepen heb.Maria Magdalena was volgens dit verhaal geen hoer, maar de vrouw van Jezus. De RK-kerk heeft er later van gemaakt dat Maria Magdalena een hoer was om haar naam te beschadigen als belangrijkste apostel van Jezus. De RK-kerk wilde niet dat een vrouw als zo'n belangrijke persoon gezien werd.
Als zou blijken dat Jezus nazaten zou hebben en zij gewoon getrouwd waren, zou dat de godheid van Jezus aantasten en bewijzen dat het ook gewoon een mens was. Dit zou het gehele christelijke geloof ondermijnen. De RK-kerk wilde dit voorkomen door haar sporen als apostel uit te wissen en haar als hoer af te schilderen.
kijk, wat handig. kunnen julie ook zonder spoilertags verder gaan
Niet het beste wat ik heb gezien. Maar vertelt het verhaal uit het boek goed.
7,5/10 naar mijn mening.
quote:Mijn cijfer zou iets hoger zijn denk ik, edoch zal hij wel een prominent plaatsje krijgen in mijn DVD-collectieOp vrijdag 19 mei 2006 00:48 schreef muhammad_ali het volgende:
Was zeker een goede film
Niet het beste wat ik heb gezien. Maar vertelt het verhaal uit het boek goed.
7,5/10 naar mijn mening.
(ergens naast het boek waarschijnlijk)
quote:daar heb ik vanavond gezeten en me prima vermaakt. me ook 2x de tyfus geschrokken en ook weel erg geintrigeerd door het verhaal. goed vond ik de 'lardering' met 'historische' scenes die kracht gaven aan de historie.Op donderdag 18 mei 2006 12:32 schreef snellejelle het volgende:
ik ga er maandag heen, VIP balkon in Tuschinksy, nooit erg
maar ik denk wel dat als je het boek niet gelezen hebt, het toch vrij moeilijk te volgen is.
quote:kloptOp donderdag 18 mei 2006 23:15 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Ik heb de film ook net gezien, vond hem erg goed.SPOILERDit is wat ik eruit begrepen heb.Maria Magdalena was volgens dit verhaal geen hoer, maar de vrouw van Jezus. De RK-kerk heeft er later van gemaakt dat Maria Magdalena een hoer was om haar naam te beschadigen als belangrijkste apostel van Jezus. De RK-kerk wilde niet dat een vrouw als zo'n belangrijke persoon gezien werd.
Als zou blijken dat Jezus nazaten zou hebben en zij gewoon getrouwd waren, zou dat de godheid van Jezus aantasten en bewijzen dat het ook gewoon een mens was. Dit zou het gehele christelijke geloof ondermijnen. De RK-kerk wilde dit voorkomen door haar sporen als apostel uit te wissen en haar als hoer af te schilderen.
quote:OK, dat is jouw mening, ik heb een andere mening, net als vele miljoenen anderen.Op donderdag 18 mei 2006 16:59 schreef search64 het volgende:
[..]
Maar het is ook gewoon een heel slecht boek.....
Het is en blijft fictie en ik denk dat critici nog weleens vergeten dat deze film/dit boek niet probeert de kijkers/lezers op een verkeerd spoor te zetten, maar gewoon een spannend verhaal probeert voor te schotelen.
quote:Ah, het argument van de aantallen. Heineken is nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.Op vrijdag 19 mei 2006 10:04 schreef Robar het volgende:
[..]
OK, dat is jouw mening, ik heb een andere mening, net als vele miljoenen anderen.
Het is en blijft fictie en ik denk dat critici nog weleens vergeten dat deze film/dit boek niet probeert de kijkers/lezers op een verkeerd spoor te zetten, maar gewoon een spannend verhaal probeert voor te schotelen.
quote:Volgens mij is Heineken bij veel mensen juist niet lekker omdat veel mensen in Nederland roepen dat het niet lekker is.Op vrijdag 19 mei 2006 10:37 schreef search64 het volgende:
[..]
Ah, het argument van de aantallen. Heineken is nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.
Anyways. De Da Vinci Code was het eerste boek dat ik las in tien jaar ofzo. Dus ik heb niet echt vergelijkingsmateriaal, maar ik vond het een erg vermakelijk boek. Dus ja, wanneer is een boek goed? Het heeft mij in ieder geval goed in mijn grip gehad en ik had toen ik het uit had echt zoiets van "VEEEEEEEEEEEEET!".
quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:37 schreef search64 het volgende:
[..]
Ah, het argument van de aantallen. Heinekenisvind ik nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.
quote:Wederom jouw mening toch?Op vrijdag 19 mei 2006 10:37 schreef search64 het volgende:
[..]
Ah, het argument van de aantallen. Heineken is nog steeds niet lekker, ook al wordt het nog zoveel verkocht.
quote:precies, nog steeds geen goede argumenten waarom het boek dan zo slecht is. En daarnaast: het is en blijft een mening he
http://www.syfc.org.sg/events/dvc/cinema.html
Silas kreeg in de zaal enkele mensen flink aan het schrikken, waardoor andere mensen juist weer erg moesten lachen om de kreten van verschrikte mensen
Al met al heb ik wel het idee dat er meer in de film had kunnen zitten. Maar hij is niet zo slecht als de meeste critici ons willen doen geloven. Mijn idee is dat mensen de film van tevoren al kut vonden en die mening ook niet meer wilden bijstellen.
De meeste mensen denken er echter over na, en gaan na wat ze geloven.
Maar nu met de film, zijn er veel "minder denkende" mensen (zo noem ik ze maar ff) die het boek niet hebben gelezen en na het zien van de film denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.
Die roepen dadelijk weer van het geloof dit en dat....
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.
quote:Het is ook heel makkelijk de theorie uit het boek te geloven. Wat is aannemelijker: Jezus was getrouwd met een vrouw, verwekte een kind en werd gekruisigd. Dood. Of: Jezus was ongetrouwd, werd gekruisigd, stond na drie dagen weer op en ging op een wolk naar de hemelOp vrijdag 19 mei 2006 12:32 schreef StunningCunt het volgende:
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.
quote:Mag ik een helplijn?Op vrijdag 19 mei 2006 12:36 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Het is ook heel makkelijk de theorie uit het boek te geloven. Wat is aannemelijker: Jezus was getrouwd met een vrouw, verwekte een kind en werd gekruisigd. Dood. Of: Jezus was ongetrouwd, werd gekruisigd, stond na drie dagen weer op en ging op een wolk naar de hemel
De 50/50 Joker?
quote:Ik zie het probleem niet... Laat die mensen geloven wat ze willen. Iedereen creëert zijn complot theorietjes op zijn tijd. En als je het niet can creëren, dan neem je ze gewoon over van anderenOp vrijdag 19 mei 2006 12:32 schreef StunningCunt het volgende:
Het probleem met het boek (en met de film nog meer) , is dat de kijker zich slim voelt en denkt een waarheid te ontdekken.
De meeste mensen denken er echter over na, en gaan na wat ze geloven.
Maar nu met de film, zijn er veel "minder denkende" mensen (zo noem ik ze maar ff) die het boek niet hebben gelezen en na het zien van de film denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.
Die roepen dadelijk weer van het geloof dit en dat....
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.
quote:Ik ook, maar heb dan ook een zwak voor MckellenOp vrijdag 19 mei 2006 12:59 schreef Silentium het volgende:
Ik vond de rol van Leigh Teabing echt top vertolkt door Ian Mckellen
quote:Zo is datOp vrijdag 19 mei 2006 13:27 schreef Chielus het volgende:
Volgens Sony de beste openingsdag van een film ooit in Nedereland, en als ik zo de kritieken van de eerste kijkers hier zie denk ik dat het allemal wel eens mee kan gaan vallen. De kijkers beslissen toch of het een kaskraker of flop wordt niet de critici.
quote:Het is ook klinklare onzin om deze film als een slecht geheel te beschouwen. Het verhaal waarop de film zich baseert leent zich prima voor een verfilming, maar voegt vrijwel niets toe aan een van de populairste boeken ooit.Op vrijdag 19 mei 2006 13:27 schreef Chielus het volgende:
Volgens Sony de beste openingsdag van een film ooit in Nedereland, en als ik zo de kritieken van de eerste kijkers hier zie denk ik dat het allemal wel eens mee kan gaan vallen. De kijkers beslissen toch of het een kaskraker of flop wordt niet de critici.
Ik heb het boek vanwege het irritante bijna kinderlijke taalgebruik niet eens uitgelezen, maar vond de film wel heel erg te pruimen. Geen klassieker, maar best het kijken waard.
Wanneer mensen Dan Brown als een goed schrijver beschouwen, zullen diezelfden teleurgesteld worden door de film. Op het witte doek worden de tekortkomingen van zijn boek namelijk pijnlijk duidelijk. De lezers dienen daarom maar te accepteren dat van een matig verhaal over het algemeen geen briljante verfilming zal volgen.
Niet-lezers en filmliefhebbers zullen verder lang niet zo demonstratief over de film vallen als vele, in mijn ogen snobistische, recensenten.
Niet af laten schrikken; gewoon gaan zien.
quote:Nou in Firewall is Harrison nu niet dat denderend. Naar mijn idee is hij een beetje passeeOp donderdag 18 mei 2006 15:09 schreef GoodNews het volgende:
Harrison Ford was een betere cast geweest ipv Tom Hanks.
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
.quote:Dat het buiten de VS hoger gewaardeerd wordt verbaasd met niets. Wel grappig dat tot nu toe vrouwen 18 <> 44 het een stuk hoger waarderen dan mannen (hoewel er minder gestemd hebben) en dat het < 18 en > 44 vrijwel gelijk ligt tussen de seksen.Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.
http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635
quote:Hoezo?Op vrijdag 19 mei 2006 15:28 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Dat het buiten de VS hoger gewaardeerd wordt verbaasd met niets.
quote:Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.Wel grappig dat tot nu toe vrouwen 18 <> 44 het een stuk hoger waarderen dan mannen (hoewel er minder gestemd hebben) en dat het < 18 en > 44 vrijwel gelijk ligt tussen de seksen.
quote:Op vrijdag 19 mei 2006 15:35 schreef Frank-NL het volgende:
Geweldig bericht op het IDMB board:
Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.
http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635
quote:Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonenOp vrijdag 19 mei 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoezo?
quote:Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.
quote:Is dat echt?Op vrijdag 19 mei 2006 15:35 schreef Frank-NL het volgende:
Geweldig bericht op het IDMB board:
Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.
http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635
quote:
quote:http://www.danbrown.com/meet_dan/faq.htmlWhen is your next novel coming out?
Because my novels are so research-intensive, they take a couple of years to write. My next novel will be another Robert Langdon adventure (picking up, in fact, where The Da Vinci Code left off). Currently, there is no release date scheduled because the book is not yet near completion.
quote:Maakt het uit? Ik vond de film goedOp vrijdag 19 mei 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoezo?
[..]
Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.
quote:Ik kan me ook heel goed inbeelden wie er allemaal een 1 hebben gegevenOp vrijdag 19 mei 2006 16:01 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonen
[..]
Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.
quote:Zo'n redneck met een kloppende ader in zijn hals, om zich vervolgens na het uitbrengen van een 1 keihard te gaan kastijden.Op vrijdag 19 mei 2006 16:07 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik kan me ook heel goed inbeelden wie er allemaal een 1 hebben gegeven
quote:Zoiets zal het zijn jaOp vrijdag 19 mei 2006 16:09 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Zo'n redneck met een kloppende ader in zijn hals, om zich vervolgens na het uitbrengen van een 1 keihard te gaan kastijden.
quote:ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....Op vrijdag 19 mei 2006 14:27 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
De lezers dienen daarom maar te accepteren dat van een matig verhaal over het algemeen geen briljante verfilming zal volgen.
quote:Ja want als er iets populair is, betekent dat meteen kwaliteit.Op vrijdag 19 mei 2006 16:10 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....
Zeker een Dan Brown fan?
Ben ik benieuwd naar
Ik snap alleen niet waar de hele ophef nu over gaat. Een gemiddelde sci-fi film heeft meer anti-geloofs uitingen dat deze film.
Maar ach , mierenneuken moet kunnen hè ?
Zo keek ik ook naar het acteren. Hoewel Tom Hanks en Ian McKellen twee topacteurs zijn werden ze volledig weggespeeld door Paul Bettany ( Silas ).
quote:vrouwenfilmOp vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
ik krijg er steeds meer zin in
quote:Persoonlijk kan ik Tom Hanks niet meer zien zonder dat er een chinees naar buiten wil. Gene Hackman kan je in 100 films zien zonder dat je het zat hebt, maar tom hanks... Die is altijd zo goodie two shoes, zo mickey mouse, je snakt naar donald duck dan..Op vrijdag 19 mei 2006 18:52 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
Zo keek ik ook naar het acteren. Hoewel Tom Hanks en Ian McKellen twee topacteurs zijn werden ze volledig weggespeeld door Paul Bettany ( Silas ).
quote:Eet bij Jan, een miljoen kakkerlakken kunnen zich niet vergissen.Op vrijdag 19 mei 2006 16:10 schreef Backdoorman het volgende:
[..]
ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....
quote:Ik denk dat dát wel meevalt, enig idee hoeveel conservatieve katholieken er in Duitsland, Frankrijk, Italie en Spanje wonen?Op vrijdag 19 mei 2006 16:01 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonen
[..]
quote:Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.
quote:Ik vind het onzin om iets als kwaliteit te beschouwen omdat de halve wereld er bij zweert. De Telegraaf heeft hoge oplagen, maar dat vind ik ook geen kwaliteitskrant. Ik hanteer geen vaste maatstaven; ik ben realistisch.Op vrijdag 19 mei 2006 18:06 schreef StunningCunt het volgende:
En wat zijn de matstaven voor kwaliteit in jouw ogen ?
Ben ik benieuwd naar
Maar even wat anders:
Afgelopen woensdagavond waren er docu's op Discoverychannel, (The real DaVinci code volgens mij)
Weet iemand of die binnenkort herhaald worden?
Ik heb heel de gids uitgepluist (en die van volgende week)
En ik heb ook al op de Discoverysite gekeken... maar ik kan niks vinden...
Als iemand wat weet, gil dan even...
quote:Het enige wat het zegt is dat smaken verschillen, meer niet!Op vrijdag 19 mei 2006 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.
Oh ja en dat discussies over smaak uiteindelijk behoorlijk zinloos zijn
Het acteerwerk was aardig. Ik ben geen Tom Hanks fan maar hij kan dit soort dingen best aardig. De vrouwlijke hoofdrol speelster was vooral erg knap
Tabbing was helemaal in zijn element en ook Silos vond ik erg goed gespeeld karakter.
verder vond ik de film op sommige momenten wel iets wat onduidelijk omdat er ff van de hak op de tak gesprongen werd voor mijn gevoel (ik heb het boek niet gelezen) maar over het algemeen was het allemaal heel goed te volgen. Alleen moet je wel je volle aandacht erbij houden om niets te missen want het gaat allemaal erg snel.
Waarschijnlijk niet de beste film van 2006 maar wel een erg goede. Vooral door de verhaallijn die gewoon erg interresant is. Het geeft je echt stof tot nadenken als je dit soort onderwerpen leuk vindt. Ik denk dat er ook wel een kern van waarheid in zit.
Het enige mindere vond ik het einde wat ik wel wat zwak vond. Het eerste gedeelte vond ik nog wel begrijpelijk maar het stuk dat er nog na kwam met Langdon vond ik iets wat overbodig. Dat hadden ze van mij wel op een andere manier mogen oplossen.
Oordeel: Als het onderwerp je enigzins kan boeien en je kan veel info in 1 keer verwerken is het een leuke film. De theorieen zijn goed uitgedacht maar het verhaal eromheen vind ik zelf soms wat mager.
Soms wordt er een beetje te licht gedaan over sommige stukken in het verhaal zodat je soms ff het idee hebt dat je iets gemist hebt. Op zich niet zo heel erg aangezien het geen grote problemen opleverd.
Het is mooi gefilmd en het acteerwerk is redelijk.
Het hoge cijfer wordt vooral behaald door de theorieen en de stof tot nadenken bij deze film. Niet zo zeer door het verhaal daarom heen.
Cijfer: 7.5/10
quote:Nou, dat weet ik niet. Misschien hoor ik wel bij die 1000Op vrijdag 19 mei 2006 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.
http://www.imdb.com/help/show_leaf?topvoters
Gelukkig zat er een interessant mannelijk persoon naast me....anders was ik echt in
gevallen!Totaal GEEN diepgang........
K*T-film!quote:volgens mij was de film 5 uur lang geworden als ze volgens het boek alles zouden uitpluizen.Op zondag 21 mei 2006 01:29 schreef miss.cutie4you het volgende:
Wat een pauper film zeg!!
Gelukkig zat er een interessant mannelijk persoon naast me....anders was ik echt in
Totaal GEEN diepgang........
Vond de film iig goed te doen, had ook niet verwacht dat de film beter zou zijn dan het boek
quote:Doe mij dan maar 5 uur......en diepgang! Dammit,......Op zondag 21 mei 2006 01:38 schreef Paran0id het volgende:
[..]
volgens mij was de film 5 uur lang geworden als ze volgens het boek alles zouden uitpluizen.
Vond de film iig goed te doen, had ook niet verwacht dat de film beter zou zijn dan het boek
Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...
Tering wat een deceptie
.Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein!
.Acteerprestaties? Nou poeh hé, gedurende een film van 2,5 uur maar liefst 4 verschillende gezichtsuitdrukkingen van de hoofdrolspelers, fucking indrukwekkend man! Oscarmateriaal!
En de dialogen ook:
Vent: "Bladiebla...Vaticaan...Blabla...Ridders.....Yadayada...Nazaat van Jezus..."
Wijf: "Ah, tof, okidokie, maar wat gaan we eten?"
Nee echt, briljant...
Wordt de film dan nog gered door spectaculaire beelden? Wow, een eindscene met een groot bos op de achtergrond... SCHIT-TER-END!!! Of hé, een achtervolging van 50 meter die eindigt met een op-het-nippertje-ontsnapping door nog net voor een voorbijkomende vrachtwagen te rijden! VER-NIEUW-END!!! Wel nee joh, pleur er een paar kasteeltjes in, daar is het volk was wel van onder de indruk
.Oftewel, nee, ik vond er geen reet aan... En heb echt constant zitten wachten op een spectaculaire plotwending waardoor ik plotseling wél op zou moeten letten... Maar nee... Zelfs stomdronken met een waterpijp aan m'n lippen zou ik deze flutromannetjes-film nog geheel kunnen ontleden...
Conclusie; ik hoop toch echt dat de film níets met het boek te maken heeft, anders kan ik het lezende deel van de bevolking met zijn lovende kritieken echt niet meer serieus nemen...
Wil je een avonturenfilm met leukere raadseltjes, mysteries en actie, pak dan gewoon ff de dvd van National Treasure...
En wil je een goed geacteerde, niet slaapverwekkende film die handelt over de kerk en hoe die ten val gebracht zou kunnen worden, huur dan lekker Stigmata...
Maar laat deze film toch in godsnaam aan je voorbij gaan...
.[ Bericht 0% gewijzigd door kastanova op 21-05-2006 02:10:54 ]
quote:Wat had je dan verwacht? 't Is gewoon een film met lichte kost, die alleen door enorme josti's totaal niet te begrijpen is. Ik vind de film qua simpel vermaak redelijk te pruimen.Op zondag 21 mei 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
Verhaal.
quote:Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaakOp zondag 21 mei 2006 02:15 schreef Metal_Mart het volgende:
Wat had je dan verwacht? 't Is gewoon een film met lichte kost, die alleen door enorme josti's totaal niet te begrijpen is. Ik vind de film qua simpel vermaak redelijk te pruimen.
. Neh... .De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...
quote:Hmmmm, ieder zijn smaak.Op zondag 21 mei 2006 02:20 schreef kastanova het volgende:
[..]
Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaak
De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...
Ik vind elke film met Tom Cruise bij voorbaat al rijp voor de verkoopbakken van Videoland. De laatste waar ik mij aan gewaagd heb is Collateral. Daar heb ik zelfs 8 hele euro's voor gespendeerd bij de bioscoop. Dat was echt weggegooid geld. Dan 10 x liever de Da Vinci Code...quote:Op zondag 21 mei 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
Mên, stevig aan de koffie, met de vriendin afgesproken dat er niet gepraat werd, uitgeslapen...
Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...
Tering wat een deceptie
Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein!
boek niet gelezen zeker ?
Tja, wat zal ik zeggen. Vond het zeker geslaagd, omdat ik het boek gelezen had werd het allemaal wat aanschouwelijker. Kan me echter wel voorstellen dat als je het boek niet gelezen hebt, dat je dan de helft niet snapt of dat het te snel gaat. Misschien dat de film daarom op IMDB nu maar een 6.1 heeft staan.
Bovendien vond ik dat er over sommige dingen wel heel snel wordt heengegaan. Zo vond ik het erg slecht uitgelegd waarom Teabing de leermeester was, ook hadden dingen als de Priorij en Opus Dei misschien meer uitleg behoeft. Maar goed, dan was de film misschien 3 uur geworden (wat van mij wel had gemogen, als dat tenminste het verhaal ten goede kwam)
Ik vind dit zeker niet de sterkste film van Hanks (hoewel het wordt opgeklopt alsof het wel zo is), in the Green Mile en Saving Private Ryan was hij beter op dreef. Wel was ik erg te spreken over Paul Bettany als Silas. Die werd echt geloofwaardig neergezet. Als er dan Oscars moeten worden uitgedeeld, dan verdient hij deze wel.
Mocht er een herkansing komen (in de vorm van het Bernini mysterie), dan kunnen ze er wat mij betreft beter een film van 3 uur van maken. Alhoewel ik niet verwacht dat deze film er komt, omdat het vaticaan nooit zal toestaan dat er daar gefilmd wordt.
quote:Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa?
. quote:Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.Op zondag 21 mei 2006 13:22 schreef kastanova het volgende:
[..]
Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa?
quote:he!Op zondag 21 mei 2006 14:54 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.
Ik ben gisteren naar The Da Vince Code geweest. Ik vond het een aardige film, redelijk goed te volgen voor iemand (zoals ik) die het boek niet gelezen heeft. Er waren een paar onduidelijkheden, maar die werden in de loop van de film vaak wel duidelijker.
Vooral in het begin vond ik dat je aardig in het diepe werd gegooid met religieuze termen enzo. Maar halverwege de film vielen de stukjes bij mij een beetje in elkaar
Ik heb me wel vermaakt dus
Niet spannend, maar wel leuk om te weten/
Zullen we nu ook een film krijgen over Judas ?
Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film zich afspeelt gedurende 1 nacht, waar bij Hanks' karakter van ene toevalligheid in de andere valt. Op geen enkel punt zegt hij tegen iemand van "Volgens mij lopen jullie allemaal uit jullie nek te lullen en ik ga nu terug naar m'n hotel! De mazzel!". Nee, hij vertrouwd het woord van 1 of 2 vreemden en struikeld overal maar achteraan.
De 'puzzels' waren te eenvoudig voor woorden ondanks dat het The Da Vinci Code heet. Da Vinci associeer ikzelf oa. met genialiteit en als je die naam in de titel zet mag je toch wel wat meer verwachten als twee regels over waaorom de achtergrond van de Mona Lisa links hoger is als rechts. Of zoiets. Maar nee, we krijgen simpele berichtjes die hanks niks zeggen, oh nee wacht! Toch wel! en voila, opgelost.
En dan de acteerprestaties. Mijn god. Hanks heeft z'n rol maar doorgefaxt denk ik de echte Audrey Tautou was niet beschikbaar zeker, want dit moet wel een kloon geweest zijn. Weg was al die fantastische levenlust uit Amelie en Un Long Dimanche. Paul Bettany als de albino bad guy was nog redelijk interessant maar keeg veel te weinig te doen en werd op een schaamteloos slechte manier het verhaal uit geschreven. En kom op zeg: een ALBINO BAD GUY??? Wat is dit ? James Bond?? Wat een inspiratie.
De enige die nog enigzins plezier in z'n rol had was Ian McKellen maar zelfs zijn opschepperigheid werd op het laatst wel erg vermoeiend.
Tot slot nog een bericht aan Ron Howard: denk je soms dat we achterlijk zijn of zo?? Wat uitleg hier en daar is ok op z'n tijd maar dit is ronduit beledigend. Een flashback om te laten zien hoe de politie om de tuin word geleid? Personage zegt 'zus en zo heb ik ooit meegemaak't: que flashback. Personage zegt 'hier ben ik al eens geweest': que flashback. Schei toch uit man.
En het oplichten van alle symbooltjes om er absoluut zeker van te zijn dat het negenjarige jochie achterin de zaal met Down syndroom het ook echt snapt, vond ik ook niet leuk. Ja Ron, wij kunnen ook lezen en schrijven, get to the fucking point!
Ik hoop niet dat dit de trend voor de komende blockbusters deze zomer is (Poseidon voorspeld niet veel soeps, maar M:I 3 was daarentegen weer fantastisch), anders gaan de bioscoop eigenaren straks weer klagen en kost een kaartje volgend jaar 25,- Euro. Bedankt Ron.
PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .
Maar ik vermoed dat Dan Brown ook een deel van de schuld op zich mag nemen want van wat ik in de film kon zien was het uiteindelijk gewoon geen erg goed verhaal. De achtergrond van en de geschiedenis rond het plot waren wel interessant maar wat er uiteindelijk mee werd gedaan allerminst.
SPOILERTwee mysterieuze organisaties als de Opus Dei en de Priorij die tegen elkaar strijden? Prima, klinkt fantastisch, maar geef het dan een paar bronzen ballen ipv van een Discovery Channel logo.
[ Bericht 0% gewijzigd door japzooi op 21-05-2006 17:54:46 ]
quote:Daar was ik al bang voor.Op zondag 21 mei 2006 17:56 schreef greatgonzo het volgende:
meeste kritiek die je hebt ligt aan Dan Brown japzooi
En zo te zien was Tom Hanks daar ook al bang voor.
Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden
quote:Als je het met zoveel fantastische acteurs en een best capabele regisseur het in twee en een half uur nog niet redt zal dat ene half uurtje ook niet niet veel meer uitmaken. Nee, het begon al met het bronmateriaal en een slecht script. En dan kun je een stuk stront oppoetsen wat je wilt maar uiteindelijk blijft het maar een stuk stront.Op zondag 21 mei 2006 18:02 schreef greatgonzo het volgende:
mja, maar dan had die er niet aan moeten beginnen
Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden
quote:Dat, gezien hoeveel mensen er een 1 hebben gestemd, met name de mannen van 30+ echte breezers zijn?Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings
Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.
Ik heb hem gisteren gezien, en het is inderdaad bij lange na niet het meesterwerk dat het had kunnen zijn. Maar alle harde kritieken vond ik ook wat overdreven. De film miste spanning, en sommig camerawerk en choreografie liet ook wat te wensen over. Maar het acteerwerk van met name Ian McKellen was erg prettig om naar te kijken, en de film straalde wel production value uit. Vantevoren zat ik me af te vragen na hoeveel minuten ik weg zou lopen om bier te gaan halen. Maar ik ben gewoon blijven zitten en met best nog wat plezier ook. Ik zou hem een 7 geven.
Het einde vond ik in het boek trouwens al tegenvallen en dat was in de film dus ook zo.
Ze hadden veel beter het Bernini Misterie kunnen verfilmen, daar zat meer actie in en was denk toegangelijker geweest!
Dit is gewoon een knappe verfilming maar geen goeie film, helaas. De casting was trouwens wel erg goed, op Tom Hanks na dan, alle andere waren echt gemaakt voor hun rol
(Audrey Tautou was trouwens echt
)quote:Misschien moet je dat eerst doen en dan je mening nog eens vormenOp zondag 21 mei 2006 17:48 schreef japzooi het volgende:
Ik ben er gisterravond heen geweest en...het spijt me zeer...maar wat een drama. Waar te beginnen?
Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film
Yara
quote:Ach, het boek leek me juist in zijn geheel geschreven met een film (en vooral veel geld) in het achterhoofd. Die vervelende cliffhangers op elke pagina die dan op de volgende pagina weer afgelopen zijn....Op zondag 21 mei 2006 23:35 schreef Agiath het volgende:
Het viel tegen, het boek is eigenlijk niet gemaakt om te filmen, te veel informatie die het boek juist zo goed maakt.
Maar goed, ik vrees dat het teveel gevraagd is om eens een echt goed boek te lezen om te zien wat een drol dit eigenlijk is. Mocht dit niet zo zijn, ik geef graag suggesties.
quote:En misschien moet jij de rest van m'n review lezen voordat je rare opmerkingen in het rond gaat strooien grapjurk:Op zondag 21 mei 2006 23:36 schreef Agiath het volgende:
[..]
Misschien moet je dat eerst doen en dan je mening nog eens vormen
quote:PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .
En nu een dikke vette spoiler voor de mensen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien:
SPOILERDan Brown had de boek eigenlijk met hele andere redenen geschreven. Mensen die denken dat het over Maria Magdalena en volgelingen gaat hebben het mis. Het gaat namelijk over Isis.
quote:Wat ben je toch heerlijk eloquent.Op zondag 21 mei 2006 17:48 schreef japzooi het volgende:
PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in.
quote:Batman & Robin was inderdaad ook een enorme kutfilm.Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .
The gospel of Judas.
Zou veel meer media aandacht krijgen en veel boeiender zijn.
quote:leg je spoiler ook even uit aub...Op maandag 22 mei 2006 00:17 schreef delapoko het volgende:
Ik heb de film net gezien. Vond het meevallen. Had beter verwacht.
En nu een dikke vette spoiler voor de mensen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien:SPOILERDan Brown had de boek eigenlijk met hele andere redenen geschreven. Mensen die denken dat het over Maria Magdalena en volgelingen gaat hebben het mis. Het gaat namelijk over Isis.
quote:Thx! Dat beschouw ik maar als een compliment!
(btw ik moest het opzoeken
)quote:Ja, maar er was nu dus geen tijd om de suspense van zo'n cliffhanger op te bouwen. Het was letterlijk: oh er is een puzzel, hey dit is oplossing, oh weer een puzzel hey dat is de oplossing. De oplossing werd gelijk gepresenteerd, waardoor de puzzels vooral geforceerd over kwamen.Op zondag 21 mei 2006 23:46 schreef search64 het volgende:
Ach, het boek leek me juist in zijn geheel geschreven met een film (en vooral veel geld) in het achterhoofd. Die vervelende cliffhangers op elke pagina die dan op de volgende pagina weer afgelopen zijn....
De film had dus wel wat rigoureuzer geëdit mogen worden.
quote:Precies zoals in het boek dus....Op maandag 22 mei 2006 07:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, maar er was nu dus geen tijd om de suspense van zo'n cliffhanger op te bouwen. Het was letterlijk: oh er is een puzzel, hey dit is oplossing, oh weer een puzzel hey dat is de oplossing. De oplossing werd gelijk gepresenteerd, waardoor de puzzels vooral geforceerd over kwamen.
quote:ach ja.. de Katholieke Kerk, die pretenderen ook de waarheid te kennenOp maandag 22 mei 2006 19:33 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
Grote onzin volgens www.davincicodefan.nl en ik deel die mening.
Die neem ik nog minder serieus.quote:Nah, in het boek wordt er regelmatig na een cliffhanger eerst iets anders behandeld, zodat je toch wel een tijdje in het duister blijft wat er nou precies gebeurt.Op maandag 22 mei 2006 19:30 schreef search64 het volgende:
Precies zoals in het boek dus....
Klaar.
Dan Brown is de meest overhypte flutschrijver van dit decennium.
quote:Je poging tot sarcasme komt niet echt goed uit de verf. Het is trouwens Stephen King.Op maandag 22 mei 2006 20:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
vind het wel tof dat je de moeite hebt genomen om naast het boek (dat vond je al kut) ook nog de film te gaan kijken... respect, zou dat niet kunnen bij pakweg.. Stephan King...
Het boek was matig. Ik heb 'm op aanraden van een vriend gelezen maar ik vond er niet veel aan en de hele hype niet waard.
De film heb ik gratis kunnen zien. Hee, ben je nou Nederlander of niet? Slecht acteerwerk, flutbewerking van een flutverhaal, echt een rush-job. Alleen Ian McKellen vond ik te pruimen, en de muziek van Hans Zimmer was weer doeltreffend, zoals altijd met zijn muziek het geval is.
Maar ik zou 'm niet eens uit de uitverkoopbak trekken.
quote:Door mijn sarcasme was je wel gedwongen om te reageren. Als je niet had gereageerd, dan had je waarschijnlijk het boek niet gelezen en zei je maar wat.Op maandag 22 mei 2006 20:23 schreef PDOA het volgende:
[..]
Je poging tot sarcasme komt niet echt goed uit de verf. Het is trouwens Stephen King.
Het boek was matig. Ik heb 'm op aanraden van een vriend gelezen maar ik vond er niet veel aan en de hele hype niet waard.
De film heb ik gratis kunnen zien. Hee, ben je nou Nederlander of niet? Slecht acteerwerk, flutbewerking van een flutverhaal, echt een rush-job. Alleen Ian McKellen vond ik te pruimen, en de muziek van Hans Zimmer was weer doeltreffend, zoals altijd met zijn muziek het geval is.
Maar ik zou 'm niet eens uit de uitverkoopbak trekken.
quote:Jeff Blake, vice-voorzitter van Sony Pictures: "We are very interested in filming Angels and Demons. We hope that the relationship with Dan Brown will be a long one. That could be the next project."
quote:Veel beter boek imo, dus misschien ook wel een beter filmOp maandag 22 mei 2006 21:23 schreef Chielus het volgende:
Sony heeft nu dus ook oren naar het verfilmen van Angels & Demons (Bernini Mysterie). Ben heel benieuwd of Tom Hanks hier ook in gaat spelen.
[..]
quote:Argumenten?Op maandag 22 mei 2006 21:29 schreef search64 het volgende:
Dat boek is zo mogelijk nog slechter.
In 1 keer helemaal uitgelezen en dat kon ik van Da Vinci Code niet zeggen
quote:De argumenten zijn zo mogelijk nóg slechter.Op maandag 22 mei 2006 21:31 schreef Agiath het volgende:
[..]
Argumenten?
In 1 keer helemaal uitgelezen en dat kon ik van Da Vinci Code niet zeggen
quote:Op maandag 22 mei 2006 21:23 schreef Chielus het volgende:
Sony heeft nu dus ook oren naar het verfilmen van Angels & Demons (Bernini Mysterie). Ben heel benieuwd of Tom Hanks hier ook in gaat spelen.
[..]
quote:dat is wel te verwachten. Ik ging er eigenlijk vanuit. Het verhaal is ook veel spannender, maar wel nog ongeloofwaardiger.Op maandag 22 mei 2006 21:23 schreef Chielus het volgende:
Sony heeft nu dus ook oren naar het verfilmen van Angels & Demons (Bernini Mysterie). Ben heel benieuwd of Tom Hanks hier ook in gaat spelen.
[..]
quote:Ow sorry, dat is natuurlijk een uitstekend argument voor de kwaliteit van een boek.Op maandag 22 mei 2006 21:31 schreef Agiath het volgende:
[..]
In 1 keer helemaal uitgelezen en dat kon ik van Da Vinci Code niet zeggen
quote:Ja. Als ik het een kutboek vind had ik het dus niet uitgelezenOp maandag 22 mei 2006 22:18 schreef search64 het volgende:
[..]
Ow sorry, dat is natuurlijk een uitstekend argument voor de kwaliteit van een boek.
Van jouw hoor ik anders nog steeds geen argumenten...
quote:Kortom je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt en doet maar "apart" om lekker tegen de hype te zijn...Op maandag 22 mei 2006 22:55 schreef search64 het volgende:
Ik geef me bij deze gewonnen. Dan Brown gaat ooit nog eens de nobelprijs voor de literatuur winnen.
quote:Ik heb het boek wel in 1 keer uitgelezen.....Op maandag 22 mei 2006 22:57 schreef Agiath het volgende:
[..]
Kortom je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt en doet maar "apart" om lekker tegen de hype te zijn...
quote:Ja, je hebt helemaal gelijk. Ik heb geen vrienden en probeer, door een andere mening te hebben, mensen op internet te irriteren.Op maandag 22 mei 2006 22:57 schreef Agiath het volgende:
[..]
Kortom je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt en doet maar "apart" om lekker tegen de hype te zijn...
quote:Geef dan op z'n minst argumenten want zo kom je wel over ja.Op maandag 22 mei 2006 23:03 schreef search64 het volgende:
[..]
Ja, je hebt helemaal gelijk. Ik heb geen vrienden en probeer, door een andere mening te hebben, mensen op internet te irriteren.
Ook het acteerwerk was wel redelijk vond ik eerlijk gezegd.
Duidelijk dat het weer een hype is om deze film af te kraken, beetje het Talpa effect
quote:Ik heb de film nog niet eens gezien, ben nog steeds het boek aan het afkraken.Op maandag 22 mei 2006 23:12 schreef ChRoNiC het volgende:
Duidelijk dat het weer een hype is om deze film af te kraken, beetje het Talpa effect
quote:NerdOp maandag 22 mei 2006 23:11 schreef search64 het volgende:
Ik wil je niet verwarren met grote woorden.
Voel je je soms te goed voor me?quote:Je bent echt zielig, echt zo'n vriendloos mannetje.Op maandag 22 mei 2006 23:13 schreef search64 het volgende:
Is dat een retorische vraag?
quote:Ik ben overigens ook geen groot fan van het boek.Op maandag 22 mei 2006 23:13 schreef search64 het volgende:
[..]
Ik heb de film nog niet eens gezien, ben nog steeds het boek aan het afkraken.
Dan Brown is by far de meest overgewaardeerde schrijver van dit decenia. Het verhaal zelf is slecht opgebouwd, en het einde is slap. Maar het leest wel lekker weg, een top boek? Nee dat is het zeker niet. Het leest gewoon fijn weg, echt iets voor op het strand bijvoorbeeld.
Maar ik vond dit des al niet te min toch een goede verfilming.
quote:Hier kan ik me goed bij aansluitenOp maandag 22 mei 2006 23:16 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Ik ben overigens ook geen groot fan van het boek.
Dan Brown is by far de meest overgewaardeerde schrijver van dit decenia. Het verhaal zelf is slecht opgebouwd, en het einde is slap. Maar het leest wel lekker weg, een top boek? Nee dat is het zeker niet. Het leest gewoon fijn weg, echt iets voor op het strand bijvoorbeeld.
Maar ik vond dit des al niet te min toch een goede verfilming.
quote:Jep.Op maandag 22 mei 2006 23:15 schreef Agiath het volgende:
[..]
Je bent echt zielig, echt zo'n vriendloos mannetje.
quote:Dat is niets anders dan ik beweer. Ik snap ook wel dat het succes van dit boek te danken is aan de eenvoud en het feit dat het gepeupel zich even slim voelt door het lezen van deze lading aan elkaar gebreide cliche's. Waarom kun jij er dan niet inkomen dat ik het een slecht boek vind. Ik vraag me af hoeveel boeken je gelezen hebt, naast de verplichte kost die je voor je lijst leest.
"hypocriet"
quote:Weinig ja, maar neemt dat het recht af dat ik het geen goed boek mag vinden? Wie geeft jou sowieso het recht om mensen de beoordelen op hun smaak?Op maandag 22 mei 2006 23:20 schreef search64 het volgende:
[..]
Dat is niets anders dan ik beweer. Ik snap ook wel dat het succes van dit boek te danken is aan de eenvoud en het feit dat het gepeupel zich even slim voelt door het lezen van deze lading aan elkaar gebreide cliche's. Waarom kun jij er dan niet inkomen dat ik het een slecht boek vind. Ik vraag me af hoeveel boeken je gelezen hebt, naast de verplichte kost die je voor je lijst leest.
quote:Lezen, ik had het dus net over zijn andere boek 'het bernini misterie', dat ik dus stukken beter vind als 'de da vinci code'. Niks hypocriets aan dus, tenzij je iets verkeerd opgevat hebt.Op maandag 22 mei 2006 23:21 schreef search64 het volgende:
Nog een woord voor je om op te zoeken;
"hypocriet"
quote:Het is geen slecht boek, maar je moet het niet vergelijken met topboeken. Het is geen literatuur maar lectuur. En dat is meestal geschreven als entertainment. En dat is waar dit boek zich prima voor laat dienen.Op maandag 22 mei 2006 23:20 schreef search64 het volgende:
[..]
Dat is niets anders dan ik beweer. Ik snap ook wel dat het succes van dit boek te danken is aan de eenvoud en het feit dat het gepeupel zich even slim voelt door het lezen van deze lading aan elkaar gebreide cliche's. Waarom kun jij er dan niet inkomen dat ik het een slecht boek vind. Ik vraag me af hoeveel boeken je gelezen hebt, naast de verplichte kost die je voor je lijst leest.
Dus geen appels met peren vergelijken.
quote:Dat klopt.Op maandag 22 mei 2006 23:24 schreef ChRoNiC het volgende:
[..]
Het is geen slecht boek, maar je moet het niet vergelijken met topboeken. Het is geen literatuur maar lectuur. En dat is meestal geschreven als entertainment. En dat is waar dit boek zich prima voor laat dienen.
Dus geen appels met peren vergelijken.
quote:Als jullie nou eens gezellig elkaar opzoeken in Delft-west om daar jullie vete uit te vechten en dat de rest heir gewoon over de film hier kan praten..... Stelletje trieste figuren.Op maandag 22 mei 2006 23:21 schreef search64 het volgende:
Nog een woord voor je om op te zoeken;
"hypocriet"
quote:Absoluut niet.Op maandag 22 mei 2006 23:24 schreef search64 het volgende:
Ik beoordeel de mensen niet aan de hand van hun smaak, ik beoordeel slechts het boek. Als je je aangesproken voelt door de aanduiding "gepeupel" dan ligt dat helemaal aan jezelf. Ik heb nooit gezegd dat een ieder die dit boek heeft gelezen (waar ik ook jammer genoeg deel van uit maak) tot het gepeupel behoort. Hoogstens als jij je slim voelde door het lezen van dit boek kun je je aangesproken voelen, maar dan nog blijft het slechts een vrij ruime generalisatie om het boek nog verder af te zeiken.
Discussie opgelost.
Nu weer OT
quote:Hypocriet verwijst naar het feit dat je mij beschuldigd van nutteloosheid terwijl je zelf geen haar beter bent.Op maandag 22 mei 2006 23:23 schreef Agiath het volgende:
[..]
Lezen, ik had het dus net over zijn andere boek 'het bernini misterie', dat ik dus stukken beter vind als 'de da vinci code'. Niks hypocriets aan dus, tenzij je iets verkeerd opgevat hebt.
quote:En daarom ga ik naar Antwerpen. Ik heb tegenwoordig zo'n hekel aan de Nederlandse Bioscopen, het is altijd wel wat, de stoelen, de pauze, het publiek. Altijd is er wel iets bagger.Op maandag 22 mei 2006 23:27 schreef Agiath het volgende:
Bij ons hadden ze trouwens een lekkere tijd uitgekozen voor de pauze, midden in die ontsnappingsscene van die jeep. Lekkere timing jongens
Hoe bevalt trouwens de lengte van de film?
quote:Te lang, ik zat trouwens in een hele nieuwe bioscoop in Delft 'Mustsee'Op maandag 22 mei 2006 23:30 schreef Chielus het volgende:
[..]
En daarom ga ik naar Antwerpen. Ik heb tegenwoordig zo'n hekel aan de Nederlandse Bioscopen, het is altijd wel wat, de stoelen, de pauze, het publiek. Altijd is er wel iets bagger.
Hoe bevalt trouwens de lengte van de film?
Dus het zal nog wel nieuwigheid zijn hoop ik.
quote:Op maandag 22 mei 2006 23:27 schreef Agiath het volgende:
Bij ons hadden ze trouwens een lekkere tijd uitgekozen voor de pauze, midden in die ontsnappingsscene van die jeep. Lekkere timing jongens
bij ons ook.quote:In de bioscoop hier in Emmen was het goed vertoeven, geen pauze, geen mensen voor je, niet te warm niet te koud.Op maandag 22 mei 2006 23:30 schreef Chielus het volgende:
[..]
En daarom ga ik naar Antwerpen. Ik heb tegenwoordig zo'n hekel aan de Nederlandse Bioscopen, het is altijd wel wat, de stoelen, de pauze, het publiek. Altijd is er wel iets bagger.
Hoe bevalt trouwens de lengte van de film?
De lengte viel mij erg mee... door het verhaal had ik niet door dat ik er al bijna 3 uur zat
quote:Ze lieten toch een soort flashback zien naar hoe het vroeger was? En vroeger zaten die steigers er denk nog niet.Op dinsdag 23 mei 2006 00:10 schreef evert het volgende:
vraagje: je ziet zodra ze richting London gaan een kerk waarvan één vleugel in de steigers staat. verderop zie je die kerk weer, zonder steigers. nu las ik dat de opnamen ook in een andere kerk zijn dan in het boek, kerk in london was niet beschikbaar. is dit bewust gedaan of toch een fout (eerst kerk met steigers, dan zonder). of zit ik fout?
Leuke sequel
quote:prequel is het danOp dinsdag 23 mei 2006 06:57 schreef Patch het volgende:
Het Bernini Mysterie, daar mag ook een verfilming van komen.
Leuke sequel
De film zelf is best aardig al moet die het wel hebben van de mooie visuele beelden zoals de flashbacks en de muziek. Acteer prestaties waren vere van overtuigend alleen McKellen wist het niveau nog een beetje op te krikken. En tsja het plot was een drama, speurtochtje spelen in een museum, een twintigtal achtervolgingen, en wat te denken van die stuk of dertig plotwendingen. Op sommige momenten ging het zo snel dat de details niet meer te volgen waren maar het werd tegelijkertijd ook saai en overdreven met name na het einde toe.
Ik had wel voor het eerst sinds jaren schrikmomenten in de film, dat was dan wel weer knap.
quote:Zeker met die flashback waar de familie van Sophie verongelukte?Op dinsdag 23 mei 2006 15:46 schreef Djaser het volgende:
Ik had wel voor het eerst sinds jaren schrikmomenten in de film, dat was dan wel weer knap.
Grappig, omdat ik het boek heb gelezen, wist ik natuurlijk wat er ging gebeuren dus zag ik die vrachtwagen aankomen. Heb alleen daardoor gemist wat er gezegd werd in die scene quote:Nee ik doelde eigenlijk op die twee keer dat Silas in actie kwam.Op dinsdag 23 mei 2006 18:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zeker met die flashback waar de familie van Sophie verongelukte?
Zaterdag de film gezien en voor de film geldt eigenlijk hetzelfde.
Aardige film en als aanvulling op het boek heel leuk.
Het gros van de omzet van zowel boek als film zal overigens wel te danken zijn aan de reli-fundi's want niets verkoopt beter dan de belofte van verdoemenis.
quote:owOp dinsdag 23 mei 2006 18:44 schreef Djaser het volgende:
[..]
Nee ik doelde eigenlijk op die twee keer dat Silas in actie kwam.
Nou een vriend van me schrok zich dood iig
quote:klopt... I know...
maar het blijft dan een leuke sequel...
In one of the most no-brainer moves in recent cinema, Sony Pictures has announced it is developing author Dan Brown's "Angels & Demons" into a movie after this past weekend's film version of his "The Da Vinci Code" achieved huge international success at the box-office despite a critical drubbing.
The studio has hired "Da Vinci" scribe Akiva Goldsman to adapt the novel, Brown's third and the first of two books featuring protagonist Robert Langdon, and plans to involve the same parties from "Da Vinci" where possible. Whilst producer Brian Grazer seems set to return, the involvement of Director Ron Howard and Tom Hanks seems uncertain for now though both would have first option on the project.
Released in 200, the story follows Harvard symbologist Langdon in another adventure - this time set primarily in Rome and rather than the bloodline of Christ, it explores the Catholic Church's attempts to stifle men of science during the time of the inquisition.
When one of his old friends, an Italian physicist, is discovered dead and branded with the seal of the long thought extinct Illuminati society, he teams with the victim's daughter Vittoria to recover their life's work - a quantity of anti-matter that has been stolen.
Their investigation leads them to Rome where the world's media has converged in anticipation of the election of a new Pope. The Vatican conclave has just got underway in St. Peter's Basilica, however the four favourite candidates to be elected to the position are missing.
The chase soon begins with Langdon, Vittoria and the Vatican guard racing around trying to discover a secret ancient pathway that criss-crosses the city laid out by Galileo himself. Its a pathway of heralding death tonight as an assassin, who has kidnapped the four Papal cardinals, begins horrifically executing them one by one every hour.
His campaign of terror will end at midnight when the stolen antimatter, a sufficient enough charge to level several square blocks is detonated somewhere in the vastness of Vatican city - effectively destroying the centre of Catholic faith in one swoop. Can they find stop him and the bomb before its too late?
Does this story sound familiar? Brown's books, like Bond films or superhero/comic book film adaptations, are all essentially variations on the same story with many similar characters following formulaic trends. No less than eleven distinct similarities exist between 'Da Vinci' and 'Angels', including characters and twist/revelations.
Nevertheless "Angels & Demons", whilst not as deeply researched or rich in theme as "Da Vinci", has often been labelled far more Hollywood friendly with its faster pacing and more streamlined and engaging narrative that's more reliant on action than long moments of exposition and backstory. Whilst it hasn't been as big a seller as "Da Vinci", it has consistently placed in 'Top Ten books sold' lists for several years now.
The film adaptation is still in early stages though with a likely release not til most likely May 2009 unless its fast tracked.
quote:welke scene?Op dinsdag 23 mei 2006 19:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
ow
Nou een vriend van me schrok zich dood iig
quote:ik daar niet, alleen waar Silas opeens naar Langdon sprong.Op woensdag 24 mei 2006 19:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De flashback waar de familie van Sophie frontaal door een vrachtwagen wordt geraakt
+ Film en Muziek technisch vind ik hem gewoon goed. De flashbacks zijn leuk verwerkt.
+ Ian McKellan
+ Het verhaal is goed aangepast van Boek naar Doek, veel veranderingen waren goed te begrijpen.
+
SPOILER+ Mooie settingsGodzijdank niet opeens een opbloeiende romance tussen Robert en Sophie
- Hanks speelt een beetje plichtmatig
- Reno wordt overklast door Berteloot (Lt. Collet) en wordt daardoor een beetje lachwekkend.
-
SPOILERAl met al een dikke 7 1/2.De verhaallijn rond Aringarosa had wat beter uitgewerkt kunnen worden, vooral het einde.
Nu wachten op een leuke SE DVD,
quote:iid, alsof het een hoofd-agent was uit de Taxi-trilogieOp donderdag 25 mei 2006 12:43 schreef greatgonzo het volgende:
nu je het zegt, ik had bij Reno helemaal niet het beeld van ik van de Fache uit het boek had... Daar leek het echt een monster die over lijken wilde gaan... hier leek hij een beetje een klungelige Louis de Funes af en toe
quote:Operation: NinjaOp donderdag 25 mei 2006 12:51 schreef Chielus het volgende:
[..]
iid, alsof het een hoofd-agent was uit de Taxi-trilogie
ik vind de film gewoon een goede verfilming van het boek. een deel van het commentaar op de film hier is eigenlijk commentaar op het boek. het zou niet echt realistisch zijn om de film zo aan te passen zodat een deel van het commentaar op het boek weg genomen wordt.
ik zou ook zeker niet nog 30 minuten toevoegen om meer uit te leggen, nu zit het al tegen de grens van acceptabel aan.
):Tja. Wat is nu eigenlijk het nut van een verfilming van de bookbuster THE DA VINCI CODE? Ok, centjes verdienen is met 77 miljoen in het openingsweekend voor filmstudio Paramount en 6 miljoen aan filmrechten voor meneer Dan Brown een goede rede. Ook Parijs en Het Louvre in het bijzonder zullen dit jaar nog wel wat extra Euro´s verdienen, maar wat schieten wij er als mensheid mee op? Ik kan u zeggen: vrij weinig.
Het grote probleem van THE DA VINCI CODE is het volgende: niet alleen is het boek beter, het is vooral filmischer dan de film. Brown's boek leest namelijk als een trein, Ron Howard's film is niet vooruit te branden. De achtervolgingscènes in het boek zijn pageturners van jewelste, in de film zijn ze vooral saai, onduidelijk en vooral bijzonder ongeloofwaardig. Spannende verhalen over geheime genootschappen, complottheorieën en geschiedvervalsing zijn bij het vertalen van boek naar film veranderd in oersaaie exposés, doorspekt met goedkope schrikeffecten en ontdaan van al hun charme. Want wat is nu intrigerender? Een conclaaf van de mysterieuze Opus Dei broeders in de fantasie van de lezer of drie oude rimpelaars, in het felle licht aan een stoffige tafel? Mij dunkt het eerste.
Regisseur Ron Howard is een slaaf van Akiva Goldmans script (op haar beurt weer een slaaf van Brown's boek) en kiest in bijna iedere scène voor de meest simpelste (rechttoe-recht)aanpak die er te bedenken is. De momenten waarop hij wél stilistisch uitpakt zijn jammerlijk overdreven en misplaatst. Om bijvoorbeeld duidelijk te maken dat hoofdpersoon Robert Langdon last heeft van claustrofobie valt Howard ons minutenlang lastig met dreigende bastonen en slowmotion close-ups van een zwetende Tom Hanks. Nogal vermoeiend en bovendien compleet irrelevant, zo blijkt later in de film.
Een ander voorbeeld: Howard kan meerdere malen de neiging niet onderdrukken om Peter Jacksontje te willen spelen en doorspekt het Grote Praten geregeld met beelden van Bijbelse veldslagen en Middeleeuwse stadgezichten. Opzich aardig bedacht, maar heel niet op zijn plaats in een verder stijlloze film.
Misschien nog wel het ergst zijn de momenten waarop Howard zijn publiek aan lijkt te zien voor een groep kleuters op een kinderfeestje en doodleuk zijn personages minutenlang met de rug naar de zaal laat staan, om vervolgens even later (zogenaamd onverwacht) een ‘grote verrassing’ uit de hoge hoed te trekken. Deze momenten zijn niet alleen lachwekkend, maar ook haast beledigend.
Het enige lichtpuntje aan THE DA VINCI CODE zijn de acteurs. Tom Hanks doet zijn uiterste best om ‘er wat van te maken’ en slaagt hier (voor zover mogelijk met een bordkartonnen personage) wonderwel in. Ook Ian McKellen is zoals altijd weer een lust voor oog en oor en komt van alle personages nog het best uit de verf (zoals dat overigens in het boek ook het geval is). Audrey ‘Amélie’ Tautou daarentegen kan beter Franse films blijven maken want in haar gebrekkige engels werkt haar eentonige intonatie al snel op de zenuwen. Maargoed, als u voor acteerprestaties naar de bioscoop tuigt kunt u het natuurlijk beter elders zoeken.
Concluderend. Wat is het nut van deze verfilming? Ik zou het niet weten. Het script is een haast letterlijke kopie van het boek (de boekenclublezers zouden eens kunnen gaan roepen dat 'het boek beter was', oeioeioei!) en daarmee niet alleen oude koek, maar ook nog eens slecht verfilmd. Het boek is spannender, het boek is duidelijker, het boek sneller, stijlvaster, gevatter, intrigerender engazonogmaarevendoor-er, en geniet dus ten alle tijden de voorkeur voor de Da Vinci maagden onder u.
Het enige voordeel aan THE DA VINCI CODE is de zekerheid van een verfilming van Dan Brown's eerste Langdon-avontuur: ANGELS AND DEMONS (Het Bernini Mysterie). Dat boek leent zich door een gebrek aan 'gelul' en een overdosis actie dérmate goed voor een film dat je zou denken dat zelfs Ron Howard dat niet kan verpesten.
5/10
Leuke film, erg verwarrend en vaag. Ik denk dat ik hem nog maar een paar keer moet gaan kijken voordat ik hem helemaal snap
Ik vond Tom Hanks toch wel goed in die rol!4/5
Ik heb de indruk dat Hanks' prestatie nog heel redelijk was, gezien zijn materiaal. Zijn personage is nog platter dan de scriptpagina's, een John McClane (of Indiana Jones, ook goed) is nog meer uitgediept. Toch heb ik me in die 2,5 uur (
) niet aan Hanks geërgerd; ik vind 't knap.Oh, en de plottwist in elke trailer en tv-spot aanwijzen was ook niet echt een slimme zet.
.. Way to go Sony!Ik hoop echt dat Howard niet meedoet. Wat Hanks doet, moet hij zelf weten.
van mij krijgt ie een 7
quote:Ik vond Alfred Molina juist een van de leukere acteurs, straalde tenminste wat uit, kan je niet zeggen van saaie Hanks en idem Tautou.Op vrijdag 26 mei 2006 15:30 schreef TheVulture het volgende:
heb hem gisteravond gezien, ondanks het feit dat ie wat langdradig was vond ik het best een aardige film... acteerprestaties hielden af en toe niet over... vond vooral Arangorosa maar middelmatig gecast om eerlijk te zijn... die vent had een veel te komisch gezicht, ik dacht dat er elk moment een grap kon komen... het hele verhaal komt in een boek toch beter tot zijn recht vind ik in dit geval...
van mij krijgt ie een 7
ik moest huilen bij het einde
al blijf ik erbij dat ik tom hanks niet geknipt vind voor de rol van robert langdon, ze hadden beter een ander kunnen casten.. ik had overigens ook een andere silas in mijn hoofd.
maarja, dat blijf je houden met boeken en verfilmingen he..?
quote:wie had je dan willen zien als Robert Langdon? Ik had ook liever een ander gezien, maar kon niet op een geschikte acteur komen...Op dinsdag 31 oktober 2006 01:07 schreef Matness het volgende:
hij is uit op dvd hoor!
ik moest huilen bij het einde
al blijf ik erbij dat ik tom hanks niet geknipt vind voor de rol van robert langdon, ze hadden beter een ander kunnen casten.. ik had overigens ook een andere silas in mijn hoofd.
maarja, dat blijf je houden met boeken en verfilmingen he..?
quote:weet ik nietOp dinsdag 31 oktober 2006 15:36 schreef MrMoon het volgende:
[..]
wie had je dan willen zien als Robert Langdon? Ik had ook liever een ander gezien, maar kon niet op een geschikte acteur komen...
een wat meer robuuste man dan tom hanks
quote:dat is waarOp dinsdag 31 oktober 2006 23:33 schreef alwaysthebest het volgende:
Ik had Langdon ook anders in mijn hoofd, maar ik vind het Hanks erg goed spelen. Vooral z'n stem past goed bij de rol.
quote:Die krijg je te zien voordat de film start. Nog niets bijzonders van te zien dus.Op woensdag 15 november 2006 21:33 schreef Patch het volgende:
Ik kan op de dvd de extra nergens vinden van "preview Angels & Demons".... iemand anders wel?
quote:Gaan ze die ook verfilmen?Op woensdag 15 november 2006 21:33 schreef Patch het volgende:
Ik kan op de dvd de extra nergens vinden van "preview Angels & Demons".... iemand anders wel?
quote:ja, daarom staat de preview op de dvd.
quote:Oeh!Op woensdag 15 november 2006 22:26 schreef Matness het volgende:
[..]
ja, daarom staat de preview op de dvd.
When when when when when?
quote:Wat is dat nou voor crap? waarom niet het origineel volgen?Op maandag 27 november 2006 12:18 schreef Patch het volgende:
However, it's said the sequel will not be an original story, but will actually be based on Angels And Demons, the book which precedes The Da Vinci Code.
[mierenneukmode] en wat nou sequel, prequel is het! [/mierenneukmode]