ik heb dat iig al een paar keer gezegd.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:37 schreef oheng het volgende:
[..]
Ik heb idd (op een uitzondering na) nog niemand zich horen afvragen hoe het met haar politieke geloofwaardigheid verder moet.
Over prive-zaken mag je best liegen? Dat je prive bij de treinkaping was betrokken bv?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:54 schreef Martijn_fijn het volgende:
Privé-zaken moet je gescheiden houden van haar politieke inhoudelijkheid.
Niet als het gaat over of een volksvertegenwoordiger betrouwbaar is!quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:54 schreef Martijn_fijn het volgende:
Privé-zaken moet je gescheiden houden van haar politieke inhoudelijkheid.
Dat je het met minderjarigen deed op je zolderkamer.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Over prive-zaken mag je best liegen? Dat je prive bij de treinkaping was betrokken bv?![]()
Nee je mag niet liegen indien daarom gevraagd wordt. Hirsi Ali werd er door Zembla er niet om gevraagd, toen ze dat bij Barend en van Dorp wel deden heeft ze toch eerlijk geantwoord?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Over prive-zaken mag je best liegen? Dat je prive bij de treinkaping was betrokken bv?![]()
Ze heeft gelogen tegen de IND man, wat kan Barend en Van Dorp mij nou schelen.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:58 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Nee je mag niet liegen indien daarom gevraagd wordt. Hirsi Ali werd er door Zembla er niet om gevraagd, toen ze dat bij Barend en van Dorp wel deden heeft ze toch eerlijk geantwoord?
Dat Rob Oudkerk neukt met hoeren, wat the fuck maakt uit?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:56 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Niet als het gaat over of een volksvertegenwoordiger betrouwbaar is!
Snap je dat echt niet?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:01 schreef Martijn_fijn het volgende:
Dat Hirsi Ali 14 jaar geleden, haar verhaal niet 100% naar waarheid vertelde om zodoende wél een verblijfsvergunning te krijgen, wat heeft dat te maken met haar politieke werk op dit moment, 14 jaar na dato?
14 jaar geleden man, wat heeft dat te maken met haar werk nu?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft gelogen tegen de IND man, wat kan Barend en Van Dorp mij nou schelen.
Misschien het feit dat mw Ali haar politieke status misbruikt voor haar persoonlijke kruistocht? Of zie jij haar ooit in de kamer? Misschien het feit dat mw Ali dus op valse voorwendselen de mogelijkheid heeft gekregen, zich bezig te houden met 's lands politiek? Of zit jij te wachten op een vertegenwoordiger (en vergeet niet: mw. Ali is eenVOLKSvertegenwoordiger) die haar hele carriere heeft gebouwd op een sooitje leugens?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:01 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Dat Rob Oudkerk neukt met hoeren, wat the fuck maakt uit?
Dat Bill Clinton iemand's clitje met een sigaar bewerkte, wat maakt dat uit voor de politiek?
Dat Hirsi Ali 14 jaar geleden, haar verhaal niet 100% naar waarheid vertelde om zodoende wél een verblijfsvergunning te krijgen, wat heeft dat te maken met haar politieke werk op dit moment, 14 jaar na dato?
Sam Pormes zit toch ook nog in de 1e kamer.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien het feit dat mw Ali haar politieke status misbruikt voor haar persoonlijke kruistocht? Of zie jij haar ooit in de kamer? Misschien het feit dat mw Ali dus op valse voorwendselen de mogelijkheid heeft gekregen, zich bezig te houden met 's lands politiek? Of zit jij te wachten op een vertegenwoordiger (en vergeet niet: mw. Ali is eenVOLKSvertegenwoordiger) die haar hele carriere heeft gebouwd op een sooitje leugens?
Quoted for truth.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
het feit dat mw Ali haar politieke status misbruikt voor haar persoonlijke kruistocht
zie jij haar ooit in de kamer?
het feit dat mw Ali dus op valse voorwendselen de mogelijkheid heeft gekregen, zich bezig te houden met 's lands politiek?
een vertegenwoordiger die haar hele carriere heeft gebouwd op een sooitje leugens?
Tot september, ja. So what?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Sam Pormes zit toch ook nog in de 1e kamer.![]()
Verregaande polarisatie, bedoel je? De dood van Van Gogh?quote:Als ze de waarheid exact had verteld 14 jaar geleden tegen de IND, dan had ze nooit kunnen bereiken, wat ze nu bereikt heeft
Dus jij zegt: Het doel heiligt de middelen? Oke, ik wil bereiken dat deze wereld Martijn-fijn-loos is. Het is dus oke als ik jou morgen afschiet? Of als ik lieg dat jij Kennedy vermoord hebt, en jij vervolgens levenslang de bak in gaat?quote:voor de vrouwenrechten. Als jij een doel bereiken wil, dan doe jij toch ook gauw iets wat niet helemaal correct is?![]()
Je blijft jezelf voorzien van die simplistische benadering om ongelijksoortige kwesties te verheffen tot iets gelijkwaardig. Dit terwijl de inzet van Taďda, het halen van haar VWO-diploma nadat de oprotpremie was geďncasseerd, toch net even iets anders is dan bij de asielaanvraag de waarheid niet vertellen. Alleen al om het feit, dat met het innen van de premie Taďda instemde met de beslissing om haar opleiding te continueren aan een gelijkwaardige opleiding in haar eigen land. Bovendien ging het bij Taďda om een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd en bij AHA om een asielaanvraag. Ik zal het moreel oppurtunisme maar niet meewegen in mijn beargumentatie, maar aan de ene kant stellig beweren dat AHA weg moet en tegelijkertijd het beleid van Verdonk bestempelen als onmenselijk is wat meer dan alleen opvallend (if you catch my drift).quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Leugens Gia. Dat mag niet van Verdonk. Al die gevallen vallen onder dezelfde noemer. Alleen niet voor jou - jij bent Ayaan-blind.
Je bent in de war met Mohamed Bouyeri.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Verregaande polarisatie, bedoel je? De dood van Van Gogh?
Nee hoor, ik ben allerminst in de war...quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:13 schreef basilisk het volgende:
[..]
Je bent in de war met Mohamed Bouyeri.
En de gevolgen van die actie is voor iedereen in deze thread anders. De ene is bereid haar te vergeven, de ander wil haar het liefst deporteren richting Mekka. Feit blijft dat je er wel lang over kunt lullen, maar volgens mij komt niemand richting de ander hier.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze heeft gelogen tegen de IND man, wat kan Barend en Van Dorp mij nou schelen.
Net als Hirsi Ali heeft hij gelogen, maar daar hoor ik niemand dat hij meteen de 1e kamer uit moet.quote:
Nu ze opeens gelogen heeft, blijkt ze ook de dood van Vag Gogh op haar geweten te hebben.quote:Verregaande polarisatie, bedoel je? De dood van Van Gogh?
Wat een belachelijke vergelijking, om zoiets met een moord te vergelijken.quote:Dus jij zegt: Het doel heiligt de middelen? Oke, ik wil bereiken dat deze wereld Martijn-fijn-loos is. Het is dus oke als ik jou morgen afschiet? Of als ik lieg dat jij Kennedy vermoord hebt, en jij vervolgens levenslang de bak in gaat?
Hij gaf een voorbeeld bij de stelling 'Het doel heiligt de middelen', maar dat ging jou klaarblijkelijk boven je oranje pauperhelm, dus deed je het maar af als belachelijk.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:15 schreef Martijn_fijn het volgende:
Wat een belachelijke vergelijking, om zoiets met een moord te vergelijken.Ik ga hier niet eens verder serieus op in..
Nou, dan heb je niet helemaal opgelet, hoor.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:15 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Net als Hirsi Ali heeft hij gelogen, maar daar hoor ik niemand dat hij meteen de 1e kamer uit moet.![]()
Mede op basis van haar verhaal heeft Van Gogh o.a. Submission gedraaid, waaraan HA heeft meegewerkt. Aangezien het verhaal niet klopt, heeft Van Gogh op de valse premisse die film gemaakt. En die film heeft mede geleid tot zijn moord.quote:[..]
Nu ze opeens gelogen heeft, blijkt ze ook de dood van Vag Gogh op haar geweten te hebben.Het was Mohammed B. en niemand anders. PUNT
![]()
quote:[..]
Wat een belachelijke vergelijking, om zoiets met een moord te vergelijken.Ik ga hier niet eens verder serieus op in..
Er zijn dus gradaties in een doel? Het ene doel heiligt wel de middelen, het andere niet? Wat een zeldzaam eng hypocriete opstelling, zeg.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als jij een doel bereiken wil, dan doe jij toch ook gauw iets wat niet helemaal correct is?![]()
Heb je soms last van de zon? Heel je betoog hangt met speculaties aan elkaar en je presenteert je mening alsof het feiten zijn.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:07 schreef Super7fighter het volgende:
Naast het feit dat Ayaan Hirsi Megan de boel bij elkaar bedrogen en gelogen heeft, moeten we niet vergeten dat ze Theo van Gogh misleid en gemanipuleerd had en dat hij zijn boetedoening met de de (krijgers)dood had ingelost. Ik acht haar ook moreel schuldig aan de dood van van Gogh.
Die onthullingen over de besnijdenis en de zogenoemde "onderdrukkende en wraakzuchtie Islam" heeft ze waarschijnlijk tot zich genomen toen ze als tolk bij de IND werkte. En die verhalen heeft ze vervolgens als de beste weten te misbruiken toen ze als een Somalische warlord een greep naar geld, macht en roem deed. "De Islam is mijn religie, dus ik mag het een achterlijke godsdienst vinden". Ja ja, niets van haar ontboezemingen en vertellingen blijken naderhand waar te zijn, behalve dat ze een deel van haar geslachtsorgaan tijdens het gras maaien misschien verloor.
Sorry, maar wat ben jij voor een stijlloos figuur om de dood van iemand op het conto van een ander zijn mening toe te schrijven? Schaam jij je niet? Man man man wat een stompzinnige opmerking.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Verregaande polarisatie, bedoel je? De dood van Van Gogh?
Zoals LV al meldde, ging van Gogh de film Submission maken o.a. op basis van AHM's culverhaal.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heb je soms last van de zon? Heel je betoog hangt met speculaties aan elkaar en je presenteert je mening alsof het feiten zijn.
Heb je ook nog iets 'vasts' om het steekhoudend te maken of erken je dat je vergeten bent te vermelden dat het hier om een mening gaat, geen feiten en derhalve evengoed genegeerd kan worden?
Zoals ik al zei:quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:21 schreef oheng het volgende:
[..]
Sorry, maar wat ben jij voor een stijlloos figuur om de dood van iemand op het conto van een ander zijn mening toe te schrijven? Schaam jij je niet? Man man man wat een stompzinnige opmerking.
Daar mag je het niet mee eens zijn, hoor. Lijkt me een beetje oogkleppen-verhaal, maar je mag het er niet mee eens zijn.quote:Mede op basis van haar verhaal heeft Van Gogh o.a. Submission gedraaid, waaraan HA heeft meegewerkt. Aangezien het verhaal niet klopt, heeft Van Gogh op de valse premisse die film gemaakt. En die film heeft mede geleid tot zijn moord.
Ja man, die vieze heks had Theo betoverd met haar leugens! En zo heeft ze hem naar zijn dood geleid!quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mede op basis van haar verhaal heeft Van Gogh o.a. Submission gedraaid, waaraan HA heeft meegewerkt. Aangezien het verhaal niet klopt, heeft Van Gogh op de valse premisse die film gemaakt. En die film heeft mede geleid tot zijn moord.
Neem ook een valiumpje, als je toch bezig bent...quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:28 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja man, die vieze heks had Theo betoverd met haar leugens! En zo heeft ze hem naar zijn dood geleid!
Het niveau van de beschuldigingen aan het adres van AHA daalt wel hier. Ik kom wel terug als alle trollen zijn gaan slapen. Hopelijk gaat het dan weer over de politieke gevolgen i.p.v. dat de winkelhaak in het shirt van de zuster van de slager door AHA veroorzaakt is. Kolere zeg.
Blijft nogal speculatief, hč? Het valt immers niet meer te achterhalen of van Gogh de film heeft gemaakt met als doorslaggevende factor het kulverhaal, noch valt te achterhalen of hij ook al niet op de hoogte was van het publieke geheim, dat AHA gelogen had bij de asielaanvraag.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zoals LV al meldde, ging van Gogh de film Submission maken o.a. op basis van AHM's culverhaal.
Hij was dus voorgelogen. Grote kans dat hij die film anders niet gemaakt zou hebben en hij ook nu niet dood zou zijn.
Ze heeft dus zeker wel een aandeel in zijn dood.
Hahahaha wat een enorm grappige opmerking!!!!quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Neem ook een valiumpje, als je toch bezig bent...
Het is grappig je hypocriete volharding waar te nemen terwijl je hoofd in het zand steekt betreft dit soort zaken, die AHM in een kwaad daglicht stelt.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:28 schreef oheng het volgende:
[..]
Ja man, die vieze heks had Theo betoverd met haar leugens! En zo heeft ze hem naar zijn dood geleid!
Het niveau van de beschuldigingen aan het adres van AHA daalt wel hier. Ik kom wel terug als alle trollen zijn gaan slapen. Hopelijk gaat het dan weer over de politieke gevolgen i.p.v. dat de winkelhaak in het shirt van de zuster van de slager door AHA veroorzaakt is. Kolere zeg.
In jouw context is het doornormaal om mede-verantwoordelijk te zijn voor moord, wanneer je meewerkt aan een kritische docu-speelfilm.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals ik al zei:
[..]
Daar mag je het niet mee eens zijn, hoor. Lijkt me een beetje oogkleppen-verhaal, maar je mag het er niet mee eens zijn.
Dat ze gelogen heeft staat zo vast als de rots in de branding. Ze heeft het notabene zelf toegegeven(wel na een paar lastige vragen die ze niet kon ontwijken)! Ik baseer mijn mening nergens anders dan op feiten. Feiten die er niet om kunnen liegen, zoals Hirsi Ali Megan een dozijn jaar heeft kunnen doen.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heb je soms last van de zon? Heel je betoog hangt met speculaties aan elkaar en je presenteert je mening alsof het feiten zijn.
Heb je ook nog iets 'vasts' om het steekhoudend te maken of erken je dat je vergeten bent te vermelden dat het hier om een mening gaat, geen feiten en derhalve evengoed genegeerd kan worden?
Dit zijn geen zaken die AHA in een kwaad daglicht stellen, maar enkel een kijkje in de keuken van de door haat verdorven geest van een auteur.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het is grappig je hypocriete volharding waar te nemen terwijl je hoofd in het zand steekt betreft dit soort zaken, die AHM in een kwaad daglicht stelt.
Is dat bord van 3 bij 5 voor je hoofd vastgespijkerd?
Aangezien het in mijn ogen een doodzonde is voor een politicus om fraude te plegen, hoort ze resoluut de kamer te verlaten (en dan kijken we ff naar een andere bron):quote:Volgens de wet is deze termijn echter geen beletsel om maatregelen te nemen. De voorzitter van de vereniging voor asieladvocaten (VAJN), Loes Vellenga-Van Nieuwkerk, vindt dat er sprake is van rechtsongelijkheid. Volgens haar wordt mensen het Nederlanderschap ontnomen bij minder ernstige onjuistheden. ''Hier wordt gemeten met twee maten.'' Ze is er niet op uit om Hirsi Ali dwars te zitten maar zal dit gegeven wel gebruiken in zaken voor haar eigen cliënten.
Volgens de wet kunnen mensen die hebben gelogen bij hun asielaanvraag en op oneigenlijke gronden het Nederlanderschap kregen, later alsnog hun verblijfsrecht kwijtraken. Sinds de nieuwe Rijkswet op het Nederlanderschap uit 2003 is fraude een reden om de naturalisatie en vluchtelingenstatus ongedaan te maken. Dat kan tot twaalf jaar na de naturalisatie. Voorheen was dit alleen mogelijk als later uitkwam dat een persoon misdaden tegen de menselijkheid had gepleegd.
Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2006/MEI/13/bin2.html
Dat moet dus ook wel lukken.quote:De PvdA wil dat het bestuur van de Tweede Kamer een onderzoek instelt. ‘De Kamerleden Rozenblad (PvdA), Schwietert (VVD) en Bijlhout (LPF) werden direct uit hun functie gezet nadat duidelijk werd dat zij over hun achtergrond hadden gelogen.’
Bron: http://www.volkskrant.nl/den_haag/article314947.ece/Kamerleden_willen_onderzoek_Hirsi_Ali
Van Gogh en de Islam/moslims waren niet koek en ei voor hij AHM had gesproken, kan je o.a. aan zijn columns zien.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Blijft nogal speculatief, hč? Het valt immers niet meer te achterhalen of van Gogh de film heeft gemaakt met als doorslaggevende factor het kulverhaal, noch valt te achterhalen of hij ook al niet op de hoogte was van het publieke geheim, dat AHA gelogen had bij de asielaanvraag.
Beetje ver gezocht, hč?
Kan je dat hard maken?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:39 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Van Gogh en de Islam/moslims waren niet koek en ei voor hij AHM had gesproken, kan je o.a. aan zijn columns zien.
Iemand ophitsen (onder valse voorwendselen) is dat niet strafbaar?
Het is zeker zo dat AHM's fabeltje zeker wel een druppel was in de emmer die uiteindelijk overliep en van Gogh aanzette tot het maken van de film. Hoeveel druppels dat zijn geweest weet ik niet.
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens wel komisch ... dies meer zij...)
Ik betaal ook mee aan die onzin van Zembla. Wat is je punt?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens wel komisch dat iedereen over elkaar heenvalt om 1 aspect van mijn verhaal aan te vallen, maar niemand blijkbaar problemen heeft met het misbruiken van haar leugens om notabene een machtspositie als volksvertegenwoordiger te verkrijgen (op kosten van ons allen, lieve kijkbuiskindertjes; wij betalen het salaris van de 2e Kamer. Wij betalen voor dat appartement in Den Haag. Wij betalen voor de 24-uurs bewaking. Wij betalen voor de onderduikadressen, de snoepreisjes en wat dies meer zij...)
Ja, je hebt me overtuigd. Het is niet de zon waar je last van hebt, maar je zit aan de crack. Burgeroorlog? Laat me niet lachen...quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Dat ze gelogen heeft staat zo vast als de rots in de branding. Ze heeft het notabene zelf toegegeven(wel na een paar lastige vragen die ze niet kon ontwijken)! Ik baseer mijn mening nergens anders dan op feiten. Feiten die er niet om kunnen liegen, zoals Hirsi Ali Megan een dozijn jaar heeft kunnen doen.
Verbaast me hoe 'beschaafd' haar familie op mij overkwam bij Zembla. Een broer die trots is op zijn zus, een moeder die niet geinterviewd wilt worden omdat ze bang is dat dit tegen haar wordt gebruikt, een hele moslimschool die het zo fijn voor haar vinden dat ze zo hogerop gekomen is. En deze mensen misbruikt Ayaan, voor haar eigen ziekelijke kruistocht, egoisme, macht en geld?
Ze heeft niets anders gedaan dan geprobeerd een burgeroorlog in Nederland te ontketenen. Gelukkig zijn haar intenties uiteindelijk bij de Nederlandse massa bekend geworden dankzij gedegen onderzoeksjournalistiek van Zembla, en kan deze war mongerer/anarchist/ oplichtster gestopt worden in naam van de vrede en veiligheid in Nederland.
Nee hoor, je hoeft niet emotioneel te worden van mijn reactie.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit zijn soort zaken die AHA in een kwaad daglicht stellen, maar enkel een kijkje in de keuken van de door haat verdorven geest van een auteur.
Jouw bord heeft als bestandsdeel beton...![]()
Wat dan? De moord op Theo van Gogh?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 12:22 schreef pomtiedom het volgende:
Ayaan heeft bewezen nut in de samenleving gehad.
Wat is er zo grappig en onzinnig aan zijn reactie?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, je hebt me overtuigd. Het is niet de zon waar je last van hebt, maar je zit aan de crack. Burgeroorlog? Laat me niet lachen...
Op een schaal van 0 op 10 waarbij 0 liefde is en 10 haat geef eens een cijfer van jouw haat op AHA, aub...![]()
Kan je hard maken dat Steven Spielberg geďnspireerd was door WOII bij het maken van Saving Private Ryan?quote:
Dit bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:46 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat is er zo grappig en onzinnig aan zijn reactie?
Please, do tell.
quote:Ze heeft niets anders gedaan dan geprobeerd een burgeroorlog in Nederland te ontketenen.
Ayaan Hirsi Ali had wel kunnen weten dat Theo's leven direct gevaar zou lopen. Ik citeer Hirsi Ali: "In 1989 vond ik de fatwa tegen Salman Rushdie nog vanzelfsprekend; ik was ook een radicaal."quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ja, je hebt me overtuigd. Het is niet de zon waar je last van hebt, maar je zit aan de crack. Burgeroorlog? Laat me niet lachen...
Op een schaal van 0 op 10 waarbij 0 liefde is en 10 haat geef eens een cijfer van jouw haat op AHA, aub...![]()
Wat was er onzin aan de documentaire van Zembla, volgens mij deed haar familie gewoon hun verhaal net zoals AHM in die docu deed.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:42 schreef basilisk het volgende:
[..]
Ik betaal ook mee aan die onzin van Zembla. Wat is je punt?
Als Hirsi Ali een voorstel doet, dat moslims (joden anyone?) gescreend moeten worden, omdat ze moslims zijn, dan is dat al de eerste stap naar een burgeroorlog. En zo heeft ze wel meer dingen gezegd die onder opruiing en aanzetten tot haat en geweld vallen.quote:
Zembla bracht niets nieuws maar vond het wel de moeite om naar Somalie af te reizen. Zonde van het belastinggeld.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:49 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat was er onzin aan de documentaire van Zembla, volgens mij deed haar familie gewoon hun verhaal net zoals AHM in die docu deed.
Omdat nu de rapen gaar zijn vanwege deze docu, doe je het maar af als onzin?
Wat schattig.
Burgeroorlog is wel wat overdreven, maar door haar persoonlijke kruistocht heeft ze wel voor meer frictie gezorgd tussen bepaalde groepen mensen.quote:
Het is een soort checklist.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:52 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Waarom copypaste je een reactie uit een vorig deel
De 'leugens' van Ayaan Hirsi Ali/Magan #2
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:06 schreef Martijn_fijn het volgende:
Als jij een doel bereiken wil, dan doe jij toch ook gauw iets wat niet helemaal correct is?![]()
Nou, dat haar hele verhaal dat ze heeft gedaan tijdens haar asielprocedure nonsens was, is voor velen wel nieuw hoor. Ze mag de VVD dan wel hebben ingelicht over enige leugens die ze destijds had verteld, maar dat betrof niet alles als nu naar voren is gekomen. Wellicht is er nog meer dat nog komt.. de onderste steen moet naar boven worden gehaald!quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:51 schreef basilisk het volgende:
[..]
Zembla bracht niets nieuws maar vond het wel de moeite om naar Somalie af te reizen. Zonde van het belastinggeld.
Nee hoor, journalistieke vrijheid.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:51 schreef basilisk het volgende:
[..]
Zembla bracht niets nieuws maar vond het wel de moeite om naar Somalie af te reizen. Zonde van het belastinggeld.
Ik begrijp werkelijk niet, dat je haat zo diep kan zitten dat je zo ongecontroleerd redeneert.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:51 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Als Hirsi Ali een voorstel doet, dat moslims (joden anyone?) gescreend moeten worden, omdat ze moslims zijn, dan is dat al de eerste stap naar een burgeroorlog. En zo heeft ze wel meer dingen gezegd die onder opruiing en aanzetten tot haat en geweld vallen.
Het zou wel leuk geweest zijn als ze ook met bewijzen waren gekomen. Maar jij gelooft kennelijk alles wat je op tv ziet.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nou, dat haar hele verhaal dat ze heeft gedaan tijdens haar asielprocedure nonsens was, is voor velen wel nieuw hoor.
"Het doel heiligt de middelen" argument is helemaal niet relevant, ze heeft gelogen, punt uit. Ze heeft op valse voorwendselen uiteindelijk haar Nederlandse status weten te bemachtigen, en dankzij de huidige wetten maakt haar dit illegaal, en de "rechtlijnige" edelweiss Verdonk (die verliefd is op dikzak Jensen) krijgt hierdoor een zwaar imagodeuk, dit gaat de VVD zetels kosten. Maar helaas denkt de meerderheid van Nederland met de onderbuik en worden de hersenen slechts sporadisch gebruikt, zo mag Verdonk en ook Hirsi Magan keer op keer fouten en blunderen zonder dat ze daarvoor de consequenties hoeven te dragen.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:52 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Burgeroorlog is wel wat overdreven, maar door haar persoonlijke kruistocht heeft ze wel voor meer frictie gezorgd tussen bepaalde groepen mensen.
Nee, we hebben wat aan Lingo en Thats the Questionquote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:51 schreef basilisk het volgende:
[..]
Zembla bracht niets nieuws maar vond het wel de moeite om naar Somalie af te reizen. Zonde van het belastinggeld.
De pot verwijt de ketel. In jouw ogen kan ze blijkbaar geen kwaad doen en heeft ze meer vrijheid dan anderen.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik begrijp werkelijk niet, dat je haat zo diep kan zitten dat je zo ongecontroleerd redeneert.
Je verveelt me. Ik bekijk straks wel of je nog meer onzin heb weten te bekokstoven.![]()
Je vindt het niet genoeg dat mevrouw Magan haar leugens zelf toegeeft?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:59 schreef basilisk het volgende:
[..]
Het zou wel leuk geweest zijn als ze ook met bewijzen waren gekomen. Maar jij gelooft kennelijk alles wat je op tv ziet.
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:00 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee, we hebben wat aan Lingo en Thats the Question
Exact. En niet alleen bij Taida eigenlijk. Dat was nog een van de minst schrijnende gevallen.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:02 schreef SunChaser het volgende:
Ik denk dat veel Nederlanders t niet eens boeit dat ze heeft gelogen. Maar dat Verdonk zoch zo hard opstelde bij Taida breekt Ayaan op.
Kun jij wel lezen? Dat zeg ik gvd al de hele tijd. Dat ze over haar naam en geboortedatum heeft gelogen was allang bekent. Daar hadden ze echt niet voor naar Somalie hoeven af te reizen. En voor de rest van die documentaire zou ik wel eens wat bewijzen willen zien in plaats van het direkt als waarheid aan te nemen.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vindt het niet genoeg dat mevrouw Magan haar leugens zelf toegeeft?
Helaas is dat zo, geeft maar weer aan dat veel mensen hier weinig verstand van zaken hebben en gewoon maar wat roepenquote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:58 schreef oheng het volgende:
RobertoCarlos misschien handig als je deze link erbij had gezet, niet iedereen weet nog wie Bijlhout was:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2002/07/23/E043.htm
En dus moet Ayaan Hirsi Magan ook uit de 2e kamer!quote:R.R.Ph. (Philomena) Bijlhout is een voormalig politica van Surinaamse afkomst.
Zij is bekend geworden doordat zij de kortstzittende staatssecretaris is geweest die Nederland ooit heeft gekend. Zij heeft slechts gedurende enkele uren de scepter over het staatssecretariaat van Emancipatiezaken in het Kabinet-Balkenende I (2002) gezwaaid.
Op 22 juli 2002 werd zij beëdigd als staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, belast met familie- en emancipatiezaken. Al enkele uren na haar beëdiging trad zij echter af vanwege de onjuiste informatie die zij had gegeven over haar lidmaatschap van en deelname aan de Surinaamse militie ten tijde van en na de Decembermoorden in 1982 - een doodzonde in de (Nederlandse) politiek. Zij was niet betrokken bij de moorden maar was naar eigen zeggen actief in het opbouwwerk geweest.
Zij trad af nadat RTL Nieuws foto's van haar (in militieuniform) had getoond waaruit bleek dat ze nog in 1983 (na de Decembermoorden van 1982) actief was in de burgermilities van het regime-Bouterse. Eerder had zij verklaard dat zij de milities al in 1981 had verlaten. Haar lettelijke woorden waren "Er zijn geen foto's van Philomena in uniform."
Leuke insinuatie, maar nee.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:59 schreef basilisk het volgende:
[..]
Het zou wel leuk geweest zijn als ze ook met bewijzen waren gekomen. Maar jij gelooft kennelijk alles wat je op tv ziet.
14 jaar na dato horen wij weer elke dag welke vreselijke dingen zij heeft moeten meemaken. Terwijl ze die helemaal niet heeft meegemaakt. Ze liegt en bedriegt en toch is ze een volksvertegenwoordiger. Ik vind dat AHM (voorheen AHA) weg moet uit de politiek, waar is je geloofwaardigheid?? Ik zij wel besneden(zij zelf beweert van wel)quote:Op zaterdag 13 mei 2006 17:01 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Dat Rob Oudkerk neukt met hoeren, wat the fuck maakt uit?
Dat Bill Clinton iemand's clitje met een sigaar bewerkte, wat maakt dat uit voor de politiek?
Dat Hirsi Ali 14 jaar geleden, haar verhaal niet 100% naar waarheid vertelde om zodoende wél een verblijfsvergunning te krijgen, wat heeft dat te maken met haar politieke werk op dit moment, 14 jaar na dato?
Correctie: het is AHMquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:09 schreef OldJeller het volgende:
Maar jij ontkent kennelijk alles wat negatief uitpakt voor AHG.
Heb je die uitzending eigenlijk wel gezien? Ze ontkent bijvoorbeeld dat ze op haar bruiloft was.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:09 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Leuke insinuatie, maar nee.
Als haar familie en andere mensen die dichtbij haar stonden dingen vertellen en zij dit beaamt of althans niet ontkent zit er toch een luchtje aan.
Waar rook is, is vuur.
En als Hirsi mag blijven bekijken we alle aanvragen vanaf 1997 ook en passen we coulance toe met terugwerkende kracht?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:11 schreef Refragmental het volgende:
Als Hirsi Ali moet vertrekken vind ik het niet meer dan logisch dat alle asielaanvragen vanaf 1997 opnieuw bekeken moeten worden en wanneer blijkt dat er ook maar 1 ding gelogen is, dat deze asielzoeker kan vertrekken,
Dat gevoel heb ik ook. Het was ook niet moeilijk om te raden welke users stonden te popelen, om zoveel mogelijk na-trappen te geven.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:11 schreef Refragmental het volgende:
Ben benieuwd om welke reden veel mensen Ayaan Hirsi Ali weg willen hebben.
Ik durf te beweren dat dit bij heel veel "linkse" mensen totaal niks heeft te maken met het feit dat ze heeft gelogen tijdens de asielaanvraag (want daar hoor je deze mensen normaal nooit over).
Denk eerder dat het te maken heeft dat Ayaan Hirsi Ali zich zo verzet tegen de islam, en dat is natuurlijk NOT DONE bij deze "linkse" mensen.
Als Hirsi Ali moet vertrekken vind ik het niet meer dan logisch dat alle asielaanvragen vanaf 1997 opnieuw bekeken moeten worden en wanneer blijkt dat er ook maar 1 ding gelogen is, dat deze asielzoeker kan vertrekken, ookal heeft deze een bestaan opgebouwd. En natuurlijk moeten de asielaanvragen vanaf nu veel strenger worden om herhaling tegen te gaan.
Het feit is dat achterhalen van zulke leugen meestal vrij moeilijk. Nu is een groot deel van de waarheid boven water. Waarom mag je daar niet iemand op afrekenen?? We zeggen toch tegen de criminelen toch ook niet: Nou ja, we hebben jou dan wel veroordeeld maar 200 zaken zijn onopgelost dit jaar, dus kunnen we jou niet opsluitenquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:11 schreef Refragmental het volgende:
Ben benieuwd om welke reden veel mensen Ayaan Hirsi Ali weg willen hebben.
Ik durf te beweren dat dit bij heel veel "linkse" mensen totaal niks heeft te maken met het feit dat ze heeft gelogen tijdens de asielaanvraag (want daar hoor je deze mensen normaal nooit over).
Denk eerder dat het te maken heeft dat Ayaan Hirsi Ali zich zo verzet tegen de islam, en dat is natuurlijk NOT DONE bij deze "linkse" mensen.
Als Hirsi Ali moet vertrekken vind ik het niet meer dan logisch dat alle asielaanvragen vanaf 1997 opnieuw bekeken moeten worden en wanneer blijkt dat er ook maar 1 ding gelogen is, dat deze asielzoeker kan vertrekken, ookal heeft deze een bestaan opgebouwd. En natuurlijk moeten de asielaanvragen vanaf nu veel strenger worden om herhaling tegen te gaan.
Nebahat Albayrakquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:15 schreef more het volgende:
Zijn er eigenlijk ook 'allochtone' kamerleden waar geen problemen mee zijn????
Pormes
Tara Singh Varma
Ayaan Hirsi Ali Magan
Ali Lazrak
enz.
enz.
enz.
enz.
Ja, genoeg. Evenals dat er genoeg autochtone kamerleden zijn met een 'probleem'.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:15 schreef more het volgende:
Zijn er eigenlijk ook 'allochtone' kamerleden waar geen problemen mee zijn????
Pormes
Tara Singh Varma
Ayaan Hirsi Ali Magan
Ali Lazrak
enz.
enz.
enz.
enz.
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:15 schreef more het volgende:
Zijn er eigenlijk ook 'allochtone' kamerleden waar geen problemen mee zijn????
Pormes
Tara Singh Varma
Ayaan Hirsi Ali Magan
Ali Lazrak
enz.
enz.
enz.
enz.
Hey, i said allready that en typo idd. Zie het te laat. M en K zijn relatief dicht bij elkaarquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:17 schreef IHVK het volgende:
[..]
![]()
Nebahat Albayrak.
en nog veel meer.
Ik ga ze echt niet allemaal voor je opzoeken.
Dat is niet wat ik heb gezegd.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:14 schreef muhammad_ali het volgende:
[..]
Het feit is dat achterhalen van zulke leugen meestal vrij moeilijk. Nu is een groot deel van de waarheid boven water. Waarom mag je daar niet iemand op afrekenen?? We zeggen toch tegen de criminelen toch ook niet: Nou ja, we hebben jou dan wel veroordeeld maar 200 zaken zijn onopgelost dit jaar, dus kunnen we jou niet opsluiten![]()
Ik moet ff een kleine nuance aanbrengen. Alle aanvragen vanaf 1997 die onder dezelfde procedures vielen als die van Hirsi Ali.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:12 schreef SunChaser het volgende:
[..]
En als Hirsi mag blijven bekijken we alle aanvragen vanaf 1997 ook en passen we coulance toe met terugwerkende kracht?
Het zou kunnen. Ik ben er niet tegen maar ik vind helemaal niet dat het moet. Waarom zou het moeten dan?? Ik snap eerlijk waar de redenatie niet. Als IND denk daarmee effectief alsnog mensen weg te kunnen sturen, sure why not. Maar om het te doen, om het gedaan te hebben, is vrij zinloos.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is niet wat ik heb gezegd.
Ik zeg dat wanneer Hirsi Ali moet vertrekken het niet meer dan logisch is dat alle aanvragen vanaf 1997 opnieuw bekeken moeten worden (althans de aanvragen die onder dezelfde procedures vielen als die van Hirsi Ali)
Daar ben je het toch mee eens? Of niet soms?
Want ik zie nu pas voor het eerst een massale "linkse" opkomst die pleit dat een persoon uitgezet moet worden vanwege leugens. Dit heb ik nog nooit eerder meegemaakt.
Precies. Alleen zien de rechtse users onze nuance nietquote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:21 schreef gelly het volgende:
Het grootste deel van de linkse users hier deelt de mening dat ze mag blijven anders, met als toevoeging dat dat dan ook in andere gevallen moet gelden. Zo niet, dan ook zij weg.
Nawijn is toch niet links?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:19 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Want ik zie nu pas voor het eerst een massale "linkse" opkomst die pleit dat een persoon uitgezet moet worden vanwege leugens. Dit heb ik nog nooit eerder meegemaakt.
Alle andere gevallen die onder dezelfde procedure regels vallen.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:21 schreef gelly het volgende:
Het grootste deel van de linkse users hier deelt de mening dat ze mag blijven anders, met als toevoeging dat dat dan ook in andere gevallen moet gelden. Zo niet, dan ook zij weg.
Tja ik denk niet dat uitzetten veel zin heeft. Maar ik hoef haar niet terug te zien in de politiek, de volgende keer.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:21 schreef gelly het volgende:
Het grootste deel van de linkse users hier deelt de mening dat ze mag blijven anders, met als toevoeging dat dat dan ook in andere gevallen moet gelden. Zo niet, dan ook zij weg.
Nawijn was in die tijd directeur van de IND dus die voelt zich persoonlijk genomen.(en terecht)quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:22 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nawijn is toch niet links?
+ wat hierboven gezegd wordt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |