Ik stel voor om een grote militaire oefening te houden door de NAVO en Mercosur landen dichtbij de grens van Bolivia.
En dan maar kijken hoe lang Evo de grote jongen gaat uithangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Finder_elf_towns op 13-05-2006 16:18:08 ]
Iedere keer moesten ze met hangende pootjes terug naar de multinationals omdat ze er zelf een zooitje van maakten.
Venezuela is trouwens ook aan het nationaliseren (voor de tweede keer
)Ik begrijp dat soort landen wel, hun willen op deze manier zelf een graantje meepikken van de opbrengsten van de olie.
Aangezien het van Bolivia is, hoeven andere landen niet te zeuren maar is het gewoon onderhandelen.
quote:Nationaliseren en "samenwerken" zijn twee verschillenden dingen. Reken maar dat Shell gewoon Nigeria betaalt voor olie en dat geldt voor alle landen. Soms in de vorm van een bedrag per barrel/ton, soms een joint-venture bedrijf tussen een multinational en een staatsbedrijf.Op zaterdag 13 mei 2006 18:15 schreef MrSASO het volgende:
Nationaliseren kan wel, maar dan wel in samenwerking met de multinationals.
Ik begrijp dat soort landen wel, hun willen op deze manier zelf een graantje meepikken van de opbrengsten van de olie.
Aangezien het van Bolivia is, hoeven andere landen niet te zeuren maar is het gewoon onderhandelen.
Nationaliseren in dit geval is betaalde installaties en apparaten bezetten en die als 'staatsbedrijf' bedienen. Gewoon diefstal dus
quote:Tenminste, dat zegt ie ook over Iran.van Baalen (VVD): nucleaire bom d'rop!
quote:Dan heb ik het verkeerd begrepen, dan ben ik er ook op tegen.Op zaterdag 13 mei 2006 18:26 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Nationaliseren en "samenwerken" zijn twee verschillenden dingen. Reken maar dat Shell gewoon Nigeria betaalt voor olie en dat geldt voor alle landen. Soms in de vorm van een bedrag per barrel/ton, soms een joint-venture bedrijf tussen een multinational en een staatsbedrijf.
Nationaliseren in dit geval is betaalde installaties en apparaten bezetten en die als 'staatsbedrijf' bedienen. Gewoon diefstal dus
Ik verwachte meer een joint-venture net zoals Staatsolie het in Suriname doet met multinationals.
quote:Bolivia heeft de rechten op exploitatie verkocht. Dan kan het gas 100x van Bolivia zijn, dat geeft ze geen recht om dat soort trucjes uit te halen. Dan hadden ze de rechten niet moeten verkopen.Op zaterdag 13 mei 2006 20:39 schreef DionysuZ het volgende:
dat gas is van bolivia.
quote:ik denk niet dat het Morales was die er zijn handtekening onder heeft gezetOp zaterdag 13 mei 2006 20:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bolivia heeft de rechten op exploitatie verkocht. Dan kan het gas 100x van Bolivia zijn, dat geeft ze geen recht om dat soort trucjes uit te halen. Dan hadden ze de rechten niet moeten verkopen.
quote:Ik heb ook heel weinig handtekeningen gezet. Wat kan ik claimen?Op zaterdag 13 mei 2006 21:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik denk niet dat het Morales was die er zijn handtekening onder heeft gezet
quote:Zo'n contract opzeggen is niet lief maar kan meestal wel tegen een aardige vergoeding, en die wil hij niet geen. Daarnaast loopt het waarschijnlijk toch op een drama uit maar ga dan niet gelijk deze bedrijven lopen naaien.Op zaterdag 13 mei 2006 21:13 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik denk niet dat het Morales was die er zijn handtekening onder heeft gezet
quote:het gas? Volgens mij waren het de andere keren goud en kwik ofzo.Op zaterdag 13 mei 2006 18:13 schreef Richie_Rich het volgende:
Goh dat is al de derde keer in Bolivia dat ze het gaan nationaliseren
quote:Iedere keer moesten ze met hangende pootjes terug naar de multinationals omdat ze er zelf een zooitje van maakten.
Venezuela is trouwens ook aan het nationaliseren (voor de tweede keer
quote:Hij hoopt er op dat de bedrijven als 'toeleveraniers' aanblijven tegen 'zware' voorwaarden. Zonder de techniek, logistiek en capaciteiten kunnen ze geen ruk met de velden die diep onder de grond zitten, daar zijn de oliebedrijven voor.Op zaterdag 13 mei 2006 22:07 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Zo'n contract opzeggen is niet lief maar kan meestal wel tegen een aardige vergoeding, en die wil hij niet geen. Daarnaast loopt het waarschijnlijk toch op een drama uit maar ga dan niet gelijk deze bedrijven lopen naaien.
Ik ben benieuwd wat er gebeurt als de olieprijs zakt
@Duke: Ja, derde keer voor Bolivia (bron: The Economist) en tweede keer Venezuela (in 1975 ook)
. De mijnen waren al uitgeput.Overigens wou Venezuela de techniek wel aanleveren. En heeft Morales een tijdje terug het Nederlandse gasmodel bekeken en interessant bevonden.
quote:Uitleg geven over het model dat we hier hanteren (Gasunie en Nam die het regelen waarbij de Nam in private handen is) kan toch geen kwaad?Op zondag 14 mei 2006 22:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Net alsof Nederland Bolivia gaat helpen
quote:Mits dik (vooraf) betaaltOp zondag 14 mei 2006 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uitleg geven over het model dat we hier hanteren (Gasunie en Nam die het regelen waarbij de Nam in private handen is) kan toch geen kwaad?
Zapatero blijft praten
Morales heeft gezegd dat hij geen verdere acties tegen Spaanse bedrijven zal nemen en RepsolYPF heeft gezegd dat ze Bolivia voor de rechtbank gaan slepen als er geen accoord komt. Al ben ik wel benieuwd welke rechtbank.Dus geen militaire oplossing helaas
.
3 van de buurlanden veroveren binnen een paar dagen Bolivia. Alleen Paraguay en Peru zouden er meer moeite mee hebben
?Morales zet overigens zelf het leger in om de gasvoorraad te nationaliseren, dan moet je ook niet raar opkijken als er een militaire reactie komt van gedupeerde staten.
Maar een gezamelijke training in de buurt van de grens zorgt natuurlijk al voor voldoende resultaat want dan gaat die cholo echt wel inbinden
quote:Dan ben je vast ook voor een aanval op de VS door Rusland omdat de VS het ABM verdrag eenzijdig hebben opgezegd?Op maandag 15 mei 2006 11:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je afspraken niet nakomen is zeker wel democratie?
En ik wens de Russen veel succes
quote:Anti Ballistic MissileOp maandag 15 mei 2006 15:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is ABM?
En ik wens de Russen veel succes
quote:Dat is concurrentie, iets waar economen van zeggen dat het economisch is.Op maandag 15 mei 2006 11:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je afspraken niet nakomen is zeker wel democratie?
Morales zet overigens zelf het leger in om de gasvoorraad te nationaliseren, dan moet je ook niet raar opkijken als er een militaire reactie komt van gedupeerde staten.
Maar een gezamelijke training in de buurt van de grens zorgt natuurlijk al voor voldoende resultaat want dan gaat die cholo echt wel inbinden
Maar waar leggen we de grens?
Welke rechter kan dat enigzins objectief bepalen.
Volgens mij een onmogelijk verhaal.
quote:Morales zet overigens zelf het leger in om de gasvoorraad te nationaliseren, dan moet je ook niet raar opkijken als er een militaire reactie komt van gedupeerde staten.
quote:Met leger heb je tegenwoordig ook al economische concurrentie
quote:Er is geen rechtbank, rechter in de wereld die zal goedkeuren wat Morales nu doet en aangezien het veel te lang duurt voordat er recht kan worden gesproken moet de druk flink opgevoerd wordenOp maandag 15 mei 2006 17:14 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Dat is concurrentie, iets waar economen van zeggen dat het economisch is.
Maar waar leggen we de grens?
Welke rechter kan dat enigzins objectief bepalen.
Volgens mij een onmogelijk verhaal.
quote:Over het algemeen heet WTO wel flinke macht (lees: pressiemiddelen)Op maandag 15 mei 2006 22:28 schreef NightH4wk het volgende:
Geen organisatie heeft die jurisdictie idd, maar misschien kan de WTO een gaar onderzoek starten en dat landen dan maatregelen mogen nemen. Maar dat helpt ook niet echt.
quote:Den Haag denk ik of World Bank. Maar dat duurt veel te lang. Beter is het om de druk wat op te voerenOp maandag 15 mei 2006 22:19 schreef Richie_Rich het volgende:
Stel het zou wel de formele weg gaan bewandelen. Welke instantie gaat er dan over? Wereld handelsfederatie?
quote:Morales is geen economische hervormingen aan het doorvoeren maar begaat diefstal en lapt internationale verdragen aan zijn laarsOp dinsdag 16 mei 2006 02:46 schreef DionysuZ het volgende:
kom op man, het volk heeft Morales gekozen als hun leider. Morales schendt geen mensenrechten of de souvereiniteit van andere landen. Morales is gekozen voor o.a. economische hervormingen. Dit is gewoon democratie, die bedrijven hebben gewoon pech.
quote:Dat zou dan betekenen dat het recht van de sterkste geldt en dat rechtbanken er zijn voor de mooie sier, dan wel windowdressing maar niet voor rechtvaardigheid en democratie.Op maandag 15 mei 2006 22:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er is geen rechtbank, rechter in de wereld die zal goedkeuren wat Morales nu doet en aangezien het veel te lang duurt voordat er recht kan worden gesproken moet de druk flink opgevoerd worden
Een niet geringe uitdaging staat ons als democratiserende samenleving te wachten. Voorlopiig heeft Morales dit mogelijk veel beter begrepen dan het "westen".
Morales wil nu ook de pensioengelden van de BVBA bank prifatiseren. Dit gaat zelfs het watje Zapatero niet gebeuren
quote:Waarna ze ertegen stemden. Gezien de gevoerde campagne is het redelijk om te denken dat juist dat wat jij stelt ook een van de belangrijke redenen was voor dat tegenstemmen.Op dinsdag 16 mei 2006 20:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat volk heeft ook gestemt voor de regering die het gas verkocht heeft.
quote:Het stemmen voor de linkse Morales impliceert het stemmen tegen het rechtsere beleid van voorheen.Op dinsdag 16 mei 2006 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waar stemden ze tegen?
quote:Prima, dat spul ligt er, en dan?Op dinsdag 16 mei 2006 19:13 schreef Zzyzx het volgende:
Dit is politiek. Waarom zeikt men over rechtvaardigheid als dit politiek is? De politiek bepaalt immers wat rechtvaardig is. Punt is dat Morales gesteund wordt door zijn volk en de natuurlijke bronnen van een land komen dat volk toe, daar kan niemand om krom liggen. Het enige dat eventueel onrechtvaardig is is dat Morales geen geld terug geeft, maar Bolivia heeft daar de middelen niet voor deels vanwege het probleem dat zij hier recht trachten te zetten. De werkelijke vraag is dan enkel of het moreel te verantwoorden is wat Morales doet en dat is het zonder enige twijfel. De enige mogelijke morele aanpak is wellicht een eis tot uiteindelijke betaling aan de investeerders.
Wie gaat onderzoeken waar het ligt, in welke gradaties? Wie neemt het risico om te gaan proefboren? Wie heeft de techniek om de bronnen productief te maken? Wie heeft de capaciteiten om een bron draaiend te houden? etc, etc,
Juist, de oliemaatschappijen....
Het is niet zo dat de maatschappijen een care blanche krijgen ofzo. Deze maatschappijen betalen gewoon de landen (of worden betaald) voor de evt output/rechten.
Als we even Total-> Birma erbij pakken. Total betaalt Birma een fiks bedrag om te mogen pompen. Shell en Nigeria idem dito. Veel velden in Rusland worden door joint ventures van staatsbedrijven en multinationals ontwikkelen.
Dus doe niet alsof de multinationals een stel rovers zijn. Morales is nu gewoon populistisch bezig omdat de olie/gas prijs hoog staat. Dit laatste is ook gelijk de enige reden waarom hij dat doet. Want wat als de olie/gas prijs nu daalt?
gas is gewoon van hun. Dat het westen in post-coloniale tijden met dank aan het kapitalisme daar het grootste deel van hebben afgepikt betekend niet dat zij dat nu niet terug mogen eisen. We (europeanen) hebben al genoeg verneukt in Zuid-Amerika...
quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:02 schreef merino het volgende:
Morales
gas is gewoon van hun. Dat het westen in post-coloniale tijden met dank aan het kapitalisme daar het grootste deel van hebben afgepikt betekend niet dat zij dat nu niet terug mogen eisen. We (europeanen) hebben al genoeg verneukt in Zuid-Amerika...
quote:gast, ga je ff in de geschiedenis verdiepen ofzo
quote:Het ontwikkelen van de gasvelden is al grotendeels achter de rug, bovendien is het gewoon mogelijk om een staatsbedrijf op te zetten die alle relevante taken kan waarnemen. Dan heb je totale controle over je gas. Dat vele landen dat niet doen, wil niet zeggen dat dat niet kan. En om te gaan stellen dat de olie/gas-prijs daalt vind ik eerder grappig. Die kans is al klein en als het gebeurt doet dat niks af aan de schaarste van het goedje en zal het belang dus evenwel zeer hoog zijn.Op woensdag 17 mei 2006 00:01 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Prima, dat spul ligt er, en dan?
Wie gaat onderzoeken waar het ligt, in welke gradaties? Wie neemt het risico om te gaan proefboren? Wie heeft de techniek om de bronnen productief te maken? Wie heeft de capaciteiten om een bron draaiend te houden? etc, etc,
Juist, de oliemaatschappijen....
Het is niet zo dat de maatschappijen een care blanche krijgen ofzo. Deze maatschappijen betalen gewoon de landen (of worden betaald) voor de evt output/rechten.
Als we even Total-> Birma erbij pakken. Total betaalt Birma een fiks bedrag om te mogen pompen. Shell en Nigeria idem dito. Veel velden in Rusland worden door joint ventures van staatsbedrijven en multinationals ontwikkelen.
Dus doe niet alsof de multinationals een stel rovers zijn. Morales is nu gewoon populistisch bezig omdat de olie/gas prijs hoog staat. Dit laatste is ook gelijk de enige reden waarom hij dat doet. Want wat als de olie/gas prijs nu daalt?
quote:Ik citeer Merino even: Verdiep je in de geschiedenis. Bolivia heeft al twee keer eerder de boel genationaliseerd. Dat was iedere keer op een hoge marktprijs. Zodra de prijs daalt dan worden de jongetjes van de mannen gescheiden en komen ze erachter dat het niet zo makkelijk is. En dan worden de multinationals weer met open armen binnengehaaldOp woensdag 17 mei 2006 00:16 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het ontwikkelen van de gasvelden is al grotendeels achter de rug, bovendien is het gewoon mogelijk om een staatsbedrijf op te zetten die alle relevante taken kan waarnemen. Dan heb je totale controle over je gas. Dat vele landen dat niet doen, wil niet zeggen dat dat niet kan. En om te gaan stellen dat de olie/gas-prijs daalt vind ik eerder grappig. Die kans is al klein en als het gebeurt doet dat niks af aan de schaarste van het goedje en zal het belang dus evenwel zeer hoog zijn.
Hoe kom je erbij dat de olie/gasprijs niet kan dalen? Dat getuigt al van onwetendheid. Dus eerst even je huiswerk doen, dan mag je een mooi antwoord gaan formuleren met feiten
quote:Anders ga jij ff een discussie doodgooien met eeuwenoude retoriek, propaganda haast......Op woensdag 17 mei 2006 00:08 schreef merino het volgende:
[..]
gast, ga je ff in de geschiedenis verdiepen ofzo
quote:de discussie was al overleden toen jij besloot een post te maken metOp woensdag 17 mei 2006 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Anders ga jij ff een discussie doodgooien met eeuwenoude retoriek, propaganda haast......
erin.Bovendien komt het niet eens in jou hoofd op om te proberen het standpunt van de Bolivianen te begrijpen. Iets wat heel erg triest is aangezien dit vooral de Bolivianen aangaat niet waar...
quote:ietsje verder terugOp woensdag 17 mei 2006 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik citeer Merino even: Verdiep je in de geschiedenis.
quote:Ik begrijp dat je je liever bedient van retoriek dan van goed lezen, maar dat leidt niet tot inzicht en wijsheid. Ik zeg dat ik de kans klein acht dat de gasprijs daalt. Uiteindelijk zal het dat doen, maar vooralsnog lijkt die prijs stabiel hoog te blijven voor geruime tijd. Dat Bolivia door economische rampspoed twee keer haar parels prijs heeft moeten geven zegt weinig over het potentiele succes en dus het langetermijnsucces van nationaliseren, wat de primaire reden moet zijn om dat te doen. Ik ben met je eens dat Morales' manier niet de beste is, hij mag best touwtrekken en de boel zijn kant op krijgen, maar de mogelijkheden tot efficiente winning en export zijn immer nodig om de welvaart op pijl te houden en om de huidige generatie mee te laten profiteren. Ook spelen de plaatselijke bevolkingsgroepen een belangrijke rol in een afweging, maar zolang Morales het nationaliseren realistisch en humaan aanpakt zie ik er geen probleem in. Liever dat dan uitbuiting door multinationals die een te grote macht hebben.Op woensdag 17 mei 2006 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik citeer Merino even: Verdiep je in de geschiedenis. Bolivia heeft al twee keer eerder de boel genationaliseerd. Dat was iedere keer op een hoge marktprijs. Zodra de prijs daalt dan worden de jongetjes van de mannen gescheiden en komen ze erachter dat het niet zo makkelijk is. En dan worden de multinationals weer met open armen binnengehaald
Hoe kom je erbij dat de olie/gasprijs niet kan dalen? Dat getuigt al van onwetendheid. Dus eerst even je huiswerk doen, dan mag je een mooi antwoord gaan formuleren met feiten
quote:Draai het eerste gedeelte eens omOp woensdag 17 mei 2006 00:51 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je je liever bedient van retoriek dan van goed lezen, maar dat leidt niet tot inzicht en wijsheid. Ik zeg dat ik de kans klein acht dat de gasprijs daalt. Uiteindelijk zal het dat doen, maar vooralsnog lijkt die prijs stabiel hoog te blijven voor geruime tijd. Dat Bolivia door economische rampspoed twee keer haar parels prijs heeft moeten geven zegt weinig over het potentiele succes en dus het langetermijnsucces van nationaliseren, wat de primaire reden moet zijn om dat te doen. Ik ben met je eens dat Morales' manier niet de beste is, hij mag best touwtrekken en de boel zijn kant op krijgen, maar de mogelijkheden tot efficiente winning en export zijn immer nodig om de welvaart op pijl te houden en om de huidige generatie mee te laten profiteren. Ook spelen de plaatselijke bevolkingsgroepen een belangrijke rol in een afweging, maar zolang Morales het nationaliseren realistisch en humaan aanpakt zie ik er geen probleem in. Liever dat dan uitbuiting door multinationals die een te grote macht hebben.
Kun je trouwens met motiveringen komen waarom jij denkt dat de prijs voorlopig stabiel blijft?
Enb uitbuiting door multinationals.... sorry hoor, maar dat slaat nergens op. Als er al een partij aan uitbuiting deed (en dat acht ik reeel) dan waren het wel de vorige regeringspartijen. Niet de multinationals. Die waren bijna facilitair aan de gang. Maar omdat het meestal verticaal geintegreerede bedrijven zijn hebben ze gewoon de schijn tegen (van exploratie tot pomp even kort door de bocht).
Deze nationalisering is gewoon pure populisme zowel intern als extern. Op korte termijn zal het wellicht werken (de installaties zijn gestolen en dus aanwezig i.c.m. een hoge olie/gasprijs). Op lange termijn zullen ze nat gaan en over een aantal jaar (5, 10, 15) staat er weer een regering op die buitenlandse investeerders weer toejuicht.
Vergeet niet dat deze ogenschijnlijke simpele ingreep van Morales verregaande gevolgen heeft voor de economie aldaar. Denk aan de investeerders in andere branches
heb jij enig idee wat het effect van kapitalistische multinationals is geweest op de wereld buiten Europa? In zowel koloniale als postkoloniale tijden...
quote:Ja onbetaalbaar water in BoliviaOp woensdag 17 mei 2006 01:06 schreef merino het volgende:
gast
heb jij enig idee wat het effect van kapitalistische multinationals is geweest op de wereld buiten Europa? In zowel koloniale als postkoloniale tijden...
.quote:Misschien is het beter om zulke opmerkingen te maken in het '[CENTRAAL] Nostalgie naar de jaren zestig en zeventig'-topic.Op woensdag 17 mei 2006 00:02 schreef merino het volgende:
Morales
gas is gewoon van hun. Dat het westen in post-coloniale tijden met dank aan het kapitalisme daar het grootste deel van hebben afgepikt betekend niet dat zij dat nu niet terug mogen eisen. We (europeanen) hebben al genoeg verneukt in Zuid-Amerika...
quote:Je bedoelt de fantastische welvaart die velen van ons toe zijn gekomen.Op woensdag 17 mei 2006 01:06 schreef merino het volgende:
gast
heb jij enig idee wat het effect van kapitalistische multinationals is geweest op de wereld buiten Europa? In zowel koloniale als postkoloniale tijden...
quote:De waterleidingbedrijven waren of zijn ook in buitenlandse handen. Met als gevolg dat dit voor de gewone bevolking een onbereikbare voorziening werd.Op woensdag 17 mei 2006 01:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er zijn nauwelijks buitenlandse investeerders buiten het gas
quote:Helaas vaak ten koste van anderenOp woensdag 17 mei 2006 01:09 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Je bedoelt de fantastische welvaart die velen van ons toe zijn gekomen.
.quote:Dat was het altijd alOp woensdag 17 mei 2006 01:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
De waterleidingbedrijven waren of zijn ook in buitenlandse handen. Met als gevolg dat dit voor de gewone bevolking een onbereikbare voorziening werd.
quote:Oh ja?
Volgens mij is de algehele wereldeconomie gestegen de afgelopen eeuw. Misschien dat een paar landen met currupte regimes buiten de boot vallen maar dat is toch echt hun probleem.
Maar goed, ga jij even tegen de VS, Europa, Rusland, China, India, Brazilie vertellen dat het kapitalistisch systeem niet werkt en dat ze het vroeger beter hadden
quote:Er zijn immer tussenvormenOp woensdag 17 mei 2006 01:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Oh ja?
Volgens mij is de algehele wereldeconomie gestegen de afgelopen eeuw. Misschien dat een paar landen met currupte regimes buiten de boot vallen maar dat is toch echt hun probleem.
Maar goed, ga jij even tegen de VS, Europa, Rusland, China, India, Brazilie vertellen dat het kapitalistisch systeem niet werkt en dat ze het vroeger beter hadden
. Maar in West en Zuid Europa hebben we een aanzienlijk deel van onze welvaart toch echt te danken aan het creatief omgaan met onze koloniën.quote:Aan die paar die nog leven.Op woensdag 17 mei 2006 01:13 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Oh ja?
Volgens mij is de algehele wereldeconomie gestegen de afgelopen eeuw. Misschien dat een paar landen met currupte regimes buiten de boot vallen maar dat is toch echt hun probleem.
Maar goed, ga jij even tegen de VS, Europa, Rusland, China, India, Brazilie vertellen dat het kapitalistisch systeem niet werkt en dat ze het vroeger beter hadden
quote:Oh, bij mijn weten lever er nu meer dan een miljard Chinezen en iets minder als een miljard Indiers.....
Welke overlevenden van de kapitalistische slachtpartij bedoel je?
quote:Denk je serieus waar nog steeds dat landen ongelimiteerde plunderingen toegestaan hebben en doenOp woensdag 17 mei 2006 01:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er zijn immer tussenvormen
Kom nou, uiteindelijk komt het neer op corrupte regeringsleiders en regimes. Maar is dat nu echt de verantwoordelijk van bedrijven
quote:We hebben op die manier wel een moeilijk in te halen voorsprong gekregen.Op woensdag 17 mei 2006 01:18 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Denk je serieus waar nog steeds dat landen ongelimiteerde plunderingen toegestaan hebben en doen
Kom nou, uiteindelijk komt het neer op corrupte regeringsleiders en regimes. Maar is dat nu echt de verantwoordelijk van bedrijven
quote:Ik doelde meer op diegenen die het socialisme/communisme in Rusland e.d. overleefd hebben.Op woensdag 17 mei 2006 01:16 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Oh, bij mijn weten lever er nu meer dan een miljard Chinezen en iets minder als een miljard Indiers.....
Welke overlevenden van de kapitalistische slachtpartij bedoel je?
quote:Op woensdag 17 mei 2006 01:18 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Denk je serieus waar nog steeds dat landen ongelimiteerde plunderingen toegestaan hebben en doen
Kom nou, uiteindelijk komt het neer op corrupte regeringsleiders en regimes. Maar is dat nu echt de verantwoordelijk van bedrijven
ontken de geschiedenis maar lekker joh
quote:Wat heeft het stalinisme in Rusland te maken met het Socialisme in Bolivia?Op woensdag 17 mei 2006 17:59 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op diegenen die het socialisme/communisme in Rusland e.d. overleefd hebben.
Of moeten we Wilders of Thatcher gelijk stellen aan Nazi Duitsland?
quote:Maar hoe verklaar je dan de achterstand die veel Aziatische landen hadden en sommige nog hebben terwijl het geen kolonieen zijn geweest?Op woensdag 17 mei 2006 09:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
We hebben op die manier wel een moeilijk in te halen voorsprong gekregen.
quote:beperkt concept van altijd heb jij
quote:Alleen China is denk ik niet geheel gekoloniseerd geweest. En Japan, De rest wel volgens mij.Op woensdag 17 mei 2006 18:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan de achterstand die veel Aziatische landen hadden en sommige nog hebben terwijl het geen kolonieen zijn geweest?
quote:onze voorsprong heeft meer redenen dan alleen de koloniale uitbuiting uiteraard. Industriele revolutie is niet voor niets in Engeland ontstaan.Op woensdag 17 mei 2006 18:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan de achterstand die veel Aziatische landen hadden en sommige nog hebben terwijl het geen kolonieen zijn geweest?
Overigens is achterstand in deze context een enorme eurocentrische uitspraak
quote:Thailand en ik dacht ook Korea ook niet hoor en natuurlijk JapanOp woensdag 17 mei 2006 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Alleen China is denk ik niet geheel gekoloniseerd geweest. De rest wel volgens mij.
quote:Japan had ik geeditOp woensdag 17 mei 2006 18:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Thailand en ik dacht ook Korea ook niet hoor en natuurlijk Japan
. Korea is vrij lang door Japan bezet geweest geloof ik. Punt is dat deze landen niet erg veel natuurlijke hulpstoffen hebben. Anders waren ze waarschijnlijk ook wel bezet geweest.quote:Gelukkig hadden de Inca's al het wiel uitgevonden
quote:Dat het (nationaal-)socialisme heeft gefaald is al zo vaak bewezen, en ze heeft al zoveel doden op haar geweten, dat ik over mijn nek ga van opmerkingen die dezelfde retorica bevatten waarmee het (nationaal-)socialisme ooit groot is geworden.Op woensdag 17 mei 2006 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat heeft het stalinisme in Rusland te maken met het Socialisme in Bolivia?
Of moeten we Wilders of Thatcher gelijk stellen aan Nazi Duitsland?
quote:http://ipsnews.be/categorieen/internaf.asp?idnews=7139Latijns-Amerikaanse staatsbedrijven zwakke schakel in nationaliseringsplannen
Diego Cevallos
MEXICO-STAD, 18 mei (IPS) - Latijns-Amerikaanse regeringen hebben een nieuwe goudmijn ontdekt: petroleummaatschappijen maken tegenwoordig zoveel winst, dat ze makkelijk een groter deel daarvan kunnen afdragen. De meest radicale manier om aan het geld te komen, is de sector te nationaliseren, zoals Bolivia begin deze maand deed. Maar de voorbeelden van Venezuela en Mexico bewijzen dat staatsondernemingen niet altijd de juiste keuze zijn om het maximum uit veelbelovende olie- en gasvelden velden te halen.
In de jaren 90, toen de meeste olieproducerende landen in Latijns-Amerika buitenlandse bedrijven binnenhaalden in hun oliesector, was een vat aardolie gemiddeld twintig dollar waard. Dat is niet veel meer dan de kost om het goedje uit de grond te halen en bij de klanten te krijgen. Nu schommelt de prijs rond de zeventig dollar. Efficiënte aardoliebedrijven scheppen dus bergen geld. In Ecuador, één van de kleinere aardolieproducenten van Latijns-Amerika, verdienden buitenlandse aardoliebedrijven tussen 2001 en 2005 2,3 miljard dollar (1,8 miljard euro).
Nu de prijzen zo hoog zijn, zien verscheidene regeringen in Latijns-Amerika geen reden meer om de buitenlandse petroleummaatschappijen met handschoenen aan te pakken. Bolivia nationaliseerde op 1 mei de aardolie- en de gasector. Ecuador verplichtte 15 buitenlandse oliemaatschappijen in april voortaan vijftig procent van hun winst af te staan in plaats van de vroegere twintig procent. En ook Venezuela kondigde hogere belastingen aan op de winsten van buitenlandse bedrijven.
"De hoge olieprijzen maken nationalisering veel aantrekkelijker, maar ze leiden niet automatisch tot betere prestaties van staatsbedrijven", waarschuwt Mauro Guillén, een energie-expert aan de Universiteit van Pennsylvania in de VS.
Guillén twijfelt of Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), de staatsonderneming die het opeens weer voor het zeggen heeft in de Boliviaanse aardolie- en gassector, de uitdaging aan kan. "Daar heeft ze de technologie en de commerciële vaardigheden niet voor."
Álvaro Ríos, de secretaris van de Latijns-Amerikaanse Organisatie voor Energie (Olade), denkt dat YPFB een kans maakt als de Boliviaanse regering het bedrijf moderniseert en in staat stelt te concurreren met private bedrijven. Het ergste wat La Paz kan doen, is YPFB politiseren en een voorkeursbehandeling geven, oordeelt Ríos.
YPFB werd de voorbije jaren "ontmanteld" en tot voor kort verrichten zijn 600 werknemers alleen nog administratief werk", geeft Manuel Morales toe, een van de belangrijkste adviseurs van het bedrijf. Maar volgens Morales zal YPFB "binnen twee à drie jaar sterk en competitief zijn" en zal Bolivia investeringen aantrekken van bedrijven die de "zekere en stabiele regels" appreciëren die de sector zullen vorm geven.
Met buitenlandse investeringen en de moderne technologie die transnationale ondernemingen meebrengen staat of valt de olie- en gasector in het staartarme Bolivia. Zelfs het economisch onvergelijkbaar veel machtigere Mexico moet dat aan den lijve ondervinden. De Mexicaanse staatsoliemaatschappij Pemex werkt al sinds 1938 nog nauwelijks samen met buitenlandse ondernemingen, en dat doet het bedrijf geen goed.
Met 3,3 miljoen vaten per dag is Mexico momenteel de grootste aardolieproducent van Latijns-Amerika. Maar de bekende Mexicaanse reserves zijn bijna uitgeput; experts geloven dat Mexico nog maar 13 jaar op grote schaal aardolie kan blijven produceren. De productie van vorig jaar lag al lichtjes onder het cijfer van 2004.
Experts geloven dat technologische inbreng van buitenlandse bedrijven Pemex beter in staat zou stellen ook de laatste druppels efficiënt uit de olievelden te halen. Waarschijnlijk zou er ook meer geld overblijven om in de exploitatie van de laatste velden en de zoektocht naar nieuwe voorraden te investeren. Pemex moet nu 60 procent van zijn inkomsten afdragen aan de Mexicaanse overheid, en zit tot over de oren in de schulden.
Ook het Venezolaanse staatsbedrijf PDVSA laat ondanks de hoge aardolieprijzen geen schitterende resultaten noteren. Venezuela produceert naar eigen zeggen 3,2 tot 3,3 miljoen vaten per dag, al houdt het Internationale Energie Agentschap het op 2,7 miljoen vaten. Volgens analisten laat PDVSA na voldoende te investeren in zijn olie- en gasvelden. Dat zou verklaren waarom het huidige productieniveau nog altijd vergelijkbaar is met dat van eind de jaren 90.
Maar staatsondernemingen kunnen dynamischer zijn. Anders dan Pemex is het Braziliaanse Petrobras op de beurs genoteerd en werkt het ijverig samen met buitenlandse ondernemingen. Slechts 35 procent van Petrobras is in handen van de Braziliaanse staat, maar de wet geeft de overheid toch de bevoegdheid de koers van de onderneming te bepalen.
Volgens Álvaro Ríos van Olade moeten de andere staatsoliebedrijven in Latijns-Amerika ook die richting uit. "De overheid moet ervoor zorgen dat de staatsbedrijven concurrentieel worden en aan dezelfde regels onderworpen worden als de privé-ondernemingen. Alleen zo krijg je efficiënte en duurzame bedrijven. (PD/MM)
(EINDE/2006)
in Bolivia lijkt meer het sterk wisselend beleid dan nationalisatie de gassector daar niet goed te doen
Verder vind ik het zeer opvallend dat Mexico meer olie produceerd dan Venezuela terwijl dat eigenlijk veel mensen dit niet weten.
De olievoorraad van Argentinie is ook binnen nu en 5 jaar uitgeput als er geen nieuwe ontdekkingen worden gedaan
quote:Onzin, het feit dat wij die kolonieen konden veroveren zegt al dat wij een grote voorsprong hadden.Op woensdag 17 mei 2006 09:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
We hebben op die manier wel een moeilijk in te halen voorsprong gekregen.
Indonesia heeft Nederland waarschijnelijk meer gekost uiteindelijk dan opgeleverd.
25/05 11:22
De Franse president Jacques Chirac is in Brazilië aangekomen voor een tweedaags staatsbezoek. Belangrijk thema tijdens het bezoek is de handelsbetrekkingen tussen beide landen. Chirac wordt vergezeld door vijf ministers en een grote Franse handelsdelegatie. Donderdag ontmoet Chirac de Braziliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva. De twee leiders zullen ook de nucleaire kwestie rond Iran bespreken en de nationalisering van olie- en gasvelden in Bolivia. Vrijdag reist de Franse president verder naar Chili.
Hopelijk worden er afspraken gemaakt voor een gezamelijke oefening, dicht bij de Boliviaanse grens
quote:http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=7176BOLIVIA:
Bolivia zet spoed achter landhervorming
Franz Chávez
LA PAZ, 25 mei (IPS) - De Boliviaanse regering onderhandelt met boerenvakbonden, grote boeren en grootgrondbezitters over een nieuwe landhervorming die arme boeren snel moet helpen. Maar experts waarschuwen dat meer mensen kleine akkers geven geen arde aan de dijk zet.
Vooral inheemse boeren en vrouwen zullen profiteren van de twee miljoen hectaren overheidsgrond die in een eerste fase zal herverdeeld worden. De regering van president Evo Morales heeft al 4,5 miljoen hectaren grond geïdentificeerd die in handen zijn van de overheid en die kunnen worden overgedragen aan kleine boeren. Het gaat om gebieden die eigenlijk bestemd waren voor bosbouw of als natuurreservaat zouden worden afgebakend.
Later wil de Boliviaanse regering ook privé-gronden onteigenen die niet productief worden gebruikt. De eigenaars daarvan hebben die grondstukken veelal als belegging gekocht. Dergelijke landerijen worden nu zo snel mogelijk in kaart gebracht. Op die manier hoopt Bolivia binnen negen maanden meer dan 14 miljoen hectaren ter beschikking te hebben voor herverdeling. De vorige regeringen deden er tien jaar over om een vergelijkbare oppervlakte aan gronden te registreren die in aanmerking kwamen voor herverdeling.
De grote principes van de landhervorming heeft de regering al op 16 mei bekend gemaakt. Bolivia wil drie soorten van boeren ruimte geven om naast elkaar te ontwikkelen: de ondernemers in de industriële landbouw, kleine boeren en de indianen die voor de traditionele gemeenschappelijke landbouw kiezen. Er komen nieuwe wetten die het landeigendom en de landbouw regelen.
Nu zit de regering samen met alle betrokken groepen om de concrete uitvoering van die plannen te bespreken. Waarschijnlijk komen er ook begeleidende maatregelen zoals goedkope landbouwkredieten en programma’s die kleine boeren aan moderne machines helpen.
Bijna 80 procent van de plattelandsbewoners in Bolivia leeft in armoede. Veel boeren produceren maar net genoeg om zelf in leven te blijven. Er bestaan geen officiële statistieken over hoeveel Boliviaanse boeren meer grond nodig hebben. Maar volgens Omar Quiroga van het Centrum voor Onderzoek en Hulp aan Kleine Boeren hebben inheemse organisaties alleen al in de provincie Santa Cruz 22.000 boerengezinnen geregistreerd die helemaal geen grond hebben of veel te kleine akkers bewerken.
Bolivia was in 1953 al eens het toneel van een landhervorming. Grote landerijen in het westen van het land en in de vruchtbare valleien werden opgedeeld en overgemaakt aan kleine boeren. In de halve eeuw die sindsdien verstreken is, raakten de meeste van die grondstukken versnipperd, waardoor veel eigenaars nu nauwelijks nog meer produceren dan wat hun gezin eet.
In het oosten en noordoosten van het land nam de landbouw een andere wending. Veel gebieden werden er pas in de jaren 60 ontgonnen en kwamen in handen van jonge, ondernemende Bolivianen en Europese en Aziatische immigranten. Tussen 1964 en 1978 waren in Bolivia bovendien dictatoriale regimes aan de macht, die grote lappen goede grond aan invloedrijke families en verwanten toewezen. Zo raakte in die streek steeds meer grond in handen van een kleine groep mensen. Een honderdtal families controleert er 25 miljoen hectare grond, terwijl twee miljoen arme boerengezinnen samen niet meer dan 5 miljoen hectaren bezitten. De nieuwe landhervorming moet vooral dat onevenwicht rechttrekken.
Experts waarschuwen dat een herverdeling van die landbouwgrond alleen niet veel zal uithalen. De regering moet vooral vermijden dat de versnippering die naar de landhervorming van 1953 optrad, zich herhaalt, vindt de socioloog Joaquín Saravia. Door kleine boeren goedkoop krediet te verlenen, samenwerking aan te moedigen, moderne technologie te introduceren en aandacht te besteden aan de algemene ontwikkeling van het platteland, kunnen volgens hem sterke middelgrote landbouwbedrijven ontstaan die ook werk verschaffen in toeleveringsbedrijven en verwerkende industrie.
De vraag is wat er met de arme boeren moet gebeuren in andere delen van het land, waar minder grond te herverdelen is. Tot hiertoe heeft de regering geen plannen bekend gemaakt om boerengezinnen te hervestigen of om de plattelandsvlucht uit die streken op andere manieren tegen te gaan. (PD)(EINDE/2006)
lijkt mij niet echt de meest vruchtbare gronden eigenlijk dat aan de armere boeren wordt verstrekt door de overheid, gebieden aanvankelijk bestemd voor natuur en bosbouw (prive-gronden daargelaten), daar moet veel in geinvesteerd worden om goede opbrengsten eruit te krijgen en laat dat nou het probleem zijn voor de armeren
Landen als Azerbeidjan waar helemaal geen democratie is wordt met rust gelaten.
Want die steunen wel the war on terror. Dus die wordt gesteund door Bush. Dat daar verder dingen gebeuren die niet kunnen maakt even niet uit. Totdat Azerbeidjan de ''andere kant'' kiest. Dan zul je zien dat bush er als de kippen bij is om ze zwart te maken en te wijzen op alle ondemocratische gebeurtenissen daar.
Nu een democratie een ander beleid voert dan de VS en het Westen het wil komt het in het nieuws en maakt men ophef. Dat er ondertussen wel landen worden gesteund die niet democratisch zijn, maar nu eenmaal wel het beleid steunen, dat is geen probleem.
Men laat makkelijk de aandacht afleiden. Laten we Zuid-amerika maar onder de schop nemen, dan valt alles wat wij verkeerd doen niet zo op. En raar opkijken dat in veel landen mensen een hekel aan de VS en het westen hebben.
quote:hereniging van Duitsland.Op vrijdag 26 mei 2006 23:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er uberhaubt al ooit een succesvolle landhervorming geweest?
Of doel je daar niet op, zulke hervormingen?
Maar het is precies hetzelfde dat mensen in threads waar op de VS (dat ook foute beslissingen neemt) gezeken wordt men ook niet op Azerbeidjan gaan zeiken, en dat is dus even hypocriet lijkt me dan?
quote:de ruilverkaveling in NederlandOp vrijdag 26 mei 2006 23:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is er uberhaubt al ooit een succesvolle landhervorming geweest?
quote:vooral na de Tweede WereldoorlogOp zaterdag 27 mei 2006 12:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wanneer is die geweest?
quote:het was vooral grondruil, en daarnaast werden er gemeenschappelijke gronden verdeeld onder particulierenOp zaterdag 27 mei 2006 13:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Werden er toen mensen onteigend zoals in Brazilie, Venezuela, Namibie en zoals Morales wil?
quote:ja, we hebben het dan hier ook niet over een armoedig landOp zaterdag 27 mei 2006 13:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat is nogal wat anders vind je niet?
Maar wanneer was het nu succesvol?
quote:valt wel mee hoor, bv. Nederland kon zonder de Marshallhulp af eigenlijk, alleen had de wederopbouw dan wel iets langer geduurdOp zaterdag 27 mei 2006 13:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik geloof niet dat Nederland zo welvarend was in 1945.
quote:tot op vandaag de dag, iets te succesvol eigenlijk, daar de EU te kampen heeft met landbouwoverschotten zoals de boterbergMaar wanneer was het nu succesvol?
Dan zeg je toch gewoon dat hun dan ook geen gas meer krijgen als ze het niet willen delen nu.
quote:Mugabe is jammer genoeg al een poos geen democraat meer, van de rest hoop ik dat ze redelijk zullen zijn en niet al te drastisch belangengroepen tegen zich gaat jagenOp zaterdag 27 mei 2006 13:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb het niet over de grondverkaveling maar over de lijn die Lula, Evo, Chavez en Mugabe volgen
Kim en Fidel zijn ook goede voorbeelden van dramatisch beleid
quote:Ik ben met je eens dat het voorbeeld van azerbeidjan niet ontopic is. Maar waar ik op doelde is dat je altijd dit soort topics voorbij ziet komen. Altijd worden landen aangepakt die een beleid voeren die niet zo gunstig is voor het westen. En daar zoekt men dan wat mooie argumenten bij. Politici pakken bijna nooit een land aan wat gunstige politiek voor het westen bedrijft. Met als voorbeeld azerbeidjan.Op zaterdag 27 mei 2006 01:07 schreef NightH4wk het volgende:
One_of_the_few, duh dat Bush niet democratisch gekozen is. De VS is nml geen democratie en dat is het ook nooit geweest. Maar wat wil je? Dat we op Azerbeidjan gaan zeiken in deze thread? Dat zou niet echt ontopic zijn dus open er maar een en dan doen we het daar.
Maar het is precies hetzelfde dat mensen in threads waar op de VS (dat ook foute beslissingen neemt) gezeken wordt men ook niet op Azerbeidjan gaan zeiken, en dat is dus even hypocriet lijkt me dan?
ik snap dan ook niet waarom we nu juist hem moeten aanpakken? Hij pakt onze belangen en wat geld af. Maar als we daarvoor gaan dreigen met militaire dingen enzo. Dan laat je je als westerse wereld wel heel erg kennen.
quote:dus jij vind dat we een leger hebben om de baas te spelen en andere onze waarden op te leggen?Op zaterdag 27 mei 2006 14:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom heb je anders een leger?
quote:lekker democratisch.
Je bent nog erger dan een Morales ofzo, die je bestrijd.
en maar zeiken op andere landen. quote:ach gut, de Grote RedderOp zaterdag 27 mei 2006 14:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, dat doe je om landen democratisch en vrij te maken, zeg maar te verlichten
Misschien is het een beter idee om honger te bestrijden, onderwijs en gezondheidszorg toegankelijker te maken, kapitaalvlucht tegen te houden, belasting ontduiken tegen te gaan, werkgelegenheid te creeeren.
Zeg maar beleid uitvoeren
quote:generaal George Washington creeerde geen leger van dienstplichtigen waarmee hij gekke dingen in het buitenland deed, hij liet de boeren en burgers (en slaven) met rust, om zo de kans te geven aan hen hun hart en ziel aan hun eigen successen te wijdenOp zaterdag 27 mei 2006 15:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waarom GW en niet NB?
quote:creeerde een leger van dienstplichtigen waarmee hij gekke dingen in het buitenland deed, dusOp zaterdag 27 mei 2006 15:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En NB?
quote:dat Morales met rust gelaten moet wordenOp zaterdag 27 mei 2006 15:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En wat is je punt nu?
Dan moet je niet piepen als er een reactie komt
quote:hij is toch geen gewelddadig man, toch?Op zaterdag 27 mei 2006 15:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bullshit, want Morales laat de belangen van andere landen ook niet met rust en zet zelf het leger in
Dan moet je niet piepen als er een reactie komt
Wat wil je nog meer hebben om in te grijpen?
quote:nou, als het een probleem vormt, daarvoor bestaan dan nog altijd internationale gerechtshovenOp zaterdag 27 mei 2006 15:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hij zet het leger in, bezet installaties van buitenlandse bedrijven en lapt internationale regels aan zijn laars.
Wat wil je nog meer hebben om in te grijpen?
quote:liever dat dan dat eindeloze bloedvergietenOp zaterdag 27 mei 2006 15:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat duurt te lang.
quote:ik baseerde me niet op jouw OPOp zaterdag 27 mei 2006 16:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lees de OP eens en zeg eens waar de bloedvergieten zijn?
quote:jouw posts daarnaOp zaterdag 27 mei 2006 16:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
waar wel op?
quote:waarom zou dat niet plaats vinden als je met een leger een land binnenvalt?Op zaterdag 27 mei 2006 16:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En hoe kom jij dan bij bloedvergieten uit?
Waar staat overigens dat er een land binnengevallen moet worden?
quote:Vul bush en je hebt hetzelfde. Maar die zit zeker weer aan de zelfde kant qua denken?Op zaterdag 27 mei 2006 15:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hij zet het leger in, bezet installaties van buitenlandse bedrijven en lapt internationale regels aan zijn laars.
Wat wil je nog meer hebben om in te grijpen?
hypocriet dus
Venezuela investeert in Bolivia
27/05 16:45
Venezuela gaat anderhalf miljard dollar investeren in energieprojecten in Bolivia. Dat heeft de Venezolaanse president Hugo Chávez beloofd tijdens een bezoek aan Bolivia. Het geld wordt onder meer gebruikt voor de bouw van gasinstallaties en onderzoek naar nieuwe gasvelden. Chávez werd enthousiast ontvangen door een menigte van coca-boeren in de Boliviaanse Chapare-regio, zo'n 600 kilometer ten zuiden van de hoofdstad La Paz. Hij was daar op bezoek met de Boliviaanse president Evo Morales en de Cubaanse vice-president Carlos Lage. De leiders van de Zuid-Amerikaanse landen overwegen de coca-industrie uit te breiden. Ze willen de coca-plant voor legale doeleinden gebruiken, bijvoorbeeld voor de productie van organische koffie, thee en allerlei zuivelproducten. Chávez greep het bezoek bovendien aan om opnieuw kritiek te uiten op de Amerikaanse president Bush. Die sprak eerder deze week zijn zorgen uit over de democratie in Bolivia.
Voor zijn vriendjes gelden natuurlijk andere regels
quote:Pff, geen idee of dit online staat. Dit heb ik tijdens mijn studie vaak gehad, veel cash flow analyses maken van velden in Noorwegen (die hebben hun systeem gewoon op internet staan), maar ook naar andere landen gekeken. Het meest extreme is dus India, wat ook de reden is dat daar voornamelijk lokale partijen bezig zijn, er valt gewoon geen geld te verdienen voor buitenlanders...Op zondag 28 mei 2006 22:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is je bron?
quote:Op zondag 28 mei 2006 22:12 schreef Drive-r het volgende:
Voor de mensen die menen dat de oliemaatschappijen de verschillende landen waar ze grondstoffen winnen uitbuiten, vergeet het. Het verschilt per land, maar tussen de 75% en 99% van de omzet (ja, omzet!) gaat naar de regering. Het ergste is india, wat milder zijn landen in de Europese unie. De zuid-amerikaanse landen halen rond de 80-85% van de omzet, wat voor hen dus pure winst is. Van de 15% die overblijft, moeten de buitenlandse multinationals de investering en lopende kosten terugwinnen. Eigenlijk wordt er dus een hoop ophef gemaakt voor een klein beetje extra winst, je zou kunnen zeggen dat Morales dus wat publiciteit zoekt.... (en het risico loopt dat hij inkomsten misloopt, er is in Bolivia niet genoeg kennnis om dezelfde efficiency te bereiken)
quote:Hoe wordt er dan belasting geheven?Op zondag 28 mei 2006 22:33 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Pff, geen idee of dit online staat. Dit heb ik tijdens mijn studie vaak gehad, veel cash flow analyses maken van velden in Noorwegen (die hebben hun systeem gewoon op internet staan), maar ook naar andere landen gekeken. Het meest extreme is dus India, wat ook de reden is dat daar voornamelijk lokale partijen bezig zijn, er valt gewoon geen geld te verdienen voor buitenlanders...
quote:Ik heb de cijfers er nu niet bij, staan volgens mij op de website van hun ministerie van financien. Maar goed, even grof. Er wordt in Noorwegen (lees: systeem van 2005, onlangs lichtelijk gewijzigd) bijvoorbeeld gekeken naar de omzet minus opex (alleen van het oppompen, dat is heel weinig, ongeveer 1 dollar per barrel). Daar gaat eerst de normaal corporate tax van 28% vanaf. Van het overgebleven bedrag gaat nog eens 50% als speciale belasting vanaf. Op dat moment is er dus als 64% naar de overheid gegaan. Dan participeert Statoil (de Noorse national oliemaatschappij) nog voor een groot deel in elk project, dus ben je daar ook zo'n 30% omzet aan kwijt. Tel nog wat CO2 belasting erbij, area fees, etc...Op zondag 28 mei 2006 22:57 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoe wordt er dan belasting geheven?
In de wat minder goed geregelde landen komt het vaak op een simpel deel van de omzet neer. Die bedraagt echt enorm veel, in landen als Nigeria zal het snel over de 80% heen gaan. Dus wie is er eigenlijk de uitzuiger?
quote:dat staat dus lijnrecht tegenover wat jij zegt .. ?Ecuador verplichtte 15 buitenlandse oliemaatschappijen in april voortaan vijftig procent van hun winst af te staan in plaats van de vroegere twintig procent.
quote:Klopt. Ik denk dat die 15% een of andere speciale belasting is. De normale corporate tax zal al hoger dan dat zijn, denk je niet? Ik weet het van Bolivia niet precies en kan het ook niet vinden, maar ik ken eigenlijk geen landen die onder de 50-60% zitten. Waarschijnlijk willen ze alleen het deel van de oliemaatschappijen nog zwaarder belasten, maar nemen ze daarvoor al genoeg aan omzet van ze af. Iemand meer info?Op zondag 28 mei 2006 23:33 schreef moussie het volgende:
uhm .. ik lees net op de vorige pagina dit
[..]
dat staat dus lijnrecht tegenover wat jij zegt .. ?
quote:Juist niet, stelregel is juist vaak dat het omgekeerd is. Hoe minder de overheid functioneerd, hoe meer de afdrachten zijn. Elke lokale hotemetoot wil zijn graantje meepikken....Op zondag 28 mei 2006 23:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is overigens in Bolivia geen goed functionerende overheid en is er veel corruptie dus het zal best meevallen met die afdrachten
quote:Nou ja, ik zal het lijstje eens zoeken. Dan zul je zien dat de landen met de hoogste belasting zich toch in de minder ontwikkelde regionen bevinden. Multinationals zijn natuurlijk niet de elite, het blijven buitenlanders. Die worden toch gezien als de geldstroom...Op maandag 29 mei 2006 00:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoe minder ontwikkeld het land hoe minder de elite belasting betaalt. Lijkt me dat dat in de oliewereld niet anders is
quote:Dit gaat over de winst. Er moet in de landen zelf ook over de winst belasting betalen. Winst kun je niet zomaar alloceren naar 1 vestigingsland.Op zondag 28 mei 2006 23:33 schreef moussie het volgende:
uhm .. ik lees net op de vorige pagina dit
[..]
dat staat dus lijnrecht tegenover wat jij zegt .. ?
Shell betaalt bevoorbeeld in alle landen waar ze zitten belasting, hier in NL krijgen ze daar dan vrijstelling voor (mits verdrag). Daarom sloeg het idee van een hogere belasting voor Shell van links Nederland ook nergens op.
-edit-
Had op oude post gereageerd. Foutje. =X
quote:Zoals deze keer ook omdat ze de verplichtingen aan Argentinie en Brazilie niet na kunnen komen.Op zaterdag 13 mei 2006 18:13 schreef Richie_Rich het volgende:
Goh dat is al de derde keer in Bolivia dat ze het gaan nationaliseren
Iedere keer moesten ze met hangende pootjes terug naar de multinationals omdat ze er zelf een zooitje van maakten.
Venezuela is trouwens ook aan het nationaliseren (voor de tweede keer
Verder komen er nieuwe bedrijven die veel gas nodig hebben en daardoor zal de lokale vraag met 300% stijgen. Per 2011 moet Argentinie ook meer gas hebben
Het is uiterst twijfelachtig of Argentinie de afspraken kan nakomen.
Als het een beetje mee zit, is hij binnenkort weer Coca aan het verbouwen. Zou Bolivia een stuk beter van worden