POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is concurrentie, iets waar economen van zeggen dat het economisch is.quote:Op maandag 15 mei 2006 11:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je afspraken niet nakomen is zeker wel democratie?
Morales zet overigens zelf het leger in om de gasvoorraad te nationaliseren, dan moet je ook niet raar opkijken als er een militaire reactie komt van gedupeerde staten.
Maar een gezamelijke training in de buurt van de grens zorgt natuurlijk al voor voldoende resultaat want dan gaat die cholo echt wel inbinden
Maar waar leggen we de grens?
Welke rechter kan dat enigzins objectief bepalen.
Volgens mij een onmogelijk verhaal.
quote:Morales zet overigens zelf het leger in om de gasvoorraad te nationaliseren, dan moet je ook niet raar opkijken als er een militaire reactie komt van gedupeerde staten.
Er is geen rechtbank, rechter in de wereld die zal goedkeuren wat Morales nu doet en aangezien het veel te lang duurt voordat er recht kan worden gesproken moet de druk flink opgevoerd wordenquote:Op maandag 15 mei 2006 17:14 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Dat is concurrentie, iets waar economen van zeggen dat het economisch is.
Maar waar leggen we de grens?
Welke rechter kan dat enigzins objectief bepalen.
Volgens mij een onmogelijk verhaal.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Stel het zou wel de formele weg gaan bewandelen. Welke instantie gaat er dan over? Wereld handelsfederatie?
Geen organisatie heeft die jurisdictie idd, maar misschien kan de WTO een gaar onderzoek starten en dat landen dan maatregelen mogen nemen. Maar dat helpt ook niet echt.
Over het algemeen heet WTO wel flinke macht (lees: pressiemiddelen)quote:Op maandag 15 mei 2006 22:28 schreef NightH4wk het volgende:
Geen organisatie heeft die jurisdictie idd, maar misschien kan de WTO een gaar onderzoek starten en dat landen dan maatregelen mogen nemen. Maar dat helpt ook niet echt.
kom op man, het volk heeft Morales gekozen als hun leider. Morales schendt geen mensenrechten of de souvereiniteit van andere landen. Morales is gekozen voor o.a. economische hervormingen. Dit is gewoon democratie, die bedrijven hebben gewoon pech.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Den Haag denk ik of World Bank. Maar dat duurt veel te lang. Beter is het om de druk wat op te voerenquote:Op maandag 15 mei 2006 22:19 schreef Richie_Rich het volgende:
Stel het zou wel de formele weg gaan bewandelen. Welke instantie gaat er dan over? Wereld handelsfederatie?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Morales is geen economische hervormingen aan het doorvoeren maar begaat diefstal en lapt internationale verdragen aan zijn laarsquote:Op dinsdag 16 mei 2006 02:46 schreef DionysuZ het volgende:
kom op man, het volk heeft Morales gekozen als hun leider. Morales schendt geen mensenrechten of de souvereiniteit van andere landen. Morales is gekozen voor o.a. economische hervormingen. Dit is gewoon democratie, die bedrijven hebben gewoon pech.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat zou dan betekenen dat het recht van de sterkste geldt en dat rechtbanken er zijn voor de mooie sier, dan wel windowdressing maar niet voor rechtvaardigheid en democratie.quote:Op maandag 15 mei 2006 22:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Er is geen rechtbank, rechter in de wereld die zal goedkeuren wat Morales nu doet en aangezien het veel te lang duurt voordat er recht kan worden gesproken moet de druk flink opgevoerd worden
Een niet geringe uitdaging staat ons als democratiserende samenleving te wachten. Voorlopiig heeft Morales dit mogelijk veel beter begrepen dan het "westen".
Dit is politiek. Waarom zeikt men over rechtvaardigheid als dit politiek is? De politiek bepaalt immers wat rechtvaardig is. Punt is dat Morales gesteund wordt door zijn volk en de natuurlijke bronnen van een land komen dat volk toe, daar kan niemand om krom liggen. Het enige dat eventueel onrechtvaardig is is dat Morales geen geld terug geeft, maar Bolivia heeft daar de middelen niet voor deels vanwege het probleem dat zij hier recht trachten te zetten. De werkelijke vraag is dan enkel of het moreel te verantwoorden is wat Morales doet en dat is het zonder enige twijfel. De enige mogelijke morele aanpak is wellicht een eis tot uiteindelijke betaling aan de investeerders.
Dat volk heeft ook gestemt voor de regering die het gas verkocht heeft.
Morales wil nu ook de pensioengelden van de BVBA bank prifatiseren. Dit gaat zelfs het watje Zapatero niet gebeuren
Morales wil nu ook de pensioengelden van de BVBA bank prifatiseren. Dit gaat zelfs het watje Zapatero niet gebeuren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Waarna ze ertegen stemden. Gezien de gevoerde campagne is het redelijk om te denken dat juist dat wat jij stelt ook een van de belangrijke redenen was voor dat tegenstemmen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 20:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat volk heeft ook gestemt voor de regering die het gas verkocht heeft.
Waar stemden ze tegen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het stemmen voor de linkse Morales impliceert het stemmen tegen het rechtsere beleid van voorheen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Waar stemden ze tegen?
Nee, ze stemden voor Morales.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Prima, dat spul ligt er, en dan?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 19:13 schreef Zzyzx het volgende:
Dit is politiek. Waarom zeikt men over rechtvaardigheid als dit politiek is? De politiek bepaalt immers wat rechtvaardig is. Punt is dat Morales gesteund wordt door zijn volk en de natuurlijke bronnen van een land komen dat volk toe, daar kan niemand om krom liggen. Het enige dat eventueel onrechtvaardig is is dat Morales geen geld terug geeft, maar Bolivia heeft daar de middelen niet voor deels vanwege het probleem dat zij hier recht trachten te zetten. De werkelijke vraag is dan enkel of het moreel te verantwoorden is wat Morales doet en dat is het zonder enige twijfel. De enige mogelijke morele aanpak is wellicht een eis tot uiteindelijke betaling aan de investeerders.
Wie gaat onderzoeken waar het ligt, in welke gradaties? Wie neemt het risico om te gaan proefboren? Wie heeft de techniek om de bronnen productief te maken? Wie heeft de capaciteiten om een bron draaiend te houden? etc, etc,
Juist, de oliemaatschappijen....
Het is niet zo dat de maatschappijen een care blanche krijgen ofzo. Deze maatschappijen betalen gewoon de landen (of worden betaald) voor de evt output/rechten.
Als we even Total-> Birma erbij pakken. Total betaalt Birma een fiks bedrag om te mogen pompen. Shell en Nigeria idem dito. Veel velden in Rusland worden door joint ventures van staatsbedrijven en multinationals ontwikkelen.
Dus doe niet alsof de multinationals een stel rovers zijn. Morales is nu gewoon populistisch bezig omdat de olie/gas prijs hoog staat. Dit laatste is ook gelijk de enige reden waarom hij dat doet. Want wat als de olie/gas prijs nu daalt?
Morales
gas is gewoon van hun. Dat het westen in post-coloniale tijden met dank aan het kapitalisme daar het grootste deel van hebben afgepikt betekend niet dat zij dat nu niet terug mogen eisen. We (europeanen) hebben al genoeg verneukt in Zuid-Amerika...
gas is gewoon van hun. Dat het westen in post-coloniale tijden met dank aan het kapitalisme daar het grootste deel van hebben afgepikt betekend niet dat zij dat nu niet terug mogen eisen. We (europeanen) hebben al genoeg verneukt in Zuid-Amerika...
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Dat laatste is niet echt realistisch.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:02 schreef merino het volgende:
Morales
gas is gewoon van hun. Dat het westen in post-coloniale tijden met dank aan het kapitalisme daar het grootste deel van hebben afgepikt betekend niet dat zij dat nu niet terug mogen eisen. We (europeanen) hebben al genoeg verneukt in Zuid-Amerika...
gast, ga je ff in de geschiedenis verdiepen ofzoquote:
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Het ontwikkelen van de gasvelden is al grotendeels achter de rug, bovendien is het gewoon mogelijk om een staatsbedrijf op te zetten die alle relevante taken kan waarnemen. Dan heb je totale controle over je gas. Dat vele landen dat niet doen, wil niet zeggen dat dat niet kan. En om te gaan stellen dat de olie/gas-prijs daalt vind ik eerder grappig. Die kans is al klein en als het gebeurt doet dat niks af aan de schaarste van het goedje en zal het belang dus evenwel zeer hoog zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:01 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Prima, dat spul ligt er, en dan?
Wie gaat onderzoeken waar het ligt, in welke gradaties? Wie neemt het risico om te gaan proefboren? Wie heeft de techniek om de bronnen productief te maken? Wie heeft de capaciteiten om een bron draaiend te houden? etc, etc,
Juist, de oliemaatschappijen....
Het is niet zo dat de maatschappijen een care blanche krijgen ofzo. Deze maatschappijen betalen gewoon de landen (of worden betaald) voor de evt output/rechten.
Als we even Total-> Birma erbij pakken. Total betaalt Birma een fiks bedrag om te mogen pompen. Shell en Nigeria idem dito. Veel velden in Rusland worden door joint ventures van staatsbedrijven en multinationals ontwikkelen.
Dus doe niet alsof de multinationals een stel rovers zijn. Morales is nu gewoon populistisch bezig omdat de olie/gas prijs hoog staat. Dit laatste is ook gelijk de enige reden waarom hij dat doet. Want wat als de olie/gas prijs nu daalt?
Hoe gaat Bolivia overigens het gas exporteren?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik citeer Merino even: Verdiep je in de geschiedenis. Bolivia heeft al twee keer eerder de boel genationaliseerd. Dat was iedere keer op een hoge marktprijs. Zodra de prijs daalt dan worden de jongetjes van de mannen gescheiden en komen ze erachter dat het niet zo makkelijk is. En dan worden de multinationals weer met open armen binnengehaaldquote:Op woensdag 17 mei 2006 00:16 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Het ontwikkelen van de gasvelden is al grotendeels achter de rug, bovendien is het gewoon mogelijk om een staatsbedrijf op te zetten die alle relevante taken kan waarnemen. Dan heb je totale controle over je gas. Dat vele landen dat niet doen, wil niet zeggen dat dat niet kan. En om te gaan stellen dat de olie/gas-prijs daalt vind ik eerder grappig. Die kans is al klein en als het gebeurt doet dat niks af aan de schaarste van het goedje en zal het belang dus evenwel zeer hoog zijn.
Hoe kom je erbij dat de olie/gasprijs niet kan dalen? Dat getuigt al van onwetendheid. Dus eerst even je huiswerk doen, dan mag je een mooi antwoord gaan formuleren met feiten
Anders ga jij ff een discussie doodgooien met eeuwenoude retoriek, propaganda haast......quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:08 schreef merino het volgende:
[..]
gast, ga je ff in de geschiedenis verdiepen ofzo
de discussie was al overleden toen jij besloot een post te maken met erin.quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Anders ga jij ff een discussie doodgooien met eeuwenoude retoriek, propaganda haast......
Bovendien komt het niet eens in jou hoofd op om te proberen het standpunt van de Bolivianen te begrijpen. Iets wat heel erg triest is aangezien dit vooral de Bolivianen aangaat niet waar...
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
ietsje verder terugquote:Op woensdag 17 mei 2006 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik citeer Merino even: Verdiep je in de geschiedenis.
I have pondered and sought to find an intrinsically existing self, but have consistently found only a flow of bits and pieces of inorganic, biological, social and intellectual value patterns.
Ik begrijp dat je je liever bedient van retoriek dan van goed lezen, maar dat leidt niet tot inzicht en wijsheid. Ik zeg dat ik de kans klein acht dat de gasprijs daalt. Uiteindelijk zal het dat doen, maar vooralsnog lijkt die prijs stabiel hoog te blijven voor geruime tijd. Dat Bolivia door economische rampspoed twee keer haar parels prijs heeft moeten geven zegt weinig over het potentiele succes en dus het langetermijnsucces van nationaliseren, wat de primaire reden moet zijn om dat te doen. Ik ben met je eens dat Morales' manier niet de beste is, hij mag best touwtrekken en de boel zijn kant op krijgen, maar de mogelijkheden tot efficiente winning en export zijn immer nodig om de welvaart op pijl te houden en om de huidige generatie mee te laten profiteren. Ook spelen de plaatselijke bevolkingsgroepen een belangrijke rol in een afweging, maar zolang Morales het nationaliseren realistisch en humaan aanpakt zie ik er geen probleem in. Liever dat dan uitbuiting door multinationals die een te grote macht hebben.quote:Op woensdag 17 mei 2006 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik citeer Merino even: Verdiep je in de geschiedenis. Bolivia heeft al twee keer eerder de boel genationaliseerd. Dat was iedere keer op een hoge marktprijs. Zodra de prijs daalt dan worden de jongetjes van de mannen gescheiden en komen ze erachter dat het niet zo makkelijk is. En dan worden de multinationals weer met open armen binnengehaald
Hoe kom je erbij dat de olie/gasprijs niet kan dalen? Dat getuigt al van onwetendheid. Dus eerst even je huiswerk doen, dan mag je een mooi antwoord gaan formuleren met feiten
