Zijn we wel echt bevrijd?

Misschien moet je aan de inwoners van Oost- en West-Europa vragen welke leden van de Alliantie meer respect verdienen.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
Echt veel mogelijkheden hadden we niet he?

Precies zo ontkomen hele volksstammen aan hun verantwoordelijkheid.
Maakt duidelijk dat de rol van de verschillende landen anders is en dat de een in mijn ogen meer respect verdient dan de ander.

quote:

Nee ik ontmasker je even als praatjesmaker. Jij bent toch niet zo'n kneusje dat lekker veilig vanachter een forum blahblahblah?

Wie kaatst... Maar je valt dus door de mand.

Wat jij wil. Ik durf hetgeen wat ik net beweerde best recht in je gezicht te zeggen maar dat is niet echt im frage .

Populistisch is het natuurlijk wel anti-Amerikaans zijn.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:15 schreef Pappie_Culo het volgende:

Nee ik ontmasker je even als praatjesmaker. Jij bent toch niet zo'n kneusje dat lekker veilig vanachter een forum blahblahblah?

Wie kaatst... Maar je valt dus door de mand.

vanavond. tien uur, muntplein, neem je wapens mee

_{je herkent me aan een groot mes}

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Misschien moet je aan de inwoners van Oost- en West-Europa vragen welke leden van de Alliantie meer respect verdienen.

Qua bijdrage zijn dat zonder enige twijfel de rooien.

Qua insteek zonder enige twijfel de kapitalisten. Maar dat waren nou niet bepaald alleen de Amerikanen.

Nee, natuurlijk zijn wij niet bevrijd.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:20 schreef MrX1982 het volgende:

Wat jij wil. Ik durf hetgeen wat ik net beweerde best recht in je gezicht te zeggen maar dat is niet echt im frage .

Ik wil dat je dan een toezegging doet het ook daadwerkelijk te zullen doen óf gewoon even niet zo hoog van de toren blaast als je zelf geen ruk beter bent.

En ik ben niet zozeer anti-Amerikaans. Niks tegen Amerikanen. Wél tegen Amerikaanse cq Westerse internationale politiek

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

vanavond. tien uur, muntplein, neem je wapens mee

_{je herkent me aan een groot mes}

Ja of je leest gewoon even precies wat er staat. Als iemand mij ergens voor uitmaakt mag diegene zelf laten zien beter te zijn.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:21 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Qua bijdrage zijn dat zonder enige twijfel de rooien.

O ja? Wat betreft mankracht misschien.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:25 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

O ja? Wat betreft mankracht misschien.

Meeste doden... met een factor god-weet-hoeveel.

Zonder de rooien had de oorlog een HEEL ander verloop gekend. Wou je dit ontkennen?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:23 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik wil dat je dan een toezegging doet het ook daadwerkelijk te zullen doen óf gewoon even niet zo hoog van de toren blaast als je zelf geen ruk beter bent.

Ik ga toch niet in op iemand die een verkapte bedreiging post.

quote:

En ik ben niet zozeer anti-Amerikaans. Niks tegen Amerikanen. Wél tegen Amerikaanse cq Westerse internationale politiek

De Amerikaanse politiek van nu heeft niet zo gek veel meer te maken met de politiek van toen. Andere machthebbers andere tijden etc.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:27 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik ga toch niet in op iemand die een verkapte bedreiging post.

Een uitnodiging is geen bedreiging... je kan wel zielig gaan doen maar ik heb gewoon gelijk. Maareh... lekker veilig he vanachter een forum?

quote:

De Amerikaanse politiek van nu heeft niet zo gek veel meer te maken met de politiek van toen. Andere machthebbers andere tijden etc.

Ehh... ja... dus? Dat zeg ik toch ook nergens. Lees nog maar eens goed terug.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:27 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Meeste doden... met een factor god-weet-hoeveel.

Zonder de rooien had de oorlog een HEEL ander verloop gekend. Wou je dit ontkennen?

Ik ontken niets, hoe kom je daar toch bij?

Hoeveel doden hebben de Russen ook alweer ZELF op hun geweten in o.a. Polen?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:24 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ja of je leest gewoon even precies wat er staat. Als iemand mij ergens voor uitmaakt mag diegene zelf laten zien beter te zijn.

mensch! ik maakte maar een geintje.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:31 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Ik ontken niets, hoe kom je daar toch bij?

Hoeveel doden hebben de Russen ook alweer ZELF op hun geweten in o.a. Polen?

Dat is dan wel weer waar. Maar ach, hoeveel onschuldige doden had de rest van de alliantie wel niet op haar geweten?

Nee... de buitenlandse politiek van Amerika ná 1945 heeft mijn waardering niet.
Wel... als ik die veteranen, Amerikanen, Canadezen, Engelsen, Polen zie lopen op tv ben ik dankbaar dat zij er waren..
Verplicht of vrijwillig .. zij stonden in de vuurlinie.
Als ik zo voor de tv hang dan krijg ik de neiging aan de kant van de weg te gaan staan en die oldtimers toe te juichen.


Daarnaast is er de overweging in hoeverre de westerse invasietroepen het niet makkelijker hadden omdat "de Russen" al 3 jaar veel kastanjes uit het vuur hadden gehaald.
Ten koste van miljoenen eigen doden hadden zij de duitse troepen toch uitgedund en gedemoraliseerd. Was dat oostfront er niet dan was het westfront in 44-45 een aantal malen meer gewelddadiger met miljoenen doden meer misschien..?
En laten we niet dom redeneren met dat "de Russen" allemaal hordes communisten waren.
Het waren ook maar gewone mensen die verplicht of vrijwillig hun land verdedigen...
In die zin verdienen die gewone Russen ook wel wat dankbaarheid van westeuropeanen.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

mensch! ik maakte maar een geintje.

Excuus

PS. Johan... zullen het er maar op houden dat oorlog haast nimmer echte 'good guys' kent?

Ik heb nergens iets afgedaan aan de waarde van de inzet van wie dan ook in WW2... ik vind het alleen een beetje onzinnig om te spreken van eeuwig respect.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:33 schreef Bluesdude het volgende:
Nee... de buitenlandse politiek van Amerika ná 1945 heeft mijn waardering niet.
Wel... als ik die veteranen, Amerikanen, Canadezen, Engelsen, Polen zie lopen op tv ben ik dankbaar dat zij er waren..
Verplicht of vrijwillig .. zij stonden in de vuurlinie.
Als ik zo voor de tv hang dan krijg ik de neiging aan de kant van de weg te gaan staan en die oldtimers toe te juichen.


Daarnaast is er de overweging in hoeverre de westerse invasietroepen het niet makkelijker hadden omdat "de Russen" al 3 jaar veel kastanjes uit het vuur hadden gehaald.
Ten koste van miljoenen eigen doden hadden zij de duitse troepen toch uitgedund en gedemoraliseerd. Was dat oostfront er niet dan was het westfront in 44-45 een aantal malen meer gewelddadiger met miljoenen doden meer misschien..?
En laten we niet dom redeneren met dat "de Russen" allemaal hordes communisten waren.
Het waren ook maar gewone mensen die verplicht of vrijwillig hun land verdedigen...
In die zin verdienen die gewone Russen ook wel wat dankbaarheid van westeuropeanen.

Niets aan toe te voegen eigenlijk

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:34 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Excuus

PS. Johan... zullen het er maar op houden dat oorlog haast nimmer echte 'good guys' kent?

Ik heb nergens iets afgedaan aan de waarde van de inzet van wie dan ook in WW2... ik vind het alleen een beetje onzinnig om te spreken van eeuwig respect.

Daar kan ik het volledig mee eens zijn.

rusland heeft idd behalve hun eigen land veel meer teruggepakt. ze zijn doorgestoten en hebben de meest gruwelijke oorlogsmisdaden, na hitler, tegen burgers op hun naam staan. beloond met weet ik hoeveel satelietstaten...

en dan maar zeiken over de israelisch, die na een oorlog bufferzones gebruiken...

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:30 schreef Pappie_Culo het volgende:
Een uitnodiging is geen bedreiging... je kan wel zielig gaan doen maar ik heb gewoon gelijk. Maareh... lekker veilig he vanachter een forum?

Ah zo voelt dat dus. Ook weer eens meegemaakt .

quote:

Ehh... ja... dus? Dat zeg ik toch ook nergens. Lees nog maar eens goed terug.

De Amerikaanse cq. westerse politiek van nu heeft toch niets met toen te maken.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:57 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ah zo voelt dat dus. Ook weer eens meegemaakt .
[..]

De Amerikaanse cq. westerse politiek van nu heeft toch niets met toen te maken.

Iemand anders haalde de politiek van nu er bij (had weer iets te maken met eeuwig respect enzo)... zodoende.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 16:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
Iemand anders haalde de politiek van nu er bij (had weer iets te maken met eeuwig respect enzo)... zodoende.

Volgens mij stond dat los van elkaar als je doelt op deze post:

quote:

Op donderdag 4 mei 2006 19:39 schreef renz0r het volgende:
Nu wel ja.

Wij hebben veel te danken aan de Amerikanen voor onze bevrijding (net als de canadezen). Ze mogen nu dan wel op sommige punten klootzakken zijn, maar eeuwige respect verdienen ze wat o.a zij hebben gedaan in de tweede wereldoorlog.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 14:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat een paranoïa. zo is het niet en zal het ook niet worden.

ja, ik ben voor uitzetting van mensen die extremistisch zijn en niet in europa thuishoren. is dat nazistisch? volgens mij was dat mensen opsluiten in een kamp en ze vergassen en in de oven duwen.

Helaas gaat de brede discussie niet over mensen die extremistisch zijn maar in het algemeen over moslims, dat moet je gewoon onder ogen zien, ook al geldt dat voor jezelf anders.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 14:17 schreef typtypo het volgende:

[..]

Er valt veelal niet te discusseren met een absolute idealogie.

Maar een ding moet absoluut vastliggen dat onze wetten NOOIT aangepast worden aan welke APARTE bevolkings groep ook.
Je weet wel net als met verwoerd en zijn APARTHE I DS wetten.
Iedereen zijn eigen cultuur behouden oftewel multicultuur.
Moslims EISEN hier APARTE wetten. Ze willen hier de sharia invoeren omdat de koran het zegt.
Het is dus geen godsdienst maar een politieke beweging en dat zal het ook blijven ongeacht welke godsdienstig sausje eroverheen gegoten wordt.

Ik wist inmiddels dat je behoorlijk xenofoob was maar dat jij een degelijk streven zo openlijk goedpraat en ondersteund.

Jij wilt de islam gewoon zo zien. MOet je zelf weten maar ik leef gewoon in de realiteit, als je het niet heel erg vindt

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 14:34 schreef basilisk het volgende:

[..]

En over je anti-amerika gezwets: Ja met al hun gebreke was het ook tussen 1950 en 1980 een democratie

Over jouw pro-VS gezwets: democratie an sich is niet heilig, dat zien we nu wel in Irak en Afghanistan.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 17:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij wilt de islam gewoon zo zien. MOet je zelf weten maar ik leef gewoon in de realiteit, als je het niet heel erg vindt

Jij leeft in ontkenning met een dikke plaat voor je hoofd.
Dat is de realiteit niet. Bovendien wordt de realiteit met kleine stapjes aangegepast.
De druk wordt opgevoerd. Kijk maar naar de cartoon rellen. Iemand laat het NU wel uit zijn hoofd om cartoons van de proleet te maken.
Zo dat is weer een stukje realiteit erbij.
Er wordt al druk opgevoerd om kruizen in de buurt van moskeeen te verwijderen.
Weer een stukje realiteit erbij.
Dhimmitude sluipt naar binnen. Het is toch allemaal onze schuld wij verrotte nederlandse volk omdat wij niet alle kerken vervangen door moskeeen.

Als er in de natuur een leeuw te snel zou bewegen zou hij zeer snel opgemerkt worden door zijn prooi. Daarom beweegt hij langzaam. Stapje voor stapje sluipt hij dichterbij. Daarbij veranderd het beeld niet voldoende om beweging waar te nemen. Zo zit het ook met jouw realiteit.

Heb jij uberhaupt wel het vermogen om patronen te ontdekken en ontwikkelingen te zien aan komen?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 13:34 schreef sp3c het volgende:

[..]

natuurlijk is het wel voor interpretatie vatbaar, kijk bv naar de verschillende stromingen binnen de islam (sjiieten, soennieten, taliban, soefa etc.)

en de één nog extremistischer en fanatieker dan de andere

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 14:23 schreef djenneke het volgende:

[..]

Kom jij wel eens buiten? Praat jij wel eens met mensen die de islam aanhangen? De meesten willen helemaal geen Sharia in Nederland, en willen ook geen aparte wetten. Laat staan dat ze die eisen.

Ah, maar dan zijn het geen echte moslims, maar takfir!

uhuh ja blablabla

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 19:37 schreef sp3c het volgende:
uhuh ja blablabla

Wat een mod waardige bijdrage!

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 18:58 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Over jouw pro-VS gezwets: democratie an sich is niet heilig, dat zien we nu wel in Irak en Afghanistan.

Democratie is wel heilig. Je kunt het alleen niet met geweld opleggen. Wat dat betreft hebben de Amerikanen (en wij) niets in die landen te zoeken.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 19:37 schreef sp3c het volgende:
uhuh ja blablabla

kom kom, sp3c, kleine moeite om gelovigen erop te wijzen dat ze het ''smalle pad'' dreigen te verlaten.

edit: oeps, zie dat ik nog een reply schuldig ben aan the dude, gaat hard deze topic. Na ja, later, eerst bier drinken aan het strand

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 19:36 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ah, maar dan zijn het geen echte moslims, maar takfir!

Je verwart je nu Takfir met Kafir.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 15:59 schreef MrX1982 het volgende:

Maar om de bijdrage van de VS te bagatelliseren vind ik heel goedkoop.

Jij bagateliseert de bijdrage die de VS hebben geleverd om Hitler in het zadel te helpen, dat vind ik ook heel goedkoop. Amerika's elite heeft hem eerst aan de macht geholpen (om voor hen de communisten te grazen te nemen) en daarna het volk gestuurd om ons "te bevrijden". Natuurlijk zet dit heel je wereldbeeld op zijn kop, maar 911 heeft toch echt vrij duidelijk aan het licht gebracht dat de federale regering van de VS graag voor beide partijen opereert.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 20:26 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Jij bagateliseert de bijdrage die de VS hebben geleverd om Hitler in het zadel te helpen, dat vind ik ook heel goedkoop. Amerika's elite heeft hem eerst aan de macht geholpen (om voor hen de communisten te grazen te nemen) en daarna het volk gestuurd om ons "te bevrijden". Natuurlijk zet dit heel je wereldbeeld op zijn kop, maar 911 heeft toch echt vrij duidelijk aan het licht gebracht dat de federale regering van de VS graag voor beide partijen opereert.

Ga toch ff lekker buiten spelen.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 14:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat een paranoïa. zo is het niet en zal het ook niet worden.

ja, ik ben voor uitzetting van mensen die extremistisch zijn en niet in europa thuishoren. is dat nazistisch? volgens mij was dat mensen opsluiten in een kamp en ze vergassen en in de oven duwen.

Ik zit nooit zo in de definities van nazisme. Maar het verklaren van mensen die Europees staatsburger zijn, in Europa leven, tot "niet thuishorend in Europa" is wat mij betreft.. onrijmbaar. Onrijmbaar met Europees gedachtegoed.

Extremisten.. wie zijn er allemaal extremistisch? En waarin of waarover? Ik ben extreem vredelievend- ben ik dan ook een extremist? Mijn tedergehate grefo-op-de-veluwe is extreem gelovig in allerlei rarigheden - is hij ook "niet thuishorend in Europa"?

Wie stelt de grenzen - en op basis waarvan - om te verklaren welke Europeanen "extremistisch" zijn en "niet thuishoren in Europa"? Jij? Wilders? De moslims? Donner? Halsema? Ik?

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 20:24 schreef djenneke het volgende:

[..]

Je verwart je nu Takfir met Kafir.

Ah, juist, Takfir is meer een beweging die mensen al dan niet tot kafir bestempelt zie ik.

Ik ben ook een kafir

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 21:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zit nooit zo in de definities van nazisme. Maar het verklaren van mensen die Europees staatsburger zijn, in Europa leven, tot "niet thuishorend in Europa" is wat mij betreft.. onrijmbaar. Onrijmbaar met Europees gedachtegoed.

Extremisten.. wie zijn er allemaal extremistisch? En waarin of waarover? Ik ben extreem vredelievend- ben ik dan ook een extremist? Mijn tedergehate grefo-op-de-veluwe is extreem gelovig in allerlei rarigheden - is hij ook "niet thuishorend in Europa"?

Wie stelt de grenzen - en op basis waarvan - om te verklaren welke Europeanen "extremistisch" zijn en "niet thuishoren in Europa"? Jij? Wilders? De moslims? Donner? Halsema? Ik?

goed verhaal.

ik ben humanist, maar zie toch wel erg veel haatzaaierij ontstaan die ik niet langer meer kan negeren. ja. wat is haatzaaierij? wat is het nut, wat is het doel? die mensen horen niet hier. die horen in arabisch gedomineerde landen. waar hun haatzaaierij wel geaccepteerd wordt. liever vanuit daar, dan vanuit hier.

je wordt trouwens niet zomaar uitgezet

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 21:54 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben humanist, maar zie toch wel erg veel haatzaaierij ontstaan die ik niet langer meer kan negeren. ja. wat is haatzaaierij? wat is het nut, wat is het doel? die mensen horen niet hier. die horen in arabisch gedomineerde landen. waar hun haatzaaierij wel geaccepteerd wordt. liever vanuit daar, dan vanuit hier.

Tsja. Ik herken de angst ook wel. Ik heb schrik van de extremisten, en ik heb zéker schrik van veel, min-of-meer strenge moslims. Ik hecht nogal aan mijn ongeloof en aan mijn korte rokjes. Aan mijn ongetrouwd zijn, aan homo's. Etcetera.
Maar ik geloof niet in het uitroeien van angst door anderen nog banger te maken. Ik blijf gewoon fanatiek in korte rokjes lopen - hoe meer moslims, hoe korter mijn rokjes, ofzo. Ieder nadeel hep z'n voordeel?

quote:

je wordt trouwens niet zomaar uitgezet

Goddank niet - sterker nog, er wordt helemaal geen enkele Europeaan uitgezet. Zou een mooie boel worden, Europeanen Europa uitzetten.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 06-05-2006 22:08:58 ]

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 21:53 schreef -scorpione- het volgende:
Ik ben ook een kafir

Het schijnt zelfs dat volgens de Takfir de meeste moslims eigenlijk ook kafirs zijn, afhankelijk van hoe rechtlijnig de Takfiri zijn.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 21:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik zit nooit zo in de definities van nazisme. Maar het verklaren van mensen die Europees staatsburger zijn, in Europa leven, tot "niet thuishorend in Europa" is wat mij betreft.. onrijmbaar. Onrijmbaar met Europees gedachtegoed.

Extremisten.. wie zijn er allemaal extremistisch? En waarin of waarover? Ik ben extreem vredelievend- ben ik dan ook een extremist? Mijn tedergehate grefo-op-de-veluwe is extreem gelovig in allerlei rarigheden - is hij ook "niet thuishorend in Europa"?

Wie stelt de grenzen - en op basis waarvan - om te verklaren welke Europeanen "extremistisch" zijn en "niet thuishoren in Europa"? Jij? Wilders? De moslims? Donner? Halsema? Ik?

Dan behoor jij tot die hele kleine minderheid, alhoewel nog altijd groter dan het aantal moslims in Europa, die zichzelf ook als Europeaan definieërt.
Dat is denk ik ook de grote fout die gemaakt is ten opzichte van immigratie: men heeft, of men wil van Europa een soort VS maken, iets wat Amerikanen zelf ook verwachten van Europa. En dat terwijl er in elk land in Europa, net als in vrijwel elk land op de wereld, aboriginals leven. Het idee om van de verschillende Europese landen een immigranten samenleving te maken Americain style is een geweldige misser en vreselijk simplistisch.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 15:15 schreef typtypo het volgende:

[..]

Als je alles had door gelezen heb ik ook gezegd dat moslims voor een deel in een keurslijf gedrongen worden. Dus ook gematigde. Voor zover je van gematigd kan spreken bij een aanhanger van een totalitaire ideologie. Maar extreme uitspaken n.a.v. 9/11 van gematigde moslims hebben mijn beeld toch een behoorlijk eind bijgesteld.

totalitaire ideologie? Ja tuurlijk, de Westerse ideologie is de enige goede en al het andere is slecht. Het klinkt een beetje wanhopig en komt een beetje gefrustreerd over. Je ageert tegen de islam over bepaalde aspecten van hun leefgewoontes, maar zelf doe je precies hetzelfde.
Jij vindt het van hun een totalitaire ideologie. Zij vinden bush een terrorist. De extremisten van de islam.
Waarom mag jij hen wel uitmaken dat ze deel uitmaken van een totalitair regime terwijl als zij zeggen dat bush een terrorist is je vind dat ze het land uitmoeten dat de religie niet deugt etc.
Waarom mag jij je woorden wel zeggen en zij niet? Is het Westen suprieur?
Dat is precies wat SCH aansnijd.

quote:

De cartoon rellen discussie hebben toch het ware gezicht van zogenaamde gematigde moslims zoals meki geopenbaard. Als iemand als meki al behoorlijk extremitisch uitspraken doet dan moet dat voor een hoop mensen een signaal zijn dat het behoorlijk hommeles is. Rechts van meki zijn er nog zo'n pak hem beet een miljard anderen met nog extremere ideeen.

Naast de gestuurde woede door de regeringen in het MO hebben de Nederlanders ook hun ware gezicht getoond in hun tolerantie. Ik vind het een beetje arrogant om te zeggen dat wij op die punten beter zijn dan zij.
En dat is niet om alles goed te praten van ''hen''.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:12 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Dan behoor jij tot die hele kleine minderheid, alhoewel nog altijd groter dan het aantal moslims in Europa, die zichzelf ook als Europeaan definieërt.
Dat is denk ik ook de grote fout die gemaakt is ten opzichte van immigratie: men heeft, of men wil van Europa een soort VS maken, iets wat Amerikanen zelf ook verwachten van Europa. En dat terwijl er in elk land in Europa, net als in vrijwel elk land op de wereld, aboriginals leven. Het idee om van de verschillende Europese landen een immigranten samenleving te maken Americain style is een geweldige misser en vreselijk simplistisch.

idd. de natives in europa zijn wat minder makkelijk uit te roeien dan de indianen.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:20 schreef One_of_the_few het volgende:
()
Waarom mag jij je woorden wel zeggen en zij niet? Is het Westen suprieur?

Ja. Het Westen is superieur. In mijn opinie. Omdat "we" in het westen (nog wel) mensen in vrijheid laten zeggen dat Bin Laden ook gelijk zou kunnen hebben. Bijvoorbeeld.

Het kost wat moeite dat superieure gedachtegoed te verdedigen tegen de uithollers van binnenuit - zowel gekke moslims als gekke anderen. Dat wel.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:27 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja. Het Westen is superieur. In mijn opinie. Omdat "we" in het westen (nog wel) mensen in vrijheid laten zeggen dat Bin Laden ook gelijk zou kunnen hebben. Bijvoorbeeld.

Het kost wat moeite dat superieure gedachtegoed te verdedigen tegen de uithollers van binnenuit - zowel gekke moslims als gekke anderen. Dat wel.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:27 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja. Het Westen is superieur. In mijn opinie. Omdat "we" in het westen (nog wel) mensen in vrijheid laten zeggen dat Bin Laden ook gelijk zou kunnen hebben. Bijvoorbeeld.

Het kost wat moeite dat superieure gedachtegoed te verdedigen tegen de uithollers van binnenuit - zowel gekke moslims als gekke anderen. Dat wel.

Dat europa op het gebied van mensenrechten en vrijheid superieur is ben ik met je eens.

Maar ik doelde ergens anders op. Met alle vrijheden en rechten die we in het westen hebben met de bijbehorende gelijkheid, wat maakt ons dan suprieur dat wij mogen zeggen dat ze een totalitair regime hebben maar dat als zij zeggen dat bush een terrorist is we er schande van spreken?

Juist met de vrijheden die wij hebben is het toch selectieve verontwaardiging die wordt toegepast? Dat zie ik als net zo bedreiging voor de vrijheden en rechten als de bedreiging van buitenaf.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 20:43 schreef basilisk het volgende:

[..]

Ga toch ff lekker buiten spelen.

Gaat U maar nog maar ff lekker rustig slapen dan.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 22:57 schreef DeepThought het volgende:

[..]

Gaat U maar nog maar ff lekker rustig slapen dan.

ga jij dan je geschiedenisboekjes doornemen? wordt wel tijd.

Nu zat ik dus een post van jouw te beantwoorden die ik al beantwoord had toch een biertje teveel gedronken
nu dus een antwoord op een deel ervan, rest volgt later.

quote:

Op zaterdag 6 mei 2006 00:52 schreef Bluesdude het volgende:

...............

En dat je Ed van Thijn als zondebok aanwijst... dat zie ik zo vaak op ranzige websites..
Hij is Joods en hij heeft de ellende van geforceerd monoculturalisme persoonlijk ervaren
Kies eens een andere "cultuurondermijner" dan hem.

Maar Johan had een interessante vraag voor je.
Verlang je naar een islamietenvrije samenleving zoals het bijv in 1960 was?

Een mooi voorbeeld werd eens gegeven door Fons Westerloo in ''Niet Praten Met De Bestuurder''
Alleen nog in de cache van Google: (is ook een link)
Tramlijn 16 rijdt in Amsterdam van het Centraal Station naar het Olympisch Stadion. Een traject van 6 kilometer dwars door Amsterdam. In 1984, het is de tijd van de opkomst van de Centrumpartij, volgt de Gerard van Westerloo enige weken de trambestuurders van deze lijn; zonder uitzondering man en zonder uitzondering blank.

Zij zien dan overigens al Amsterdam verkleuren en veranderen, en dat heeft veel gevolgen voor hun werk. In hun ogen zijn de buitenlanders daar de schuld van. Zakkenrollen, zwart rijden, agressie in de tram, drugshandel en –gebruik, vernielingen, steekpartijen, bedreigingen; zij zien gewoon dat dit komt door buitenlanders.(1). In die tijd vooral Surinamers. Nu is het de taak van elke organisatie, bedrijf of overheid, om signalen van de werkvloer op te pakken en daarmee het beleid bij te sturen.

Maar het GVB (het gemeentelijk vervoerbedrijf) en de gemeente Amsterdam, toen onder leiding van Ed van Thijn (2), reageert totaal anders. In het GVB zit boven de bus- en trambestuurders een managementlaag, van het type dat je veel bij overheidsinstellingen aantreft. Vaak gestudeerde mensen, studies van het type sociale academie, links georiënteerd, met de politieke idealen van de jaren’60. Je ziet ze overal bij de overheid; bij de sociale diensten, bij de ministeries, bij de woningbouwcorporaties, ook bij politie (3), de universiteiten en de rechterlijke macht.(4). Een verstikkende laag betweterige linkse ambtenaren, die de trambestuurders in een ijzeren greep houdt.(5). Ik kan het niet beter verwoorden dan één van de trambestuurders aan het woord te laten:..............................

En nog een aardig voorbeeld kwam naar voren tijdens de IRT-affaire. Ik heb het al meerdere malen hier gepost, en nu nog maar eens. In de jaren 80 werd er door de UVA in opdracht van de gemeente A'dam een onderzoek gedaan naar het wel en wee van de immigranten in de stad. De resultaten waren zeer bedroevend, met name wat betreft Marokkanen. De onderzoekers kregen onmiddellijk een spreekverbod opgelegd en het onderzoek mocht niet gepubliceerd worden. Als reden werd gegeven dat men bang was voor stigmatisering. Op zich nog geeneens zo'n onredelijk argument. Het onderzoek echter verdween in een lade, en er werd helemaal niets ondernomen. En dit alles onder de bezielende leiding van Ed van Thijn. Dat die man het zwaar heeft gehad tijdens de oorlog is betreurenswaardig, maar dat geld voor mijn beide grootvaders in nog sterkere mate.

quote:

Maar Johan had een interessante vraag voor je.
Verlang je naar een islamietenvrije samenleving zoals het bijv in 1960 was?

Je insinueert teveel, en dat wordt irritant

Het basisprincipe van ons soort samenleving is heel eenvoudig en staat niet ter discussie. Religie is een privé aangelegenheid, en staat en religie zijn gescheiden. De islam daarentegen is bij uitstek een politieke beweging, compleet met wetgeving en met een goddelijke rechtvaardiging. Dat is dan heel vervelend.......... voor de islam. Moslims hebben onze seculiere samenleving maar te slikken, period. En uiteraard staat het mensen vrij ook een religie te verlaten, ook de islam. Hebben moslims daar problemen mee? jammer dan, leer er maar mee leven.
En aangezien de islam nu ook deel uitmaakt van de Nederlandse samenleving én ook nog eens een politiek element bevat, staat het gewoon net als alle andere opvattingen ter discussie. Het staat moslims en apologeten vrij om te proberen de islam boven kritiek te plaatsen door critici zwart te maken, en critici tot islamofoben te bestempelen, maar erg verheven en van niveau is het niet, laat staan dat het zou werken.
En je kunt in het hierbovenstaande het woordje moslim/islam vervangen door willekeurig welke religie. Alleen zijn er op deze wereld eigenlijk maar twee religies die zo problematisch zijn, het christendom en de islam. Waarbij de castratie van het christendom redelijk gelukt is in deze contreiën. Nu de islam nog.

En mijn ideaal is een samenleving waar het zelfs bij de intelligentsia, of wat daarvoor door moet gaan, doordringt dat een religie gewoon een mening is die net als alle andere meningen vrijelijk bediscussieerd én verworpen kan worden. Mochten mensen hun meninkjes niet bediscussieerd zien willen worden in het publieke discours, dan houden ze hun meninkje maar veilig binnensdeurs. En als ze er dan toch mee buiten gaan lopen venten, dan moet ze niet gan miepen en mutsen dat hun meninkje eens zorgvuldig uitgeplozen wordt, that's all in the game