De Partij voor de Dieren hoort in het parlement! Deel 2

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 12:48 schreef Eveli het volgende:

[..]

Dat is je reinste onzin natuurlijk. Iedereen heeft z'n eigen dingen die hij/zij belangrijk vindt. Als jij voor een strenger integratiebeleid bent, stem je op een partij die dat bij zn standpunten heeft staan, ben je voor verbetering van dierenwelzijn, dan stem je op een partij die daar wat aan wil doen, bijvoorbeeld de PvdD.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 13:27 schreef thabit het volgende:

[..]

Er zijn 150 zetels te verdelen. Als er een paar zetels gaan naar mensen met een bepaalde specialisatie dan kan dat alleen maar een verrijking zijn van de huidige blaatcultuur in de politiek.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 13:27 schreef thabit het volgende:

[..]

Er zijn 150 zetels te verdelen. Als er een paar zetels gaan naar mensen met een bepaalde specialisatie dan kan dat alleen maar een verrijking zijn van de huidige blaatcultuur in de politiek.

quote:

Op maandag 1 mei 2006 15:09 schreef Dogbreath het volgende:
De PvdD is in mijn ogen wel heel erg een one-issue partij. Wel goed dat ze opkomen voor het dierenwelzijn, maar pak het wat breder. De PvdD zal anders nooit potten kunnen breken in de Kamer. Het zal ook wel nooit een partij met een grote aanhang worden.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je Dierenwelzijn als enige issue belangrijk vind, en zo belangrijk dat je op een 1 issue partij stemt dan ben je IMHO tamelijk beperkt, of niet erg volwassen.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Je zou je eens moeten verdiepen in de Republiek van Weimar. Mensen die niets leren van de geschiedenis zijn gedoemd ze te herhalen.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:44 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ja daarom blijven we maar een slechte politiek houden.. die niet kiest voor behoud van de wereld, maar eerder kiest voor hun kop in het zand te steken en te kiezen voor winst winst winst.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 16:11 schreef Eveli het volgende:
Goeie argumentatie Piet

Lees het Partijprogramma voor de verkiezingen van 2004 er maar eens op na, dan zul je zien dat ze ook standpunten hebben over economie, werkgelegenheid, volksgezondheid, buitenlandse politiek, vervoer en mobiliteit, ruimtelijke ordening enz.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 19:51 schreef thabit het volgende:

[..]

Wat de Weimarrepubliek met de PvdD te maken heeft vraag ik me dit hele topic al af. Maar goed, jij schijnt er een verband tussen te zien. Leg het maar eens uit.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 20:46 schreef thabit het volgende:

[..]

Jij pleit meer voor een 1-partijenstelsel?

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:41 schreef TechXP het volgende:

[..]

Hahaha... mag ik je herinneren dat we de snelst groeiende partij zijn? Als je ziet hoeveel mensen stemmen op de partij al en een deel ons nog niet kent. Dan is dat alleen maar hoop voor de toekomst. En onze aanhang is erg groot.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 14:41 schreef TechXP het volgende:

[..]

Hahaha... mag ik je herinneren dat we de snelst groeiende partij zijn? Als je ziet hoeveel mensen stemmen op de partij al en een deel ons nog niet kent. Dan is dat alleen maar hoop voor de toekomst. En onze aanhang is erg groot.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 21:48 schreef Reya het volgende:
Even over de vergelijking met de Weimar-republiek: niet alleen is die vergelijking disproportioneel, ook wordt maar een klein deel van het verhaal gegeven. Een politiek bestel zoals de Weimar-republiek die bezat, hoeft lang niet altijd een fragmenterend effect op een land te hebben. Dat dat bij de Weimar-republiek wel het geval was, zou ik ook eerder afleiden naar andere factoren.

Daarnaast is er in dit geval sprake van een partij die niet expliciet een andere grondslag heeft dan de rest van de politiek en die ook niet weigert aan enige vorm van compromisvorming te doen, althans naar het aanziet.

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 22:22 schreef Eveli het volgende:

[..]

ff offtopic, zit/zat jij op het Etty Hillesum Lyceum in Deventer?

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 21:53 schreef LXIV het volgende:
En als de dieren eenmaal stemrecht krijgen, dan gaan jullie pas zeker echt goed los!

quote:

Op woensdag 3 mei 2006 22:46 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik heb inderdaad in Deventer gewoond en daar ook VWO gedaan

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 20:23 schreef Eveli het volgende:
Een goede reden om op de PvdD te stemmen:
http://www.google.com/trends?q=animal+abuse&ctab=1&geo=all&date=all
Was ik toch wel onaangenaam door verrast....
Mits die data betrouwbaar zijn uiteraard.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 20:52 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Reden voor mij om PvdD te stemmen: 80% van de graanproductie op de wereld gaat op aan veevoer, vee bedoelt voor de slacht voor menselijke consumptie. Varkens eten graan, terwijl miljoenen mensen sterven van de honger. Heel egoïstisch om je ogen te sluiten en elke dag een stukje vlees op je bord te willen. Uiteindelijk is Partij voor de Dieren ook Partij voor de Mensen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 20:52 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Reden voor mij om PvdD te stemmen: 80% van de graanproductie op de wereld gaat op aan veevoer, vee bedoelt voor de slacht voor menselijke consumptie. Varkens eten graan, terwijl miljoenen mensen sterven van de honger. Heel egoïstisch om je ogen te sluiten en elke dag een stukje vlees op je bord te willen. Uiteindelijk is Partij voor de Dieren ook Partij voor de Mensen.

quote:

Eind vorig jaar zat ik in het EO-programma Het Elfde Uur van Andries Knevel. Één van de onderwerpen tijdens mijn gesprek met hem ging over mijn drijfveren om op te komen voor dieren. Al in de voorgesprekken werd mij duidelijk dat ik weer eens zou moeten uitleggen waarom ik niet opkom voor de hongerende kinderen in de derde wereld. Het intrigeert me eigenlijk wel. Telkens weer opnieuw wordt mij het hongerprobleem in de derde wereld voor de voeten geworpen, met als onderliggende boodschap: het is onbegrijpelijk dat je je bezighoudt met dieren, terwijl de wereld in brand staat. Als ik hen dan vervolgens vertel dat de bio-industrie en de honger in de derde wereld rechtstreeks met elkaar in verband staan, heb ik direct de aandacht. Immers, soja en granen voor veevoer komen uit derdewereldlanden. Het feit dat "onze" dieren, bestemt voor de vleesindustrie, miljoenen tonnen graan uit de derde wereld opeten op het moment dat de inwoners van die arme landen sterven van de honger… is dat niet anders dan het toppunt van decadentie te noemen.
Plantaardig voedsel levert per hectare ongeveer tien maal zoveel eiwitten als vlees. Het is verbijsterend wat dat impliceert voor de voedselsituatie in de wereld. Als Nederlanders hun vleesconsumptie een jaar lang met slechts 10% zouden verminderen, zou er minstens twaalf miljoen ton graan voor menselijke consumptie vrij komen, genoeg om zestig miljoen mensen te voeden!
Ik vertel journalisten vaak dat wij (u en ik dus) bezig zijn met een beschavingsoffensief. En dat wie oog heeft voor de allerkwetsbaarste wezens, de dieren, in de meeste gevallen ook, of juist!, oog heeft voor de medemens. Geweldloosheid en compassie in een samenleving begint bij geweldloosheid jegens en compassie voor dieren.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 20:57 schreef LXIV het volgende:
Voorwaar een rationele reden!

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 21:26 schreef kansloze_dertiger het volgende:
We gaan mensen ook niet ruimen als er in een grote stad 1 mens aids heeft.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 21:30 schreef LXIV het volgende:
Als we dat vanaf het begin consequent gedaan hadden, was de mensheid heel wat ellende bespaard gebleven.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 20:52 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Reden voor mij om PvdD te stemmen: 80% van de graanproductie op de wereld gaat op aan veevoer, vee bedoelt voor de slacht voor menselijke consumptie. Varkens eten graan, terwijl miljoenen mensen sterven van de honger. Heel egoïstisch om je ogen te sluiten en elke dag een stukje vlees op je bord te willen. Uiteindelijk is Partij voor de Dieren ook Partij voor de Mensen.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 22:31 schreef TechXP het volgende:
Ik vraag me af wat de wereld besluit als er weer een ziekte ontstaan in china ofzo waar de mensen heel snel dood aan gaan. En wat langzaam aan het verspreiden is. En dat het zeker naar de rest van de wereld gaat komen. Wat doet men dan? Afwachten en zoeken naar geneesmiddel? Of een kernbom erop?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 22:41 schreef WeirdMicky het volgende:
Je beseft wel dat het graan dat dieren geserveerd krijgen praktisch nooit geschikt is voor menselijke consumptie? Je beseft ook dat het armoedeprobleem niet te verhelpen is door dit 'eten' te geven aan de armen? Het is echt niet zo simpel als ze je willen laten geloven.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 22:48 schreef WeirdMicky het volgende:
Er zal echt geen kernbom op worden gegooid. De wereld is zo relatief klein dat de ziekte zich sneller verspreid dan dat er een procedure in werking wordt gesteld om een kernbom op 1 vd machtigste landen ter wereld te gooien. Beetje logisch nadenken en je beseft dat dit helemaal geen interessante vraag is.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 21:21 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat zijn alle andere redenen ook hoor

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 22:58 schreef WeirdMicky het volgende:
[afbeelding]

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=grill

Heerlijk stukje van Maddox over vegetariërs.

quote:

A number of people have pointed out that the amount of grain grown to feed animals for slaughter every year is greater than the amount of grain grown for humans. So I guess the amount of grain grown for human consumption suddenly becomes negligible and we can conveniently ignore the fact that animals are still ruthlessly murdered either way because of your diet, right? Not to mention that the majority of grain grown for livestock is tough as rocks, coarse, and so low-grade that it's only fit for animal consumption in the first place. Spare me the "you could feed 500 people with the grain used to feed one cow" line of shit; it's not the same grain. Then there are the people who jump on the bandwagon with "you could plant billions of potatoes on the land used for cows"--good point, except for the fact that not every plot of land is equally fertile; you think farmers always have a choice on what they do with their land? Also, many vegetarians don't know (or care to acknowledge) that in many parts of the United States they have "control hunts" in which hunting permits are passed out whenever there is a pest problem (the pest here is deer, elk and antelope) that threatens wheat, soy, vegetable and other crops; this happens several times per year. Then some of you throw out claims that "we are trying to limit the suffering." How about you limit MY suffering and shut the hell up about your stupid diet for a change; nobody cares. Even if the number of animals that die in combine deaths every year isn't in the millions, even if it's just one, are you suggesting that the life of one baby rabbit isn't worth saving? Are you placing a value on life? Enjoy your tofu, murderers.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 23:16 schreef TechXP het volgende:

[..]

Niet zoveel grappigs aan eigenlijk. En er zullen zeker dode vallen in graan, soja etc. harvesting. Maar zoals bekend is word er ook veel graan, soja etc. verkregen voor veevoer. Met de vervuiling van de industrie erbij, zowel lucht als grond/water vervuiling sterven er in totaal veel meer dieren, dan als je dat direct neemt.

Als je andere manieren van landbouw bedrijft kan je veel dode dieren sparen. Via 'veganistische' landbouw of permaculturen, is het beter voor de grond etc. Biologische landbouw ook ok, maar jammere is dat ze wel dierlijke mest gebruiken.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 23:10 schreef heiden6 het volgende:
Wat ik wel opmerkelijk vind, is dat de partij voor de dieren zich inzet voor praktisch alle dieren, behalve mensen. Sterker nog, het lijkt alsof ze andere diersoorten de voorkeur geven. Dat riekt naar zelfhaat, ook goed te herkennen bij mensen als TechXP. Ik vind het waanzinnig, sowieso heb ik niets met andere dieren dan mensen. Ik hoop dan ook dat deze partij geen zetel haalt.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 23:25 schreef WeirdMicky het volgende:
Hoe duur is veganistische landbouw en hoe realistisch (een moeilijk woord voor vele PvdD stemmers in mijn ogen) is dit alternatief voor de complete wereldbevolking?

quote:

Plus dat ik eerder zou denken aan opheffen van de landbouwsubsidies binnen Europa, en het liefst de rest v/d wereld, zodat arme boeren in bijv. Afrika de kans zouden krijgen om hun oogst te verkopen voor een eerlijke prijs.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 23:35 schreef TechXP het volgende:

[..]

Als je weinig PvdD stemmers kent, dan moet je niet gaan denken dat je weet hoe ze denken.
Daarnaast.. veganistische landbouw kan in principe een wereldbevolking voeding. De beste combinatie is in ieder geval permacultuur met veganistische landbouw. De gedachten beiden is hetzelfde ongeveer. En de opbrengst kan afhankelijk van het gebied gelijk zijn en zelfs hoger dan wat er nu mogelijk is. De visie er achter is dat je zorgt dat de grond gezond blijft en vol voedingsstoffen. Veganistische landbouw is jammer genoeg nog niet erg ingevoerd. Stichting Proeftuin is met een project bezig en er zijn kleinere boeren die succesvol bezig zijn. En waar de klanten zeer te spreken zijn over de producten. En in Duitsland is het wat meer aanwezig. Het zou mooi zijn als men het veel meer invoert. Maar het moet wel geleidelijk gebeuren.

quote:

Er zijn dat soort punten wat besproken moet worden. Het probleem armoede en wereldvoedselprobleem is iets wat uit vele factoren bestaat.
Een groot probleem vind ik ook de grote verspilling. Als je ziet hoeveel voedsel er wordt weggegooid. Zeker in de VS. Verschrikkelijk.

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 23:42 schreef WeirdMicky het volgende:
Er zijn uberhaupt weinig PvdD stemmers gelukkig.

quote:

Verder geef je niet een realistisch alternatief. Er zijn kleine projecten gaande, maar je gaat me niet vertellen dat dit een alternatief is dat zowel goedkoop als hoge kwaliteit betreft. Dat het hogere kwaliteit heeft geloof ik graag, maar de vraag is of de mens daarvoor wilt betalen.

quote:

Het bestaat uiteraard aan vele factoren, maar het ligt niet aan de verspilling.

quote:

Het ligt met name aan de oneerlijke concurrentie en corrupte regeringen/dictators die er de macht hebben.

quote:

Toch zie ik een PvdD zich niet hard maken voor de kern van het mensenleed, maar proberen ze slechts sentiment te kweken voor de arme diertjes en gebruiken daarbij drogredenaties als: 80% van het graan wordt gebruikt voor dieren. Er wordt nooit verteld wát voor graan.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 00:43 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik vind die aantallen politiek gezien erg weinig.

quote:

En dat is maar goed ook bij een partij die slechts op een klein - populistisch - onderdeel gevestigd is. En met dit bedoel ik de 'arme diertjes boehoe' reacties.

quote:

Verder geloof ik nog steeds niet dat op een veganistische manier ooit de complete mens te voeden is. Dit is zo verdomd onrealistisch, kijkend naar de wereld en zijn markt. Ik zou eerder kijken naar de échte problemen i.p.v. onrealistische alternatieven te bieden met álleen als doel negativiteit te zaaien. Niet om problemen om te lossen.

quote:

Verder zijn de standpunten te algemeen voor woorden. Als ik zo hun partijprogramma lees uit 2004 lijken deze standpunten eerder in een uurtje vergaderen te zijn beredeneerd. Hier zijn de programmapunten uit dat jaar: http://www.partijvoordedieren.nl/artikel.php?type=content&id=9

quote:

Grappig is te zien dat slechts een kwart van de tekst gaat over ándere (zij noemen het overige) onderwerpen, oftewel: niet dieren. Duidelijk dus een one-issue partij, al proberen ze het te ontkrachten.

quote:

Jammer ook dat ze tegen kernenergie zijn, maar geen alternatieven geven. Nu ik verder lees zie ik eigenlijk nergens onderbouwingen. Heerlijk dit soort politiek. Op deze manier kan ik met een vriend van me ook een compleet partijprogramma uit de mouw schudden.

quote:

De Boerderij: Marianne Thieme meest invloedrijke vrouw van Nederland voor positie van boeren

Amsterdam, 17 augustus 2006 - Het weekblad De Boerderij, toonaangevend in de agrarische sector, heeft Partij voor de Dieren-voorzitter Marianne Thieme uitgeroepen tot de meest invloedrijke vrouw van Nederland waar het de maatschappelijke en economische positie van boeren betreft. In een overzicht van de 9 belangrijkste beïnvloeders van het agrarische werkveld komen 8 mannen voor waaronder minister Veerman, staatssecretaris Van Geel en Campina-topman Cees Wantenaar. Met de verkiezing wordt duidelijk hoeveel hindermacht zelfs buitenparlementair te ontwikkelen is in de strijd tegen de bio-industrie. Volgens De Boerderij mag Marianne Thieme deels op haar conto schrijven dat de sector nu bezig is met maatregelen tegen het onverdoofd castreren van biggen en voor de weidegang van koeien.

De Partij voor de Dieren ziet het als een erkenning voor de strijd tegen de bio-industrie dat haar voorzitter in de sector wordt gezien als zeer invloedrijk. Hoewel het welzijn van dieren voor de Partij voor de Dieren belangrijker inzet is dan de maatschappelijke en economische positie van boeren, erkent de partij het grote belang van een gezonde agrarische sector waarin plaats is voor kwaliteitsproductie en eerlijke prijzen voor eerlijke producten. Alleen dat zal kunnen zorgen voor duurzame overlevingskansen voor agrarisch Nederland en een betere positie van in de landbouw gehouden dieren.

In Nederland lijden en sterven jaarlijks meer dan 500 miljoen dieren in de bio-industrie. Veel van de misstanden in de huidige marginale massaproductie zijn ook boeren een doorn in het oog. In dat opzicht acht de Partij voor de Dieren zichzelf een bondgenoot van elke boer die verbetering wil brengen in het leven van dieren en mensen op het platteland.

Waar agrarische bladen zoals De Boerderij en het Agrarisch Dagblad zich tot voor kort honend uitlieten over de Partij voor de Dieren en haar voorzitter, is er nu sprake van bevestiging van de invloed van de beweging op een belangrijke sector in ons land. Eerder dit jaar schreef hoofdredacteur Marcel Henst nog in De Boerderij over Marianne Thieme: "de geloofwaardigheid van Thieme is voorgoed tot het nulpunt gedaald. Ze hoort niet meer thuis bij inspraakbijeenkomsten of toekomstverkenningen van de intensieve veehouderij. Zo'n rellerige tante pak je bij kop en kont en zet je buiten de deur."

De beoordeling van de inzet en invloed van Thieme binnen de agrarische sector roept onwillekeurig herinnering op aan een uitspraak van Gandhi :

"First they ignore you, then they ridcule you, then they fight you, then you win."

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 12:25 schreef buachaille het volgende:
De laatste keer heb ik gestemd op de Partij van de Dieren. Dat was omdat ik Jan Wolkers de avond van te voren de uitspraak heb horen doen: "wie biologisch vlees eet eet tenminste niet in ongenade". Omdat ook Maarten 't Hart op dezelfde lijst stond kon ik niet anders.

Achteraf gezien heb ik als vrij rechts persoon toch een beetje m'n twijfels niet op een verkapte Socialistische Partij te hebben gestemd. Veel kaderleden zijn afkomstig van de SP of kennen een andere linkse achtergrond. Zolang de PvdD geen kleur bekent wordt het voor mij volgende keer een andere partij. Tenzij Wolters weer een geniale uitspraak doet natuurlijk

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 11:23 schreef arjanus het volgende:
als schoonmakers misschien...dat ze die uitkering eindelijk eens stopzetten

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 12:25 schreef buachaille het volgende:Achteraf gezien heb ik als vrij rechts persoon toch een beetje m'n twijfels niet op een verkapte Socialistische Partij te hebben gestemd. Veel kaderleden zijn afkomstig van de SP of kennen een andere linkse achtergrond. Zolang de PvdD geen kleur bekent wordt het voor mij volgende keer een andere partij. Tenzij Wolters weer een geniale uitspraak doet natuurlijk

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 13:07 schreef Tharalom het volgende:
Goed punt, ben ik ook wel benieuwd naar. (Niet dat ik uberhaupt overweeg om op deze partij te stemmen, maar ben wel benieuwd waar deze partij zich nou precies bevindt in het politieke spectrum)

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
De pvdd heeft er niets te zoeken.

Echter, ik blijf (fysiek) fan van Thieme. IDe mag er altijd in.

[afbeelding]

quote:

Gisteren, op de dag dat Wakker Dier, Milieudefensie en de NVB een diervriendelijke BBQ organiseerden voor het gebouw van de Tweede Kamer, is het meest dieronvriendelijke kabinet uit de Nederlandse geschiedenis gevallen. Vandaag biedt minister-president Balkenende het ontslag van zijn kabinet aan de koningin aan. Meer dan 100 dieronvriendelijke maatregelen werden tot nu toe door het kabinet Balkenende doorgevoerd, en vele stonden er nog op stapel. Binnenkort publiceren we de lijst van maatregelen die het kabinet z'n trieste record bezorgden.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 16:00 schreef TechXP het volgende:
Overigens ook nog leuke foto's van Marianne:
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 14:17 schreef TechXP het volgende:

[..]

Men zet ze natuurlijk vaak vanuit een vooroordeel in het linkse gedeelte. Ik vind dat onjuist, omdat de partij toch niet links is of rechts. Het heeft een thema die zowel links als rechts kan zijn. En dat trekt veel mensen aan, want er zijn bij links en rechts genoeg mensen die voor dieren verbeteringen willen.

Als er dan toch een positie moet zijn voor de partij, dan denk ik dat je die het beste tussen links en rechts in kan zetten. Of 2 posities geven in het spectrum.
Of boven alles zetten

Ook de bekende mensen op de lijst enzo.. staan daar niet omdat ze een linkse achtergrond hebben ofzo, maar omdat ze om dieren geven. Hetzelfde voor de mensen met een rechtse achtergrond.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 16:04 schreef buachaille het volgende:
De stelling dat dit het meest dieronvriendelijke kabinet uit de Nederlandse geschiedenis was lijkt me niet echt waar. Ben trouwens wel benieuwd naar dit lijstje, beloofd is beloofd!.

quote:

Ik weet wel dat het kabinet niet alleen uit het CDA bestaat maar het klinkt niet dier-onvriendelijk.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 16:07 schreef Tharalom het volgende:
Ik blijf van mening dat een partij een duidelijke identiteit moet hebben. En niet verschuilen achter zowel links als rechts, dat is te makkelijk. je kunt niet alleen een mening over de diertjes hebben, ook andere thema's moeten goed worden uitgelicht met een duidelijk standpunt.

quote:

Maar waar ik nou echt benieuwd naar ben, vind jij het dierenwelzijn nou echt belangrijker dan bijvoorbeeld economie, veiligheid, werkgelegenheid enzovoorts? Mocht dat zo zijn, bevind je je dan niet een beetje een droomwereld? Ik vind het namelijk een behoorlijk naieve denkwijze.

quote:

Persoonlijk vind ik levens belangrijker dan geld. Ik vind niet dat je mensen en dieren mag doden, martelen etc. omdat we hier geld willen verdienen, bepaalde kleding willen hebben of bepaald voedse willen eten.

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 12:38 schreef buachaille het volgende:
En dit is dus het punt waarop de PvdD in de spagaat raakt. Ooit heb ik Thieme een keer op TV in de problemen zien raken na een vraag over een kast met houtwurm Ze wilde maar niet toegeven dat je zo'n kast beter met DDT kunt besproeien dan deze lieve kleine diertjes voort te laten leven. Door teveel uit te gaan emotie en empathie kun je geen goed beleid voeren.

quote:

Beter zou het denk ik zijn door uit te gaan van een natuurstandpunt. Er zullen vast al boeken over volgeschreven zijn, maar in het kort in mijn eigen woorden dan:
- Martelen van dieren mag absoluut niet, tenzij door kinderen om de jacht aan te leren. (vb kinderen mogen wel vissen aan de waterkant, voor ouderen is dit absoluut not done). Het doodmaken van dieren dient indien noodzakelijk zo efficient mogelijk te gebeuren.

quote:

En zo zullen er nog meer voorbeelden te noemen zijn. Misschien moet de PvdD eens in gesprek met de Indianen in Amerika om wat van hun principes over te nemen?

quote:

Op woensdag 23 augustus 2006 13:32 schreef buachaille het volgende:
Enne, vissen moet wat mij betreft kunnen mits het geen recreatievissen is. Maw het gevangene moet worden opgegeten. Maar ik kan me voorstellen dat je er als vegetariër anders tegenaan kijkt.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 11:46 schreef habsudovafan het volgende:
Ik zie reacties dat alle subsidies op de landbouw weg moeten. Misschien op het eerste gezicht een logische reactie. Ware het niet dat er dan in Nederland veel banen gaan verdwijnen. Niet alleen direct in de landbouw maar ook allen daar aan verbonden bedrijfstakken en dat is veel meer dan de meesten inschatten. Wat hebben dan liever producten uit de derde wereld waar geen enkele controle op is qua kwaliteit en behandeling van de dieren. En dat is deze landen is dit meestal allerbelabberst. Tuurlijk zijn er nog misstanden in de bio-industrie maar ze op deze wijze aanpakken is verkeerd. Zeker door de boeren zo vijandig te benaderen bereik je niets.

quote:

Op donderdag 24 augustus 2006 23:08 schreef Thorical het volgende:
Partij voor de dieren? Is dat de grootste onzin die er is? Mensen, kinderen hebben minder rechten dan dieren hier hebben. Bijna niemand komt voor hen op. Slaven en commercieel gebondenen het komt nog steeds voor.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 00:26 schreef Thorical het volgende:
Je hebt een probleem TechEP. Koop een bril, en ga je met je eigen leven bezighouden.
Want wat staat hier: Er zijn twee groepen mensen die slecht met dieren omgaan, zij die zelfs niet mensen kunnen omgaan, gestoord sadistisch. Maar er is ook, en ik denk dat het de grootste groep is die dat doet uit economische overwegingen.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 12:58 schreef Tharalom het volgende:
Ik vind je ook echt naief, TechXP. Absoluut onrealistisch.
En dat zijn mijn inziens vrijwel alle mensen die op de PvdD stemmen. (Vandaar dat ze ook zo klein zijn )

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 15:29 schreef TechXP het volgende:

[..]

En hoe bedoel je PvdD klein? Bij de europese verkiezingen hebben ze 153.000 stemmen gekregen. Dat zouden vertaald naar 2e kamer zeker 2 zetels zijn.
Plus dat het de snelst groeiende politieke partij is in NL.
Wil je zeggen dat 153.000 mensen naief zijn, onrealistisch?

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 16:45 schreef Tharalom het volgende:
Dat is nogal logisch omdat het zo'n kleine partij is hè. Die groeit procentueel natuurlijk het hardst.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 17:32 schreef TechXP het volgende:

[..]

Nee, want als je het vergelijkt met andere nieuwe partijen en kleine partijen groeit de PvdD gewoon erg hard.

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 15:29 schreef TechXP het volgende:


Wil je zeggen dat 153.000 mensen naief zijn, onrealistisch?

quote:

Op zondag 27 augustus 2006 19:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Iets wat op de diepe triestheid van het politieke klimaat in NL wijst. Net als Groep Wilders, LPF, de groei van de SP..

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:47 schreef kollie het volgende:
Die lijst beetje publiciteitsgeil

quote:

20 Bekende Nederlanders gaan helpen dieren een stem te geven in parlement

05-09-2006

Amsterdam, 5 september 2006 - De Partij voor de Dieren gaat de verkiezingen in met 20 bekende Nederlanders op de concept-kandidatenlijst. Nog nooit eerder nam een politieke partij deel aan de verkiezingen met zoveel bekende lijstduwers. In 2004 vestigde de PvdD het eerste record met 9 bekende Nederlanders op haar kandidatenlijst voor het Europees Parlement. In dat jaar haalde de partij 3,2% van de stemmen. Dit jaar zal het aantal bekende Nederlanders als lijstduwer ruim verdubbelen tot 20. Van 16 kandidaten kunnen de namen al bekend gemaakt worden, met de laatste 4 kandidaten is de partij nog in gesprek. De complete kandidatenlijst zal op 1 oktober worden voorgelegd aan het congres.

Maarten 't Hart, die in 2004 door de Kiesraad geweigerd werd omdat hij niet over een legitimatiebewijs beschikte, heeft inmiddels wel een legitimatiebewijs en zal opnieuw op de lijst staan, net als prof. Paul Cliteur, Martin Gaus, Mensje van Keulen, Gerti Bierenbroodspot, Rudy Kousbroek, Dirk Boon, Belinda Meuldijk en Jan Wolkers.

Nieuw op de kandidatenlijst voor de Partij voor de Dieren zijn de namen van prof. Bob Smalhout, Kees van Kooten, Georgina Verbaan, Mohammed Benzakour, Karen van Holst Pellekaan, Charlie Dée en Charlotte Mutsaers.

Uit de lijst met namen blijkt andermaal hoezeer de Partij voor de Dieren erin slaagt het oude links/rechtsdenken te doorbreken door het dienen van een belang dat de traditionele politieke tegenstellingen overstijgt. Het beschavingsoffensief dat de Partij voor de Dieren in gang wil zetten is gebaseerd op de groeiende weerzin tegen het leed dat mensen andere levende wezens aandoen. De strijd roept herkenning op aan eerdere emancipatiebewegingen voor de rechten van vrouwen, kinderen, slaven en arbeiders. Vanuit die optiek kreeg de partij inmiddels ook steun van nazaten van het liberale kamerlid Samuel van Houten die een kinderwet indiende in 1874 en Nicolaas G. Pierson, premier in 1897 van het kabinet van de 'sociale rechtvaardigheid'.

Bron: Partij Voor de Dieren

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:47 schreef Eveli het volgende:
Ken de helft van die BN'ers niet, maar goed toch leuk om te lezen. Hopelijk krijgt de PvdD hierdoor nog meer media-aandacht.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:47 schreef kollie het volgende:
Die lijst beetje publiciteitsgeil

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:00 schreef kollie het volgende:
vind de lijst een beetje triest, nogal simpel ook. Mag toch hopen dat dit niet beloont wordt met zetels.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:49 schreef TechXP het volgende:

[..]

Net als elke politieke partij

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 23:03 schreef kollie het volgende:
Kijk, dat jij jouw one issue-partij hier verdedigt is prima. Maar dit is natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Geen enkele politieke partij (in ieder geval niet de serieuze) heeft zoveel lijstduwers als de jouwe. Kijk bijvoorbeeld eens naar de lijst van het CDA:

Mag jij me vertellen welke namen hier enkel op staan als lijstduwer.

Die onzinnamen op de lijst van de pvdd maakt het tot een uiterst publiciteitsgeil verhaal. Ik bedoel, Georgina Verbaan

Daar komt nog eens bij dat ik lijstduwers een jammer fenomeen vind, maar da's een heel ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 23:03 schreef kollie het volgende:
Daar komt nog eens bij dat ik lijstduwers een jammer fenomeen vind, maar da's een heel ander verhaal.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 09:53 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ken die namen niet, dus zou niet weten, maar bij SP zie je bijvoorbeeld een bekende laatste.


Noem het publiciteitsgeil, maar publiciteit is gewoon nodig. En hoe je het doet daar gaat het niet om.
Als je in de politiek bezig zou zijn e.d., dan zou je toch wel snappen dat dit een goede zet is.

En verder.. de lijst is verre van compleet, straks komen er nog de serieuze kandidaten bij. En het partijprogramma wordt gelanceerd, dat is het belangrijkste. Omdat er bekende nederlanders het initiatief steunen het gaan afzeiken... tsja moet je zelf weten. Zou je hetzelfde zeggen als ze niet op de lijst maar op de website alleen hun steun betuigen?

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:02 schreef kollie het volgende:
Aha, dus ik ben onwetend omdat ik niet in de politief actief zou zijn... Wel makkelijk om je je er zo uit te redden.

quote:

Publiciteit is inderdaad nodig, maar kan mijns inziens beter behaald worden door een goed verkiezingsprogramma, of bijvoorbeeld zoals de SP het doet (de buurten ingaan om zieltjes te winnen). Maar om nou 20 BN'ers op je lijst te zetten, dat gaat me wat ver. 1 zou nog enigszins normaal zijn, maar 20

quote:

Ik vind het een slechte ontwikkeling dat mensen die niet eens overwegen om in de TK plaats te nemen op zo'n lijst komen. En nee, ik zou niet hetzelfde zeggen als ze op de website hun steun betuigen. Da's heel wat anders.