ik was niet echt op zoek naar een bepaalde reactie. maar ik vind dat ze wel weer genoeg aandacht hebben gehadquote:op dinsdag 25 april 2006 19:25 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
bij deze, maar goed ik neem aan dat je zelf ook deze reactie had zien aankomen?
goed ze zijn hun ei kwijt en jij ookquote:op dinsdag 25 april 2006 20:20 schreef classpc het volgende:
[..]
ik was niet echt op zoek naar een bepaalde reactie. maar ik vind dat ze wel weer genoeg aandacht hebben gehad
ik hoorde hem een paar weken geleden en toen mocht hij in mijn ondertitelquote:
okayquote:op dinsdag 25 april 2006 20:25 schreef eliminator20 het volgende:
cc, laat het slotje maar staan. het heeft geen zin om mijn gevoel hier weg te schrijven. kritiek van andere ok, maar niet als mijn ex meeleest en reageerd.
dus laat zo maar staan
och, smaken verschillen.quote:op dinsdag 25 april 2006 20:26 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
ik hoorde hem een paar weken geleden en toen mocht hij in mijn ondertitel
als tt past hij ook erg goed
nou heeft dit grapje dan wel weer het voordeel dat je er niet drie pagina's fel discussiëren later achter komt dat het een grapje is, maar of het helpt met de feedback serieus over laten komen is een tweedequote:op woensdag 26 april 2006 15:33 schreef moonah het volgende:
maar een grapje moet natuurlijk kunnen want dat is zo heerlijk relativerend.![]()
dat was geen grapje ...quote:op donderdag 27 april 2006 10:40 schreef dickies het volgende:
oh en ik maak een grapje en deze wordt snel verwijderd
jawel.quote:
goed dan was het een grapje, laten we nu ontopic blijven.quote:
duh!quote:op donderdag 27 april 2006 09:35 schreef sc0rpi0n het volgende:
oh en na overleg tussen de mods blijft de tt staan. ik neem aan dat iedereen door mijn verhelderende op weet dat het hier gaat om krasloten krassen.
met jou? altijdquote:op donderdag 27 april 2006 16:35 schreef moonah het volgende:
of zullen we 3 pagina's fel gaan discussieren litpho?![]()
![]()
nu welquote:op donderdag 27 april 2006 17:40 schreef moonah het volgende:
zeg scorpion, ken je deze med?
nog even over het afzeiken van zzm*-gevallen...
hoezo dwaal ik af?quote:op donderdag 27 april 2006 20:27 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
nu welmaar goed ik denk dat je nu afdwaalt hoor.
vind ik ook hoorquote:op donderdag 27 april 2006 20:30 schreef moonah het volgende:
[..]
hoezo dwaal ik af?
moet ik het voorkauwen?
je drijft de spot met een stoornis.
duidelijk zo?
je laat nogal doorschemeren wat jij er van vind...quote:op donderdag 27 april 2006 20:39 schreef sc0rpi0n het volgende:
grapje maken of spot er mee drijven zit wel een groot verschil tussen hoor.
nou, haha, wat een grap.quote:op donderdag 27 april 2006 20:39 schreef sc0rpi0n het volgende:
grapje maken of spot er mee drijven zit wel een groot verschil tussen hoor.
oh ja, iiiieeedereen. behalve liefie, wolkje, litpho, ik en andere mensen met gevoel voor integriteit.quote:iedereen neemt die tt met een grote korrel zout ,
die mag je uitleggen.quote:en bij jullie valt hij in een grote wond.
nou het ligt duidelijk aan ons snap je?quote:
en als je zelf tot die conclusie komt en je ongelijk kan toegeven is daar ook niets mis meequote:op donderdag 27 april 2006 20:54 schreef sc0rpi0n het volgende:
ach ja je zoekt wel eens de grens op en soms ga je erover heen.sc0rp
tssss, een beetje mod laat de revolutie uitbreken!!quote:op donderdag 27 april 2006 20:54 schreef sc0rpi0n het volgende:
ik treed niet af, sta ook mijn modrechten niet af, maar heb zojuist de tt aangepast.
ach ja je zoekt wel eens de grens op en soms ga je erover heen.sc0rp
helaas.quote:op donderdag 27 april 2006 21:15 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
tssss, een beetje mod laat de revolutie uitbreken!!
ach mens, ga krassenquote:op vrijdag 28 april 2006 08:35 schreef dickies het volgende:
zullen we weer ontopic gaan? daar is het feedback topic tenslotte voor
met deze op:quote:op vrijdag 28 april 2006 16:38 schreef mvdlubbe het volgende:
ik wil nog wel even melden dat ik verbolgen ben over het feit dat dat soort kutreacties mijn topic vergallen.
op de vraag 'waar maakt u uit op dat een man u leuk vindt?' verwacht ik dus niet het antwoord 'als haar kutje nat is' en dergelijke bagger.
kun je weinig anders verwachten ... op een vrijdagmiddag.quote:op vrijdag 28 april 2006 15:37 schreef mvdlubbe het volgende:
"man mag vrouw, hoe oogt zulks?" lijkt me duidelijk. wanneer een man een vrouw leuk vindt, afgezien van dat hij een tent op zijn heupen heeft hangen, dat hij op feestjes tegen je been aan rijdt en dat je zijn sokken in je wasmachine vindt, wat zijn nu de meer prille signalen die je opvangt waaruit je opmaakt dat die ene jou ziet zitten?
dat was dan niet al te slim gedacht.quote:op vrijdag 28 april 2006 16:49 schreef mvdlubbe het volgende:
ik dacht dat soort bagger voor te zijn door alvast te melden dat ik die vuigheden dus niet bedoelde.
quote:
goed plan!quote:op vrijdag 28 april 2006 16:53 schreef mvdlubbe het volgende:
ik probeer het nog wel eens op een ander tijdstip. een niet-vrijdagmiddagtijdstip.
wtf? geef ik een serieus antwoord is het voor meneer weer niet goed.quote:op vrijdag 28 april 2006 16:38 schreef mvdlubbe het volgende:
ik wil nog wel even melden dat ik verbolgen ben over het feit dat dat soort kutreacties mijn topic vergallen.
op de vraag 'waar maakt u uit op dat een man u leuk vindt?' verwacht ik dus niet het antwoord 'als haar kutje nat is' en dergelijke bagger.
probeer het ook eens met een normale text, wie weet helpt dat...quote:op vrijdag 28 april 2006 16:53 schreef mvdlubbe het volgende:
ik probeer het nog wel eens op een ander tijdstip. een niet-vrijdagmiddagtijdstip.
op zondagavond is er geen hond online, jaquote:op vrijdag 28 april 2006 16:54 schreef copycat het volgende:
[..]
goed plan!
zondagavond, doet het ook altijd goed!![]()
dat geeft het topic alle tijd tot bloei te komen.quote:op vrijdag 28 april 2006 16:56 schreef mvdlubbe het volgende:
op zondagavond is er geen hond online, ja.
dat is dan dus weer niet het juiste cachetquote:honden rijden ook tegen je been, op feestjes, natuurlijk.
dat spijt me voor je. ik gooi 'm wel op slot.quote:op vrijdag 28 april 2006 20:18 schreef dawg het volgende:
mijn topic mag wel dicht. ik heb inmiddels de hoop opgegeven.![]()
agreequote:en goed besluit om de tt te wijzigen.
beste diederik.quote:op zaterdag 29 april 2006 17:03 schreef diederik_duck het volgende:
zeg copycat, waarom is een hele serie van mijn posts verwijderd in 30+ en nog thuis wonen. kan dat? behoorlijk ontopic volgens mij, de hele problematiek kwam in alle schakeringen aan bod.
met z'n tweetjes is het de term meet idd niet waard ...quote:op zondag 30 april 2006 13:36 schreef knokkels het volgende:
dustpuppy & knokkels r&p strandmeet: moet dat? mag wel dicht, beetje weinig animo![]()
nee, dan zie je niet veel.quote:op zondag 30 april 2006 20:37 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
als hij niet in je myat staat niet neer
de vraag is aan wie dat ligt.quote:op zondag 30 april 2006 20:42 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
zou een moderator dit bericht kunnen verwijderen? het is kennelijk onbegrijpelijk.
dat kan zowel aan de ontvanger als aan de afzender liggen. i.c. ligt het niet aan de ontvanger, aangezien het wel een deugdelijk nederlandse zin is, echter ontbreekt elke vorm van context waardoor het een loze kreet is geworden.quote:
dat laat ik dan ook aan interpretatie van de ontvanger over, zo worden de hersentjes van de ontvanger nog een beetje getrained.quote:op zondag 30 april 2006 20:46 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
dat kan zowel aan de ontvanger als aan de afzender liggen. i.c. ligt het niet aan de ontvanger, aangezien het wel een deugdelijk nederlandse zin is, echter ontbreekt elke vorm van context waardoor het een loze kreet is geworden.
dan ga ik doldraaien denk ik. er zijn naderend tot oneindig mogelijke interpretaties te geven.quote:op zondag 30 april 2006 20:47 schreef alicey het volgende:
[..]
dat laat ik dan ook aan interpretatie van de ontvanger over, zo worden de hersentjes van de ontvanger nog een beetje getrained.
jouw probleem is dus dat je filtering niet voldoende werkt.quote:op zondag 30 april 2006 20:51 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
dan ga ik doldraaien denk ik. er zijn naderend tot oneindig mogelijke interpretaties te geven.
neen, mijn filtering werkt uistekend, echter als ik mijn (immense) hersencapaciteit aanwendt om klaarheid te brengen in de duisternis van de uitleg van de bediscussieerde zjn staat er logischerwijs geen filter aan, omdat iedere richting de juiste kan zijn.quote:op zondag 30 april 2006 20:51 schreef alicey het volgende:
[..]
jouw probleem is dus dat je filtering niet voldoende werkt.
misschien kun je dan beter in een eerste stap afbakenen waar het nou eigenlijk om gaat.quote:op zondag 30 april 2006 20:56 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
neen, mijn filtering werkt uistekend, echter als ik mijn (immense) hersencapaciteit aanwendt om klaarheid te brengen in de duisternis van de uitleg van de bediscussieerde zjn staat er logischerwijs geen filter aan, omdat iedere richting de juiste kan zijn.
ok. laten we dan beginnen met naar een beetje context te vragenquote:op zondag 30 april 2006 20:57 schreef alicey het volgende:
[..]
misschien kun je dan beter in een eerste stap afbakenen waar het nou eigenlijk om gaat.
sc0rpi0n had het in 1 oogopslag door.quote:op zondag 30 april 2006 21:00 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
ok. laten we dan beginnen met naar een beetje context te vragen![]()
geef de schuld maar weer aan de wetenschap.quote:op zondag 30 april 2006 21:05 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
pff dat is vast geen wetenschapper. wilde gok, toevallig goed
.
schuldvragen zijn niet wetenschappelijk, verklaringen wel.quote:op zondag 30 april 2006 21:06 schreef alicey het volgende:
[..]
geef de schuld maar weer aan de wetenschap.
het is de methode die het wetenschappelijk maakt.quote:op zondag 30 april 2006 21:07 schreef diederik_duck het volgende:
[..]
schuldvragen zijn niet wetenschappelijk, verklaringen wel.
precies! eigenlijk is de wetenschap slechts de ploeg waarmee we het braakliggende veld der kennis kunnen bewerken teneinde het vrucht te laten dragen.quote:op zondag 30 april 2006 21:08 schreef alicey het volgende:
[..]
het is de methode die het wetenschappelijk maakt.
quote:op maandag 1 mei 2006 14:01 schreef brighteyes het volgende:
ik vind zo grappig dat je aan de topics in r&p kan zien dat fok idd 6 jaar oud is. kinderen (niet willen) krijgen is ineens een hot item! de laatste tijd komen er steeds meer gerelateerde topics langs.
goeiemorgen lieve cc.quote:op donderdag 4 mei 2006 09:01 schreef copycat het volgende:
ha-ha-ha.
heb al een bakkie troost, een peuk én een smoothie op ... en nog lukt 't daarom lachen nietquote:op donderdag 4 mei 2006 09:08 schreef moonah het volgende:
goeiemorgen lieve cc.
zonnetje schijnt, bakkie koffie, peukje erbij () en straks kun jij er vást ook om lachen....
ge wit munne mailbox te vinden....quote:op donderdag 4 mei 2006 09:10 schreef copycat het volgende:
[..]
heb al een bakkie troost, een peuk én een smoothie op ... en nog lukt 't daarom lachen niet. gelukkig zijn er andere zaken die me wel aan het lachen maken
.
nee gai....quote:op donderdag 4 mei 2006 09:30 schreef dawg het volgende:
allee vrouwkes, gade gullie us ontopik!
maar ik hield al wijselijk mijn mond!!!quote:op donderdag 4 mei 2006 10:02 schreef sc0rpi0n het volgende:
ff de mod uithangen hoor
dame en heer, sc...
je kwam zelf tot de conclusie dat jij en dickies in het verkeerde topic hadden gepost, dus heb ik julle een handje geholpenquote:op donderdag 4 mei 2006 10:58 schreef joeyt het volgende:
onze posts zijn weggehaald, maar dit mag wel?![]()
nee hoorquote:
klopt, maar ik ga slapen en ben een paar posts lichter de volgende dagquote:op donderdag 4 mei 2006 11:27 schreef copycat het volgende:
[..]
nee hoor.
zoals je ziet, zijn zowel dawg als moonah ook aangesproken en al lang en breed gestopt met slowchatten hier.
ik heb ervoor gekozen om jullie nachtelijke slowchat hier rücksichtlos te verwijderen omdat jullie zelf ook al tot de conclusie waren gekomen in het verkeerde topic te zitten. moonah's reactie was een reactie op een sluitpost van mij. vandaar dat ik daar gewoon op reageerde. vervolgens heeft sc0rpi0n -terecht- gewaarschuwd tegen de slowchat die daar weer op volgde en is het gestopt.quote:op donderdag 4 mei 2006 11:30 schreef dickies het volgende:
klopt, maar ik ga slapen en ben een paar posts lichter de volgende dagmaakt niet uit verder, want het was slowchat. maar spreek mij (en joey) dan ook aan ipv zonder meer de posts te verwijderen en in een soortgelijk geval ze te laten staan.
en ja, ik ben vandaag in een zeikbui.
toen jij onze posts weghaalde waren wij er al uren mee gestopt, dus snap t niet helemaal. maar goed...quote:op donderdag 4 mei 2006 11:27 schreef copycat het volgende:
[..]
nee hoor.
zoals je ziet, zijn zowel dawg als moonah ook aangesproken en al lang en breed gestopt met slowchatten hier.
reacties als "who cares, weer een minder" zijn in dat topic ongepast.quote:op woensdag 3 mei 2006 18:31 schreef act-f het volgende:
waarom is mijn reactie weggehaald in de volgende topic: buurman heeft zich opgehangen
wat hanteer jij als 'norm' in zo'n topic? dat ik 'ach en wee' moet roepen om aan die norm te voldoen? mag ik nog mijn eigen visie en denkwijze in mijn eigen bewoordingen verkondigen? hebben mensen die dergelijke voorvallen kunnen relativeren door er luchtig over te doen geen spreekrecht?
lezen kan-ie het wel hoor, alleen op reageren niet.quote:op donderdag 4 mei 2006 11:53 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
reacties als "who cares, weer een minder" zijn in dat topic ongepast.
dergelijke reacties leveren je ook terecht een (week)ban op en dat is dus precies wat je hebt gekregen.
dit kan je dus pas over een week lezen, maar goed je hebt recht op een antwoord imo
dat heet opruimen hoor en dat is niet tijdsgebonden imo.quote:op donderdag 4 mei 2006 11:36 schreef joeyt het volgende:
[..]
toen jij onze posts weghaalde waren wij er al uren mee gestopt, dus snap t niet helemaal. maar goed...![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |