G L O B A L I S E R I N Gquote:Op woensdag 26 april 2006 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
Er zijn praktisch geen landen op te noemen waarbij geen sprake is van inmenging. DIe zijn schaars.
België, dat zegt genoeg.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ruwanda was toch een Belgische ex-kolonie![]()
India is nogsteeds een puinhoop, Iran zit ook al jaren economisch in de lift, en ook daar is het een puinhoop. Economisch in de lift zitten hoeft geen verband te hebben met het wel of niet gaar zijn van een land. India is zelfs armer dan Marokko.quote:[b]Op woensdag 26 april 2006 22:20
Toch zitten ze zwaar in de lift ondanks de verschillen. Daar kan mening Afrikaans land een puntje aan zuigen.
Ik zeg ook niet dat je het boetekleed aan moet doen, net zoals ik niet het boetekleed aan doe voor slachtiingen die Osama op zn geweten heeft.quote:Dat Europeanen niet altijd even netjes zijn om gegaan met de lokale bevolking is vanuit de huidige tijd verwerpelijk maar ik trek verder geen boetekleed aan.
Denet zei je trouwens dat Afrikanen kinderen nemen omdat het de natuur is, nou een paar eeuwen geleden slachtten volken elkaar af omdat het de natuur was. Je kunt anders geen land opbouwen. Zo ging dat vroeger.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, dat praat het wegvagen van die inheemse volken natuurlijk goed. Lekkere relativeren pberends![]()
Ik dacht Congo (ach zoveel verschil maakt het niet uit)quote:Op woensdag 26 april 2006 22:19 schreef Mutant01 het volgende:
Ruwanda was toch een Belgische ex-kolonie![]()
Uh ja, wat heeft dat te maken met het feit dat de meeste landen (Westerse ex-kolonies) een puinhoop zijn?quote:Op woensdag 26 april 2006 22:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
G L O B A L I S E R I N G
Ergens moeten die houdsnij werkjes toch vandaan komen uit die derde wereld winkels.
En ja, dat is ook marktwerking.
Mongolia, maar die is dan ook heel arm. Er valt niets te halen.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er zijn praktisch geen landen op te noemen waarbij geen sprake is van inmenging. DIe zijn schaars.
Waarom zit dan men altijd dan te huilen om het feit dat die afrikanen neuken?quote:Op woensdag 26 april 2006 22:23 schreef pberends het volgende:
[..]
Denet zei je trouwens dat Afrikanen kinderen nemen omdat het de natuur is, nou een paar eeuwen geleden slachtten volken elkaar af omdat het de natuur was. Je kunt anders geen land opbouwen. Zo ging dat vroeger.
Maar ik zie verder geen direct verband meer met ex-koloniën en de nu heersende armoede in grote delen van Afrika.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:23 schreef Mutant01 het volgende:
India is nogsteeds een puinhoop, Iran zit ook al jaren economisch in de lift, en ook daar is het een puinhoop. Economisch in de lift zitten hoeft geen verband te hebben met het wel of niet gaar zijn van een land. India is zelfs armer dan Marokko.
Ik zeg ook niet dat je het boetekleed aan moet doen, net zoals ik niet het boetekleed aan doe voor slachtiingen die Osama op zn geweten heeft.
quote:Op woensdag 26 april 2006 22:24 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom zit dan men altijd dan te huilen om het feit dat die afrikanen neuken?
Waarom zit dan mocro altijd dan te huilen om het feit dat Indianen en Aboriginals weggejaagd werden?quote:Op woensdag 26 april 2006 22:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zit dan men altijd dan te huilen om het feit dat die afrikanen neuken?
Tuurlijk kan je wel een verband maken, slechts de feiten bekijken. Of het een verantwoordelijk is voor het ander, weet ik niet. Maar in principe kan je gewoon zeggen dat bijna overal waar het Westen een dergelijke inmenging heeft geforceerd, er nu sprake is van armoede, corruptie e.d.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:24 schreef MrX1982 het volgende:
Maar ik zie verder geen direct verband meer met ex-koloniën en de nu heersende armoede in grote delen van Afrika.
Omdat ik wegvagen van volkeren niet erg lief vind.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:26 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zit dan mocro altijd dan te huilen om het feit dat Indianen en Aboriginals weggejaagd werden?
Maar of dat nu nog steeds een oorzakelijk verband heeft. Ik denk het niet.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:26 schreef Mutant01 het volgende:
Tuurlijk kan je wel een verband maken, slechts de feiten bekijken. Of het een verantwoordelijk is voor het ander, weet ik niet. Maar in principe kan je gewoon zeggen dat bijna overal waar het Westen een dergelijke inmenging heeft geforceerd, er nu sprake is van armoede, corruptie e.d.
Die volken waren zelf allesbehalve lief. Of moesten de Amerikanen de nazi's niet verdrijven omdat het niet lief was?quote:Op woensdag 26 april 2006 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat ik wegvagen van volkeren niet erg lief vind.
De zoon probeert de vader naar de kroon te steken.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:28 schreef pberends het volgende:
Met ex-kolonie heeft het weinig meer te maken. Wel met het Amerikaans economisch en buitenlands beleid, en de VS hebben nooit echt koloniën gehad. De boosdoener is zelf een ex-kolonie.
Ik weet het niet, ik ben geen wandelende geschiedenisboek helaasquote:Op woensdag 26 april 2006 22:28 schreef MrX1982 het volgende:
Maar of dat nu nog steeds een oorzakelijk verband heeft. Ik denk het niet.
Dat ben ik met je eens.quote:Ik denk eerlijk gezegd dat Afrika verder ook een verloren continent is uitgezonderd Noord -en Zuid Afrika zoals het er nu voorstaat.
Vietnam (= ex kolonie van Frankrijk), gaat het niet altijd economisch even tof mee.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uh ja, wat heeft dat te maken met het feit dat de meeste landen (Westerse ex-kolonies) een puinhoop zijn?
Ja maar Peebee toch, dat betekent dat Marokkanen Nederland over mogen nemen nadat ze de autochtonen weggevaagd hebben.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Die volken waren zelf allesbehalve lief. Of moesten de Amerikanen de nazi's niet verdrijven omdat het niet lief was?
Het is wel bewezen dat vooral Amerikaanse bedrijven arme landen uitbuiten en dat de bevolking nauwelijks profiteert van de bedrijvigheid.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De zoon probeert de vader naar de kroon te steken.
Amerika en Canada vindt ik foute voorbeelden gezien de samenstelling van de bevolking die daar woont.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:30 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Vietnam (= ex kolonie van Frankrijk), gaat het niet altijd economisch even tof mee.
Singapore (= ex kolonie van England).
Canada (= iets met Frankrijk weet alleen niet meer wat).
Ach wat maakt het uit.... kijk eens naar Amerika, daar hebben ook verschillende kolonies gezeten. En ze bestaan nog steeds.
Het is wachten op Johan als lopend geschiedenisboekquote:Op woensdag 26 april 2006 22:30 schreef Mutant01 het volgende:
Ik weet het niet, ik ben geen wandelende geschiedenisboek helaas. Wat ik wel kan zeggen is dat de grensveranderingen natuurlijk niet echt bijgedragen hebben aan stabiliteit binnen die regio
Dat ben ik met je eens.
Maar dat principe is natuurlijk al zo oud als de weg naar Rome.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:31 schreef pberends het volgende:
Het is wel bewezen dat vooral Amerikaanse bedrijven arme landen uitbuiten en dat de bevolking nauwelijks profiteert van de bedrijvigheid.
Micro credit helpt zeer goed. Regime changes in Afrika tewerkstelligen. Waarom altijd die focus op het midden-oosten.quote:Op woensdag 26 april 2006 22:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is wachten op Johan als lopend geschiedenisboek.
Stel dat het wél "onze" schuld is wat dan? Moeten we nog meer geld in Afrika pompen? Uit onderzoek is al gebleken dat het niet helpt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |